Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Ответчик отказал истцам в признании их семьи нуждающейся в жилых помещениях по договору социального найма в связи с тем, что размер площади жилого помещения, приходящейся на каждого члена семьи заявителя, составляет более учетной нормы, установленной для отдельных квартир, неправомерно учтя некоторую площадь.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Лебедев Ю.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда
в составе председательствующего Грибовой Е.Н.
и судей Кочергиной Т.В., Канивец Т.В.,
при секретаре Т.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Кочергиной Т.В.
дело по апелляционной жалобе истцов К.М., К.А., К.А., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего К.Л. на решение Пресненского районного суда г. Москвы от 15 декабря 2015 года, которым постановлено:
"В удовлетворении административного искового заявления К.М., К.А., К.А., К.Л. к ДГИ г. Москвы о признании незаконным распоряжения заместителя руководителя ДГИ г. Москвы от 16.04.2015 года N 55-234/15 об отказе в постановке на очередь нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма и обязании поставить на учет нуждающихся в жилых помещениях - отказать.",
установила:
Истцы К.М., К.А., К.А. действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего К.Л. обратились в суд с иском к ДГИ г. Москвы о признании распоряжения от 16.04.2015 года N 55-234/15 незаконным, мотивируя тем, что истец К.М. относится к категории граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС. Истцы К.А., К.А. состоят в браке с 2006 года и вместе со своим сыном К.Л., <...> года рождения, проживают в квартире, приобретенной отцом К.М. по адресу: <...>. Истцы обратились к ответчику с заявлением о признании их малоимущими, нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых гражданам по договору социального найма в рамках положений гл. 7 ЖК РФ. Распоряжением от 16.04.2015 года N 55-234/15 ответчик отказал истцам в признании их семьи нуждающимися в жилых помещениях по договору социального найма в связи с тем, что размер площади жилого помещения, приходящейся на каждого члена семьи заявителя составляет 10,4 кв. м, что более учетной нормы, установленной для отдельных квартир (10,0 кв. м). Истцы К.М., К.А., К.А. действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего К.Л. с отказом ответчика не согласились, поскольку общая площадь квартиры составляет 39,2 кв. м, из которых 21 кв. м - жилая площадь, 18,2 кв. м - вспомогательная жилая площадь, что подтверждается кадастровым паспортом от 19.06.2015 года, экспликацией и поэтажным планом, договором купли-продажи. При этом очевидно, что ответчиком не правомерно учтены в общую площадь помещения два балкона: балкон площадью 1,4 кв. м, балкон площадью 1 кв. м. Считая данное распоряжение незаконным, истцы просили признать распоряжение от 16.04.2015 года незаконным, а также обязать ответчика поставить на учет истцов, как нуждающихся в жилых помещениях.
Истцы в судебное заседание не явились, о дате и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом, обеспечили явку своего представителя адвоката Репиной М.Н., которая исковые требования поддержала, просила удовлетворить.
Представитель ответчика ДГИ г. Москвы по доверенности П. в судебном заседании иск не признали, представили возражения на иск, просили в иске отказать в полном объеме.
Судом было постановлено указанное решение, об отмене которого просят истцы К.М., К.А., К.А. действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего К.Л. по доводам апелляционной жалобы.
Проверив материалы дела, выслушав истца К.М., представителя истцов, представителя ответчика, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия полагает, что решение суда отмене не подлежит, поскольку постановлено в соответствии с фактическими обстоятельствами дела при правильном применении и соблюдении норм материального и процессуального права.
В соответствии с ч. 1 ст. 254 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. Гражданин, организация вправе обратиться непосредственно в суд или в вышестоящий в порядке подчиненности орган государственной власти, орган местного самоуправления, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему.
К решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых:
- нарушены права и свободы гражданина;
- созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод;
- на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности (ст. 255 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Судом установлено, что истцы зарегистрированы по месту жительства: <...>, где на основании договора купли-продажи квартиры от 03.03.1995 г., зарегистрированного за N 2-277269, занимают однокомнатную квартиру площадью жилого помещения 41,6 кв. м. Собственником является К.М.
Брак между К.А. и К.А. заключен в 2006 году.
К.М. обратился в ДГИ г. Москвы с заявлением о признании его семьи в составе четырех человек нуждающейся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма (безвозмездного пользования). Распоряжением ДГИ г. Москвы от 16 апреля 2015 г. N У55-234/15 семье заявителя было отказано в признании нуждающейся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма (безвозмездного пользования) в связи с тем, что уровень обеспеченности семьи площадью жилого помещения превышает учетную норму в 10 кв. м для отдельных квартир.
В соответствии со ст. 9 Закона г. Москвы от 14.06.2006 г. N 29 "Об обеспечении права жителей города Москвы на жилые помещения" в целях установления уровня обеспеченности граждан общей площадью жилого помещения для принятия их на жилищный учет исчисляется размер площади жилого помещения, приходящейся на долю каждого члена семьи заявителя. Для определения размера площади жилого помещения, приходящейся на долю каждого члена семьи заявителя, определяется суммарная площадь всех жилых помещений или их частей, в отношении которых кто-либо из членов семьи обладает самостоятельным правом пользования либо правом собственности, и делится на количество членов семьи.
Учетная норма устанавливается в размере 10 кв. м площади жилого помещения для отдельных квартир.
В соответствии со ст. 8 Закона г. Москвы от 14.06.2006 г. N 29 жители город Москвы признаются нуждающимися в жилых помещениях, в том числе, если размер площади жилого помещения, приходящейся на каждого члена семьи заявителя, составляет менее учетной нормы.
В соответствии п. 3 ст. 1 указанного Закона г. Москвы площадь жилого помещения - состоит из суммы площадей всех частей этого помещения, включая площади помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в жилом помещении, в том числе площади балконов, лоджий, веранд и террас.
Оценив исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, а также во взаимосвязи с положениями действующего жилищного законодательства, суд пришел к правильному выводу о том, что исковые требования удовлетворению не подлежат, поскольку К.М. и члены его семьи проживают в квартире площадью жилого помещения 41,6 кв. м, следовательно, на одного проживающего в квартире приходится 10,4 кв. м площади жилого помещения, что более учетной нормы, установленной для г. Москвы, в связи с чем К.М. и члены его семьи не могут быть признаны нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма.
Кроме того, инструкция, на которую ссылаются истцы, разработана во исполнение Постановления Правительства Российской Федерации от 13 октября 1997 года N 1301 "О государственном учете жилищного фонда в Российской Федерации" и определяет основные требования к организации и порядку проведения технической инвентаризации и учета жилищного фонда в городах и других поселениях Российской Федерации. При этом требования Инструкции обязательны для организаций технической инвентаризации, которые осуществляют технический учет жилищного фонда, и в этих целях проводят техническую инвентаризацию жилищного фонда; оценку и переоценку жилых строений и жилых помещений, в том числе для целей налогообложения; информационное и консультационное обслуживание и иную деятельность, связанную с государственным учетом жилищного фонда.
Пункт 3.37 Инструкции, в соответствии с которым при подсчете площади квартиры во внимание принимается площадь балкона с учетом понижающего коэффициента 0,3, подлежит применению при подсчете площадей зданий для технического учета жилищного фонда.
Доводы апелляционной жалобы направлены на переоценку доказательств и фактических обстоятельств дела, исследованных судом первой инстанции, а также на иное толкование правовых норм, что не влияет на правильность принятого судом решения и поэтому в соответствии со ст. 330 ГПК РФ не могут служить основанием к отмене решения суда.
На основании изложенного, судебная коллегия полагает, что решение Пресненского районного суда г. Москвы от 15 декабря 2015 года не противоречит собранным по делу доказательствам и требованиям закона, суд с достаточной полнотой исследовал обстоятельства дела. Нарушений норм материального и процессуального закона коллегией не установлено, в связи с чем оснований для отмены решения суда не имеется. Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия,
определила:
Решение Пресненского районного суда г. Москвы от 15 декабря 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу истцов К.М., К.А., К.А., действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего К.Л. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 04.05.2016 ПО ДЕЛУ N 33-15225/2016
Требование: О признании распоряжения об отказе в постановке на очередь нуждающихся в жилых помещениях незаконным.Разделы:
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Ответчик отказал истцам в признании их семьи нуждающейся в жилых помещениях по договору социального найма в связи с тем, что размер площади жилого помещения, приходящейся на каждого члена семьи заявителя, составляет более учетной нормы, установленной для отдельных квартир, неправомерно учтя некоторую площадь.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 4 мая 2016 г. по делу N 33-15225
Судья Лебедев Ю.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда
в составе председательствующего Грибовой Е.Н.
и судей Кочергиной Т.В., Канивец Т.В.,
при секретаре Т.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Кочергиной Т.В.
дело по апелляционной жалобе истцов К.М., К.А., К.А., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего К.Л. на решение Пресненского районного суда г. Москвы от 15 декабря 2015 года, которым постановлено:
"В удовлетворении административного искового заявления К.М., К.А., К.А., К.Л. к ДГИ г. Москвы о признании незаконным распоряжения заместителя руководителя ДГИ г. Москвы от 16.04.2015 года N 55-234/15 об отказе в постановке на очередь нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма и обязании поставить на учет нуждающихся в жилых помещениях - отказать.",
установила:
Истцы К.М., К.А., К.А. действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего К.Л. обратились в суд с иском к ДГИ г. Москвы о признании распоряжения от 16.04.2015 года N 55-234/15 незаконным, мотивируя тем, что истец К.М. относится к категории граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС. Истцы К.А., К.А. состоят в браке с 2006 года и вместе со своим сыном К.Л., <...> года рождения, проживают в квартире, приобретенной отцом К.М. по адресу: <...>. Истцы обратились к ответчику с заявлением о признании их малоимущими, нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых гражданам по договору социального найма в рамках положений гл. 7 ЖК РФ. Распоряжением от 16.04.2015 года N 55-234/15 ответчик отказал истцам в признании их семьи нуждающимися в жилых помещениях по договору социального найма в связи с тем, что размер площади жилого помещения, приходящейся на каждого члена семьи заявителя составляет 10,4 кв. м, что более учетной нормы, установленной для отдельных квартир (10,0 кв. м). Истцы К.М., К.А., К.А. действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего К.Л. с отказом ответчика не согласились, поскольку общая площадь квартиры составляет 39,2 кв. м, из которых 21 кв. м - жилая площадь, 18,2 кв. м - вспомогательная жилая площадь, что подтверждается кадастровым паспортом от 19.06.2015 года, экспликацией и поэтажным планом, договором купли-продажи. При этом очевидно, что ответчиком не правомерно учтены в общую площадь помещения два балкона: балкон площадью 1,4 кв. м, балкон площадью 1 кв. м. Считая данное распоряжение незаконным, истцы просили признать распоряжение от 16.04.2015 года незаконным, а также обязать ответчика поставить на учет истцов, как нуждающихся в жилых помещениях.
Истцы в судебное заседание не явились, о дате и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом, обеспечили явку своего представителя адвоката Репиной М.Н., которая исковые требования поддержала, просила удовлетворить.
Представитель ответчика ДГИ г. Москвы по доверенности П. в судебном заседании иск не признали, представили возражения на иск, просили в иске отказать в полном объеме.
Судом было постановлено указанное решение, об отмене которого просят истцы К.М., К.А., К.А. действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего К.Л. по доводам апелляционной жалобы.
Проверив материалы дела, выслушав истца К.М., представителя истцов, представителя ответчика, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия полагает, что решение суда отмене не подлежит, поскольку постановлено в соответствии с фактическими обстоятельствами дела при правильном применении и соблюдении норм материального и процессуального права.
В соответствии с ч. 1 ст. 254 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. Гражданин, организация вправе обратиться непосредственно в суд или в вышестоящий в порядке подчиненности орган государственной власти, орган местного самоуправления, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему.
К решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых:
- нарушены права и свободы гражданина;
- созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод;
- на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности (ст. 255 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Судом установлено, что истцы зарегистрированы по месту жительства: <...>, где на основании договора купли-продажи квартиры от 03.03.1995 г., зарегистрированного за N 2-277269, занимают однокомнатную квартиру площадью жилого помещения 41,6 кв. м. Собственником является К.М.
Брак между К.А. и К.А. заключен в 2006 году.
К.М. обратился в ДГИ г. Москвы с заявлением о признании его семьи в составе четырех человек нуждающейся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма (безвозмездного пользования). Распоряжением ДГИ г. Москвы от 16 апреля 2015 г. N У55-234/15 семье заявителя было отказано в признании нуждающейся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма (безвозмездного пользования) в связи с тем, что уровень обеспеченности семьи площадью жилого помещения превышает учетную норму в 10 кв. м для отдельных квартир.
В соответствии со ст. 9 Закона г. Москвы от 14.06.2006 г. N 29 "Об обеспечении права жителей города Москвы на жилые помещения" в целях установления уровня обеспеченности граждан общей площадью жилого помещения для принятия их на жилищный учет исчисляется размер площади жилого помещения, приходящейся на долю каждого члена семьи заявителя. Для определения размера площади жилого помещения, приходящейся на долю каждого члена семьи заявителя, определяется суммарная площадь всех жилых помещений или их частей, в отношении которых кто-либо из членов семьи обладает самостоятельным правом пользования либо правом собственности, и делится на количество членов семьи.
Учетная норма устанавливается в размере 10 кв. м площади жилого помещения для отдельных квартир.
В соответствии со ст. 8 Закона г. Москвы от 14.06.2006 г. N 29 жители город Москвы признаются нуждающимися в жилых помещениях, в том числе, если размер площади жилого помещения, приходящейся на каждого члена семьи заявителя, составляет менее учетной нормы.
В соответствии п. 3 ст. 1 указанного Закона г. Москвы площадь жилого помещения - состоит из суммы площадей всех частей этого помещения, включая площади помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в жилом помещении, в том числе площади балконов, лоджий, веранд и террас.
Оценив исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, а также во взаимосвязи с положениями действующего жилищного законодательства, суд пришел к правильному выводу о том, что исковые требования удовлетворению не подлежат, поскольку К.М. и члены его семьи проживают в квартире площадью жилого помещения 41,6 кв. м, следовательно, на одного проживающего в квартире приходится 10,4 кв. м площади жилого помещения, что более учетной нормы, установленной для г. Москвы, в связи с чем К.М. и члены его семьи не могут быть признаны нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма.
Кроме того, инструкция, на которую ссылаются истцы, разработана во исполнение Постановления Правительства Российской Федерации от 13 октября 1997 года N 1301 "О государственном учете жилищного фонда в Российской Федерации" и определяет основные требования к организации и порядку проведения технической инвентаризации и учета жилищного фонда в городах и других поселениях Российской Федерации. При этом требования Инструкции обязательны для организаций технической инвентаризации, которые осуществляют технический учет жилищного фонда, и в этих целях проводят техническую инвентаризацию жилищного фонда; оценку и переоценку жилых строений и жилых помещений, в том числе для целей налогообложения; информационное и консультационное обслуживание и иную деятельность, связанную с государственным учетом жилищного фонда.
Пункт 3.37 Инструкции, в соответствии с которым при подсчете площади квартиры во внимание принимается площадь балкона с учетом понижающего коэффициента 0,3, подлежит применению при подсчете площадей зданий для технического учета жилищного фонда.
Доводы апелляционной жалобы направлены на переоценку доказательств и фактических обстоятельств дела, исследованных судом первой инстанции, а также на иное толкование правовых норм, что не влияет на правильность принятого судом решения и поэтому в соответствии со ст. 330 ГПК РФ не могут служить основанием к отмене решения суда.
На основании изложенного, судебная коллегия полагает, что решение Пресненского районного суда г. Москвы от 15 декабря 2015 года не противоречит собранным по делу доказательствам и требованиям закона, суд с достаточной полнотой исследовал обстоятельства дела. Нарушений норм материального и процессуального закона коллегией не установлено, в связи с чем оснований для отмены решения суда не имеется. Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия,
определила:
Решение Пресненского районного суда г. Москвы от 15 декабря 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу истцов К.М., К.А., К.А., действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего К.Л. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)