Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: В порядке улучшения жилищных условий семье истца было предоставлено жилое помещение, ордер администрация предприятия не выдала, оформила договор аренды. Истец полагал, что занимает квартиру на условиях социального найма, общество - правопреемник предприятия отказывается передавать квартиру в собственность в порядке приватизации.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Савкина С.Н.
Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе: председательствующего Коренева А.С., судей Кайгородовой Е.В., Ильиной О.В. при секретаре судебного заседания В.Э. рассмотрела в открытом судебном заседании
гражданское дело по иску В.О. к ООО "Газпром трансгаз Югорск" о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации
по апелляционной жалобе ответчика в лице представителя Ш. на решение Ивдельского городского суда Свердловской области от 05.04.2017.
Заслушав доклад судьи Коренева А.С., объяснения представителя ответчика Ш., возражавшей против удовлетворения жалобы, судебная коллегия
установила:
В.О. обратилась в суд с названным иском. В обоснование иска указала, что в 1996 году на основании решения администрации и профсоюзного комитета <...> в порядке улучшения жилищных условий ее семье было предоставлено жилое помещение по адресу: <...>. Ранее занимаемая ее семьей квартира была освобождена и предоставлена другой семье. Ордер сотрудники администрации <...> не выдали, в 1997 году выдали договор аренды. Полагает, что занимают квартиру на условиях социального найма. ООО "Газпром Трансгаз Югорск" отказывается передавать квартиру в собственность истца в порядке приватизации, ссылаясь на то, что квартира находится в его собственности. Считает такой отказ незаконным.
Просила признать в порядке приватизации за ней право собственности на указанное жилое помещение.
Обжалуемым решением исковые требования удовлетворены. В решении указано, что оно является основанием для государственной регистрации перехода права собственности к истцу на спорное жилое помещение со дня вступления в законную силу.
В апелляционной жалобе ответчик просит решение суда отменить и принять по делу новое решение, ссылаясь на неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, неправильное применение норм материального права. В обоснование жалобы указал, что дом, где находится спорное жилое помещение, был построен силами и за счет средств коммерческой организации РАО "Газпром" через дочернее предприятие "Тюментрансгаз", основанное на частной форме собственности, что подтверждается актом о приемке объекта, соответственно, с момента создания относился к частному жилищному фонду, и в 1995 году у РАО "Газпром" возникло право собственности на спорную квартиру. Государство, муниципальное образование в строительстве дома не участвовали, строительство не финансировали, поэтому прав на дом не приобрели. Истцом не доказана принадлежность указанного жилого помещения к муниципальному или государственному жилому фонду. Основанием для возникновения у истца права пользования квартирой являлось решение коммерческой организации о предоставлении жилья в принадлежащем ей жилищном фонде и заключение с ней договора аренды, в связи с чем истец и ответчик состоят в отношениях коммерческого найма. В связи с указанным, полагает, что квартира не может быть предоставлена истцу в порядке приватизации.
В судебное заседание явился представитель ответчика, остальные участники процесса не явились. Судебная коллегия установила, что участники процесса надлежащим образом и своевременно вызваны в судебное заседание. Кроме того, информация о слушании по настоящему делу размещена на официальном сайте Свердловского областного суда. Заявлений и ходатайств об отложении судебного разбирательства от неявившихся участников не поступило. Судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.
Заслушав представителя ответчика, изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения по данному делу.
Из материалов дела следует, что на основании решения исполкома <...> поселкового Совета народных депутатов <...> от <...> заказчику - Производственному объединению "Тюментрансгаз" <...> дирекции строящихся газопроводов был выделен земельный участок, ограниченный улицами <...> для строительства <...> жилых домов улучшенной планировки, магазинов продовольственных, промышленных и спортивных товаров, молочной кухни, прачечной и химчистки, комбината бытового обслуживания, встроенной аптеки, узла связи, культурно-спортивного комплекса.
В соответствии с п. <...> указанного решения "при сносе жилых домов <...> ЛПУ МГ выделить жилья согласно норм и правил. При сносе административных зданий <...> дирекции строящихся газопроводов выделить владельцам зданий или земельную компенсацию или построить новые здания". Согласно п. <...> данного решения, заказчику строительства выделить не менее <...>% построенного жилья исполкому <...> поселкового Совета народных депутатов.
Таким образом, указанным решением исполкома <...> поселкового Совета народных депутатов <...> подтверждается, что земельный участок для строительства, в том числе и спорного многоквартирного жилого дома, изначально был выделен государственному предприятию ПО "Тюментрансгаз".
На основании Указа Президента Российской Федерации "О преобразовании государственного газового концерна "Газпром" в Российское акционерное общество "Газпром" N 1333 от 05.11.1992 на базе Государственного газового концерна "Газпром" учреждено Российское акционерное общество "Газпром", уставный капитал которого формируется в том числе из 100% капитала предприятий, состоящего из имущества Единой системы газоснабжения, находящегося в федеральной собственности, включая государственного предприятия "Тюментрансгаз", с входящей в него <...> дирекцией строящихся газопроводов со всем принадлежащим имуществом.
Доказательств того, что ранее выделенный государственному предприятию ПО "Тюментрансгаз" земельный участок из земель муниципального земельного фонда был передан в установленном законом порядке АО "Газпром" для строительства указанных жилых домов, ответчиком суду не предоставлено.
Согласно акту государственной приемочной комиссии о приемке в эксплуатацию законченного строительством объекта, утвержденному решением исполкома <...> городского Совета народный депутатов от <...>, указанный <...>-квартирный жилой дом по <...> со встроенно-пристроенным <...> принят в эксплуатацию.
В соответствии с решением <...> учредителя от <...> было создано ООО "Тюментрансгаз" путем преобразования Ордена "Знак Почета" предприятия по транспортировке и поставкам газа "Тюментрансгаз" ОАО "Газпром".
В уставный капитал ООО "Тюментрансгаз" (с 2008 года - ООО "Газпром трансгаз Югорск") указанный жилой дом передан только <...>, то есть после акционирования предприятия.
Право собственности на жилой дом N <...> зарегистрировано за ООО "Тюментрансгаз" <...>. Право собственности на спорную квартиру зарегистрировано за ООО "Газпром трансгаз Югорск" <...>.
Согласно ст. 5 Федерального закона Российской Федерации от 29.12.2004 N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, Жилищный кодекс Российской Федерации применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.
Согласно ст. 10 Жилищного кодекса РСФСР, действующего на период предоставления семье В.В., включая супругу В.О., сыновей В.Е. и В.Д., спорного жилого помещения в 1997 году, жилые помещения в домах государственного и общественного жилищного фонда предоставлялись гражданам в бессрочное пользование.
Статья 33 Жилищного кодекса РСФСР предусматривала, что жилые помещения предоставляются на условиях найма (социального найма), то есть в бессрочное пользование гражданам, состоящим на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий, в порядке очередности, исходя из времени принятия их на учет и включения в списки на получение жилых помещений.
В соответствии со ст. ст. 43, 50, 51 Жилищного кодекса РСФСР, действовавшего в период возникновения жилищных правоотношений, жилые помещения в домах ведомственного жилищного фонда предоставлялись по совместному решению администрации и профсоюзного комитета предприятия, утвержденному исполнительным комитетом районного, городского, районного в городе Совета народных депутатов. На право вселения органами местного самоуправления выдавался ордер и заключался договор найма жилого помещения.
На момент предоставления в 1997 году жилого помещения семье В.В. право собственности на спорную квартиру за ответчиком зарегистрировано не было, не содержалось особых отметок о праве собственности ответчика также в списках очередности предприятия, представленных в администрацию муниципального образования <...>.
Вселение В.В. с составом семьи в спорное жилое помещение было произведено по его месту работы в порядке ст. 43 Жилищного кодекса РСФСР, то есть в связи с улучшением жилищных условий.
Более того, согласно заключенного с В.В. договора аренды от 27.02.1997, срок аренды жилого помещения для истца был установлен на время пожизненного проживания в нем арендатора и членов семьи, включенных в договор аренды (п. <...>). В случае смерти "арендатора", его выбытия из арендуемого жилого помещения по иным основаниям, права и обязанности по договору аренды, в том числе пожизненное проживание лиц, включенных в договор аренды, по соглашению между этими лицами, переходят одному из них (п. <...>).
Таким образом, судом первой инстанции был сделан обоснованный вывод, что истец и члены ее семьи вселились в спорное жилое помещение на законных основаниях, в связи с чем отсутствие у гражданина ордера на занятие жилой площади при фактическом вселении в предоставленную ему квартиру, проживании в ней и исполнении обязанностей нанимателя жилого помещения само по себе не может служить препятствием к возникновению у такого лица права пользования жилым помещением на условиях социального найма.
В спорной квартире продолжают с 1997 года быть зарегистрированными по месту жительства и проживают истец, третьи лица В.В., В.Е. и В.Д.
Истец ранее право на приватизацию жилья не использовала, спорная квартира является для нее единственным местом жительства. Третьи лица от участия в приватизации квартиры отказались, дали согласие на осуществление приватизации данного жилого помещения только истцом.
Тот факт, что собственником спорного жилого помещения в соответствии со ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации является ООО "Газпром трансгаз Югорск", зарегистрировавшее право собственности на указанный многоквартирный жилой дом в 2003 году, юридического значения для дела не имеет, поскольку право пользования истцом спорным жилым помещением возникло до его регистрации ответчиком.
Таким образом, судом первой инстанции было правильно установлено, что на момент регистрации <...> права собственности ООО "Тюментрансгаз" на спорный жилой дом, семья истца уже проживала в спорной квартире, а следовательно, ООО "Тюментрансгаз" зарегистрировало право собственности на фактически и юридически занятое жилое помещение, находящееся в пользовании иных лиц на ином праве, возникшем у них до регистрации права собственности ответчиком.
В соответствии со ст. 64 Жилищного кодекса Российской Федерации переход права собственности на занимаемое по договору социального найма жилое помещение не влечет за собой расторжение или изменение условий договора социального найма жилого помещения либо ограничения прав, в том числе, права на приватизацию.
Статьей 2 Закона Российской Федерации от 04.07.1991 N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" (далее - Закон о приватизации) предусмотрено право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации жилого помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда, которое предполагает создание гражданам равных правовых условий для реализации данного права.
В соответствии со ст. 18 Закона о приватизации при переходе государственных или муниципальных предприятий, учреждений в иную форму собственности либо при их ликвидации жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений, должен быть передан в хозяйственное ведение или оперативное управление правопреемников этих предприятий, учреждений (если они определены) либо в ведение органов местного самоуправления поселений в установленном порядке с сохранением всех жилищных прав граждан, в том числе права на приватизацию жилых помещений.
Таким образом, из указанной нормы права следует, что приватизация государственного предприятия не влияет на жилищные права граждан, вселенных в установленном порядке в помещения государственного жилищного фонда до приватизации государственного предприятия.
Руководствуясь нормами ст. ст. 2, 11 Закона о приватизации, учитывая, что регистрация за ООО "Газпром трансгаз Югорск" права собственности на жилой дом и спорную квартиру в 2003 году, не является основанием для ограничения прав истца на однократную приватизацию предоставленного на условиях социального найма жилого помещения, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что истец вправе в порядке приватизации приобрести данное жилое помещение в собственность, учитывая, что иные проживающие в жилом помещении лица от участия в приватизации отказались.
Доводы апелляционной жалобы ответчика о том, что судом неверно определена принадлежность спорного имущества, которое, по утверждению ответчика, относится к частному жилищному фонду, судебная коллегия оставляет без удовлетворения, поскольку достоверных доказательств возникновения права частной собственности на конкретное спорное жилое помещения до момента его передачи В.В. и членам ее семьи стороной ответчика суду представлено не было. При этом судебная коллегия учитывает, что право собственности самого ответчика на спорный дом было зарегистрировано лишь <...>.
Также указанным ответчиком не предоставлено суду надлежащих доказательств, с достоверностью подтверждающих ведение строительства указанного многоквартирного жилого дома исключительно на средства коммерческой организации.
Предоставленная ответчиком в подтверждение данного довода ксерокопия справки о стоимости выполненных работ и затрат за декабрь 1996 года, где заказчиком строительства указан УКС <...>, таким доказательством являться не может, поскольку не отвечает требованиям относимости и допустимости доказательств (ст. ст. 59, 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а кроме того, не свидетельствует бесспорно, что указанные в ней денежные средства были реально потрачены именно ответчиком на строительство спорного жилого дома.
При таких обстоятельствах основаниях имелись основания для удовлетворении иска о признании за ней права собственности на спорное жилое помещение в порядке приватизации.
Поскольку нарушений норм материального права, которые бы привели к неправильному разрешению спора по существу, а также нарушений положений процессуального закона, в том числе влекущих безусловную отмену судебных актов в силу части 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебной коллегией не установлено, основания для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы ответчика отсутствуют.
При таких обстоятельствах оспариваемое решение, должным образом отвечающее критериям законности и обоснованности, подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба ответчика - без удовлетворения.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Ивдельского городского суда Свердловской области от 05.04.2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ СВЕРДЛОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 28.06.2017 ПО ДЕЛУ N 33-10263/2017
Требование: О признании в порядке приватизации права собственности на жилое помещение.Разделы:
Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: В порядке улучшения жилищных условий семье истца было предоставлено жилое помещение, ордер администрация предприятия не выдала, оформила договор аренды. Истец полагал, что занимает квартиру на условиях социального найма, общество - правопреемник предприятия отказывается передавать квартиру в собственность в порядке приватизации.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
СВЕРДЛОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 28 июня 2017 г. по делу N 33-10263/2017
Судья Савкина С.Н.
Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе: председательствующего Коренева А.С., судей Кайгородовой Е.В., Ильиной О.В. при секретаре судебного заседания В.Э. рассмотрела в открытом судебном заседании
гражданское дело по иску В.О. к ООО "Газпром трансгаз Югорск" о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации
по апелляционной жалобе ответчика в лице представителя Ш. на решение Ивдельского городского суда Свердловской области от 05.04.2017.
Заслушав доклад судьи Коренева А.С., объяснения представителя ответчика Ш., возражавшей против удовлетворения жалобы, судебная коллегия
установила:
В.О. обратилась в суд с названным иском. В обоснование иска указала, что в 1996 году на основании решения администрации и профсоюзного комитета <...> в порядке улучшения жилищных условий ее семье было предоставлено жилое помещение по адресу: <...>. Ранее занимаемая ее семьей квартира была освобождена и предоставлена другой семье. Ордер сотрудники администрации <...> не выдали, в 1997 году выдали договор аренды. Полагает, что занимают квартиру на условиях социального найма. ООО "Газпром Трансгаз Югорск" отказывается передавать квартиру в собственность истца в порядке приватизации, ссылаясь на то, что квартира находится в его собственности. Считает такой отказ незаконным.
Просила признать в порядке приватизации за ней право собственности на указанное жилое помещение.
Обжалуемым решением исковые требования удовлетворены. В решении указано, что оно является основанием для государственной регистрации перехода права собственности к истцу на спорное жилое помещение со дня вступления в законную силу.
В апелляционной жалобе ответчик просит решение суда отменить и принять по делу новое решение, ссылаясь на неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, неправильное применение норм материального права. В обоснование жалобы указал, что дом, где находится спорное жилое помещение, был построен силами и за счет средств коммерческой организации РАО "Газпром" через дочернее предприятие "Тюментрансгаз", основанное на частной форме собственности, что подтверждается актом о приемке объекта, соответственно, с момента создания относился к частному жилищному фонду, и в 1995 году у РАО "Газпром" возникло право собственности на спорную квартиру. Государство, муниципальное образование в строительстве дома не участвовали, строительство не финансировали, поэтому прав на дом не приобрели. Истцом не доказана принадлежность указанного жилого помещения к муниципальному или государственному жилому фонду. Основанием для возникновения у истца права пользования квартирой являлось решение коммерческой организации о предоставлении жилья в принадлежащем ей жилищном фонде и заключение с ней договора аренды, в связи с чем истец и ответчик состоят в отношениях коммерческого найма. В связи с указанным, полагает, что квартира не может быть предоставлена истцу в порядке приватизации.
В судебное заседание явился представитель ответчика, остальные участники процесса не явились. Судебная коллегия установила, что участники процесса надлежащим образом и своевременно вызваны в судебное заседание. Кроме того, информация о слушании по настоящему делу размещена на официальном сайте Свердловского областного суда. Заявлений и ходатайств об отложении судебного разбирательства от неявившихся участников не поступило. Судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.
Заслушав представителя ответчика, изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения по данному делу.
Из материалов дела следует, что на основании решения исполкома <...> поселкового Совета народных депутатов <...> от <...> заказчику - Производственному объединению "Тюментрансгаз" <...> дирекции строящихся газопроводов был выделен земельный участок, ограниченный улицами <...> для строительства <...> жилых домов улучшенной планировки, магазинов продовольственных, промышленных и спортивных товаров, молочной кухни, прачечной и химчистки, комбината бытового обслуживания, встроенной аптеки, узла связи, культурно-спортивного комплекса.
В соответствии с п. <...> указанного решения "при сносе жилых домов <...> ЛПУ МГ выделить жилья согласно норм и правил. При сносе административных зданий <...> дирекции строящихся газопроводов выделить владельцам зданий или земельную компенсацию или построить новые здания". Согласно п. <...> данного решения, заказчику строительства выделить не менее <...>% построенного жилья исполкому <...> поселкового Совета народных депутатов.
Таким образом, указанным решением исполкома <...> поселкового Совета народных депутатов <...> подтверждается, что земельный участок для строительства, в том числе и спорного многоквартирного жилого дома, изначально был выделен государственному предприятию ПО "Тюментрансгаз".
На основании Указа Президента Российской Федерации "О преобразовании государственного газового концерна "Газпром" в Российское акционерное общество "Газпром" N 1333 от 05.11.1992 на базе Государственного газового концерна "Газпром" учреждено Российское акционерное общество "Газпром", уставный капитал которого формируется в том числе из 100% капитала предприятий, состоящего из имущества Единой системы газоснабжения, находящегося в федеральной собственности, включая государственного предприятия "Тюментрансгаз", с входящей в него <...> дирекцией строящихся газопроводов со всем принадлежащим имуществом.
Доказательств того, что ранее выделенный государственному предприятию ПО "Тюментрансгаз" земельный участок из земель муниципального земельного фонда был передан в установленном законом порядке АО "Газпром" для строительства указанных жилых домов, ответчиком суду не предоставлено.
Согласно акту государственной приемочной комиссии о приемке в эксплуатацию законченного строительством объекта, утвержденному решением исполкома <...> городского Совета народный депутатов от <...>, указанный <...>-квартирный жилой дом по <...> со встроенно-пристроенным <...> принят в эксплуатацию.
В соответствии с решением <...> учредителя от <...> было создано ООО "Тюментрансгаз" путем преобразования Ордена "Знак Почета" предприятия по транспортировке и поставкам газа "Тюментрансгаз" ОАО "Газпром".
В уставный капитал ООО "Тюментрансгаз" (с 2008 года - ООО "Газпром трансгаз Югорск") указанный жилой дом передан только <...>, то есть после акционирования предприятия.
Право собственности на жилой дом N <...> зарегистрировано за ООО "Тюментрансгаз" <...>. Право собственности на спорную квартиру зарегистрировано за ООО "Газпром трансгаз Югорск" <...>.
Согласно ст. 5 Федерального закона Российской Федерации от 29.12.2004 N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, Жилищный кодекс Российской Федерации применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.
Согласно ст. 10 Жилищного кодекса РСФСР, действующего на период предоставления семье В.В., включая супругу В.О., сыновей В.Е. и В.Д., спорного жилого помещения в 1997 году, жилые помещения в домах государственного и общественного жилищного фонда предоставлялись гражданам в бессрочное пользование.
Статья 33 Жилищного кодекса РСФСР предусматривала, что жилые помещения предоставляются на условиях найма (социального найма), то есть в бессрочное пользование гражданам, состоящим на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий, в порядке очередности, исходя из времени принятия их на учет и включения в списки на получение жилых помещений.
В соответствии со ст. ст. 43, 50, 51 Жилищного кодекса РСФСР, действовавшего в период возникновения жилищных правоотношений, жилые помещения в домах ведомственного жилищного фонда предоставлялись по совместному решению администрации и профсоюзного комитета предприятия, утвержденному исполнительным комитетом районного, городского, районного в городе Совета народных депутатов. На право вселения органами местного самоуправления выдавался ордер и заключался договор найма жилого помещения.
На момент предоставления в 1997 году жилого помещения семье В.В. право собственности на спорную квартиру за ответчиком зарегистрировано не было, не содержалось особых отметок о праве собственности ответчика также в списках очередности предприятия, представленных в администрацию муниципального образования <...>.
Вселение В.В. с составом семьи в спорное жилое помещение было произведено по его месту работы в порядке ст. 43 Жилищного кодекса РСФСР, то есть в связи с улучшением жилищных условий.
Более того, согласно заключенного с В.В. договора аренды от 27.02.1997, срок аренды жилого помещения для истца был установлен на время пожизненного проживания в нем арендатора и членов семьи, включенных в договор аренды (п. <...>). В случае смерти "арендатора", его выбытия из арендуемого жилого помещения по иным основаниям, права и обязанности по договору аренды, в том числе пожизненное проживание лиц, включенных в договор аренды, по соглашению между этими лицами, переходят одному из них (п. <...>).
Таким образом, судом первой инстанции был сделан обоснованный вывод, что истец и члены ее семьи вселились в спорное жилое помещение на законных основаниях, в связи с чем отсутствие у гражданина ордера на занятие жилой площади при фактическом вселении в предоставленную ему квартиру, проживании в ней и исполнении обязанностей нанимателя жилого помещения само по себе не может служить препятствием к возникновению у такого лица права пользования жилым помещением на условиях социального найма.
В спорной квартире продолжают с 1997 года быть зарегистрированными по месту жительства и проживают истец, третьи лица В.В., В.Е. и В.Д.
Истец ранее право на приватизацию жилья не использовала, спорная квартира является для нее единственным местом жительства. Третьи лица от участия в приватизации квартиры отказались, дали согласие на осуществление приватизации данного жилого помещения только истцом.
Тот факт, что собственником спорного жилого помещения в соответствии со ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации является ООО "Газпром трансгаз Югорск", зарегистрировавшее право собственности на указанный многоквартирный жилой дом в 2003 году, юридического значения для дела не имеет, поскольку право пользования истцом спорным жилым помещением возникло до его регистрации ответчиком.
Таким образом, судом первой инстанции было правильно установлено, что на момент регистрации <...> права собственности ООО "Тюментрансгаз" на спорный жилой дом, семья истца уже проживала в спорной квартире, а следовательно, ООО "Тюментрансгаз" зарегистрировало право собственности на фактически и юридически занятое жилое помещение, находящееся в пользовании иных лиц на ином праве, возникшем у них до регистрации права собственности ответчиком.
В соответствии со ст. 64 Жилищного кодекса Российской Федерации переход права собственности на занимаемое по договору социального найма жилое помещение не влечет за собой расторжение или изменение условий договора социального найма жилого помещения либо ограничения прав, в том числе, права на приватизацию.
Статьей 2 Закона Российской Федерации от 04.07.1991 N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" (далее - Закон о приватизации) предусмотрено право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации жилого помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда, которое предполагает создание гражданам равных правовых условий для реализации данного права.
В соответствии со ст. 18 Закона о приватизации при переходе государственных или муниципальных предприятий, учреждений в иную форму собственности либо при их ликвидации жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений, должен быть передан в хозяйственное ведение или оперативное управление правопреемников этих предприятий, учреждений (если они определены) либо в ведение органов местного самоуправления поселений в установленном порядке с сохранением всех жилищных прав граждан, в том числе права на приватизацию жилых помещений.
Таким образом, из указанной нормы права следует, что приватизация государственного предприятия не влияет на жилищные права граждан, вселенных в установленном порядке в помещения государственного жилищного фонда до приватизации государственного предприятия.
Руководствуясь нормами ст. ст. 2, 11 Закона о приватизации, учитывая, что регистрация за ООО "Газпром трансгаз Югорск" права собственности на жилой дом и спорную квартиру в 2003 году, не является основанием для ограничения прав истца на однократную приватизацию предоставленного на условиях социального найма жилого помещения, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что истец вправе в порядке приватизации приобрести данное жилое помещение в собственность, учитывая, что иные проживающие в жилом помещении лица от участия в приватизации отказались.
Доводы апелляционной жалобы ответчика о том, что судом неверно определена принадлежность спорного имущества, которое, по утверждению ответчика, относится к частному жилищному фонду, судебная коллегия оставляет без удовлетворения, поскольку достоверных доказательств возникновения права частной собственности на конкретное спорное жилое помещения до момента его передачи В.В. и членам ее семьи стороной ответчика суду представлено не было. При этом судебная коллегия учитывает, что право собственности самого ответчика на спорный дом было зарегистрировано лишь <...>.
Также указанным ответчиком не предоставлено суду надлежащих доказательств, с достоверностью подтверждающих ведение строительства указанного многоквартирного жилого дома исключительно на средства коммерческой организации.
Предоставленная ответчиком в подтверждение данного довода ксерокопия справки о стоимости выполненных работ и затрат за декабрь 1996 года, где заказчиком строительства указан УКС <...>, таким доказательством являться не может, поскольку не отвечает требованиям относимости и допустимости доказательств (ст. ст. 59, 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а кроме того, не свидетельствует бесспорно, что указанные в ней денежные средства были реально потрачены именно ответчиком на строительство спорного жилого дома.
При таких обстоятельствах основаниях имелись основания для удовлетворении иска о признании за ней права собственности на спорное жилое помещение в порядке приватизации.
Поскольку нарушений норм материального права, которые бы привели к неправильному разрешению спора по существу, а также нарушений положений процессуального закона, в том числе влекущих безусловную отмену судебных актов в силу части 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебной коллегией не установлено, основания для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы ответчика отсутствуют.
При таких обстоятельствах оспариваемое решение, должным образом отвечающее критериям законности и обоснованности, подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба ответчика - без удовлетворения.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Ивдельского городского суда Свердловской области от 05.04.2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика - без удовлетворения.
Председательствующий
А.С.КОРЕНЕВ
Судьи
Е.В.КАЙГОРОДОВА
О.В.ИЛЬИНА
А.С.КОРЕНЕВ
Судьи
Е.В.КАЙГОРОДОВА
О.В.ИЛЬИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)