Судебные решения, арбитраж
Долевое участие в строительстве; Сделки с недвижимостью; Общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 19 июля 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен 22 июля 2016 года.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Филимоновой С.С.
судей Смотровой Н.Н., Сурмаляна Г.А.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Смирновой В.Ю.
при участии:
от заявителя: не явился, извещен надлежащим образом,
от заинтересованного лица: не явился, извещен надлежащим образом,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Департамента по надзору в строительной сфере Краснодарского края
на решение Арбитражного суда Краснодарского края
от 06.05.2016 по делу N А32-7860/2016
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "ИБИС"
к заинтересованному лицу Департаменту по надзору в строительной сфере Краснодарского края
о признании незаконными и отмене постановлений о привлечении к административной ответственности
принятое в составе судьи Руденко Ф.Г.
общество с ограниченной ответственностью "ИБИС" обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Департаменту по надзору в строительной сфере Краснодарского края о признании незаконными и отмене постановлений N 57п/652 и N 57п/654 от 15.12.2016 о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 14.28 КоАП РФ.
Решением суда от 06.05.2016 г. заявленные требования удовлетворены. Судебный акт мотивирован тем, что совершенное обществом правонарушение является малозначительным.
Не согласившись с принятым решением, Департамент по надзору в строительной сфере Краснодарского края обжаловал его в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ. В апелляционной жалобе заявитель просит решение суда отменить, ссылаясь на наличие в деянии общества состава вменяемого ему правонарушения и отсутствие оснований для признания его малозначительным.
В отзыве на апелляционную жалобу общество просит решение суда оставить без изменения, ссылаясь на его законность и обоснованность.
В судебное заседание представители сторон, надлежаще извещенных о времени и месте судебного разбирательства, не явились, дело рассмотрено в порядке ст. 156 АПК РФ в отсутствие представителей сторон.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела, На основании приказа управления по надзору в области долевого строительства Краснодарского края от 30 сентября 2015 года N 57-п проведена внеплановая проверка ООО "ИБИС" по вопросам исполнения требований законодательства об участии в долевом строительстве, за период с 1 августа 2014 года по 30 сентября 2015 года по объекту долевого строительства "Многоквартирный дом, расположенный по адресу: ул. Калараша, д. 72 ж, г. Туапсе".
В ходе проверки установлено, что ООО "ИБИС" на земельном участке общей площадью 2 000 м, расположенном по адресу: Краснодарский край, г. Туапсе, ул. Калараша, уч. 72ж с кадастровым номером 23:51:02 01 001:2598, принадлежащем ООО "ИБИС" на праве собственности (свидетельство о государственной регистрации прав от 8 августа 2014 года серия 23-АМ N 976097) осуществляет строительство:
- многоквартирного жилого дома малоэтажной застройки по ул. Калараша, 72 "ж" в г. Туапсе" 1-я очередь (блок А, 24 квартиры) на земельном участке площадью 493,5 кв. м, в соответствии с разрешением на строительство от 12 августа 2014 N RU 23534110-923 сроком действия разрешения до 12 августа 2017 года.
Первый договор участия в долевом строительстве многоквартирного зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю 6 декабря 2014 года.
Проектная декларация по объекту строительства от 8 апреля 2014 года размещена в газете "Туапсинские вести", в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте общего пользования http://www.ibis-yug.ru/.
- многоквартирного жилого дома малоэтажной застройки по ул. Калараша, 72 "ж" в г. Туапсе" 2-я очередь (блок Б, 12 квартир) (на земельном участке площадью 247,8 кв. м), в соответствии с разрешением на строительство от 12 августа 2014 года N RU 23534110-924, сроком действия разрешения до 12 августа 2016 года.
Первый договор участия в долевом строительстве многоквартирного зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю 20 января 2015 года.
Проектная декларация по объекту строительства от 8 апреля 2014 года размещена в газете "Туапсинские вести", в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте общего пользования http://www.ibis-yug.ru/.
В ходе проверки установлен факт привлечения ООО "ИБИС" денежных средств гр. Тучковой О.А., связанного с возникающим у гражданина правом собственности на жилое помещение в многоквартирном доме, который на момент привлечения таких денежных средств гражданина не введен в эксплуатацию в порядке, установленном законодательством о градостроительной деятельности, в нарушение требований, установленных законодательством об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и (и ли) иных объектов недвижимости.
Так, между ООО "ИБИС" и гражданкой Тучковой Ольгой Александровной подписан договор участия в долевом строительстве от 16 января 2015 года N 7 в отношении 2-комнатной квартиры с проектным номером 9, общей проектной площадью не менее 45,60 кв. м, расположенной на 3 этаже 12-квартирного 3-этажного жилого дома по адресу ул. Калараша, д. 72 ж Блок Б в г. Туапсе.
В соответствии с пунктами 3.1, 3.2 договора участия в долевом строительстве от 16 января 2015 года N 7 цена договора составляет 2 052 000 (два миллиона пятьдесят две тысячи) рублей и производится в следующем порядке:
- - 1 436 400 рублей - до подписания договора;
- - 615 600 рублей - в срок до 10 апреля 2016 года.
Договор участия в долевом строительстве жилого дома от 16 января 2015 года N 7, подписанный ООО "ИБИС" и гр. Тучковой О.А., зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю 20 января 2015 года.
По договору участия в долевом строительстве жилого дома от 16 января 2015 года N 7, ООО "ИБИС" привлечены денежные средства гр. Тучковой О.А. в общей сумме 1 436 400 (один миллион четыреста тридцать шесть тысяч четыреста) рублей, что подтверждается копией платежное поручение от 15 января 2015 года N 113037.
Взнос по договору участия в долевом строительстве жилого дома от 16 января 2015 года N 7 оплачен участником долевого строительства и оприходован ООО "ИБИС" до подписания и заключения договора участия в долевом строительстве.
Таким образом, по мнению административного органа, ООО "ИБИС" в нарушение части 2 статьи 3 и части 3 статьи 4 Закона о долевом строительстве осуществило привлечение денежных средств гр. Тучковой О.А. в общей сумме 1 436 400 (один миллион четыреста тридцать шесть тысяч четыреста) рублей, связанное с возникающим у гражданина правом собственности на жилое помещение в многоквартирном доме, который на момент привлечения таких денежных средств гражданина не введен в эксплуатацию в порядке, установленном законодательством о градостроительной деятельности, в нарушение требований законодательства об участии в долевом строительстве, по договору участия в долевом строительстве до его государственной регистрации в установленном законом порядке.
Указанное нарушение отражено в акте проверки 02 ноября 2015 года.
По результатам проверки административным органом в отношении общества составлен протокол от 02.11.2015 N 57п/652 по части 1 статьи 14.28 КоАП РФ.
Постановлением управления от 15 декабря 2015 года N 57п/652, ООО "ИБИС" признано виновным в совершении административного правонарушения по части 1 статьи 14.28 КоАП РФ с назначением наказание в виде административного штрафа в размере 500 000 рублей.
Между ООО "ИБИС" и гражданкой Тучковой Ольгой Александровной подписан договор участия в долевом строительстве от 16 января 2015 года N 6 в отношении 2-комнатной квартиры с проектным номером 10, общей проектной площадью не менее 58,94 кв. м, расположенной на 3 этаже 12-квартирного 3-этажного жилого дома по адресу ул. Калараша, д. 72 ж Блок Б в г. Туапсе.
В соответствии с пунктами 3.1, 3.2 договора участия в долевом строительстве от 16 января 2015 года N 6 цена договора составляет 2 652 300 (два миллиона шестьсот пятьдесят две тысячи триста) рублей и производится в следующем порядке:
- - 1 856 610 рублей - до подписания договора;
- - 795 690 рублей - в срок до 10 апреля 2016 года.
Договор участия в долевом строительстве жилого дома от 16 января 2015 года N 6, подписанный ООО "ИБИС" и гр. Тучковой О.А., зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю 20 января 2015 года.
По договору участия в долевом строительстве жилого дома от 16 января 2015 года N 6 ООО "ИБИС" привлечены денежные средства гр. Тучковой О.А. в общей сумме 1 856 610 (один миллион восемьсот пятьдесят шесть тысяч шестьсот десять) рублей, что подтверждается копией платежное поручение от 15 января 2015 года N 113004.
Взнос по договору участия в долевом строительстве жилого дома от 16 января 2015 года N 6 оплачен участником долевого строительства и оприходован ООО "ИБИС" до подписания и заключения договора участия в долевом строительстве.
Таким образом, по мнению административного органа, ООО "ИБИС" в нарушение части 2 статьи 3 и части 3 статьи 4 Закона о долевом строительстве осуществило привлечение денежных средств гр. Тучковой О.А. в общей сумме 1 856 610 (один миллион восемьсот пятьдесят шесть тысяч шестьсот десять) рублей, связанное с возникающим у гражданина правом собственности на жилое помещение в многоквартирном доме, который на момент привлечения таких денежных средств гражданина не введен в эксплуатацию в порядке, установленном законодательством о градостроительной деятельности, в нарушение требований законодательства об участии в долевом строительстве, по договору участия в долевом строительстве до его государственной регистрации в установленном законом порядке.
Указанное нарушение отражено в акте проверки от 02 ноября 2015 года.
По результатам проверки административным органом в отношении общества составлен протокол от 02.11.2015 об административном правонарушении N 57п/654 по части 1 статьи 14.28 КоАП РФ.
Постановлением управления от 15 декабря 2015 года N 57п/654 ООО "ИБИС" признано виновным в совершении административного правонарушения по части 1 статьи 14.28 КоАП РФ с назначением наказание в виде административного штрафа в размере 500 000 рублей.
Считая привлечение к административной ответственности незаконным, общество обратилось в суд с настоящими требованиями.
Принимая решение, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии в деянии общества состава вменяемого ему правонарушения.
В соответствии с ч. 6 ст. 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.
Статьей 211 АПК РФ установлено, что в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.
Согласно ч. 1 ст. 14.28 КоАП РФ привлечение денежных средств гражданина, связанное с возникающим у гражданина правом собственности на жилое помещение в многоквартирном доме, который на момент привлечения таких денежных средств гражданина не введен в эксплуатацию в порядке, установленном законодательством о градостроительной деятельности, лицом, не имеющим в соответствии с законодательством об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости на это права и (или) привлекающим денежные средства граждан в нарушение требований, установленных указанным законодательством, - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от пятисот тысяч до одного миллиона рублей.
Согласно части 1 статьи 3 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" застройщик вправе привлекать денежные средства участников долевого строительства для строительства многоквартирного дома только после получения в установленном порядке разрешения на строительство, опубликования, размещения и (или) предоставления проектной декларации и государственной регистрации застройщиком права собственности на земельный участок, предоставленный для строительства многоквартирного дома, или договора аренды такого земельного участка.
В силу ч. 2 ст. 3, ч. 3 ст. 4 Закона N 214-ФЗ право на привлечение денежных средств граждан для строительства (создания) многоквартирного дома с принятием на себя обязательств, после исполнения которых у гражданина возникает право собственности на жилое помещение в строящемся (создаваемом) многоквартирном доме, имеют отвечающие требованиям настоящего Федерального закона застройщики на основании договора участия в долевом строительстве.
Договор заключается в письменной форме, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.
Как следует из материалов дела об административном правонарушении, в том числе акта проверки, протокола об административном правонарушении, в нарушение приведенных положений законодательства, ООО "Ибис" допустило привлечение денежных средств участников долевого строительства до регистрации в установленном порядке договора участия в долевом строительстве.
Таким образом, наличие в действиях общества объективной стороны правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 14.28 КоАП РФ, является доказанным.
Общество, будучи застройщиком и лицом, привлекающим денежные средства в целях строительства, является субъектом правонарушения, ответственность за которое установлена частью 1 статьи 14.28 КоАП РФ. Имея возможность для недопущения привлечения денежных средств участников долевого строительства до регистрации договора, общество не приняло необходимых мер по соблюдению возложенной на него публично-правовой обязанности.
Наличие всех вышеназванных элементов образует состав административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 1 статьи 14.28 КоАП РФ.
Объективных доказательств отсутствия состава административного правонарушения, нарушения сроков и порядка привлечения к административной ответственности заявителем не представлено.
Вместе с тем, судом первой инстанции сделан обоснованный вывод о наличии оснований к удовлетворению требований общества в связи с малозначительностью совершенного правонарушения.
В соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
Согласно п. п. 18, 18.1 Постановления Пленума ВАС РФ N 10 от 02.06.2004 г. при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.
При квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного судам надлежит учитывать, что статья 2.9 КоАП РФ не содержит оговорок о ее неприменении к каким-либо составам правонарушений, предусмотренным КоАП РФ.
Возможность или невозможность квалификации деяния в качестве малозначительного не может быть установлена абстрактно, исходя из сформулированной в КоАП РФ конструкции состава административного правонарушения, за совершение которого установлена ответственность. Так, не может быть отказано в квалификации правонарушения в качестве малозначительного на том основании, что в соответствующей статье Особенной части КоАП РФ ответственность определена за неисполнение какой-либо обязанности и не ставится в зависимость от наступления каких-либо последствий.
При оценке малозначительности деяния подлежит установлению не только формальное сходство содеянного с признаками того или иного административного правонарушения, но и вопрос о социальной опасности деяния.
Таким образом, установление содержания понятия малозначительности делегировано судьям, органам, должностным лицам, уполномоченным рассматривать дело об административном правонарушении.
Административное правонарушение, совершенное обществом, посягает на установленный и охраняемый государством порядок правоотношений в сфере долевого строительства многоквартирных жилых домов.
В силу ст. 1 Федерального закона N 214-ФЗ настоящий Федеральный закон регулирует отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и устанавливает гарантии защиты прав, законных интересов и имущества участников долевого строительства.
Изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии в деле доказательств пренебрежительного отношения ООО "Ибис" к требованиям закона, а также причинения совершенным правонарушением существенного вреда охраняемым правоотношениям.
Судом учитывается, что до регистрации договоров долевого участия, привлеченные денежные средства находились в собственности застройщика незначительный период времени.
Доказательств реального нарушения прав лиц, денежные средства которых привлекло общество, управлением не представлено.
В материалах дела отсутствуют доказательства причинения совершенным правонарушением существенного вреда охраняемым отношениям, в том числе нарушение прав граждан, денежные средства которых были привлечены, на получение в собственность квартир.
Повторность совершения правонарушения является отягчающим ответственность обстоятельством, но не влияет на оценку каждого конкретного правонарушения в качестве малозначительного с учетом недопущения обществом нарушения прав граждан, денежные средства которых привлечены застройщиком. При этом, правонарушения были выявлены в рамках одной проверки.
Таким образом, оценив обстоятельства совершения правонарушения, его последствия, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о возможности применения статьи 2.9 КоАП РФ и квалификации совершенного правонарушения как малозначительного.
С учетом правовой позиции Конституционного Суда РФ примененная Управлением мера административного наказания в виде административного штрафа в размере 500 000 руб., хоть и определена в пределах санкции ч. 1 ст. 14.28 КоАП РФ, но фактически носит в данном случае карательный, а не превентивный характер.
Суд полагает, что в рассматриваемом случае возбуждением дела об административном правонарушении, его рассмотрением и установлением вины лица, его совершившего, достигнуты предупредительные цели административного производства, установленные пунктом 1 статьи 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Доводы заявителя жалобы об отсутствии оснований для признания правонарушения малозначительным направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, оснований для которой апелляционный суд не усматривает.
Фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения настоящего спора, установлены судом первой инстанции на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств.
Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению решения апелляционной инстанцией не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
решение Арбитражного суда Краснодарского края от 06.05.2016 по делу N А32-7860/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПЯТНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 22.07.2016 N 15АП-9357/2016 ПО ДЕЛУ N А32-7860/2016
Разделы:Долевое участие в строительстве; Сделки с недвижимостью; Общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 22 июля 2016 г. N 15АП-9357/2016
Дело N А32-7860/2016
Резолютивная часть постановления объявлена 19 июля 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен 22 июля 2016 года.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Филимоновой С.С.
судей Смотровой Н.Н., Сурмаляна Г.А.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Смирновой В.Ю.
при участии:
от заявителя: не явился, извещен надлежащим образом,
от заинтересованного лица: не явился, извещен надлежащим образом,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Департамента по надзору в строительной сфере Краснодарского края
на решение Арбитражного суда Краснодарского края
от 06.05.2016 по делу N А32-7860/2016
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "ИБИС"
к заинтересованному лицу Департаменту по надзору в строительной сфере Краснодарского края
о признании незаконными и отмене постановлений о привлечении к административной ответственности
принятое в составе судьи Руденко Ф.Г.
установил:
общество с ограниченной ответственностью "ИБИС" обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Департаменту по надзору в строительной сфере Краснодарского края о признании незаконными и отмене постановлений N 57п/652 и N 57п/654 от 15.12.2016 о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 14.28 КоАП РФ.
Решением суда от 06.05.2016 г. заявленные требования удовлетворены. Судебный акт мотивирован тем, что совершенное обществом правонарушение является малозначительным.
Не согласившись с принятым решением, Департамент по надзору в строительной сфере Краснодарского края обжаловал его в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ. В апелляционной жалобе заявитель просит решение суда отменить, ссылаясь на наличие в деянии общества состава вменяемого ему правонарушения и отсутствие оснований для признания его малозначительным.
В отзыве на апелляционную жалобу общество просит решение суда оставить без изменения, ссылаясь на его законность и обоснованность.
В судебное заседание представители сторон, надлежаще извещенных о времени и месте судебного разбирательства, не явились, дело рассмотрено в порядке ст. 156 АПК РФ в отсутствие представителей сторон.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела, На основании приказа управления по надзору в области долевого строительства Краснодарского края от 30 сентября 2015 года N 57-п проведена внеплановая проверка ООО "ИБИС" по вопросам исполнения требований законодательства об участии в долевом строительстве, за период с 1 августа 2014 года по 30 сентября 2015 года по объекту долевого строительства "Многоквартирный дом, расположенный по адресу: ул. Калараша, д. 72 ж, г. Туапсе".
В ходе проверки установлено, что ООО "ИБИС" на земельном участке общей площадью 2 000 м, расположенном по адресу: Краснодарский край, г. Туапсе, ул. Калараша, уч. 72ж с кадастровым номером 23:51:02 01 001:2598, принадлежащем ООО "ИБИС" на праве собственности (свидетельство о государственной регистрации прав от 8 августа 2014 года серия 23-АМ N 976097) осуществляет строительство:
- многоквартирного жилого дома малоэтажной застройки по ул. Калараша, 72 "ж" в г. Туапсе" 1-я очередь (блок А, 24 квартиры) на земельном участке площадью 493,5 кв. м, в соответствии с разрешением на строительство от 12 августа 2014 N RU 23534110-923 сроком действия разрешения до 12 августа 2017 года.
Первый договор участия в долевом строительстве многоквартирного зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю 6 декабря 2014 года.
Проектная декларация по объекту строительства от 8 апреля 2014 года размещена в газете "Туапсинские вести", в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте общего пользования http://www.ibis-yug.ru/.
- многоквартирного жилого дома малоэтажной застройки по ул. Калараша, 72 "ж" в г. Туапсе" 2-я очередь (блок Б, 12 квартир) (на земельном участке площадью 247,8 кв. м), в соответствии с разрешением на строительство от 12 августа 2014 года N RU 23534110-924, сроком действия разрешения до 12 августа 2016 года.
Первый договор участия в долевом строительстве многоквартирного зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю 20 января 2015 года.
Проектная декларация по объекту строительства от 8 апреля 2014 года размещена в газете "Туапсинские вести", в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте общего пользования http://www.ibis-yug.ru/.
В ходе проверки установлен факт привлечения ООО "ИБИС" денежных средств гр. Тучковой О.А., связанного с возникающим у гражданина правом собственности на жилое помещение в многоквартирном доме, который на момент привлечения таких денежных средств гражданина не введен в эксплуатацию в порядке, установленном законодательством о градостроительной деятельности, в нарушение требований, установленных законодательством об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и (и ли) иных объектов недвижимости.
Так, между ООО "ИБИС" и гражданкой Тучковой Ольгой Александровной подписан договор участия в долевом строительстве от 16 января 2015 года N 7 в отношении 2-комнатной квартиры с проектным номером 9, общей проектной площадью не менее 45,60 кв. м, расположенной на 3 этаже 12-квартирного 3-этажного жилого дома по адресу ул. Калараша, д. 72 ж Блок Б в г. Туапсе.
В соответствии с пунктами 3.1, 3.2 договора участия в долевом строительстве от 16 января 2015 года N 7 цена договора составляет 2 052 000 (два миллиона пятьдесят две тысячи) рублей и производится в следующем порядке:
- - 1 436 400 рублей - до подписания договора;
- - 615 600 рублей - в срок до 10 апреля 2016 года.
Договор участия в долевом строительстве жилого дома от 16 января 2015 года N 7, подписанный ООО "ИБИС" и гр. Тучковой О.А., зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю 20 января 2015 года.
По договору участия в долевом строительстве жилого дома от 16 января 2015 года N 7, ООО "ИБИС" привлечены денежные средства гр. Тучковой О.А. в общей сумме 1 436 400 (один миллион четыреста тридцать шесть тысяч четыреста) рублей, что подтверждается копией платежное поручение от 15 января 2015 года N 113037.
Взнос по договору участия в долевом строительстве жилого дома от 16 января 2015 года N 7 оплачен участником долевого строительства и оприходован ООО "ИБИС" до подписания и заключения договора участия в долевом строительстве.
Таким образом, по мнению административного органа, ООО "ИБИС" в нарушение части 2 статьи 3 и части 3 статьи 4 Закона о долевом строительстве осуществило привлечение денежных средств гр. Тучковой О.А. в общей сумме 1 436 400 (один миллион четыреста тридцать шесть тысяч четыреста) рублей, связанное с возникающим у гражданина правом собственности на жилое помещение в многоквартирном доме, который на момент привлечения таких денежных средств гражданина не введен в эксплуатацию в порядке, установленном законодательством о градостроительной деятельности, в нарушение требований законодательства об участии в долевом строительстве, по договору участия в долевом строительстве до его государственной регистрации в установленном законом порядке.
Указанное нарушение отражено в акте проверки 02 ноября 2015 года.
По результатам проверки административным органом в отношении общества составлен протокол от 02.11.2015 N 57п/652 по части 1 статьи 14.28 КоАП РФ.
Постановлением управления от 15 декабря 2015 года N 57п/652, ООО "ИБИС" признано виновным в совершении административного правонарушения по части 1 статьи 14.28 КоАП РФ с назначением наказание в виде административного штрафа в размере 500 000 рублей.
Между ООО "ИБИС" и гражданкой Тучковой Ольгой Александровной подписан договор участия в долевом строительстве от 16 января 2015 года N 6 в отношении 2-комнатной квартиры с проектным номером 10, общей проектной площадью не менее 58,94 кв. м, расположенной на 3 этаже 12-квартирного 3-этажного жилого дома по адресу ул. Калараша, д. 72 ж Блок Б в г. Туапсе.
В соответствии с пунктами 3.1, 3.2 договора участия в долевом строительстве от 16 января 2015 года N 6 цена договора составляет 2 652 300 (два миллиона шестьсот пятьдесят две тысячи триста) рублей и производится в следующем порядке:
- - 1 856 610 рублей - до подписания договора;
- - 795 690 рублей - в срок до 10 апреля 2016 года.
Договор участия в долевом строительстве жилого дома от 16 января 2015 года N 6, подписанный ООО "ИБИС" и гр. Тучковой О.А., зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю 20 января 2015 года.
По договору участия в долевом строительстве жилого дома от 16 января 2015 года N 6 ООО "ИБИС" привлечены денежные средства гр. Тучковой О.А. в общей сумме 1 856 610 (один миллион восемьсот пятьдесят шесть тысяч шестьсот десять) рублей, что подтверждается копией платежное поручение от 15 января 2015 года N 113004.
Взнос по договору участия в долевом строительстве жилого дома от 16 января 2015 года N 6 оплачен участником долевого строительства и оприходован ООО "ИБИС" до подписания и заключения договора участия в долевом строительстве.
Таким образом, по мнению административного органа, ООО "ИБИС" в нарушение части 2 статьи 3 и части 3 статьи 4 Закона о долевом строительстве осуществило привлечение денежных средств гр. Тучковой О.А. в общей сумме 1 856 610 (один миллион восемьсот пятьдесят шесть тысяч шестьсот десять) рублей, связанное с возникающим у гражданина правом собственности на жилое помещение в многоквартирном доме, который на момент привлечения таких денежных средств гражданина не введен в эксплуатацию в порядке, установленном законодательством о градостроительной деятельности, в нарушение требований законодательства об участии в долевом строительстве, по договору участия в долевом строительстве до его государственной регистрации в установленном законом порядке.
Указанное нарушение отражено в акте проверки от 02 ноября 2015 года.
По результатам проверки административным органом в отношении общества составлен протокол от 02.11.2015 об административном правонарушении N 57п/654 по части 1 статьи 14.28 КоАП РФ.
Постановлением управления от 15 декабря 2015 года N 57п/654 ООО "ИБИС" признано виновным в совершении административного правонарушения по части 1 статьи 14.28 КоАП РФ с назначением наказание в виде административного штрафа в размере 500 000 рублей.
Считая привлечение к административной ответственности незаконным, общество обратилось в суд с настоящими требованиями.
Принимая решение, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии в деянии общества состава вменяемого ему правонарушения.
В соответствии с ч. 6 ст. 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.
Статьей 211 АПК РФ установлено, что в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.
Согласно ч. 1 ст. 14.28 КоАП РФ привлечение денежных средств гражданина, связанное с возникающим у гражданина правом собственности на жилое помещение в многоквартирном доме, который на момент привлечения таких денежных средств гражданина не введен в эксплуатацию в порядке, установленном законодательством о градостроительной деятельности, лицом, не имеющим в соответствии с законодательством об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости на это права и (или) привлекающим денежные средства граждан в нарушение требований, установленных указанным законодательством, - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от пятисот тысяч до одного миллиона рублей.
Согласно части 1 статьи 3 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" застройщик вправе привлекать денежные средства участников долевого строительства для строительства многоквартирного дома только после получения в установленном порядке разрешения на строительство, опубликования, размещения и (или) предоставления проектной декларации и государственной регистрации застройщиком права собственности на земельный участок, предоставленный для строительства многоквартирного дома, или договора аренды такого земельного участка.
В силу ч. 2 ст. 3, ч. 3 ст. 4 Закона N 214-ФЗ право на привлечение денежных средств граждан для строительства (создания) многоквартирного дома с принятием на себя обязательств, после исполнения которых у гражданина возникает право собственности на жилое помещение в строящемся (создаваемом) многоквартирном доме, имеют отвечающие требованиям настоящего Федерального закона застройщики на основании договора участия в долевом строительстве.
Договор заключается в письменной форме, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.
Как следует из материалов дела об административном правонарушении, в том числе акта проверки, протокола об административном правонарушении, в нарушение приведенных положений законодательства, ООО "Ибис" допустило привлечение денежных средств участников долевого строительства до регистрации в установленном порядке договора участия в долевом строительстве.
Таким образом, наличие в действиях общества объективной стороны правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 14.28 КоАП РФ, является доказанным.
Общество, будучи застройщиком и лицом, привлекающим денежные средства в целях строительства, является субъектом правонарушения, ответственность за которое установлена частью 1 статьи 14.28 КоАП РФ. Имея возможность для недопущения привлечения денежных средств участников долевого строительства до регистрации договора, общество не приняло необходимых мер по соблюдению возложенной на него публично-правовой обязанности.
Наличие всех вышеназванных элементов образует состав административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 1 статьи 14.28 КоАП РФ.
Объективных доказательств отсутствия состава административного правонарушения, нарушения сроков и порядка привлечения к административной ответственности заявителем не представлено.
Вместе с тем, судом первой инстанции сделан обоснованный вывод о наличии оснований к удовлетворению требований общества в связи с малозначительностью совершенного правонарушения.
В соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
Согласно п. п. 18, 18.1 Постановления Пленума ВАС РФ N 10 от 02.06.2004 г. при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.
При квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного судам надлежит учитывать, что статья 2.9 КоАП РФ не содержит оговорок о ее неприменении к каким-либо составам правонарушений, предусмотренным КоАП РФ.
Возможность или невозможность квалификации деяния в качестве малозначительного не может быть установлена абстрактно, исходя из сформулированной в КоАП РФ конструкции состава административного правонарушения, за совершение которого установлена ответственность. Так, не может быть отказано в квалификации правонарушения в качестве малозначительного на том основании, что в соответствующей статье Особенной части КоАП РФ ответственность определена за неисполнение какой-либо обязанности и не ставится в зависимость от наступления каких-либо последствий.
При оценке малозначительности деяния подлежит установлению не только формальное сходство содеянного с признаками того или иного административного правонарушения, но и вопрос о социальной опасности деяния.
Таким образом, установление содержания понятия малозначительности делегировано судьям, органам, должностным лицам, уполномоченным рассматривать дело об административном правонарушении.
Административное правонарушение, совершенное обществом, посягает на установленный и охраняемый государством порядок правоотношений в сфере долевого строительства многоквартирных жилых домов.
В силу ст. 1 Федерального закона N 214-ФЗ настоящий Федеральный закон регулирует отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и устанавливает гарантии защиты прав, законных интересов и имущества участников долевого строительства.
Изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии в деле доказательств пренебрежительного отношения ООО "Ибис" к требованиям закона, а также причинения совершенным правонарушением существенного вреда охраняемым правоотношениям.
Судом учитывается, что до регистрации договоров долевого участия, привлеченные денежные средства находились в собственности застройщика незначительный период времени.
Доказательств реального нарушения прав лиц, денежные средства которых привлекло общество, управлением не представлено.
В материалах дела отсутствуют доказательства причинения совершенным правонарушением существенного вреда охраняемым отношениям, в том числе нарушение прав граждан, денежные средства которых были привлечены, на получение в собственность квартир.
Повторность совершения правонарушения является отягчающим ответственность обстоятельством, но не влияет на оценку каждого конкретного правонарушения в качестве малозначительного с учетом недопущения обществом нарушения прав граждан, денежные средства которых привлечены застройщиком. При этом, правонарушения были выявлены в рамках одной проверки.
Таким образом, оценив обстоятельства совершения правонарушения, его последствия, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о возможности применения статьи 2.9 КоАП РФ и квалификации совершенного правонарушения как малозначительного.
С учетом правовой позиции Конституционного Суда РФ примененная Управлением мера административного наказания в виде административного штрафа в размере 500 000 руб., хоть и определена в пределах санкции ч. 1 ст. 14.28 КоАП РФ, но фактически носит в данном случае карательный, а не превентивный характер.
Суд полагает, что в рассматриваемом случае возбуждением дела об административном правонарушении, его рассмотрением и установлением вины лица, его совершившего, достигнуты предупредительные цели административного производства, установленные пунктом 1 статьи 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Доводы заявителя жалобы об отсутствии оснований для признания правонарушения малозначительным направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, оснований для которой апелляционный суд не усматривает.
Фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения настоящего спора, установлены судом первой инстанции на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств.
Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению решения апелляционной инстанцией не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Краснодарского края от 06.05.2016 по делу N А32-7860/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.
Председательствующий
С.С.ФИЛИМОНОВА
С.С.ФИЛИМОНОВА
Судьи
Н.Н.СМОТРОВА
Г.А.СУРМАЛЯН
Н.Н.СМОТРОВА
Г.А.СУРМАЛЯН
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)