Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Долевое участие в строительстве; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: В нарушение условий договора участия в долевом строительстве ответчик не передал истцу квартиру в сроки, предусмотренные договором.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Зотова Ю.В.
Докладчик Коваленко В.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Новосибирского областного суда в составе:
председательствующего Быковой И.В.
судей Коваленко В.В., Грибанова Ю.Ю.
при секретаре Ф.И.О.
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Новосибирске 13 июля 2017 года гражданское дело по иску Ф.И.О. к ООО "НСК Девелопмент" о взыскании денежных средств,
по апелляционной жалобе представителя ООО "НСК Девелопмент" Ф.И.О. на решение Первомайского районного суда г. Новосибирска от 20 апреля 2017 года.
Заслушав доклад судьи Новосибирского областного суда Коваленко В.В., объяснения Ф.И.О. и ее представителя Ф.И.О., представителя ООО "НСК Девелопмент" - Ф.И.О., судебная коллегия
установила:
Ф.И.О. обратилась в суд с иском к ООО "НСК Девелопмент" о защите прав потребителей.
В обоснование иска указала, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО "НСК Девелопмент" (застройщиком) и Ф.И.О. (участником долевого строительства) был заключен договор N участия в долевом строительстве, в соответствии с которым застройщик принял на себя обязательство построить многоэтажный жилой дом со встроенными общественными помещениями (здание N по генплану) по адресу: <адрес> (стр.) и передать участнику долевого строительства квартиру в указанном доме в сроки, предусмотренные договором.
Срок передачи квартиры участнику долевого строительства - в течение двух месяцев с момента получения разрешения на ввод в эксплуатацию объекта недвижимости (1 полугодие 2016 года), т.е. до ДД.ММ.ГГГГ
В соответствии с соглашением от ДД.ММ.ГГГГ права участника долевого строительства по договору N от ДД.ММ.ГГГГ переданы Ф.И.О., которая оплатила стоимость передаваемого права в сумме 2302500 рублей.
В нарушение условий договора ответчик не передал истцу квартиру в сроки, предусмотренные договором, в связи с чем истец направил ответчику претензию с требованием осуществить ввод объекта в эксплуатацию.
В связи с оставлением данной претензии без удовлетворения Ф.И.О. направила ООО "НСК Девелопмент" претензию с требованием об одностороннем отказе от исполнения договора в порядке, предусмотренном ст. 9 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов...". Данное требование также не было удовлетворено.
В связи с этим истец полагает, что вправе требовать с ответчика возврата стоимости квартиры по договору об участии в долевом строительстве, а также выплаты неустойки за ее несвоевременное перечисление.
Ссылаясь на изложенные обстоятельства, Ф.И.О., с учетом уточнения исковых требований, просила взыскать с ООО "НСК-Девелопмент" денежные средства, уплаченные по договору долевого участия в строительстве в сумме 2 302 500 рублей, неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 913325 рублей и по день фактического исполнения обязательств, штраф в пользу потребителя, расходы на оплату услуг представителя в размере 25 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 25 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей.
Решением Первомайского районного суда г. Новосибирска от 20 апреля 2017 г. с ООО "НСК Девелопмент" в пользу Ф.И.О. взыскана задолженность в размере цены договора 2 302 500 рублей, неустойка в размере 350000 рублей и по день фактического исполнения обязательства, компенсация морального вреда в размере 10000 рублей, штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя в размере 1 331 250 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 21762,50 рублей. В остальной части иска отказано.
В апелляционной жалобе представитель ООО "НСК Девелопмент" Ф.И.О. просит изменить решение суда в части суммы взысканной неустойки и штрафа, ссылаясь на их несоразмерность последствиям нарушения обязательства.
В обоснование доводов апелляционной жалобы указывает, что суду следовало снизить сумму неустойки до минимально возможной 301375,17 рублей, т.е. рассчитанной исходя из однократной ставки рефинансирования, поскольку нарушение застройщиком сроков передачи объекта долевого строительства вызвано объективными причинами.
Отмечает, что взыскание штрафа в полном объеме существенно нарушит интересы иных участников долевого строительства, поскольку привлеченные застройщиком средства имеют строго целевой характер, а также может усугубить тяжелое финансовое положение ответчика.
Проверив материалы дела на основании ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 9 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон об участии в долевом строительстве) участник долевого строительства в одностороннем порядке вправе отказаться от исполнения договора в случае неисполнения застройщиком обязательства по передаче объекта долевого строительства в срок, превышающий установленный договором срок передачи такого объекта на два месяца.
Застройщик в случае расторжения договора по основаниям, предусмотренным частью 1 настоящей статьи, в течение двадцати рабочих дней со дня расторжения договора или в случае расторжения договора по основаниям, предусмотренным частью 1.1 настоящей статьи, в течение десяти рабочих дней со дня расторжения договора обязан возвратить участнику долевого строительства денежные средства, уплаченные им в счет цены договора, а также уплатить проценты на эту сумму за пользование указанными денежными средствами в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства по возврату денежных средств, уплаченных участником долевого строительства. Указанные проценты начисляются со дня внесения участником долевого строительства денежных средств или части денежных средств в счет цены договора до дня их возврата застройщиком участнику долевого строительства. Если участником долевого строительства является гражданин, указанные проценты уплачиваются застройщиком в двойном размере. Если в течение соответствующего установленного срока участник долевого строительства не обратился к застройщику за получением денежных средств, уплаченных участником долевого строительства в счет цены договора, и процентов на эту сумму за пользование указанными денежными средствами, застройщик не позднее дня, следующего за рабочим днем после истечения указанного срока, обязан зачислить денежные средства и проценты за пользование денежными средствами в депозит нотариуса по месту нахождения застройщика, о чем сообщается участнику долевого строительства (ч. 2 ст. 9 Закона об участии в долевом строительстве).
Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей) при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Как следует из материалов дела установлено судом первой инстанции, ДД.ММ.ГГГГ между ООО "НСК Девелопмент" (Застройщик) и Ф.И.О. (Участник) был заключен договор N участия в долевом строительстве (далее - Договор) в соответствии с условиями которого Застройщик обязался в предусмотренный Договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить: многоэтажный жилой дом со встроенными общественными помещениями (здание N по генплану) - IV этап строительства многоэтажных жилых домов со встроенными общественными помещениями и здания общественного назначения, детского сада, трансформаторных подстанций в <адрес> стр. и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию объекта недвижимости передать Участнику в собственность однокомнатную квартиру-студию со следующими характеристиками: общая площадь квартиры с учетом балконов и лоджий - 46,05 кв. м, общая площадь квартиры - 45,21 кв. м, жилая площадь квартиры - 28,48 кв. м, с балконом, в 1 подъезде, 6 этаж, условный (строительный) номер помещения N (л.д. 17-23).
В соответствии с п. 4.1 Договора, его цена договора составила 2302500 рублей. Обязательства по оплате цены договора Ф.И.О. исполнены (л.д. 24-27).
ДД.ММ.ГГГГ между Ф.И.О. и Ф.И.О. было заключено соглашение об уступке прав, в соответствии с которым к Ф.И.О. перешли в полном объеме права (требования) и обязанности, принадлежащие Участнику долевого строительства по договору N участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 28-29).
В соответствии с п. п. 5.3, 5.4. Договора, Застройщик обязался передать Участнику Помещение по передаточному акту не позднее двух месяцев с момента получения разрешения на ввод в эксплуатацию объекта недвижимости. Срок ввода в эксплуатацию объекта недвижимости - 1 полугодие 2016 года.
В установленный договором срок - до ДД.ММ.ГГГГ объект долевого участия истице передан не был. В связи с этим, она ДД.ММ.ГГГГ направила ответчику претензию, в которой в которой просила считать Договор расторгнутым с ДД.ММ.ГГГГ, осуществить выплату причитающихся ей денежных средств в течение 20 дней с момента получения претензии, а именно 3 149 820 рублей, из которых 2 302 500 рублей цена Договора и 847320 рублей - проценты за пользование денежными средствами (л.д. 37-39). Изложенные в претензии требования ответчиком выполнены не были.
Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования Ф.И.О., суд первой инстанции, руководствуясь вышеуказанными положениями закона, установив факт неисполнения ответчиком обязательств по передаче объекта долевого строительства в срок, превышающий установленный договором срок передачи такого объекта более чем на два месяца, взыскал ООО "НСК Девелопмент" в пользу Ф.И.О. цену договора, неустойку и штраф в размере 50% от присужденных в пользу Ф.И.О. сумм. При этом, суд, применив положения ст. 333 ГК РФ, уменьшил размер подлежащей взысканию неустойки с 913325 рублей до 350000 рублей.
Доводы апелляционной жалобы ООО "НСК Девелопмент" о необходимости снижения неустойки и штрафа в большем размере, являются необоснованными.
В силу п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.
Согласно разъяснениям, данными в п. 73 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.
Доказательств, свидетельствующих о том, что размер взысканной судом неустойки в сумме 350000 рублей явно несоразмерен последствиям нарушенного обязательства, ответчиком не представлено. В связи с этим, основания для еще большего уменьшения размера подлежащей взысканию неустойки отсутствуют.
Взысканный судом в пользу истицы штраф в размере 50% от суммы, присужденной в пользу потребителя, был определен судом в соответствии с положениями п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей", а также разъяснениями, изложенными в п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей". Оснований для его уменьшения в соответствии со ст. 333 ГК РФ судебная коллегия не усматривает, поскольку доказательств несоразмерности подлежащего взысканию штрафа последствиям нарушенного обязательства ответчиком в суд первой инстанции не представлено.
При таких обстоятельствах, основания для отмены решения суда первой инстанции, исходя из доводов апелляционной жалобы, отсутствуют.
Руководствуясь статьями 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Первомайского районного суда г. Новосибирска от 20 апреля 2017 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя ООО "НСК Девелопмент" Ф.И.О. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ НОВОСИБИРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 13.07.2017 ПО ДЕЛУ N 33-6680/2017
Требование: О защите прав потребителей.Разделы:
Долевое участие в строительстве; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: В нарушение условий договора участия в долевом строительстве ответчик не передал истцу квартиру в сроки, предусмотренные договором.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
НОВОСИБИРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 13 июля 2017 г. по делу N 33-6680/2017
Судья Зотова Ю.В.
Докладчик Коваленко В.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Новосибирского областного суда в составе:
председательствующего Быковой И.В.
судей Коваленко В.В., Грибанова Ю.Ю.
при секретаре Ф.И.О.
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Новосибирске 13 июля 2017 года гражданское дело по иску Ф.И.О. к ООО "НСК Девелопмент" о взыскании денежных средств,
по апелляционной жалобе представителя ООО "НСК Девелопмент" Ф.И.О. на решение Первомайского районного суда г. Новосибирска от 20 апреля 2017 года.
Заслушав доклад судьи Новосибирского областного суда Коваленко В.В., объяснения Ф.И.О. и ее представителя Ф.И.О., представителя ООО "НСК Девелопмент" - Ф.И.О., судебная коллегия
установила:
Ф.И.О. обратилась в суд с иском к ООО "НСК Девелопмент" о защите прав потребителей.
В обоснование иска указала, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО "НСК Девелопмент" (застройщиком) и Ф.И.О. (участником долевого строительства) был заключен договор N участия в долевом строительстве, в соответствии с которым застройщик принял на себя обязательство построить многоэтажный жилой дом со встроенными общественными помещениями (здание N по генплану) по адресу: <адрес> (стр.) и передать участнику долевого строительства квартиру в указанном доме в сроки, предусмотренные договором.
Срок передачи квартиры участнику долевого строительства - в течение двух месяцев с момента получения разрешения на ввод в эксплуатацию объекта недвижимости (1 полугодие 2016 года), т.е. до ДД.ММ.ГГГГ
В соответствии с соглашением от ДД.ММ.ГГГГ права участника долевого строительства по договору N от ДД.ММ.ГГГГ переданы Ф.И.О., которая оплатила стоимость передаваемого права в сумме 2302500 рублей.
В нарушение условий договора ответчик не передал истцу квартиру в сроки, предусмотренные договором, в связи с чем истец направил ответчику претензию с требованием осуществить ввод объекта в эксплуатацию.
В связи с оставлением данной претензии без удовлетворения Ф.И.О. направила ООО "НСК Девелопмент" претензию с требованием об одностороннем отказе от исполнения договора в порядке, предусмотренном ст. 9 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов...". Данное требование также не было удовлетворено.
В связи с этим истец полагает, что вправе требовать с ответчика возврата стоимости квартиры по договору об участии в долевом строительстве, а также выплаты неустойки за ее несвоевременное перечисление.
Ссылаясь на изложенные обстоятельства, Ф.И.О., с учетом уточнения исковых требований, просила взыскать с ООО "НСК-Девелопмент" денежные средства, уплаченные по договору долевого участия в строительстве в сумме 2 302 500 рублей, неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 913325 рублей и по день фактического исполнения обязательств, штраф в пользу потребителя, расходы на оплату услуг представителя в размере 25 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 25 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей.
Решением Первомайского районного суда г. Новосибирска от 20 апреля 2017 г. с ООО "НСК Девелопмент" в пользу Ф.И.О. взыскана задолженность в размере цены договора 2 302 500 рублей, неустойка в размере 350000 рублей и по день фактического исполнения обязательства, компенсация морального вреда в размере 10000 рублей, штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя в размере 1 331 250 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 21762,50 рублей. В остальной части иска отказано.
В апелляционной жалобе представитель ООО "НСК Девелопмент" Ф.И.О. просит изменить решение суда в части суммы взысканной неустойки и штрафа, ссылаясь на их несоразмерность последствиям нарушения обязательства.
В обоснование доводов апелляционной жалобы указывает, что суду следовало снизить сумму неустойки до минимально возможной 301375,17 рублей, т.е. рассчитанной исходя из однократной ставки рефинансирования, поскольку нарушение застройщиком сроков передачи объекта долевого строительства вызвано объективными причинами.
Отмечает, что взыскание штрафа в полном объеме существенно нарушит интересы иных участников долевого строительства, поскольку привлеченные застройщиком средства имеют строго целевой характер, а также может усугубить тяжелое финансовое положение ответчика.
Проверив материалы дела на основании ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 9 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон об участии в долевом строительстве) участник долевого строительства в одностороннем порядке вправе отказаться от исполнения договора в случае неисполнения застройщиком обязательства по передаче объекта долевого строительства в срок, превышающий установленный договором срок передачи такого объекта на два месяца.
Застройщик в случае расторжения договора по основаниям, предусмотренным частью 1 настоящей статьи, в течение двадцати рабочих дней со дня расторжения договора или в случае расторжения договора по основаниям, предусмотренным частью 1.1 настоящей статьи, в течение десяти рабочих дней со дня расторжения договора обязан возвратить участнику долевого строительства денежные средства, уплаченные им в счет цены договора, а также уплатить проценты на эту сумму за пользование указанными денежными средствами в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства по возврату денежных средств, уплаченных участником долевого строительства. Указанные проценты начисляются со дня внесения участником долевого строительства денежных средств или части денежных средств в счет цены договора до дня их возврата застройщиком участнику долевого строительства. Если участником долевого строительства является гражданин, указанные проценты уплачиваются застройщиком в двойном размере. Если в течение соответствующего установленного срока участник долевого строительства не обратился к застройщику за получением денежных средств, уплаченных участником долевого строительства в счет цены договора, и процентов на эту сумму за пользование указанными денежными средствами, застройщик не позднее дня, следующего за рабочим днем после истечения указанного срока, обязан зачислить денежные средства и проценты за пользование денежными средствами в депозит нотариуса по месту нахождения застройщика, о чем сообщается участнику долевого строительства (ч. 2 ст. 9 Закона об участии в долевом строительстве).
Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей) при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Как следует из материалов дела установлено судом первой инстанции, ДД.ММ.ГГГГ между ООО "НСК Девелопмент" (Застройщик) и Ф.И.О. (Участник) был заключен договор N участия в долевом строительстве (далее - Договор) в соответствии с условиями которого Застройщик обязался в предусмотренный Договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить: многоэтажный жилой дом со встроенными общественными помещениями (здание N по генплану) - IV этап строительства многоэтажных жилых домов со встроенными общественными помещениями и здания общественного назначения, детского сада, трансформаторных подстанций в <адрес> стр. и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию объекта недвижимости передать Участнику в собственность однокомнатную квартиру-студию со следующими характеристиками: общая площадь квартиры с учетом балконов и лоджий - 46,05 кв. м, общая площадь квартиры - 45,21 кв. м, жилая площадь квартиры - 28,48 кв. м, с балконом, в 1 подъезде, 6 этаж, условный (строительный) номер помещения N (л.д. 17-23).
В соответствии с п. 4.1 Договора, его цена договора составила 2302500 рублей. Обязательства по оплате цены договора Ф.И.О. исполнены (л.д. 24-27).
ДД.ММ.ГГГГ между Ф.И.О. и Ф.И.О. было заключено соглашение об уступке прав, в соответствии с которым к Ф.И.О. перешли в полном объеме права (требования) и обязанности, принадлежащие Участнику долевого строительства по договору N участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 28-29).
В соответствии с п. п. 5.3, 5.4. Договора, Застройщик обязался передать Участнику Помещение по передаточному акту не позднее двух месяцев с момента получения разрешения на ввод в эксплуатацию объекта недвижимости. Срок ввода в эксплуатацию объекта недвижимости - 1 полугодие 2016 года.
В установленный договором срок - до ДД.ММ.ГГГГ объект долевого участия истице передан не был. В связи с этим, она ДД.ММ.ГГГГ направила ответчику претензию, в которой в которой просила считать Договор расторгнутым с ДД.ММ.ГГГГ, осуществить выплату причитающихся ей денежных средств в течение 20 дней с момента получения претензии, а именно 3 149 820 рублей, из которых 2 302 500 рублей цена Договора и 847320 рублей - проценты за пользование денежными средствами (л.д. 37-39). Изложенные в претензии требования ответчиком выполнены не были.
Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования Ф.И.О., суд первой инстанции, руководствуясь вышеуказанными положениями закона, установив факт неисполнения ответчиком обязательств по передаче объекта долевого строительства в срок, превышающий установленный договором срок передачи такого объекта более чем на два месяца, взыскал ООО "НСК Девелопмент" в пользу Ф.И.О. цену договора, неустойку и штраф в размере 50% от присужденных в пользу Ф.И.О. сумм. При этом, суд, применив положения ст. 333 ГК РФ, уменьшил размер подлежащей взысканию неустойки с 913325 рублей до 350000 рублей.
Доводы апелляционной жалобы ООО "НСК Девелопмент" о необходимости снижения неустойки и штрафа в большем размере, являются необоснованными.
В силу п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.
Согласно разъяснениям, данными в п. 73 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.
Доказательств, свидетельствующих о том, что размер взысканной судом неустойки в сумме 350000 рублей явно несоразмерен последствиям нарушенного обязательства, ответчиком не представлено. В связи с этим, основания для еще большего уменьшения размера подлежащей взысканию неустойки отсутствуют.
Взысканный судом в пользу истицы штраф в размере 50% от суммы, присужденной в пользу потребителя, был определен судом в соответствии с положениями п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей", а также разъяснениями, изложенными в п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей". Оснований для его уменьшения в соответствии со ст. 333 ГК РФ судебная коллегия не усматривает, поскольку доказательств несоразмерности подлежащего взысканию штрафа последствиям нарушенного обязательства ответчиком в суд первой инстанции не представлено.
При таких обстоятельствах, основания для отмены решения суда первой инстанции, исходя из доводов апелляционной жалобы, отсутствуют.
Руководствуясь статьями 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Первомайского районного суда г. Новосибирска от 20 апреля 2017 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя ООО "НСК Девелопмент" Ф.И.О. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)