Судебные решения, арбитраж
Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 03 ноября 2016 года
Постановление изготовлено в полном объеме 11 ноября 2016 года
Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Киричек Ю.Н.,
судей Кливера Е.П., Рыжикова О.Ю.,
при ведении протокола судебного заседания: секретарем Рязановым И.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-10696/2016) общества с ограниченной ответственностью "АДИДАС" на решение Арбитражного суда Омской области от 06.07.2016 по делу N А46-5311/2016 (судья Храмцов К.В.), принятое по исковому заявлению закрытого акционерного общества "Корпорация АГРО-ТРАСТ" (ИНН 5503067522, ОГРН 1025500736073) к обществу с ограниченной ответственностью "АДИДАС" (ИНН 7714037390, ОГРН 1027700105993) о взыскании задолженности,
при участии в судебном заседании представителей:
- от общества с ограниченной ответственностью "АДИДАС" - не явился, о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом;
- от закрытого акционерного общества "Корпорация АГРО-ТРАСТ" - Щербина Елена Юрьевна по доверенности б\\н от 10.09.2016 сроком действия до 06.01.2017, личность установлена на основании паспорта гражданина Российской Федерации;
Закрытое акционерное общество "Корпорация АГРО-ТРАСТ" (далее - истец, ЗАО "Корпорация АГРО-ТРАСТ") обратилось в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью "АДИДАС" (далее - ответчик, ООО "АДИДАС"), о взыскании задолженности в размере 3 849 521 руб. 79 коп., в том числе: 3 642 895 руб. 20 коп. основного долга и 206 626 руб. 59 коп. - неустойки.
Решением Арбитражного суда Омской области от 06.07.2016 по делу N А46-5311/2016 исковые требования ЗАО "Корпорация АГРО-ТРАСТ" удовлетворены полностью, с ООО "АДИДАС" в пользу ЗАО "Корпорация АГРО-ТРАСТ" взыскано 3 849 521 руб. 79 коп. задолженности, в том числе 3 642 895 руб. 20 коп. основного долга, 206 626 руб. 59 коп. неустойки, а также 38 798 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины. Этим же решением суд взыскал с ООО "АДИДАС" в доход федерального бюджета 3 450 руб. государственной пошлины.
Не согласившись с вынесенным судебным актом, ООО "АДИДАС" обратилось в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить в части взыскания с ответчика в пользу истца 312 906 руб. 72 коп. основного долга, 21 531 руб. 52 коп., принять в указанной части новый судебный акт, отказав истцу в удовлетворении данной части требований.
В обоснование требований апелляционной жалобы ООО "АДИДАС" указало на необходимость осуществления расчета задолженности исходя из тех ставок аренды, которые действовали на момент прекращения договоров аренды. В пункте 1.3 дополнительного соглашения N 5 от 12.08.2015 к договору N 2-Д/033 в период с 01.01.2016 по 31.01.2016 постоянная арендная плата была установлена в размере 450 000 руб. в месяц, однако, при удовлетворении требований истца суд первой инстанции признал правильным расчет истца, в котором при расчете задолженности по постоянной арендной плате по договору N 2-Д/033 за период с февраля 2016 года по май 2016 года была применена ставка в размере 500 000 руб. в месяц, а не действующая на момент прекращения договора ставка в размере 450 000 руб. в месяц. В связи с тем, что истцом за основу была применена ненадлежащая ставка по арендной плате, суд первой инстанции излишне взыскал с ответчика 200 000 руб. основного долга (постоянная арендная плата) и 20 000 неустойки по договору N 2-Д/033.
Кроме того, ответчик, ссылаясь на положения части 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации выразил несогласие с взысканием с него переменной арендной платы за май 2016 года, поскольку соответствующий счет и претензия в его адрес не направлялись, указанная задолженность была оплачена ООО "АДИДАС" добровольно.
По мнению подателя жалобы, суд первой инстанции при взыскании неустойки, не учел ограничения, установленные пунктами 10.3 договоров.
ЗАО "Корпорация АГРО-ТРАСТ" представлен письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором истец не согласился с доводами подателя апелляционной жалобы о неверном исчислении постоянной арендной платы, указав на то, что Дополнительным соглашением N 3 к договору аренды N 2-Д/033 установлен размер постоянной арендной платы в размере 500 000,00 рубля в месяц, при этом пониженный размер постоянной арендной платы установлен только за период с 01.11.2015 по 31.12.2015 (400 000 руб.) и с 01.01.2016 по 31.01.2016 (450 000 руб.). Кроме того, истец считает необоснованной ссылку подателя жалобы на часть 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку исковое заявление было подано в арбитражный суд до вступления в силу изменений, внесенных в часть 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Истец также выразил несогласие с доводом подателя жалобы о том, что при взыскании неустойки судом не учтены ограничения, установленные пунктами 10.3 договоров.
Отзыв приобщен судом апелляционной инстанции к материалам дела.
Более того, в письменном отзыве истец, указав на частичное погашение ответчиком задолженности, изложил отказ от исковых требований в части взыскания с ООО "АДИДАС" 38 798 руб. государственной пошлины и 139 642 руб. 73 коп., в том числе:
- - 15 703 руб. 92 коп. постоянной арендной платы за февраль 2016 года по договору N 1-С/044;
- - 59 928 руб. 90 коп. переменной арендной платы за май 2016 года по договору N 1-С/044;
- - 12 563 руб. 61 коп. постоянной арендной платы за февраль по договору N 2-Д/033;
- - 51 446 руб. 30 коп. переменной арендной платы за май 2016 года по договору N 2-Д/033.
Письменный отзыв на апелляционную жалобу с частичным отказом от исковых требований от имени истца подписан представителем ЗАО "Корпорация АГРО-ТРАСТ" Серых А.С. В доверенности Серых А.С. от 01.03.2016, приложенной к письменному отзыву ЗАО "Корпорация АГРО-ТРАСТ", предусмотрено полномочие указанного представителя на подписание полного и частичного отказа от исковых требований.
В судебном заседании представитель ЗАО "Корпорация АГРО-ТРАСТ" Щербина Е.Ю. с полномочиями, в том числе на полный и частичный отказ от исковых требований, поддержала доводы отзыва, а также частичный отказ от исковых требований в части взыскания с ООО "АДИДАС" 139 642 руб. 73 коп., в том числе: 15 703 руб. 92 коп. постоянной арендной платы за февраль 2016 года по договору N 1-С/044; 59 928 руб. 90 коп. переменной арендной платы за май 2016 года по договору N 1-С/044 12 563 руб. 61 коп. постоянной арендной платы за февраль по договору N 2-Д/033; 51 446 руб. 30 коп. переменной арендной платы за май 2016 года по договору N 2-Д/033, указав на ошибочность указания в письменном отказе на госпошлину.
ООО "АДИДАС", надлежащим образом уведомленное о месте и времени рассмотрения дела в порядке апелляционного производства, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило, ходатайства об отложении не заявило, в связи с чем судебное разбирательство проведено в отсутствие ответчика в порядке части 3 статьи 156, части 1 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В соответствии с частью 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.
Арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, если он противоречит закону или нарушает права других лиц (часть 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Суд апелляционной инстанции, рассмотрев заявленный ЗАО "Корпорация АГРО-ТРАСТ" частичный отказ от иска, установил, что данный частичный отказ не противоречит закону, не нарушает прав других лиц, заявлен уполномоченным лицом.
Сведениями об обстоятельствах, указывающих на то, что частичный отказ от иска может нарушить права и интересы иных лиц, суд апелляционной инстанции не располагает.
Согласно пункту 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.
В силу полномочий, предоставленных суду апелляционной инстанции главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд считает возможным принять частичный отказ ЗАО "Корпорация АГРО-ТРАСТ" от требования о взыскании с ООО "АДИДАС" 139 642 руб. 73 коп., в том числе: 15 703 руб. 92 коп. постоянной арендной платы за февраль 2016 года по договору N 1-С/044; 59 928 руб. 90 коп. переменной арендной платы за май 2016 года по договору N 1-С/044 12 563 руб. 61 коп. постоянной арендной платы за февраль по договору N 2-Д/033; 51 446 руб. 30 коп. переменной арендной платы за май 2016 года по договору N 2-Д/033, так как этот отказ не нарушает прав других лиц и не противоречит действующему законодательству (часть 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Последствием частичного отказа и его принятия судом апелляционной инстанции является согласно пункту 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации прекращение производства по делу в соответствующей части.
Поскольку частичный отказ от исковых требований заявлен истцом в суде апелляционной инстанции, и этот отказ принят апелляционным судом, решение суда первой инстанции подлежит отмене в части взыскания с ООО "АДИДАС" 139 642 руб. 73 коп. основного долга применительно к пункту 3 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
При таких обстоятельствах производство по делу и апелляционной жалобе с ООО "АДИДАС" на решение Арбитражного суда Омской области от 06.07.2016 по делу N А46-5311/2016 в части взыскания части взыскания с ООО "АДИДАС" основного долга в размере 139 642 руб. 73 коп. подлежит прекращению на основании пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а решение Арбитражного суда Омской области от 06.07.2016 по делу N А46-5311/2016 частичной отмене.
Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции осуществляет проверку законности и обоснованности решения Арбитражного суда Омской области от 06.07.2016 по делу N А46-5311/2016 только в той части, в которой истец не отказался от своих требований по иску.
Изучив материалы дела, соответствующие доводы апелляционной жалобы, отзыв на апелляционную жалобу, заслушав явившегося в судебное заседание представителя истца, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения суда в части требования ЗАО "Корпорация АГРО-ТРАСТ" о взыскании с ООО "АДИДАС" 3 709 879 руб. 06 коп. задолженности, в том числе 3 503 252 руб. 47 коп. основного долга, 206 626 руб. 59 коп. неустойки, в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены, исходя из следующего.
Как следует из материалов дела и было установлено судом первой инстанции, соответствии со свидетельствами о государственной регистрации права от 30.08.2012 серии 55-АА N 645540, от 29.08.2013 серии 55-АА N 645715 ЗАО "Корпорация АГРО-ТРАСТ" принадлежат на праве собственности многофункциональный спортивно - развлекательный комплекс, общей площадью 19535,2 кв. м, расположенный по адресу: г. Омск, ул. 6-я Станционная, д. 2/3 и культурно - досуговый центр, общей площадью 18453,8, расположенный по адресу: г. Омск, ул. Дианова, д. 14.
01.10.2014 между ЗАО "Корпорация АГРО-ТРАСТ" (арендодатель) и ООО "АДИДАС" (арендатор) заключен договор аренды N 1-С/044, по условиям которого арендодатель обязался предоставить арендатору во временное владение и пользование (в аренду) нежилое помещение N 44 на поэтажном плане, расположенном на третьем этаже здания по адресу: г. Омск, ул. 6-я Станционная, д. 2/3, общей площадью 957,20 кв. м, а арендатор обязался принять помещение и выплачивать за него арендную плату, предусмотренную настоящим договором (пункт 1.1 договора).
Согласно пункту 3.1 договора срок аренды по настоящему договору установлен с 01.10.2014 по 01.03.2015. Договор вступает в силу со дня его подписания.
Разделом 4 договором предусмотрено, что арендная плата за аренду помещения состоит из переменной арендной платы и постоянной арендной платы.
Постоянная арендная плата устанавливается в размере 382 880 руб. Оплата постоянной арендной платы по настоящему договору производится арендатором на основании выставленных счетов ежемесячно не позднее 5 рабочих дней с даты истечения расчетного месяца.
Переменная арендная плата покрывает фактически понесенные расходы арендодателя на коммунальные платежи, а именно: сезонное отопление, электроснабжение, кондиционирование помещения. Арендодатель обязуется ежемесячно предоставлять арендатору протокол согласования стоимости переменной арендной платы за прошедший месяц.
В соответствии с договором Арендатор, в свою очередь, также обязался подписать протокол согласования стоимости переменной арендной платы в течение 5 дней со дня его получения, либо в случае несогласия с представленным протоколом, направить арендодателю свои письменные возражения.
После подписания арендатором протокола согласования стоимости переменной арендной платы арендодатель выставляет счет и счет-фактуру, подлежащие оплате в течение 5 дней с момента их получения арендатором (пункты 4.1, 4.4.1, 4.4.2, 4.5.1, 4.5.4, 4.5.5 договора).
Согласно пункту 10.3 договора в случае нарушения арендатором установленных договором сроков платежей, арендодатель вправе взыскать с арендатора штраф в размере 0,1% от месячной арендной платы за каждый день просрочки внесения платежей, но не более 10% от суммы задолженности. Уплата штрафа не освобождает арендатора от обязанности оплаты установленных договором платежей.
Все споры по настоящему договору или в связи с ним, неурегулированные путем переговоров, за исключением случаев исключительной подсудности, подлежат разрешению в Арбитражном суде Омской области (пункт 11.4 договора).
Во исполнение условий договора арендодатель по акту приема-передачи помещения от 01.10.2014 передал объект аренды арендатору.
Дополнительными соглашениями N 1 от 28.02.2015 и N 3 от 12.08.2015 к договору срок действия договора аренды N 1-С/044 от 01.10.2014 продлен по 31.01.2016.
15.12.2014 между ЗАО "Корпорация АГРО-ТРАСТ" (арендодатель) и ООО "АДИДАС" (арендатор) заключен договор аренды N 2-Д/033, по условиям которого арендодатель обязуется предоставить арендатору во временное владение и пользование (в аренду) нежилые помещения (N N 6, 7, 8, 9, 10, 12, 13, 14, 15, 16, 17, 18 на поэтажном плане), расположенные на втором этаже здания культурно - досугового центра по адресу: г. Омск, ул. Дианова, д. 14, а арендатор обязуется принять помещение и выплачивать за него арендную плату, предусмотренную настоящим договором.
Срок аренды по настоящему договору устанавливается с 15.12.2014 года по 01.03.2015 года. Договор вступает в силу со дня его подписания. Арендная плата за аренду помещения состоит из переменной арендной платы и постоянной арендной платы. Постоянная арендная плата устанавливается в размере 500 000 руб. Оплата постоянной арендной платы по настоящему договору производится арендатором на основании выставленных счетов ежемесячно не позднее 5 рабочих дней с даты истечения расчетного месяца. Переменная арендная плата покрывает фактически понесенные расходы арендодателя на коммунальные платежи, а именно: сезонное отопление, электроснабжение, кондиционирование помещения. Арендодатель обязуется ежемесячно предоставлять арендатору протокол согласования стоимости переменной арендной платы за прошедший месяц. Арендатор, в свою очередь, обязуется подписать протокол согласования стоимости переменной арендной платы в течение 5 дней со дня его получения, либо в случае несогласия с представленным протоколом, направить арендодателю свои письменные возражения. После подписания арендатором протокола согласования стоимости переменной арендной платы арендодатель выставляет счет и счет-фактуру, подлежащие оплате в течение 5 дней с момента их получения арендатором. В случае нарушения арендатором установленных договором сроков платежей, арендодатель вправе взыскать с арендатора штраф в размере 0,1% от месячной арендной платы за каждый день просрочки внесения платежей, но не более 10% от суммы задолженности. Уплата штрафа не освобождает арендатора от обязанности оплаты установленных договором платежей. Все споры по настоящему договору или в связи с ним, неурегулированные путем переговоров, за исключением случаев исключительной подсудности, подлежат разрешению в Арбитражном суде Омской области (пункты 1.1, 3.1, 4.1, 4.4.1 в редакции дополнительного соглашения N 3 от 01.04.2015, 4.4.2, 4.5.1, 4.5.4, 4.5.5, 10.3, 11.4 договора).
По акту приема-передачи помещения от 15.12.2014 объект аренды передан арендатору.
Дополнительными соглашениями N 1 от 28.02.2015 и N 5 от 12.08.2015 к договору срок действия договора аренды N 2-Д/033 от 15.12.2014 продлен по 31.01.2016.
Поскольку арендатор продолжал пользоваться имуществом после истечения срока договоров аренды при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договоры аренды N 1С/044 от 01.10.2014 и N 2-Д/033 от 15.12.2014 считаются возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (пункт 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Обязанности по внесению арендных платежей исполнялись арендатором ненадлежащим образом, в связи с чем 08.04.2016 ЗАО "Корпорация АГРО-ТРАСТ" в адрес ООО "АДИДАС" направило претензию N 26 с требованием оплатить задолженность по арендной плате по договорам аренды N 1С/044 от 01.10.2014 и N 2-Д/033 от 15.12.2014, которая была оставлена ООО "АДИДАС" без ответа и исполнения.
Несвоевременная оплата сумм арендной платы и начисление пени за просрочку исполнения установленных договорами N 1-С/044 от 01.10.2014 и N 2-Д/033 от 15.12.2014 обязательств явились основанием для обращения ЗАО "Корпорация АГРО-ТРАСТ" с настоящим исковым заявлением в арбитражный суд.
Оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в дело доказательства, суд апелляционной инстанции соглашается с позицией суда первой инстанции о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований ЗАО "Корпорация АГРО-ТРАСТ".
В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
Согласно пункту 1 статьи 650 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды здания или сооружения арендодатель обязуется передать во временное владение и пользование или во временное пользование арендатору здание или сооружение.
В силу пункта 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.
В соответствии с пунктом 2 статьи 616 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан поддерживать имущество в исправном состоянии, производить за свой счет текущий ремонт и нести расходы на содержание имущества, если иное не установлено законом или договором аренды.
В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Факт пользования ответчиком объектом аренды подтверждается представленными в материалы дела доказательствами, и ответчиком не оспаривается.
Оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что ответчик исполнял обязанность по уплате предусмотренных договорами N 1-С/044 от 01.10.2014 и N 2-Д/033 от 15.12.2014 платежей ненадлежащим образом, в связи с чем с учетом частичной оплаты ответчиком арендной платы (после принятия судом первой инстанции решения) задолженность ООО "АДИДАС" за период с февраля по май 2016 года по уплате постоянной арендной платы составила 3 503 252 руб. 47 коп., которая обоснованно была взыскана судом первой инстанции с ответчика в пользу истца.
Возражая против представленного истцом расчета, ответчик в апелляционной жалобе указал на то, что при осуществления расчета задолженности следует исходя из тех ставок аренды, которые действовали на момент прекращения договоров аренды, в частности в пункте 1.3 дополнительного соглашения N 5 от 12.08.2015 к договору N 2-Д/033 в период с 01.01.2016 по 31.01.2016 постоянная арендная плата была установлена в размере 450 000 руб. в месяц, а не в размере 500 000 руб. в месяц, как считал истец.
Данный довод подлежит отклонению как необоснованный, поскольку подателем жалобы не принято во внимание, что договором аренды N 2-Д/ОЗЗ от 15.12.2014 в редакции Дополнительного соглашения N 3 от 01.04.2015 установлен размер постоянной арендной платы в размере 500 000,00 рубля в месяц.
При этом дополнительным соглашением N 5 от 12.08.2015 установлен размер постоянной арендной платы на конкретный период времени, а именно:
- в период с 01.04.2015 по 31.10.2015 постоянная арендная плата устанавливается в размере 500 000,00 рубля, включая НДС, за все помещение в месяц,
- в период с 01.11.2015 по 31.12.2015 постоянная арендная плата устанавливается в размере 400 000,00 рубля, включая НДС, за все помещение в месяц,
- в период с 01.01.2016 по 31.01.2016 постоянная арендная плата устанавливается в размере 450 000,00 рубля, включая НДС, за все помещение в месяц.
Таким образом, пониженный размер постоянной арендной платы установлен только на арендную плату за период с 01.11.2015 по 31.12.2015 (400 000 руб.) и с 01.01.2016 по 31.01.2016 (450000 руб.). При истечении указанных периодов при начислении арендной платы следует исходить из пункта 4.4. 1 договора аренды N 2-Д/ОЗЗ от 15.12.2014 в редакции Дополнительного соглашения N 3 от 01.04.2015, которым установлен размер постоянной арендной платы в размере 500 000,00 рубля в месяц, что и было правомерно сделано истцом.
Поскольку доказательств оплаты ООО "АДИДАС" задолженности по договорам аренды N 1С/044 от 01.10.2014 и N 2-Д/033 от 15.12.2014 в вышеуказанном размере в материалы дела не представлены, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил исковые требования о взыскании основной задолженности в заявленном размере.
В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
В связи с ненадлежащим исполнением арендатором обязательств по внесению арендной платы истцом на основании пунктов 10.3 договоров аренды N 1-С/044 от 01.10.2014 и N 2-Д/033 от 15.12.2014, начислены пени за период с 10.03.2016 по 22.06.2016 по ставке 0,1% за каждый день просрочки платежей, которые по расчету истца, с учетом уточнений, составили 206 626 руб. 59 коп.
Представленный истцом расчет неустойки был проверен судом первой инстанции и обоснованно признан верным, поскольку соответствует условиям заключенных договоров аренды и вышеприведенным нормам законодательства.
Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.
При этом ходатайства об уменьшении размера неустойки ответчиком суду первой инстанции не заявил.
При указанных обстоятельствах суд первой инстанции обосновано удовлетворил требование истца о взыскании с ответчика пени в испрашиваемом истцом размере, поскольку неправомерное уклонение ответчика от уплаты основного долга по договорам аренды подтверждено материалами дела.
Приведенные в апелляционной жалобе доводы ответчика о том, что при расчете пени не были учтены ограничения, установленные пунктами 10.3. договоров аренды, что привело к неверному определению размера взыскиваемой неустойки, судом апелляционной инстанции не принимаются, поскольку данные возражения предметом рассмотрения в суде первой инстанции не являлись, следовательно, являются новыми доводами.
Частью 3 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в апелляционной жалобе не могут быть заявлены новые требования, которые не были предметом рассмотрения в арбитражном суде первой инстанции. Новые требования, которые не были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, не принимаются и не рассматриваются арбитражным судом апелляционной инстанции (часть 7 статьи 268 АПК РФ).
Кроме того, суд апелляционной инстанции обращает внимание на то, что что из представленное в материалы дела расчета усматривается, при расчете неустойки истцом уже были применены ограничения, установленные пунктом 10.3. договоров аренды.
Более того размер взысканной судом первой инстанции неустойки не превышает 10% от суммы задолженности по каждому из договоров аренды.
Довод апелляционной жалобы о необоснованном взыскании с ответчика с переменной арендной платы за май 2016 года не подлежит рассмотрению, поскольку в указанной части производство по делу и апелляционной жалобе прекращено в связи с частичным отказом ЗАО "Корпорация АГРО-ТРАСТ" от исковых требований.
Судом апелляционной инстанции не установлены нарушения норм материального или процессуального права, которые в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могли бы повлечь изменение или отмену решения суда первой инстанции в рассмотренной части.
При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения обжалуемого решения суда первой инстанции в рассмотренной части не имеется, в связи с чем апелляционная жалоба ООО "АДИДАС" удовлетворению не подлежит.
Расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение жалобы в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ее подателя, т.е. на ООО "АДИДАС".
На основании изложенного и руководствуясь частью 2 статьи 49, пунктом 2, 3 статьи 269 статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд
Принять отказ закрытого акционерного общества "Корпорация АГРО-ТРАСТ" от заявленных по делу N А46-5311/2016 требований в части взыскания суммы основного долга в размере 139 642 рубля 73 копейки.
Решение Арбитражного суда Омской области от 06.07.2016 по делу N А46-5311/2016 в указанной части отменить.
Производство по делу N А46-5311/2016 и апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью "АДИДАС" на решение Арбитражного суда Омской области от 06.07.2016 по делу N А46-5311/2016 в части взыскания суммы основного долга в размере 139 642 рубля 73 копейки - прекратить.
В связи с чем изложить резолютивную части решения Арбитражного суда Омской области от 06.07.2016 по делу N А46-5311/2016 в следующей редакции:
Исковые требования закрытого акционерного общества "Корпорация АГРО-ТРАСТ" удовлетворить полностью.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "АДИДАС" (ИНН 7714037390, ОГРН 1027700105993; 119361, г. Москва, ул. М. Очаковская, д. 4, стр. 1) в пользу закрытого акционерного общества "Корпорация АГРО-ТРАСТ" (ИНН 5503067522, ОГРН 1025500736073; 644520, Омская область, Омский район, Яснополянский проспект, д. 1, кв. 56) 3 709 879 рублей 06 копеек задолженности, в том числе 3 503 252 рубля 47 копеек - основной долг, 206 626 рублей 59 копеек - неустойка, а также 38 798 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "АДИДАС" (ИНН 7714037390, ОГРН 1027700105993; 119361, г. Москва, ул. М. Очаковская, д. 4, стр. 1) в доход федерального бюджета 2 751 рубль государственной пошлины.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ВОСЬМОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 11.11.2016 N 08АП-10696/2016 ПО ДЕЛУ N А46-5311/2016
Разделы:Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 11 ноября 2016 г. N 08АП-10696/2016
Дело N А46-5311/2016
Резолютивная часть постановления объявлена 03 ноября 2016 года
Постановление изготовлено в полном объеме 11 ноября 2016 года
Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Киричек Ю.Н.,
судей Кливера Е.П., Рыжикова О.Ю.,
при ведении протокола судебного заседания: секретарем Рязановым И.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-10696/2016) общества с ограниченной ответственностью "АДИДАС" на решение Арбитражного суда Омской области от 06.07.2016 по делу N А46-5311/2016 (судья Храмцов К.В.), принятое по исковому заявлению закрытого акционерного общества "Корпорация АГРО-ТРАСТ" (ИНН 5503067522, ОГРН 1025500736073) к обществу с ограниченной ответственностью "АДИДАС" (ИНН 7714037390, ОГРН 1027700105993) о взыскании задолженности,
при участии в судебном заседании представителей:
- от общества с ограниченной ответственностью "АДИДАС" - не явился, о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом;
- от закрытого акционерного общества "Корпорация АГРО-ТРАСТ" - Щербина Елена Юрьевна по доверенности б\\н от 10.09.2016 сроком действия до 06.01.2017, личность установлена на основании паспорта гражданина Российской Федерации;
- установил:
Закрытое акционерное общество "Корпорация АГРО-ТРАСТ" (далее - истец, ЗАО "Корпорация АГРО-ТРАСТ") обратилось в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью "АДИДАС" (далее - ответчик, ООО "АДИДАС"), о взыскании задолженности в размере 3 849 521 руб. 79 коп., в том числе: 3 642 895 руб. 20 коп. основного долга и 206 626 руб. 59 коп. - неустойки.
Решением Арбитражного суда Омской области от 06.07.2016 по делу N А46-5311/2016 исковые требования ЗАО "Корпорация АГРО-ТРАСТ" удовлетворены полностью, с ООО "АДИДАС" в пользу ЗАО "Корпорация АГРО-ТРАСТ" взыскано 3 849 521 руб. 79 коп. задолженности, в том числе 3 642 895 руб. 20 коп. основного долга, 206 626 руб. 59 коп. неустойки, а также 38 798 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины. Этим же решением суд взыскал с ООО "АДИДАС" в доход федерального бюджета 3 450 руб. государственной пошлины.
Не согласившись с вынесенным судебным актом, ООО "АДИДАС" обратилось в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить в части взыскания с ответчика в пользу истца 312 906 руб. 72 коп. основного долга, 21 531 руб. 52 коп., принять в указанной части новый судебный акт, отказав истцу в удовлетворении данной части требований.
В обоснование требований апелляционной жалобы ООО "АДИДАС" указало на необходимость осуществления расчета задолженности исходя из тех ставок аренды, которые действовали на момент прекращения договоров аренды. В пункте 1.3 дополнительного соглашения N 5 от 12.08.2015 к договору N 2-Д/033 в период с 01.01.2016 по 31.01.2016 постоянная арендная плата была установлена в размере 450 000 руб. в месяц, однако, при удовлетворении требований истца суд первой инстанции признал правильным расчет истца, в котором при расчете задолженности по постоянной арендной плате по договору N 2-Д/033 за период с февраля 2016 года по май 2016 года была применена ставка в размере 500 000 руб. в месяц, а не действующая на момент прекращения договора ставка в размере 450 000 руб. в месяц. В связи с тем, что истцом за основу была применена ненадлежащая ставка по арендной плате, суд первой инстанции излишне взыскал с ответчика 200 000 руб. основного долга (постоянная арендная плата) и 20 000 неустойки по договору N 2-Д/033.
Кроме того, ответчик, ссылаясь на положения части 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации выразил несогласие с взысканием с него переменной арендной платы за май 2016 года, поскольку соответствующий счет и претензия в его адрес не направлялись, указанная задолженность была оплачена ООО "АДИДАС" добровольно.
По мнению подателя жалобы, суд первой инстанции при взыскании неустойки, не учел ограничения, установленные пунктами 10.3 договоров.
ЗАО "Корпорация АГРО-ТРАСТ" представлен письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором истец не согласился с доводами подателя апелляционной жалобы о неверном исчислении постоянной арендной платы, указав на то, что Дополнительным соглашением N 3 к договору аренды N 2-Д/033 установлен размер постоянной арендной платы в размере 500 000,00 рубля в месяц, при этом пониженный размер постоянной арендной платы установлен только за период с 01.11.2015 по 31.12.2015 (400 000 руб.) и с 01.01.2016 по 31.01.2016 (450 000 руб.). Кроме того, истец считает необоснованной ссылку подателя жалобы на часть 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку исковое заявление было подано в арбитражный суд до вступления в силу изменений, внесенных в часть 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Истец также выразил несогласие с доводом подателя жалобы о том, что при взыскании неустойки судом не учтены ограничения, установленные пунктами 10.3 договоров.
Отзыв приобщен судом апелляционной инстанции к материалам дела.
Более того, в письменном отзыве истец, указав на частичное погашение ответчиком задолженности, изложил отказ от исковых требований в части взыскания с ООО "АДИДАС" 38 798 руб. государственной пошлины и 139 642 руб. 73 коп., в том числе:
- - 15 703 руб. 92 коп. постоянной арендной платы за февраль 2016 года по договору N 1-С/044;
- - 59 928 руб. 90 коп. переменной арендной платы за май 2016 года по договору N 1-С/044;
- - 12 563 руб. 61 коп. постоянной арендной платы за февраль по договору N 2-Д/033;
- - 51 446 руб. 30 коп. переменной арендной платы за май 2016 года по договору N 2-Д/033.
Письменный отзыв на апелляционную жалобу с частичным отказом от исковых требований от имени истца подписан представителем ЗАО "Корпорация АГРО-ТРАСТ" Серых А.С. В доверенности Серых А.С. от 01.03.2016, приложенной к письменному отзыву ЗАО "Корпорация АГРО-ТРАСТ", предусмотрено полномочие указанного представителя на подписание полного и частичного отказа от исковых требований.
В судебном заседании представитель ЗАО "Корпорация АГРО-ТРАСТ" Щербина Е.Ю. с полномочиями, в том числе на полный и частичный отказ от исковых требований, поддержала доводы отзыва, а также частичный отказ от исковых требований в части взыскания с ООО "АДИДАС" 139 642 руб. 73 коп., в том числе: 15 703 руб. 92 коп. постоянной арендной платы за февраль 2016 года по договору N 1-С/044; 59 928 руб. 90 коп. переменной арендной платы за май 2016 года по договору N 1-С/044 12 563 руб. 61 коп. постоянной арендной платы за февраль по договору N 2-Д/033; 51 446 руб. 30 коп. переменной арендной платы за май 2016 года по договору N 2-Д/033, указав на ошибочность указания в письменном отказе на госпошлину.
ООО "АДИДАС", надлежащим образом уведомленное о месте и времени рассмотрения дела в порядке апелляционного производства, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило, ходатайства об отложении не заявило, в связи с чем судебное разбирательство проведено в отсутствие ответчика в порядке части 3 статьи 156, части 1 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В соответствии с частью 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.
Арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, если он противоречит закону или нарушает права других лиц (часть 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Суд апелляционной инстанции, рассмотрев заявленный ЗАО "Корпорация АГРО-ТРАСТ" частичный отказ от иска, установил, что данный частичный отказ не противоречит закону, не нарушает прав других лиц, заявлен уполномоченным лицом.
Сведениями об обстоятельствах, указывающих на то, что частичный отказ от иска может нарушить права и интересы иных лиц, суд апелляционной инстанции не располагает.
Согласно пункту 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.
В силу полномочий, предоставленных суду апелляционной инстанции главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд считает возможным принять частичный отказ ЗАО "Корпорация АГРО-ТРАСТ" от требования о взыскании с ООО "АДИДАС" 139 642 руб. 73 коп., в том числе: 15 703 руб. 92 коп. постоянной арендной платы за февраль 2016 года по договору N 1-С/044; 59 928 руб. 90 коп. переменной арендной платы за май 2016 года по договору N 1-С/044 12 563 руб. 61 коп. постоянной арендной платы за февраль по договору N 2-Д/033; 51 446 руб. 30 коп. переменной арендной платы за май 2016 года по договору N 2-Д/033, так как этот отказ не нарушает прав других лиц и не противоречит действующему законодательству (часть 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Последствием частичного отказа и его принятия судом апелляционной инстанции является согласно пункту 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации прекращение производства по делу в соответствующей части.
Поскольку частичный отказ от исковых требований заявлен истцом в суде апелляционной инстанции, и этот отказ принят апелляционным судом, решение суда первой инстанции подлежит отмене в части взыскания с ООО "АДИДАС" 139 642 руб. 73 коп. основного долга применительно к пункту 3 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
При таких обстоятельствах производство по делу и апелляционной жалобе с ООО "АДИДАС" на решение Арбитражного суда Омской области от 06.07.2016 по делу N А46-5311/2016 в части взыскания части взыскания с ООО "АДИДАС" основного долга в размере 139 642 руб. 73 коп. подлежит прекращению на основании пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а решение Арбитражного суда Омской области от 06.07.2016 по делу N А46-5311/2016 частичной отмене.
Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции осуществляет проверку законности и обоснованности решения Арбитражного суда Омской области от 06.07.2016 по делу N А46-5311/2016 только в той части, в которой истец не отказался от своих требований по иску.
Изучив материалы дела, соответствующие доводы апелляционной жалобы, отзыв на апелляционную жалобу, заслушав явившегося в судебное заседание представителя истца, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения суда в части требования ЗАО "Корпорация АГРО-ТРАСТ" о взыскании с ООО "АДИДАС" 3 709 879 руб. 06 коп. задолженности, в том числе 3 503 252 руб. 47 коп. основного долга, 206 626 руб. 59 коп. неустойки, в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены, исходя из следующего.
Как следует из материалов дела и было установлено судом первой инстанции, соответствии со свидетельствами о государственной регистрации права от 30.08.2012 серии 55-АА N 645540, от 29.08.2013 серии 55-АА N 645715 ЗАО "Корпорация АГРО-ТРАСТ" принадлежат на праве собственности многофункциональный спортивно - развлекательный комплекс, общей площадью 19535,2 кв. м, расположенный по адресу: г. Омск, ул. 6-я Станционная, д. 2/3 и культурно - досуговый центр, общей площадью 18453,8, расположенный по адресу: г. Омск, ул. Дианова, д. 14.
01.10.2014 между ЗАО "Корпорация АГРО-ТРАСТ" (арендодатель) и ООО "АДИДАС" (арендатор) заключен договор аренды N 1-С/044, по условиям которого арендодатель обязался предоставить арендатору во временное владение и пользование (в аренду) нежилое помещение N 44 на поэтажном плане, расположенном на третьем этаже здания по адресу: г. Омск, ул. 6-я Станционная, д. 2/3, общей площадью 957,20 кв. м, а арендатор обязался принять помещение и выплачивать за него арендную плату, предусмотренную настоящим договором (пункт 1.1 договора).
Согласно пункту 3.1 договора срок аренды по настоящему договору установлен с 01.10.2014 по 01.03.2015. Договор вступает в силу со дня его подписания.
Разделом 4 договором предусмотрено, что арендная плата за аренду помещения состоит из переменной арендной платы и постоянной арендной платы.
Постоянная арендная плата устанавливается в размере 382 880 руб. Оплата постоянной арендной платы по настоящему договору производится арендатором на основании выставленных счетов ежемесячно не позднее 5 рабочих дней с даты истечения расчетного месяца.
Переменная арендная плата покрывает фактически понесенные расходы арендодателя на коммунальные платежи, а именно: сезонное отопление, электроснабжение, кондиционирование помещения. Арендодатель обязуется ежемесячно предоставлять арендатору протокол согласования стоимости переменной арендной платы за прошедший месяц.
В соответствии с договором Арендатор, в свою очередь, также обязался подписать протокол согласования стоимости переменной арендной платы в течение 5 дней со дня его получения, либо в случае несогласия с представленным протоколом, направить арендодателю свои письменные возражения.
После подписания арендатором протокола согласования стоимости переменной арендной платы арендодатель выставляет счет и счет-фактуру, подлежащие оплате в течение 5 дней с момента их получения арендатором (пункты 4.1, 4.4.1, 4.4.2, 4.5.1, 4.5.4, 4.5.5 договора).
Согласно пункту 10.3 договора в случае нарушения арендатором установленных договором сроков платежей, арендодатель вправе взыскать с арендатора штраф в размере 0,1% от месячной арендной платы за каждый день просрочки внесения платежей, но не более 10% от суммы задолженности. Уплата штрафа не освобождает арендатора от обязанности оплаты установленных договором платежей.
Все споры по настоящему договору или в связи с ним, неурегулированные путем переговоров, за исключением случаев исключительной подсудности, подлежат разрешению в Арбитражном суде Омской области (пункт 11.4 договора).
Во исполнение условий договора арендодатель по акту приема-передачи помещения от 01.10.2014 передал объект аренды арендатору.
Дополнительными соглашениями N 1 от 28.02.2015 и N 3 от 12.08.2015 к договору срок действия договора аренды N 1-С/044 от 01.10.2014 продлен по 31.01.2016.
15.12.2014 между ЗАО "Корпорация АГРО-ТРАСТ" (арендодатель) и ООО "АДИДАС" (арендатор) заключен договор аренды N 2-Д/033, по условиям которого арендодатель обязуется предоставить арендатору во временное владение и пользование (в аренду) нежилые помещения (N N 6, 7, 8, 9, 10, 12, 13, 14, 15, 16, 17, 18 на поэтажном плане), расположенные на втором этаже здания культурно - досугового центра по адресу: г. Омск, ул. Дианова, д. 14, а арендатор обязуется принять помещение и выплачивать за него арендную плату, предусмотренную настоящим договором.
Срок аренды по настоящему договору устанавливается с 15.12.2014 года по 01.03.2015 года. Договор вступает в силу со дня его подписания. Арендная плата за аренду помещения состоит из переменной арендной платы и постоянной арендной платы. Постоянная арендная плата устанавливается в размере 500 000 руб. Оплата постоянной арендной платы по настоящему договору производится арендатором на основании выставленных счетов ежемесячно не позднее 5 рабочих дней с даты истечения расчетного месяца. Переменная арендная плата покрывает фактически понесенные расходы арендодателя на коммунальные платежи, а именно: сезонное отопление, электроснабжение, кондиционирование помещения. Арендодатель обязуется ежемесячно предоставлять арендатору протокол согласования стоимости переменной арендной платы за прошедший месяц. Арендатор, в свою очередь, обязуется подписать протокол согласования стоимости переменной арендной платы в течение 5 дней со дня его получения, либо в случае несогласия с представленным протоколом, направить арендодателю свои письменные возражения. После подписания арендатором протокола согласования стоимости переменной арендной платы арендодатель выставляет счет и счет-фактуру, подлежащие оплате в течение 5 дней с момента их получения арендатором. В случае нарушения арендатором установленных договором сроков платежей, арендодатель вправе взыскать с арендатора штраф в размере 0,1% от месячной арендной платы за каждый день просрочки внесения платежей, но не более 10% от суммы задолженности. Уплата штрафа не освобождает арендатора от обязанности оплаты установленных договором платежей. Все споры по настоящему договору или в связи с ним, неурегулированные путем переговоров, за исключением случаев исключительной подсудности, подлежат разрешению в Арбитражном суде Омской области (пункты 1.1, 3.1, 4.1, 4.4.1 в редакции дополнительного соглашения N 3 от 01.04.2015, 4.4.2, 4.5.1, 4.5.4, 4.5.5, 10.3, 11.4 договора).
По акту приема-передачи помещения от 15.12.2014 объект аренды передан арендатору.
Дополнительными соглашениями N 1 от 28.02.2015 и N 5 от 12.08.2015 к договору срок действия договора аренды N 2-Д/033 от 15.12.2014 продлен по 31.01.2016.
Поскольку арендатор продолжал пользоваться имуществом после истечения срока договоров аренды при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договоры аренды N 1С/044 от 01.10.2014 и N 2-Д/033 от 15.12.2014 считаются возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (пункт 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Обязанности по внесению арендных платежей исполнялись арендатором ненадлежащим образом, в связи с чем 08.04.2016 ЗАО "Корпорация АГРО-ТРАСТ" в адрес ООО "АДИДАС" направило претензию N 26 с требованием оплатить задолженность по арендной плате по договорам аренды N 1С/044 от 01.10.2014 и N 2-Д/033 от 15.12.2014, которая была оставлена ООО "АДИДАС" без ответа и исполнения.
Несвоевременная оплата сумм арендной платы и начисление пени за просрочку исполнения установленных договорами N 1-С/044 от 01.10.2014 и N 2-Д/033 от 15.12.2014 обязательств явились основанием для обращения ЗАО "Корпорация АГРО-ТРАСТ" с настоящим исковым заявлением в арбитражный суд.
Оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в дело доказательства, суд апелляционной инстанции соглашается с позицией суда первой инстанции о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований ЗАО "Корпорация АГРО-ТРАСТ".
В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
Согласно пункту 1 статьи 650 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды здания или сооружения арендодатель обязуется передать во временное владение и пользование или во временное пользование арендатору здание или сооружение.
В силу пункта 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.
В соответствии с пунктом 2 статьи 616 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан поддерживать имущество в исправном состоянии, производить за свой счет текущий ремонт и нести расходы на содержание имущества, если иное не установлено законом или договором аренды.
В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Факт пользования ответчиком объектом аренды подтверждается представленными в материалы дела доказательствами, и ответчиком не оспаривается.
Оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что ответчик исполнял обязанность по уплате предусмотренных договорами N 1-С/044 от 01.10.2014 и N 2-Д/033 от 15.12.2014 платежей ненадлежащим образом, в связи с чем с учетом частичной оплаты ответчиком арендной платы (после принятия судом первой инстанции решения) задолженность ООО "АДИДАС" за период с февраля по май 2016 года по уплате постоянной арендной платы составила 3 503 252 руб. 47 коп., которая обоснованно была взыскана судом первой инстанции с ответчика в пользу истца.
Возражая против представленного истцом расчета, ответчик в апелляционной жалобе указал на то, что при осуществления расчета задолженности следует исходя из тех ставок аренды, которые действовали на момент прекращения договоров аренды, в частности в пункте 1.3 дополнительного соглашения N 5 от 12.08.2015 к договору N 2-Д/033 в период с 01.01.2016 по 31.01.2016 постоянная арендная плата была установлена в размере 450 000 руб. в месяц, а не в размере 500 000 руб. в месяц, как считал истец.
Данный довод подлежит отклонению как необоснованный, поскольку подателем жалобы не принято во внимание, что договором аренды N 2-Д/ОЗЗ от 15.12.2014 в редакции Дополнительного соглашения N 3 от 01.04.2015 установлен размер постоянной арендной платы в размере 500 000,00 рубля в месяц.
При этом дополнительным соглашением N 5 от 12.08.2015 установлен размер постоянной арендной платы на конкретный период времени, а именно:
- в период с 01.04.2015 по 31.10.2015 постоянная арендная плата устанавливается в размере 500 000,00 рубля, включая НДС, за все помещение в месяц,
- в период с 01.11.2015 по 31.12.2015 постоянная арендная плата устанавливается в размере 400 000,00 рубля, включая НДС, за все помещение в месяц,
- в период с 01.01.2016 по 31.01.2016 постоянная арендная плата устанавливается в размере 450 000,00 рубля, включая НДС, за все помещение в месяц.
Таким образом, пониженный размер постоянной арендной платы установлен только на арендную плату за период с 01.11.2015 по 31.12.2015 (400 000 руб.) и с 01.01.2016 по 31.01.2016 (450000 руб.). При истечении указанных периодов при начислении арендной платы следует исходить из пункта 4.4. 1 договора аренды N 2-Д/ОЗЗ от 15.12.2014 в редакции Дополнительного соглашения N 3 от 01.04.2015, которым установлен размер постоянной арендной платы в размере 500 000,00 рубля в месяц, что и было правомерно сделано истцом.
Поскольку доказательств оплаты ООО "АДИДАС" задолженности по договорам аренды N 1С/044 от 01.10.2014 и N 2-Д/033 от 15.12.2014 в вышеуказанном размере в материалы дела не представлены, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил исковые требования о взыскании основной задолженности в заявленном размере.
В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
В связи с ненадлежащим исполнением арендатором обязательств по внесению арендной платы истцом на основании пунктов 10.3 договоров аренды N 1-С/044 от 01.10.2014 и N 2-Д/033 от 15.12.2014, начислены пени за период с 10.03.2016 по 22.06.2016 по ставке 0,1% за каждый день просрочки платежей, которые по расчету истца, с учетом уточнений, составили 206 626 руб. 59 коп.
Представленный истцом расчет неустойки был проверен судом первой инстанции и обоснованно признан верным, поскольку соответствует условиям заключенных договоров аренды и вышеприведенным нормам законодательства.
Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.
При этом ходатайства об уменьшении размера неустойки ответчиком суду первой инстанции не заявил.
При указанных обстоятельствах суд первой инстанции обосновано удовлетворил требование истца о взыскании с ответчика пени в испрашиваемом истцом размере, поскольку неправомерное уклонение ответчика от уплаты основного долга по договорам аренды подтверждено материалами дела.
Приведенные в апелляционной жалобе доводы ответчика о том, что при расчете пени не были учтены ограничения, установленные пунктами 10.3. договоров аренды, что привело к неверному определению размера взыскиваемой неустойки, судом апелляционной инстанции не принимаются, поскольку данные возражения предметом рассмотрения в суде первой инстанции не являлись, следовательно, являются новыми доводами.
Частью 3 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в апелляционной жалобе не могут быть заявлены новые требования, которые не были предметом рассмотрения в арбитражном суде первой инстанции. Новые требования, которые не были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, не принимаются и не рассматриваются арбитражным судом апелляционной инстанции (часть 7 статьи 268 АПК РФ).
Кроме того, суд апелляционной инстанции обращает внимание на то, что что из представленное в материалы дела расчета усматривается, при расчете неустойки истцом уже были применены ограничения, установленные пунктом 10.3. договоров аренды.
Более того размер взысканной судом первой инстанции неустойки не превышает 10% от суммы задолженности по каждому из договоров аренды.
Довод апелляционной жалобы о необоснованном взыскании с ответчика с переменной арендной платы за май 2016 года не подлежит рассмотрению, поскольку в указанной части производство по делу и апелляционной жалобе прекращено в связи с частичным отказом ЗАО "Корпорация АГРО-ТРАСТ" от исковых требований.
Судом апелляционной инстанции не установлены нарушения норм материального или процессуального права, которые в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могли бы повлечь изменение или отмену решения суда первой инстанции в рассмотренной части.
При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения обжалуемого решения суда первой инстанции в рассмотренной части не имеется, в связи с чем апелляционная жалоба ООО "АДИДАС" удовлетворению не подлежит.
Расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение жалобы в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ее подателя, т.е. на ООО "АДИДАС".
На основании изложенного и руководствуясь частью 2 статьи 49, пунктом 2, 3 статьи 269 статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд
постановил:
Принять отказ закрытого акционерного общества "Корпорация АГРО-ТРАСТ" от заявленных по делу N А46-5311/2016 требований в части взыскания суммы основного долга в размере 139 642 рубля 73 копейки.
Решение Арбитражного суда Омской области от 06.07.2016 по делу N А46-5311/2016 в указанной части отменить.
Производство по делу N А46-5311/2016 и апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью "АДИДАС" на решение Арбитражного суда Омской области от 06.07.2016 по делу N А46-5311/2016 в части взыскания суммы основного долга в размере 139 642 рубля 73 копейки - прекратить.
В связи с чем изложить резолютивную части решения Арбитражного суда Омской области от 06.07.2016 по делу N А46-5311/2016 в следующей редакции:
Исковые требования закрытого акционерного общества "Корпорация АГРО-ТРАСТ" удовлетворить полностью.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "АДИДАС" (ИНН 7714037390, ОГРН 1027700105993; 119361, г. Москва, ул. М. Очаковская, д. 4, стр. 1) в пользу закрытого акционерного общества "Корпорация АГРО-ТРАСТ" (ИНН 5503067522, ОГРН 1025500736073; 644520, Омская область, Омский район, Яснополянский проспект, д. 1, кв. 56) 3 709 879 рублей 06 копеек задолженности, в том числе 3 503 252 рубля 47 копеек - основной долг, 206 626 рублей 59 копеек - неустойка, а также 38 798 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "АДИДАС" (ИНН 7714037390, ОГРН 1027700105993; 119361, г. Москва, ул. М. Очаковская, д. 4, стр. 1) в доход федерального бюджета 2 751 рубль государственной пошлины.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.
Председательствующий
Ю.Н.КИРИЧЕК
Ю.Н.КИРИЧЕК
Судьи
Е.П.КЛИВЕР
О.Ю.РЫЖИКОВ
Е.П.КЛИВЕР
О.Ю.РЫЖИКОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)