Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Долевое участие в строительстве; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Истец указал на нарушение ответчиком срока передачи объекта долевого строительства.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Виноградова Н.Ю.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда
в составе председательствующего Грибова Д.В.,
судей Лукашенко Н.И., Новиковой О.А.,
при секретаре Т.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Грибова Д.В., дело по апелляционной жалобе ГСК "Измайловский" на решение Измайловского районного суда г. Москвы от 03 апреля 2017 года, которым постановлено:
Исковые требования К.Н. к ГСК "Измайловский" о взыскании неустойки за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства, компенсации морального вреда удовлетворить частично.
Взыскать с ГСК "Измайловский" в пользу К.Н. неустойку за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства в размере... рублей, компенсацию морального вреда в размере... рублей, штраф в размере... рублей.
В остальной части исковых требований К.Н. отказать.
Взыскать с ГСК "Измайловский" в доход бюджета города Москвы государственную пошлину в размере... рублей... копеек,
установила:
К.Н. обратился в суд с иском к ответчику ГСК "Измайловский" о взыскании неустойки и компенсации морального вреда. В обоснование заявленных требований истец указывает на то, что 17.05.2013 года между ним и ответчиком был заключен договор N... участия в долевом строительстве гаражного комплекса по адресу: г. Москва, ВАО, ул...... Согласно условиям указанного договора ответчик обязался в предусмотренный договором срок своими силами и/или с привлечением других лиц построить гаражный комплекс и после получения разрешения на ввод гаражного комплекса в эксплуатацию передать истцу объект долевого строительства не позднее 01.10.2014 года. Цена договора составила... рублей и была оплачена истцом в полном объеме. Однако по вине ответчика гараж был передан истцу лишь 29.08.2016 года. В связи с изложенным истец просил суд взыскать с ответчика неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства за период с 01.10.2014 года по 29.08.2016 года в размере.... рублей, компенсацию морального вреда в размере... рублей.
Истец К.Н. в судебное заседание суда первой инстанции явился, исковые требования поддержал, просил удовлетворить иск в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.
Представитель ответчика ГСК "Измайловский" К.Ю. в судебное заседание явился, с исковыми требованиями не согласился, просил в удовлетворении иска отказать по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление.
Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит ГСК "Измайловский", указывая на несогласие с выводами судебного решения.
Судом приняты меры к надлежащему извещению подателя жалобы ГСК "Измайловский" о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, однако он в судебное заседание не явился, о причинах неявки коллегию не уведомил, в связи с чем коллегия полагает возможным рассмотреть жалобу в его отсутствие.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав возражения истца К.Н., судебная коллегия полагает решение суда законным и обоснованным по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела и установлено судом 17.05.2013 года между К.Н. и ГСК "Измайловский" заключен договор N... участия в долевом строительстве гаражного комплекса по адресу: г. Москва, ВАО, ул..... Объектом долевого строительства являлось машино-место планируемой площадью.... кв. м в строении 1 гаражного комплекса по адресу: г. Москва, ул...., имеющее следующие характеристики: 3 этаж, условный номер машино-места на этаже...
По вышеуказанному договору ответчик принял на себя обязательство в предусмотренный договором срок своими силами и/или с привлечением других лиц построить гаражный комплекс и после получения разрешения на ввод гаражного комплекса в эксплуатацию передать истцу объект долевого строительства, а истец обязался направить денежные средства на строительства объекта в порядке и в сроки, предусмотренные настоящим договором и принять объект при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию гаражного комплекса.
Согласно п. 3.4. указанного договора планируемый срок завершения строительства гаражного комплекса в соответствии с разрешением на строительство, указанным в п. 2.1 настоящего договора, 15.07.2014 года.
Пунктом 5.1.5. договора предусмотрено, что после завершения строительства гаражного комплекса ответчик обязуется обеспечить его ввод в эксплуатацию в порядке, установленном действующим законодательством Российской Федерации и города Москвы в срок до 01 августа 2014 года.
Согласно п. 5.1.6. застройщик обязуется в срок не позднее двух месяцев со дня получения разрешения на ввод гаражного комплекса в эксплуатацию, при условии надлежащего выполнения истцом своих обязательств по настоящему договору, передать истцу объект, указанный в п. 3.2 настоящего договора, по акту приема-передачи, который подписывается уполномоченными представителями сторон.
Истец исполнил свои обязательства в полном объеме, выплатив ответчику цену настоящего договора за объект долевого строительства в соответствии с п. 4.1. договора в размере... рублей, что подтверждается материалам дела и не оспаривалось представителем ответчика в ходе разбирательства дела.
Между тем, ответчик свои обязательства по передаче истцу объекта долевого строительства в установленный договором срок не выполнил.
18.08.2014 года между ГСК "Измайловский" и К.Н. был подписан акт осмотра объекта долевого строительства по адресу: г. Москвы, ВАО, ул...... к договору N.... от 17.05.2013 г., согласно которому были выявлены следующие замечания: наличие в боксе общегаражной противопожарной системы со сливным краном; наличие в боксе (по задней и боковой стенам) общегаражной системы дымоудаления; отсутствие в боксе системы принудительной вентиляции бокса; по причине размещения в боксе коммуникаций образовался большой проем по верху въездных ворот. В связи с установленными нарушениям, истец просил вынести за пределы его бокса общегаражные коммуникации и заделать большой проем над въездными воротами.
16.04.2015 года Измайловским районным судом г. Москвы вынесено решение о частичном удовлетворении исковых требований К.Н. к ГСК "Измайловский" об обязании устранить допущенные недостатки в работе гаражного бокса, взыскании денежных средств в счет уменьшении цены гаражного бокса, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов. Данным решением суд обязал ГСК "Измайловский" вынести за пределы гаражного бокса N..., расположенного по адресу: г. Москва, ул....., часть общегаражной системы дымоудаления, проходящей по боковой стене, а также установить в указанном боксе систему приточно-вытяжной принудительной вентиляции. Также с ответчика в пользу истца взысканы компенсация морального вреда в размере... рублей, расходы по экспертизе в размере... рублей, по оплате государственной пошлины в размере... рублей и штраф в размере.... рублей. Решение вступило в законную силу 02.07.2015 года.
На основании данного решения было возбуждено исполнительное производство 23.07.2015 года по обязанию ГСК "Измайловский" вынести систему дымоудаления и установке вентиляции.
09.02.2016 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о даче поручения по совершению исполнительных действий, которым пристав постановил ввиду уклонения ГСК "Измайловский" от исполнения обязательств, возложенных судом, приступить к принудительному исполнению решения суда в виде вынесения за пределы гаражного бокса N...., расположенного по адресу: г. Москва, ул....., части общегаражной системы дымоудаления, проходящей по боковой стороне, и установлению системы приточно-вытяжной принудительной вентиляции. Данным постановлением К.Н. поручено привлечь специализированную организацию к участию в исполнительных действиях по вынесению за пределы гаражного бокса N...., расположенного по адресу: г. Москва, ул...., части общегаражной системы дымоудаления, проходящей по боковой стороне, и установлению системы приточно-вытяжной принудительной вентиляции.
08.08.2016 года в отношении ГСК "Измайловский" было вынесено постановление N... по делу об административном правонарушении, которым ГСК "Измайловский" был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, с нарушением наказания в виде штрафа в размере... рублей ввиду неисполнения требования судебного пристава-исполнителя о предоставлении доступа к гаражному боксу для исполнения решения суда.
Согласно письму Первого заместителя Префекта ВАО г. Москвы от 18.08.2016 г., К.Н. сообщено, что его обращение рассмотрено на личном приеме заместителя префекта ВАО г. Москвы, проведенного 25.07.2016 г., по вопросу устранения строительных недоделок в гаражно-строительном комплексе по адресу: г. Москва, ул..... (бокс N...) в рамках исполнительного производства от 23.07.2015 г. N....., по итогам проведенного совещания с представителем застройщика, Мосгорстройнадзора, судебного пристава-исполнителя Измайловского РОСП ОУФССП ВАО и участием истца, подрядной организацией ООО "Стройвенсервис" принято обязательство об исполнении судебного решения в соответствии с требованиями К.Н. в полном объеме в срок до 26.08.2016 г.
29.08.2016 года между ГСК "Измайловский" и К.Н. был подписан акт приема-передачи объекта долевого строительства, согласно которому на дату подписания настоящего акта недостатков/дефектов объекта долевого строительства сторонами не выявлено. Обязательства застройщика (ответчика) по строительству объекта долевого строительства в составе гаражного комплекса выполнены в полном объеме.
Таким образом, судом первой инстанции установлено, что в установленный договорами срок - до 01.10.2014 г. ответчик свои обязательства по передаче объектов долевого строительства не исполнил.
Статьей 6 Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ" предусмотрена обязанность застройщика передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Разрешая спор, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что ответчик принятые на себя обязательства по передаче машино-места по договору участия в долевом строительстве в установленный срок не исполнил.
Поскольку условия договора о сроке ввода объекта в эксплуатацию и передачи машино-места истцу сторонами не были изменены, соглашение об этом в письменной форме не подписано, суд правомерно пришел к выводу о том, что срок передачи квартиры, установленный договором участия в долевом строительстве, истек 01.10.2014 г.
В соответствии с ч. 2 ст. 6 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" за нарушение предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства предусмотрена ответственность в виде неустойки (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки, которую уплачивает застройщик участнику долевого строительства, а если участником долевого строительства является гражданин, указанная неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.
Поскольку ответчик доказательств надлежащего исполнения обязательств по договору участия в долевом строительстве в соответствии со ст. 56 ГПК РФ суду не представил, судебная коллегия соглашается с выводами суда о взыскании неустойки за период с 01.10.2014 года по 29.08.2016 года (699 дней) в размере.... рублей.
Разрешая требования о взыскании неустойки за несвоевременное исполнение обязательств, суд исходил из условий договоров, последствий нарушения ответчиком обязательств, длительности нарушения прав истца, и пришел к обоснованному выводу о том, что отсутствуют основания для снижения неустойки по ст. 333 ГК РФ, поскольку начисленная неустойка соразмерна последствиям нарушения обязательств, и об уменьшении размера подлежащей взысканию неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ ответчик не заявлял.
Установив факт нарушения прав истца, суд с учетом положений ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей", принимая во внимание характер допущенных нарушений прав потребителя, пришел к обоснованному выводу о взыскании компенсации морального вреда с ответчика в пользу К.Н. в сумме.... руб. Решение суда истцом не оспаривается, а жалоба ответчика доводов в указанной части не содержит.
В силу пункта 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" суд обоснованно взыскал с ответчика в пользу истца за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителей штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителей, который составил.... рублей ((.... + ...) / 2 = ....).
Госпошлина также в порядке в доход бюджета г. Москвы взыскана с ответчика в сумме..... руб. в соответствии со ст. ст. 94, 98, 103 ГПК РФ.
Коллегия полагает, что доводы ГСК "Измайловский" основанием для отмены решения суда не являются, поскольку направлены на переоценку доказательств, имеющихся по делу, иное толкование закона, оспаривание ранее состоявшегося решения суда. Ссылка ответчика на вину истца в нарушении срока выполнения обязательств по передаче машино-места, не может повлечь отмену решения суда и освобождение ответчика от ответственности, поскольку не основана на положениях ст. 401 ч. 3 ГК РФ. Эти доводы были предметом исследования в суде первой инстанции, они нашли мотивированную оценку в судебном решении. Коллегия полагает необходимым согласиться с решением суда, поскольку в соответствии со ст. ст. 310, 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим, а конечной целью заключения договора долевого участия является получение истцом машино-места в собственность в надлежащем состоянии.
Юридически значимые обстоятельства судом установлены правильно, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения суда, не имеется.
Решение суда соответствует требованиям ст. 198 ГПК РФ.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Измайловского районного суда г. Москвы от 03 апреля 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ГСК "Измайловский" - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 24.07.2017 ПО ДЕЛУ N 33-28849/2017
Требование: О взыскании неустойки по договору инвестирования, компенсации морального вреда.Разделы:
Долевое участие в строительстве; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Истец указал на нарушение ответчиком срока передачи объекта долевого строительства.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 24 июля 2017 г. по делу N 33-28849
Судья Виноградова Н.Ю.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда
в составе председательствующего Грибова Д.В.,
судей Лукашенко Н.И., Новиковой О.А.,
при секретаре Т.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Грибова Д.В., дело по апелляционной жалобе ГСК "Измайловский" на решение Измайловского районного суда г. Москвы от 03 апреля 2017 года, которым постановлено:
Исковые требования К.Н. к ГСК "Измайловский" о взыскании неустойки за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства, компенсации морального вреда удовлетворить частично.
Взыскать с ГСК "Измайловский" в пользу К.Н. неустойку за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства в размере... рублей, компенсацию морального вреда в размере... рублей, штраф в размере... рублей.
В остальной части исковых требований К.Н. отказать.
Взыскать с ГСК "Измайловский" в доход бюджета города Москвы государственную пошлину в размере... рублей... копеек,
установила:
К.Н. обратился в суд с иском к ответчику ГСК "Измайловский" о взыскании неустойки и компенсации морального вреда. В обоснование заявленных требований истец указывает на то, что 17.05.2013 года между ним и ответчиком был заключен договор N... участия в долевом строительстве гаражного комплекса по адресу: г. Москва, ВАО, ул...... Согласно условиям указанного договора ответчик обязался в предусмотренный договором срок своими силами и/или с привлечением других лиц построить гаражный комплекс и после получения разрешения на ввод гаражного комплекса в эксплуатацию передать истцу объект долевого строительства не позднее 01.10.2014 года. Цена договора составила... рублей и была оплачена истцом в полном объеме. Однако по вине ответчика гараж был передан истцу лишь 29.08.2016 года. В связи с изложенным истец просил суд взыскать с ответчика неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства за период с 01.10.2014 года по 29.08.2016 года в размере.... рублей, компенсацию морального вреда в размере... рублей.
Истец К.Н. в судебное заседание суда первой инстанции явился, исковые требования поддержал, просил удовлетворить иск в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.
Представитель ответчика ГСК "Измайловский" К.Ю. в судебное заседание явился, с исковыми требованиями не согласился, просил в удовлетворении иска отказать по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление.
Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит ГСК "Измайловский", указывая на несогласие с выводами судебного решения.
Судом приняты меры к надлежащему извещению подателя жалобы ГСК "Измайловский" о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, однако он в судебное заседание не явился, о причинах неявки коллегию не уведомил, в связи с чем коллегия полагает возможным рассмотреть жалобу в его отсутствие.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав возражения истца К.Н., судебная коллегия полагает решение суда законным и обоснованным по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела и установлено судом 17.05.2013 года между К.Н. и ГСК "Измайловский" заключен договор N... участия в долевом строительстве гаражного комплекса по адресу: г. Москва, ВАО, ул..... Объектом долевого строительства являлось машино-место планируемой площадью.... кв. м в строении 1 гаражного комплекса по адресу: г. Москва, ул...., имеющее следующие характеристики: 3 этаж, условный номер машино-места на этаже...
По вышеуказанному договору ответчик принял на себя обязательство в предусмотренный договором срок своими силами и/или с привлечением других лиц построить гаражный комплекс и после получения разрешения на ввод гаражного комплекса в эксплуатацию передать истцу объект долевого строительства, а истец обязался направить денежные средства на строительства объекта в порядке и в сроки, предусмотренные настоящим договором и принять объект при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию гаражного комплекса.
Согласно п. 3.4. указанного договора планируемый срок завершения строительства гаражного комплекса в соответствии с разрешением на строительство, указанным в п. 2.1 настоящего договора, 15.07.2014 года.
Пунктом 5.1.5. договора предусмотрено, что после завершения строительства гаражного комплекса ответчик обязуется обеспечить его ввод в эксплуатацию в порядке, установленном действующим законодательством Российской Федерации и города Москвы в срок до 01 августа 2014 года.
Согласно п. 5.1.6. застройщик обязуется в срок не позднее двух месяцев со дня получения разрешения на ввод гаражного комплекса в эксплуатацию, при условии надлежащего выполнения истцом своих обязательств по настоящему договору, передать истцу объект, указанный в п. 3.2 настоящего договора, по акту приема-передачи, который подписывается уполномоченными представителями сторон.
Истец исполнил свои обязательства в полном объеме, выплатив ответчику цену настоящего договора за объект долевого строительства в соответствии с п. 4.1. договора в размере... рублей, что подтверждается материалам дела и не оспаривалось представителем ответчика в ходе разбирательства дела.
Между тем, ответчик свои обязательства по передаче истцу объекта долевого строительства в установленный договором срок не выполнил.
18.08.2014 года между ГСК "Измайловский" и К.Н. был подписан акт осмотра объекта долевого строительства по адресу: г. Москвы, ВАО, ул...... к договору N.... от 17.05.2013 г., согласно которому были выявлены следующие замечания: наличие в боксе общегаражной противопожарной системы со сливным краном; наличие в боксе (по задней и боковой стенам) общегаражной системы дымоудаления; отсутствие в боксе системы принудительной вентиляции бокса; по причине размещения в боксе коммуникаций образовался большой проем по верху въездных ворот. В связи с установленными нарушениям, истец просил вынести за пределы его бокса общегаражные коммуникации и заделать большой проем над въездными воротами.
16.04.2015 года Измайловским районным судом г. Москвы вынесено решение о частичном удовлетворении исковых требований К.Н. к ГСК "Измайловский" об обязании устранить допущенные недостатки в работе гаражного бокса, взыскании денежных средств в счет уменьшении цены гаражного бокса, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов. Данным решением суд обязал ГСК "Измайловский" вынести за пределы гаражного бокса N..., расположенного по адресу: г. Москва, ул....., часть общегаражной системы дымоудаления, проходящей по боковой стене, а также установить в указанном боксе систему приточно-вытяжной принудительной вентиляции. Также с ответчика в пользу истца взысканы компенсация морального вреда в размере... рублей, расходы по экспертизе в размере... рублей, по оплате государственной пошлины в размере... рублей и штраф в размере.... рублей. Решение вступило в законную силу 02.07.2015 года.
На основании данного решения было возбуждено исполнительное производство 23.07.2015 года по обязанию ГСК "Измайловский" вынести систему дымоудаления и установке вентиляции.
09.02.2016 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о даче поручения по совершению исполнительных действий, которым пристав постановил ввиду уклонения ГСК "Измайловский" от исполнения обязательств, возложенных судом, приступить к принудительному исполнению решения суда в виде вынесения за пределы гаражного бокса N...., расположенного по адресу: г. Москва, ул....., части общегаражной системы дымоудаления, проходящей по боковой стороне, и установлению системы приточно-вытяжной принудительной вентиляции. Данным постановлением К.Н. поручено привлечь специализированную организацию к участию в исполнительных действиях по вынесению за пределы гаражного бокса N...., расположенного по адресу: г. Москва, ул...., части общегаражной системы дымоудаления, проходящей по боковой стороне, и установлению системы приточно-вытяжной принудительной вентиляции.
08.08.2016 года в отношении ГСК "Измайловский" было вынесено постановление N... по делу об административном правонарушении, которым ГСК "Измайловский" был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, с нарушением наказания в виде штрафа в размере... рублей ввиду неисполнения требования судебного пристава-исполнителя о предоставлении доступа к гаражному боксу для исполнения решения суда.
Согласно письму Первого заместителя Префекта ВАО г. Москвы от 18.08.2016 г., К.Н. сообщено, что его обращение рассмотрено на личном приеме заместителя префекта ВАО г. Москвы, проведенного 25.07.2016 г., по вопросу устранения строительных недоделок в гаражно-строительном комплексе по адресу: г. Москва, ул..... (бокс N...) в рамках исполнительного производства от 23.07.2015 г. N....., по итогам проведенного совещания с представителем застройщика, Мосгорстройнадзора, судебного пристава-исполнителя Измайловского РОСП ОУФССП ВАО и участием истца, подрядной организацией ООО "Стройвенсервис" принято обязательство об исполнении судебного решения в соответствии с требованиями К.Н. в полном объеме в срок до 26.08.2016 г.
29.08.2016 года между ГСК "Измайловский" и К.Н. был подписан акт приема-передачи объекта долевого строительства, согласно которому на дату подписания настоящего акта недостатков/дефектов объекта долевого строительства сторонами не выявлено. Обязательства застройщика (ответчика) по строительству объекта долевого строительства в составе гаражного комплекса выполнены в полном объеме.
Таким образом, судом первой инстанции установлено, что в установленный договорами срок - до 01.10.2014 г. ответчик свои обязательства по передаче объектов долевого строительства не исполнил.
Статьей 6 Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ" предусмотрена обязанность застройщика передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Разрешая спор, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что ответчик принятые на себя обязательства по передаче машино-места по договору участия в долевом строительстве в установленный срок не исполнил.
Поскольку условия договора о сроке ввода объекта в эксплуатацию и передачи машино-места истцу сторонами не были изменены, соглашение об этом в письменной форме не подписано, суд правомерно пришел к выводу о том, что срок передачи квартиры, установленный договором участия в долевом строительстве, истек 01.10.2014 г.
В соответствии с ч. 2 ст. 6 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" за нарушение предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства предусмотрена ответственность в виде неустойки (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки, которую уплачивает застройщик участнику долевого строительства, а если участником долевого строительства является гражданин, указанная неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.
Поскольку ответчик доказательств надлежащего исполнения обязательств по договору участия в долевом строительстве в соответствии со ст. 56 ГПК РФ суду не представил, судебная коллегия соглашается с выводами суда о взыскании неустойки за период с 01.10.2014 года по 29.08.2016 года (699 дней) в размере.... рублей.
Разрешая требования о взыскании неустойки за несвоевременное исполнение обязательств, суд исходил из условий договоров, последствий нарушения ответчиком обязательств, длительности нарушения прав истца, и пришел к обоснованному выводу о том, что отсутствуют основания для снижения неустойки по ст. 333 ГК РФ, поскольку начисленная неустойка соразмерна последствиям нарушения обязательств, и об уменьшении размера подлежащей взысканию неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ ответчик не заявлял.
Установив факт нарушения прав истца, суд с учетом положений ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей", принимая во внимание характер допущенных нарушений прав потребителя, пришел к обоснованному выводу о взыскании компенсации морального вреда с ответчика в пользу К.Н. в сумме.... руб. Решение суда истцом не оспаривается, а жалоба ответчика доводов в указанной части не содержит.
В силу пункта 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" суд обоснованно взыскал с ответчика в пользу истца за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителей штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителей, который составил.... рублей ((.... + ...) / 2 = ....).
Госпошлина также в порядке в доход бюджета г. Москвы взыскана с ответчика в сумме..... руб. в соответствии со ст. ст. 94, 98, 103 ГПК РФ.
Коллегия полагает, что доводы ГСК "Измайловский" основанием для отмены решения суда не являются, поскольку направлены на переоценку доказательств, имеющихся по делу, иное толкование закона, оспаривание ранее состоявшегося решения суда. Ссылка ответчика на вину истца в нарушении срока выполнения обязательств по передаче машино-места, не может повлечь отмену решения суда и освобождение ответчика от ответственности, поскольку не основана на положениях ст. 401 ч. 3 ГК РФ. Эти доводы были предметом исследования в суде первой инстанции, они нашли мотивированную оценку в судебном решении. Коллегия полагает необходимым согласиться с решением суда, поскольку в соответствии со ст. ст. 310, 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим, а конечной целью заключения договора долевого участия является получение истцом машино-места в собственность в надлежащем состоянии.
Юридически значимые обстоятельства судом установлены правильно, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения суда, не имеется.
Решение суда соответствует требованиям ст. 198 ГПК РФ.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Измайловского районного суда г. Москвы от 03 апреля 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ГСК "Измайловский" - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)