Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Истцы указали, что заключили договор временного пользования жилым помещением, в соответствии с которым им предоставили в пользование жилое помещение.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Родина Т.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда, в составе председательствующего Журавлевой Т.Г.,
судей Дорохиной Е.М., Гончаровой О.С.,
при секретаре Б.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Журавлевой Т.Г.
гражданское дело по апелляционной жалобе представителя истцов Х.В., Х.Т. по доверенности В. на решение Коптевского районного суда г. Москвы от 01 июля 2015 года, которым постановлено:
Исковые требования Х.В., Х.Т. к Федеральному государственному бюджетному образовательному учреждению высшего профессионального образования "Российский государственный аграрный университет - МСХА имени К.А. Тимирязева" об обязании заключения договора социального найма жилого помещения - оставить без удовлетворения.
установила:
Истцы Х.В., Х.Т. обратилась в суд с иском к ФГБОУ ВО РГАУ - МСХА имени К.А. Тимирязева (далее - Университет), в котором просили обязать ответчика заключить с ними договор социального найма и передать в бессрочное пользование трехкомнатную квартиру N ***, общей площадью *** кв. м, жилой площадью *** кв. м, расположенную в *** подъезде на *** этаже дома N ***, корпус N *** по *** в *** г. Москвы.
В обоснование своих требований истцы указали, что 02 сентября 2004 года заключили Договор временного пользования жилым помещением N ***, в соответствие с которым Университет предоставил Х.В., Х.Т. в пользование жилое помещение по адресу: ***, на срок 10 лет, начиная с 02 сентября 2004 года. В соответствии с п. 5.3 Договора Университет обязался заключить с истцами договор бессрочного жилищного найма по окончании срока действия настоящего договора.
Истцы Х.Т., Х.В., их представитель по доверенности В. в судебное заседание явились, заявленные требования поддержали в полном объеме.
Представитель ответчика ФГБОУ ВО РГАУ - МСХА имени К.А. Тимирязева по доверенности А. в судебное заседание явился, в удовлетворении заявленных требований просил отказать.
Представитель 3-го лица Минсельхоз России по доверенности П. в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения заявленных требований.
Третье лицо Росимущество г. Москвы явку представителя в судебное заседание не обеспечило.
Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого как незаконного, по доводам апелляционной жалобы просит представитель истцов Х.В., Х.Т. по доверенности В., ссылаясь на допущенные судом нарушения норм материального права и неправильно установленные судом обстоятельства, имеющие значение для дела.
Проверив материалы дела, выслушав истицу Х.Т., представителя истцов Х.В., Х.Т. по доверенности В., представителя ответчика ФГБОУ ВО РГАУ - МСХА имени К.А. Тимирязева по доверенности А., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения, постановленного в соответствии с требованиями закона, фактическими обстоятельствами дела и представленными доказательствами.
Согласно ст. 28 ЖК РСФСР, действовавшей на момент предоставления истцам квартиры и заключения договора временного пользования граждане, нуждающиеся в улучшении жилищных условий, имели право на получение в пользование жилого помещения в домах государственного жилищного фонда в порядке, предусмотренном законодательством.
В соответствии со ст. 51 ЖК РСФСР договор найма жилого помещения в домах государственного и общественного жилищного фонда заключается в письменной форме на основании ордера на жилое помещение между наймодателем - жилищно-эксплуатационной организацией (а при ее отсутствии - соответствующим предприятием, учреждением, организацией) и нанимателем - гражданином, на имя которого выдан ордер.
В договоре найма жилого помещения определяются права и обязанности сторон по пользованию жилыми помещениями.
К отношениям, вытекающим из договора найма жилого помещения, в соответствующих случаях применяются также правила гражданского законодательства Союза ССР и РСФСР.
Спорная квартира представляет собой жилое помещение, расположенное по адресу: *** квартиру N ***, общей площадью *** кв. м, жилой площадью *** кв. м, расположенную в *** подъезде на *** этаже дома N ***, корпус N *** по *** в *** г. Москвы.
Судом установлено, что Х.В. являлся работником Университета.
02 сентября 2004 года стороны заключили Договор временного пользования жилым помещением N ***, в соответствие с которым Университет предоставил Х.В., Х.Т. в пользование жилое помещение по адресу: ***, на срок 10 лет, начиная с 02 сентября 2004 года.
В соответствии с п. 5.3 Договора Университет обязался заключить с истцами договор бессрочного жилищного найма по окончании срока действия настоящего договора.
Как следует из выписки из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним спорное жилое помещение является собственностью Российской Федерации и находится в оперативном управлении ФГОУ ВПО РГАУ - МСХА имени К.А. Тимирязева.
Разрешая заявленные требования, суд, руководствуясь ст. 28, 51 ЖК РСФСР, пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований, поскольку заключенный между истцами и ФГБОУ ВО РГАУ - МСХА имени К.А. Тимирязева договор временного пользования жилым помещением не является основанием для заключения с Х.В. и Х.Т. договора социального найма.
При этом суд исходил из того, что обязанность Университета заключить с истцами договор бессрочного пользования жилым помещением, вытекающая из п. 5.3 Договора временного пользования жилым помещением N *** от 02 сентября 2004 года, не подразумевает под собой обязанность по заключение между сторонами договора социального найма.
Из содержания указанного договора следует, что спорное жилое помещение общей площадью *** кв. м предоставлено Х.В. на состав семьи из двух человек (он, жена Х.Т.) на время его работы в Университете, но на срок не более 10 лет со дня вступления договора в силу.
Таким образом, судом, верно установлено, что истцам на момент заключения Договора временного пользования жилым помещением N *** от 02 сентября 2004 года было известно, какой именно договор с ними заключается, а также, что указанный договор не является договором социального найма или основанием заключения в дальнейшем договора социального найма.
Суд обоснованно отверг довод истцов о том, что заключив Договор N *** от 02 сентября 2004 года, Университет принял на себя обязательства по заключению в дальнейшем договора социального найма.
Как усматривается из материалов дела, спорная квартира находилась на правах оперативного управления у Академии. Впоследствии были зарегистрированы права собственности Российской Федерации на указанную квартиру. Кроме того, в материалах дела имеется выписка из реестра федерального имущества, в соответствии с которой спорная квартира включена в реестр федерального имущества Российской Федерации. Как следует из указанных документов, основанием для возникновения права оперативного управления Академии и права собственности Российской Федерации на спорную квартиру является Инвестиционный контракт N 28-САО от 25.12.2000.
Из Инвестиционного контракта N 28-САО от 25.12.2000, заключенного между Академией и Правительством Москвы следует, что его предметом являлась реализация инвестиционного проекта нового строительства на площадке по адресу: г. Москва, ***. В соответствии с указанным контрактом, Академия являлась инвестором и осуществляла самостоятельное финансирование строительства указанных объектов. 02 октября 2003 года было заключено Дополнительное соглашение N 1 к Инвестиционному контракту от 25.12.2000. По его условиям Академии, как инвестору, были переданы 100% жилых помещений в построенных жилых домах.
Таким образом, Академия, являясь инвестором строительства, самостоятельно осуществляла финансирование строительства и приобрела права на 100% жилых помещений в построенных жилых домах, получив их в свое самостоятельное распоряжение. Доказательств того, что спорная квартира когда-либо находилась в муниципальной собственности суду не представлено.
Поскольку Академия является федеральным государственным учреждением, то в соответствии со своим правовым положением не может иметь имущество на праве собственности. Все имущество принадлежит Академии на праве оперативного управления. Вместе с тем, поскольку квартира N ***, расположенная по адресу: г. Москва, *** была приобретена Академией в результате реализации инвестиционного проекта за счет средств, полученных от предпринимательской деятельности, то квартира поступила в самостоятельное распоряжение Академии. При этом, Академия вправе была распорядиться указанной квартирой по своему усмотрению, в том числе, передать ее в муниципальную собственность, либо заключить договор пожизненного пользования жилым помещением на спорную квартиру, либо распорядиться квартирой иным способом.
Материалами дела объективно установлено, что спорная квартира в муниципальную собственность Академией не передавалась, в то время, как только в этом случае к указанной квартире мог бы применяться правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма.
Кроме того, из материалов дела следует, что оснований, предусмотренных жилищным законодательством Российской Федерации, для заключения с истцами договора социального найма на момент подачи искового заявления не имелось.
В соответствии с абз. 3 - 4 п. 5 Постановления Пленума ВС РФ от 2 июля 2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" так как отношения, регулируемые жилищным законодательством, как правило, носят длящийся характер и, соответственно, права и обязанности субъектов этих отношений могут возникать и после того, как возникло само правоотношение, статьей 5 Вводного закона установлено общее правило, согласно которому к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, Жилищный кодекс Российской Федерации применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных Вводным законом. Например, нормы части 4 статьи 31 ЖК РФ о правах собственника жилого помещения в отношении бывшего члена его семьи подлежат применению и к тем жилищным правоотношениям, которые возникли до вступления в силу данного Кодекса.
Обосновывая свои требования, истцы указывают на возникновение оснований для заключения с ними договора социального найма после истечения срока действия Договора временного пользования жилым помещением N *** от 02 сентября 2004 года, т.е. после 02 сентября 2014 года.
Однако с данным доводом нельзя согласиться.
Как установлено судом, квартира, на которую истцы просят заключить с ними договор социального найма не относится к муниципальному жилому фонду.
Основания и порядок предоставления жилья по договорам социального найма регулируется нормами жилищного кодекса.
Так, в силу частей 2. 3 ст. 49 ЖК РФ малоимущим гражданам, признанным по установленным настоящим Кодексом основаниям нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, жилые помещения муниципального жилищного фонда по договорам социального найма предоставляются в установленном настоящим Кодексом порядке. Малоимущими гражданами в целях настоящего Кодекса являются граждане, если они признаны таковыми органом местного самоуправления в порядке, установленном законом соответствующего субъекта Российской Федерации, с учетом дохода, приходящегося на каждого члена семьи, и стоимости имущества, находящегося в собственности членов семьи и подлежащего налогообложению.
В соответствии ч. 1 ст. 51 ЖК РФ гражданами, нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, признаются (далее - нуждающиеся в жилых помещениях):
1) не являющиеся нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственниками жилых помещений или членами семьи собственника жилого помещения;
2) являющиеся нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственниками жилых помещений или членами семьи собственника жилого помещения и обеспеченные общей площадью жилого помещения на одного члена семьи менее учетной нормы;
3) проживающие в помещении, не отвечающем установленным для жилых помещений требованиям;
4) являющиеся нанимателями жилых помещений по договорам социального найма, членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма или собственниками жилых помещений, членами семьи собственника жилого помещения, проживающими в квартире, занятой несколькими семьями, если в составе семьи имеется больной, страдающий тяжелой формой хронического заболевания, при которой совместное проживание с ним в одной квартире невозможно, и не имеющими иного жилого помещения, занимаемого по договору социального найма или принадлежащего на праве собственности. Перечень соответствующих заболеваний устанавливается уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.
Основания и порядок предоставления помещения по договору социального найма в г. Москве детализируются в положениях Закона города Москвы от 14.06.2006 N 29 "Об обеспечении права жителей города Москвы на жилые помещения".
Между тем, доказательств признания истцов в установленном законом порядке нуждающимися в жилых помещениях не имеется.
Как на момент предоставления истцам спорной квартиры, так и в настоящий момент, истцы на учете нуждающихся в жилых помещениях не состояли и не состоят.
С учетом изложенного вывод суда об отказе истцам в удовлетворении исковых требований является правильным.
Разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства. Установленные судом обстоятельства подтверждены материалами дела и исследованными судом доказательствами, которым суд дал надлежащую оценку. Выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам. Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.
В апелляционной жалобе истцы ссылаются на положения п. 3 Постановления Совмина СССР от 15.07.1981 N 677 (ред. от 12.06.1989) "О гарантиях и компенсациях при переезде на работу в другую местность" и п. 29 Постановления Совмина РСФСР от 31.07.1984 N 335 (ред. от 28.02.1996, с изм. от 18.09.2003) "О порядке учета граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий, и предоставления жилых помещений в РСФСР".
Однако положения указанных нормативных актов не могут регулировать порядок и основания предоставления истцам жилых помещений по договорам социального найма.
Более того, положения вышеуказанных нормативных актов распространялись на лиц, которые в качестве работников были переведенных на работу в другую местность, однако материалы дела сведений о направлении Х.В. с семьей на работу в Университет из другой местности не содержат.
Иные изложенные в апелляционной жалобе доводы были предметом исследования суда первой инстанции, им дана надлежащая оценка, с которой судебная коллегия соглашается; апелляционная жалоба не содержит обстоятельств и оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, для отмены решения в апелляционном порядке, по существу ее доводы основаны на неправильном толковании закона.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия,
определила:
Решение Коптевского районного суда г. Москвы от 01 июля 2015 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя истицы представителя истцов Х.В., Х.Т. по доверенности В. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 12.11.2015 ПО ДЕЛУ N 33-41139/2015
Требование: Об обязании заключить договор социального найма жилого помещения.Разделы:
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Истцы указали, что заключили договор временного пользования жилым помещением, в соответствии с которым им предоставили в пользование жилое помещение.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 12 ноября 2015 г. по делу N 33-41139
Судья: Родина Т.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда, в составе председательствующего Журавлевой Т.Г.,
судей Дорохиной Е.М., Гончаровой О.С.,
при секретаре Б.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Журавлевой Т.Г.
гражданское дело по апелляционной жалобе представителя истцов Х.В., Х.Т. по доверенности В. на решение Коптевского районного суда г. Москвы от 01 июля 2015 года, которым постановлено:
Исковые требования Х.В., Х.Т. к Федеральному государственному бюджетному образовательному учреждению высшего профессионального образования "Российский государственный аграрный университет - МСХА имени К.А. Тимирязева" об обязании заключения договора социального найма жилого помещения - оставить без удовлетворения.
установила:
Истцы Х.В., Х.Т. обратилась в суд с иском к ФГБОУ ВО РГАУ - МСХА имени К.А. Тимирязева (далее - Университет), в котором просили обязать ответчика заключить с ними договор социального найма и передать в бессрочное пользование трехкомнатную квартиру N ***, общей площадью *** кв. м, жилой площадью *** кв. м, расположенную в *** подъезде на *** этаже дома N ***, корпус N *** по *** в *** г. Москвы.
В обоснование своих требований истцы указали, что 02 сентября 2004 года заключили Договор временного пользования жилым помещением N ***, в соответствие с которым Университет предоставил Х.В., Х.Т. в пользование жилое помещение по адресу: ***, на срок 10 лет, начиная с 02 сентября 2004 года. В соответствии с п. 5.3 Договора Университет обязался заключить с истцами договор бессрочного жилищного найма по окончании срока действия настоящего договора.
Истцы Х.Т., Х.В., их представитель по доверенности В. в судебное заседание явились, заявленные требования поддержали в полном объеме.
Представитель ответчика ФГБОУ ВО РГАУ - МСХА имени К.А. Тимирязева по доверенности А. в судебное заседание явился, в удовлетворении заявленных требований просил отказать.
Представитель 3-го лица Минсельхоз России по доверенности П. в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения заявленных требований.
Третье лицо Росимущество г. Москвы явку представителя в судебное заседание не обеспечило.
Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого как незаконного, по доводам апелляционной жалобы просит представитель истцов Х.В., Х.Т. по доверенности В., ссылаясь на допущенные судом нарушения норм материального права и неправильно установленные судом обстоятельства, имеющие значение для дела.
Проверив материалы дела, выслушав истицу Х.Т., представителя истцов Х.В., Х.Т. по доверенности В., представителя ответчика ФГБОУ ВО РГАУ - МСХА имени К.А. Тимирязева по доверенности А., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения, постановленного в соответствии с требованиями закона, фактическими обстоятельствами дела и представленными доказательствами.
Согласно ст. 28 ЖК РСФСР, действовавшей на момент предоставления истцам квартиры и заключения договора временного пользования граждане, нуждающиеся в улучшении жилищных условий, имели право на получение в пользование жилого помещения в домах государственного жилищного фонда в порядке, предусмотренном законодательством.
В соответствии со ст. 51 ЖК РСФСР договор найма жилого помещения в домах государственного и общественного жилищного фонда заключается в письменной форме на основании ордера на жилое помещение между наймодателем - жилищно-эксплуатационной организацией (а при ее отсутствии - соответствующим предприятием, учреждением, организацией) и нанимателем - гражданином, на имя которого выдан ордер.
В договоре найма жилого помещения определяются права и обязанности сторон по пользованию жилыми помещениями.
К отношениям, вытекающим из договора найма жилого помещения, в соответствующих случаях применяются также правила гражданского законодательства Союза ССР и РСФСР.
Спорная квартира представляет собой жилое помещение, расположенное по адресу: *** квартиру N ***, общей площадью *** кв. м, жилой площадью *** кв. м, расположенную в *** подъезде на *** этаже дома N ***, корпус N *** по *** в *** г. Москвы.
Судом установлено, что Х.В. являлся работником Университета.
02 сентября 2004 года стороны заключили Договор временного пользования жилым помещением N ***, в соответствие с которым Университет предоставил Х.В., Х.Т. в пользование жилое помещение по адресу: ***, на срок 10 лет, начиная с 02 сентября 2004 года.
В соответствии с п. 5.3 Договора Университет обязался заключить с истцами договор бессрочного жилищного найма по окончании срока действия настоящего договора.
Как следует из выписки из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним спорное жилое помещение является собственностью Российской Федерации и находится в оперативном управлении ФГОУ ВПО РГАУ - МСХА имени К.А. Тимирязева.
Разрешая заявленные требования, суд, руководствуясь ст. 28, 51 ЖК РСФСР, пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований, поскольку заключенный между истцами и ФГБОУ ВО РГАУ - МСХА имени К.А. Тимирязева договор временного пользования жилым помещением не является основанием для заключения с Х.В. и Х.Т. договора социального найма.
При этом суд исходил из того, что обязанность Университета заключить с истцами договор бессрочного пользования жилым помещением, вытекающая из п. 5.3 Договора временного пользования жилым помещением N *** от 02 сентября 2004 года, не подразумевает под собой обязанность по заключение между сторонами договора социального найма.
Из содержания указанного договора следует, что спорное жилое помещение общей площадью *** кв. м предоставлено Х.В. на состав семьи из двух человек (он, жена Х.Т.) на время его работы в Университете, но на срок не более 10 лет со дня вступления договора в силу.
Таким образом, судом, верно установлено, что истцам на момент заключения Договора временного пользования жилым помещением N *** от 02 сентября 2004 года было известно, какой именно договор с ними заключается, а также, что указанный договор не является договором социального найма или основанием заключения в дальнейшем договора социального найма.
Суд обоснованно отверг довод истцов о том, что заключив Договор N *** от 02 сентября 2004 года, Университет принял на себя обязательства по заключению в дальнейшем договора социального найма.
Как усматривается из материалов дела, спорная квартира находилась на правах оперативного управления у Академии. Впоследствии были зарегистрированы права собственности Российской Федерации на указанную квартиру. Кроме того, в материалах дела имеется выписка из реестра федерального имущества, в соответствии с которой спорная квартира включена в реестр федерального имущества Российской Федерации. Как следует из указанных документов, основанием для возникновения права оперативного управления Академии и права собственности Российской Федерации на спорную квартиру является Инвестиционный контракт N 28-САО от 25.12.2000.
Из Инвестиционного контракта N 28-САО от 25.12.2000, заключенного между Академией и Правительством Москвы следует, что его предметом являлась реализация инвестиционного проекта нового строительства на площадке по адресу: г. Москва, ***. В соответствии с указанным контрактом, Академия являлась инвестором и осуществляла самостоятельное финансирование строительства указанных объектов. 02 октября 2003 года было заключено Дополнительное соглашение N 1 к Инвестиционному контракту от 25.12.2000. По его условиям Академии, как инвестору, были переданы 100% жилых помещений в построенных жилых домах.
Таким образом, Академия, являясь инвестором строительства, самостоятельно осуществляла финансирование строительства и приобрела права на 100% жилых помещений в построенных жилых домах, получив их в свое самостоятельное распоряжение. Доказательств того, что спорная квартира когда-либо находилась в муниципальной собственности суду не представлено.
Поскольку Академия является федеральным государственным учреждением, то в соответствии со своим правовым положением не может иметь имущество на праве собственности. Все имущество принадлежит Академии на праве оперативного управления. Вместе с тем, поскольку квартира N ***, расположенная по адресу: г. Москва, *** была приобретена Академией в результате реализации инвестиционного проекта за счет средств, полученных от предпринимательской деятельности, то квартира поступила в самостоятельное распоряжение Академии. При этом, Академия вправе была распорядиться указанной квартирой по своему усмотрению, в том числе, передать ее в муниципальную собственность, либо заключить договор пожизненного пользования жилым помещением на спорную квартиру, либо распорядиться квартирой иным способом.
Материалами дела объективно установлено, что спорная квартира в муниципальную собственность Академией не передавалась, в то время, как только в этом случае к указанной квартире мог бы применяться правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма.
Кроме того, из материалов дела следует, что оснований, предусмотренных жилищным законодательством Российской Федерации, для заключения с истцами договора социального найма на момент подачи искового заявления не имелось.
В соответствии с абз. 3 - 4 п. 5 Постановления Пленума ВС РФ от 2 июля 2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" так как отношения, регулируемые жилищным законодательством, как правило, носят длящийся характер и, соответственно, права и обязанности субъектов этих отношений могут возникать и после того, как возникло само правоотношение, статьей 5 Вводного закона установлено общее правило, согласно которому к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, Жилищный кодекс Российской Федерации применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных Вводным законом. Например, нормы части 4 статьи 31 ЖК РФ о правах собственника жилого помещения в отношении бывшего члена его семьи подлежат применению и к тем жилищным правоотношениям, которые возникли до вступления в силу данного Кодекса.
Обосновывая свои требования, истцы указывают на возникновение оснований для заключения с ними договора социального найма после истечения срока действия Договора временного пользования жилым помещением N *** от 02 сентября 2004 года, т.е. после 02 сентября 2014 года.
Однако с данным доводом нельзя согласиться.
Как установлено судом, квартира, на которую истцы просят заключить с ними договор социального найма не относится к муниципальному жилому фонду.
Основания и порядок предоставления жилья по договорам социального найма регулируется нормами жилищного кодекса.
Так, в силу частей 2. 3 ст. 49 ЖК РФ малоимущим гражданам, признанным по установленным настоящим Кодексом основаниям нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, жилые помещения муниципального жилищного фонда по договорам социального найма предоставляются в установленном настоящим Кодексом порядке. Малоимущими гражданами в целях настоящего Кодекса являются граждане, если они признаны таковыми органом местного самоуправления в порядке, установленном законом соответствующего субъекта Российской Федерации, с учетом дохода, приходящегося на каждого члена семьи, и стоимости имущества, находящегося в собственности членов семьи и подлежащего налогообложению.
В соответствии ч. 1 ст. 51 ЖК РФ гражданами, нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, признаются (далее - нуждающиеся в жилых помещениях):
1) не являющиеся нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственниками жилых помещений или членами семьи собственника жилого помещения;
2) являющиеся нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственниками жилых помещений или членами семьи собственника жилого помещения и обеспеченные общей площадью жилого помещения на одного члена семьи менее учетной нормы;
3) проживающие в помещении, не отвечающем установленным для жилых помещений требованиям;
4) являющиеся нанимателями жилых помещений по договорам социального найма, членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма или собственниками жилых помещений, членами семьи собственника жилого помещения, проживающими в квартире, занятой несколькими семьями, если в составе семьи имеется больной, страдающий тяжелой формой хронического заболевания, при которой совместное проживание с ним в одной квартире невозможно, и не имеющими иного жилого помещения, занимаемого по договору социального найма или принадлежащего на праве собственности. Перечень соответствующих заболеваний устанавливается уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.
Основания и порядок предоставления помещения по договору социального найма в г. Москве детализируются в положениях Закона города Москвы от 14.06.2006 N 29 "Об обеспечении права жителей города Москвы на жилые помещения".
Между тем, доказательств признания истцов в установленном законом порядке нуждающимися в жилых помещениях не имеется.
Как на момент предоставления истцам спорной квартиры, так и в настоящий момент, истцы на учете нуждающихся в жилых помещениях не состояли и не состоят.
С учетом изложенного вывод суда об отказе истцам в удовлетворении исковых требований является правильным.
Разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства. Установленные судом обстоятельства подтверждены материалами дела и исследованными судом доказательствами, которым суд дал надлежащую оценку. Выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам. Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.
В апелляционной жалобе истцы ссылаются на положения п. 3 Постановления Совмина СССР от 15.07.1981 N 677 (ред. от 12.06.1989) "О гарантиях и компенсациях при переезде на работу в другую местность" и п. 29 Постановления Совмина РСФСР от 31.07.1984 N 335 (ред. от 28.02.1996, с изм. от 18.09.2003) "О порядке учета граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий, и предоставления жилых помещений в РСФСР".
Однако положения указанных нормативных актов не могут регулировать порядок и основания предоставления истцам жилых помещений по договорам социального найма.
Более того, положения вышеуказанных нормативных актов распространялись на лиц, которые в качестве работников были переведенных на работу в другую местность, однако материалы дела сведений о направлении Х.В. с семьей на работу в Университет из другой местности не содержат.
Иные изложенные в апелляционной жалобе доводы были предметом исследования суда первой инстанции, им дана надлежащая оценка, с которой судебная коллегия соглашается; апелляционная жалоба не содержит обстоятельств и оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, для отмены решения в апелляционном порядке, по существу ее доводы основаны на неправильном толковании закона.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия,
определила:
Решение Коптевского районного суда г. Москвы от 01 июля 2015 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя истицы представителя истцов Х.В., Х.Т. по доверенности В. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)