Судебные решения, арбитраж
Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 17 марта 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен 18 марта 2016 года.
Второй арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Поляшовой Т.М.,
судей Бармина Д.Ю., Барьяхтар И.Ю.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Вахрушевой Р.В.,
при участии в судебном заседании:
представителя истца Меньшиковой А.А., действующей на основании доверенности от 30.12.2015,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Шабалинский деревообрабатывающий завод"
на решение Арбитражного суда Кировской области от 25.12.2015 по делу N А28-13548/2014, принятое судом в составе судьи Двинских С.А.,
по иску министерства лесного хозяйства Кировской области (ИНН 4345164254, ОГРН 1074345003963)
к обществу с ограниченной ответственностью "Шабалинский деревообрабатывающий завод" (ИНН 4345083774, ОГРН 1044316538870)
о расторжении договора аренды лесного участка от 01.03.2010 N 26-03, находящегося в федеральной собственности, обязании передать лесной участок по акту приема-передачи,
установил:
департамент лесного хозяйства Кировской области, впоследствии Министерство лесного хозяйства Кировской области (далее - ответчик, Департамент, Министерство) обратился в Арбитражный суд Кировской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Шабалинский деревообрабатывающий завод" (далее - ООО "Шабалинский ДОЗ", ответчик, Общество) о расторжении договора аренды лесного участка от 01.03.2010 N 26-03, находящегося в федеральной собственности, обязании передать лесной участок по акту приема-передачи.
Решением Арбитражного суда Кировской области от 25.12.2015 иск удовлетворен.
Ответчик, не согласившись с принятым решением, обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении требований истца.
По мнению заявителя, судом нарушены нормы материального и процессуального права, дана неверная оценка доказательствам, представленным в материалы дела. В период действия Договора истец своевременно вносил арендную плату, выполнял лесохозяйственные работы и совершал иные мероприятия. Следовательно, истцу не был причинен ущерб, связанный с исполнением договора аренды. Считает, что нарушен порядок расторжения Договора, поскольку на дату подачи иска 26.11.2014 не было Приказа Минпромторга N 41 от 19.01.2015.
Министерство в отзыве на апелляционную жалобу отклонило доводы жалобы, считает обжалуемое решение законным и обоснованным.
В судебном заседании представитель Министерства поддержала доводы письменного отзыва.
Ответчик явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.
В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика.
Законность решения Арбитражного суда Кировской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 АПК РФ. Арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения в рамках заявленных доводов.
Как следует из материалов дела, между истцом (арендодателем) и ответчиком (арендатором) подписан договор аренды лесного участка, находящегося в федеральной собственности, от 01.03.2010 N 26-03, согласно которому во временное пользование арендатору передан лесной участок общей площадью 32942 га, местоположение: Кировская область, Свечинский район, Свечинское лесничество, Свечинское участковое лесничество, кварталы 8, 14 - 17, 23 - 31, 34 - 43; Юмское участковое лесничество, кварталы 2 - 4, 9 - 12, 15 - 21, 27 - 30, 24 - 39, 42 - 46, 50 - 55; Шмелевское участковое лесничество, кварталы 22 - 26, 31 - 36; Спасское участковое лесничество, кварталы 1 - 78; условный номер 43-43-01/003/2010-297, номер учетной записи в государственном лесном реестре 26.24-2010-01.
В соответствии с пунктом 11 договора аренды, арендатор обязался использовать лесной участок по назначению в соответствии с лесным законодательством, иными нормативно-правовыми актами Российской Федерации и договором аренды (подпункт "а"), в установленном порядке разработать и представить арендодателю проект освоения лесов с положительным заключением государственной экспертизы (подпункт "в"); осуществлять санитарно-оздоровительные мероприятия, лесовосстановление и уход за лесом на арендуемом участке на условиях, в объемах и в сроки, которые указаны в проекте освоения лесов и приложении N 6 к договору аренды (подпункт "ж").
В соответствии с подпунктами "р" и "с" пункта 11 Арендатор обязан соблюдать сроки реализации инвестиционного проекта в соответствии с концепцией проекта, а также выполнять инвестиционную программу (в части сроков и объемов поступления заемных средств, кредитов банков, вкладов в уставный капитал, вложения собственных средств).
Пунктом 19.3 договора предусмотрена возможность расторжения договора по требованию Арендодателя в случае нарушения Арендатором сроков реализации инвестиционного проекта более чем на один год, в том числе инвестиционной программы (сроков и объемов поступления заемных средств, кредитов банков, вкладов в уставный капитал, вложения собственных средств).
01.03.2010 лесной участок передан арендатору на основании акта приема-передачи.
Срок действия договора аренды - 15 лет с даты его государственной регистрации (пункт 20 договора аренды).
19.03.2010 Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кировской области произведена государственная регистрация договора аренды, регистрационный N 43-43-01/235/2010-165.
19.03.2014 департамент промышленного развития Кировской области в рамках, возложенных на него контрольных функций, направил Обществу предписание N 154-43-06-05 об устранении нарушений, выразившихся в недостижении планируемых показателей инвестиций, невыполнении обязательств по модернизации действующего производства и расширению номенклатуры выпускаемой продукции. В целях устранения указанного нарушения Обществу предложено в месячный срок (до 21.04.2014) устранить отставание от срока реализации проекта свыше одного года, либо внести изменения в концепцию проекта, указав, что отказ в устранении выявленных нарушений будет являться основанием для исключения инвестиционного проекта из перечня приоритетных и расторжения договора аренды.
27.03.2014 предписание получено ответчиком.
10.12.2014 губернатором Кировской области подписано распоряжение N 101 "О признании утратившими силу некоторых распоряжений Правительства Кировской области", в том числе распоряжения от 24.12.2009 N 441.
22.12.2014 Правительством Кировской области в Министерство промышленности и торговли Российской Федерации направлено заявление об исключении инвестиционного проекта ООО "Шабалинский ДОЗ" из перечня приоритетных инвестиционных проектов в области освоения лесов в связи с нарушением срока реализации инвестиционного проекта и неисполнением предписания о необходимости устранения данного нарушения.
19.01.2015 Министерством промышленности и торговли Российской Федерации издан приказ N 41 "Об исключении инвестиционного проекта из перечня приоритетных инвестиционных проектов в области освоения лесов", согласно которому инвестиционный проект ООО "Шабалинский ДОЗ" исключен из перечня приоритетных инвестиционных проектов в области освоения лесов.
03.06.2015 решением Арбитражного суда Кировской области от по делу N А28-1194/2015 Обществу отказано в признании недействительными распоряжения Правительства Кировской области от 10.12.2014 N 101, а также приказа Министерства промышленности и торговли РФ от 19.01.2015 N 41.
Ненадлежащее исполнение ответчиком обязанностей по договору аренды лесного участка послужило основанием для обращения истца в суд с иском о расторжении на основании пункта 19.3 договора аренды.
Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителя истца, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда исходя из нижеследующего.
В силу положений статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
В силу части 3 статьи 71 Лесного кодекса Российской Федерации к договору аренды лесного участка применяются положения об аренде, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Кодексом.
Согласно пункту 1 статьи 72 Лесного кодекса Российской Федерации по договору аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, арендодатель предоставляет арендатору лесной участок для одной или нескольких целей, предусмотренных статьей 25 настоящего Кодекса.
Пунктом 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной, а также в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.
В соответствии с частью 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.
Согласно части 2 статьи 24 Лесного кодекса Российской Федерации невыполнение лесохозяйственного регламента и проекта освоения лесов является основанием для досрочного расторжения договоров аренды лесного участка.
Пунктом 3 статьи 51 Лесного кодекса Российской Федерации установлено, что невыполнение гражданами, юридическими лицами, осуществляющими использование лесов, лесохозяйственного регламента и проекта освоения лесов в части охраны и защиты лесов является основанием для досрочного расторжения договоров аренды лесных участков.
Статьей 619 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор пользуется имуществом (лесным участком) с существенным нарушением условий договора или назначения имущества либо с неоднократными нарушениями; существенно ухудшает имущество (лесной участок); более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату.
Пунктом 19.3 договора предусмотрена возможность расторжения договора по требованию Арендодателя в случае нарушения Арендатором сроков реализации инвестиционного проекта более чем на один год, в том числе инвестиционной программы (сроков и объемов поступления заемных средств, кредитов банков, вкладов в уставный капитал, вложения собственных средств).
В силу статьи 22 Лесного кодекса Российской Федерации инвестиционная деятельность в области освоения лесов осуществляется в соответствии с Федеральным законом от 25.02.1999 N 39-ФЗ "Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений" (далее - Закон об инвестиционной деятельности).
В соответствии со статьей 1 Закон об инвестиционной деятельности под инвестициями понимаются денежные средства, ценные бумаги, иное имущество, в том числе имущественные права, иные права, имеющие денежную оценку, вкладываемые в объекты предпринимательской и (или) иной деятельности в целях получения прибыли и (или) достижения иного полезного эффекта; инвестиционный проект - обоснование экономической целесообразности, объема и сроков осуществления капитальных вложений, в том числе необходимая проектная документация, разработанная в соответствии с законодательством Российской Федерации и утвержденными в установленном порядке стандартами (нормами и правилами), а также описание практических действий по осуществлению инвестиций (бизнес-план); приоритетный инвестиционный проект - инвестиционный проект, суммарный объем капитальных вложений в который соответствует требованиям законодательства Российской Федерации, включенный в перечень, утверждаемый Правительством Российской Федерации.
В силу части 3 статьи 22 Лесного кодекса Российской Федерации подготовка перечня приоритетных инвестиционных проектов в области освоения лесов, утверждение данного перечня осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2007 N 419 утверждено Положение о подготовке и утверждении перечня приоритетных инвестиционных проектов в области освоения лесов (далее - Положение), согласно пункту 15 которого включение инвестиционного проекта в перечень является основанием для заключения договора аренды лесного участка в соответствии с пунктом 11 настоящего Положения.
В соответствии с пунктом 11 Положения решение заинтересованного органа об утверждении заявки на реализацию инвестиционного проекта, представленного коммерческой организацией, желающей реализовать инвестиционный проект, должно содержать сведения о включении в проект договора аренды лесного участка оснований для его досрочного расторжения по инициативе арендодателя, к каковым отнесено нарушение арендатором срока реализации инвестиционного проекта более чем на 1 год (подпункт "д").
Требования по содержанию и порядку подготовки отчета о ходе реализации инвестиционного проекта устанавливаются Министерством по согласованию с Министерством природных ресурсов и экологии Российской Федерации (пункт 17 Положения).
Во исполнение пункта 17 Положения приказом Министерства от 04.06.2009 N 490 утверждены требования по содержанию и порядку подготовки отчета о ходе реализации приоритетного инвестиционного проекта, в которых указано, что инвестор обязан ежеквартально, не позднее 30 числа месяца, следующего за отчетным кварталом, представлять в заинтересованный орган отчет о реализации инвестиционного проекта в размере заявленных инвестиций с документальным подтверждением соблюдения сроков реализации инвестиционного проекта.
Согласно пункту 19 Положения в случае появления оснований для досрочного расторжения договора аренды, предусмотренных подпунктом "д" пункта 11 этого Положения, заинтересованный орган направляет инвестору предписание о необходимости устранения нарушений с указанием срока их устранения.
К числу таких оснований подпунктом "д" пункта 11 Положения отнесено нарушение арендатором сроков реализации инвестиционного проекта более чем на один год.
Такое же основание закреплено в пункте 19.3 Договора.
Арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора только после направления арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок (статья 619 Гражданского кодекса Российской Федерации). По смыслу пункта 3 статьи 619 Гражданского кодекса Российской Федерации право требовать расторжения договора аренды возникает у арендодателя лишь в том случае, если в разумный срок арендатор не устранит соответствующие нарушения (пункт 29 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 N 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой").
Из предписания от 19.03.2015 N 154-43-06-05 следует, что общий объем инвестиций проекта предусмотрен в размере 341 144 000 руб. 00 коп., при этом с 01.10.2013 по 31.12.2013 ответчиком привлечено 95,4 млн. руб., что составляет 28% от планируемого объема инвестиций, при этом отставание от графика реализации инвестиционного проекта составило более одного года.
Исследовав и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все представленные сторонами в материалы дела доказательства, с учетом фактических обстоятельств рассматриваемого спора, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что обязательства по инвестированию проекта в 2013 году Обществом исполнены лишь в части, то есть сроки реализации инвестиционного проекта в части инвестирования в 2013 году заявителем нарушены более чем на один год.
Поскольку материалами дела подтверждается факт нарушения Обществом инвестиционного проекта, а Договором предусмотрена возможность расторжения договора по требованию арендодателя в случае нарушения арендатором сроков реализации инвестиционного проекта более чем на один год, требование о расторжении Договора обоснованно удовлетворено судом.
Апелляционный суд также учитывает, что 19.01.2015 Министерством промышленности и торговли Российской Федерации издан приказ N 41 "Об исключении инвестиционного проекта из перечня приоритетных инвестиционных проектов в области освоения лесов", согласно которому инвестиционный проект Общества, в целях реализации которого был заключен Договор, исключен из перечня приоритетных инвестиционных проектов в области освоения лесов.
В апелляционной жалобе заявитель указывает на отсутствие оснований для подачи иска о расторжении договора, поскольку на дату подачи иска 26.11.2014 не было Приказа Минпромторга N 41 от 19.01.2015.
Указанный довод апеллянта основан на ошибочном толковании норм материального права.
Основанием для расторжения договора послужило нарушение арендатором срока реализации инвестиционного проекта более чем на один год, что подтверждается письмами Департамента промышленного развития Кировской области от 19.03.2014 N 154-43-06-05 и от 01.09.2014 N 435-43-01-08, представленными в материалы дела.
Кроме того, истец направлял ответчику предложение от 06.03.2015 N 923-58-01-27 о расторжении Договора аренды в связи с невыполнением требований предписания N 154-43-06-05 от 19.03.2014 в установленный срок.
При таких обстоятельствах истцом соблюден досудебный порядок расторжения Договора.
В силу статьи 622 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.
С учетом изложенного требование об обязании ответчика передать истцу лесной участок общей площадью 32 942 га, местоположение: Кировская область, Свечинский район, Свечинское лесничество, Свечинское участковое лесничество, кварталы 8, 14 - 17, 23 - 31, 34 - 43; Юмское участковое лесничество, кварталы 2 - 4, 9 - 12, 15 - 21, 27 - 30, 34 - 39, 41 - 46, 50 - 55; Шмелевское участковое лесничество, кварталы 22 - 26, 31 - 36; Спасское участковое лесничество, кварталы 1 - 78, условный номер 43-43-01/003/2010-297, учетная запись в государственном лесном реестре N 26.24-2010-01 по акту приема-передачи не позднее 5 дней с момента вступления решения суда в законную силу также обоснованно удовлетворено судом первой инстанции.
На основании изложенного суд апелляционной инстанции находит обжалуемое решение суда законным и обоснованным, вынесенным с учетом обстоятельств дела и норм действующего законодательства и не усматривает правовых оснований для его отмены или изменения.
Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы.
Руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Кировской области от 25.12.2015 по делу N А28-13548/2014 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Шабалинский деревообрабатывающий завод" - без удовлетворения.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Шабалинский деревообрабатывающий завод" 3 000 рублей государственной пошлины по апелляционной жалобе.
Арбитражному суду Кировской области выдать исполнительный лист.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Кировской области.
Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1 - 291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.
Председательствующий
Т.М.ПОЛЯШОВА
Судьи
Д.Ю.БАРМИН
И.Ю.БАРЬЯХТАР
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ВТОРОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 18.03.2016 N 02АП-911/2016 ПО ДЕЛУ N А28-13548/2014
Разделы:Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 18 марта 2016 г. по делу N А28-13548/2014
Резолютивная часть постановления объявлена 17 марта 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен 18 марта 2016 года.
Второй арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Поляшовой Т.М.,
судей Бармина Д.Ю., Барьяхтар И.Ю.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Вахрушевой Р.В.,
при участии в судебном заседании:
представителя истца Меньшиковой А.А., действующей на основании доверенности от 30.12.2015,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Шабалинский деревообрабатывающий завод"
на решение Арбитражного суда Кировской области от 25.12.2015 по делу N А28-13548/2014, принятое судом в составе судьи Двинских С.А.,
по иску министерства лесного хозяйства Кировской области (ИНН 4345164254, ОГРН 1074345003963)
к обществу с ограниченной ответственностью "Шабалинский деревообрабатывающий завод" (ИНН 4345083774, ОГРН 1044316538870)
о расторжении договора аренды лесного участка от 01.03.2010 N 26-03, находящегося в федеральной собственности, обязании передать лесной участок по акту приема-передачи,
установил:
департамент лесного хозяйства Кировской области, впоследствии Министерство лесного хозяйства Кировской области (далее - ответчик, Департамент, Министерство) обратился в Арбитражный суд Кировской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Шабалинский деревообрабатывающий завод" (далее - ООО "Шабалинский ДОЗ", ответчик, Общество) о расторжении договора аренды лесного участка от 01.03.2010 N 26-03, находящегося в федеральной собственности, обязании передать лесной участок по акту приема-передачи.
Решением Арбитражного суда Кировской области от 25.12.2015 иск удовлетворен.
Ответчик, не согласившись с принятым решением, обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении требований истца.
По мнению заявителя, судом нарушены нормы материального и процессуального права, дана неверная оценка доказательствам, представленным в материалы дела. В период действия Договора истец своевременно вносил арендную плату, выполнял лесохозяйственные работы и совершал иные мероприятия. Следовательно, истцу не был причинен ущерб, связанный с исполнением договора аренды. Считает, что нарушен порядок расторжения Договора, поскольку на дату подачи иска 26.11.2014 не было Приказа Минпромторга N 41 от 19.01.2015.
Министерство в отзыве на апелляционную жалобу отклонило доводы жалобы, считает обжалуемое решение законным и обоснованным.
В судебном заседании представитель Министерства поддержала доводы письменного отзыва.
Ответчик явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.
В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика.
Законность решения Арбитражного суда Кировской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 АПК РФ. Арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения в рамках заявленных доводов.
Как следует из материалов дела, между истцом (арендодателем) и ответчиком (арендатором) подписан договор аренды лесного участка, находящегося в федеральной собственности, от 01.03.2010 N 26-03, согласно которому во временное пользование арендатору передан лесной участок общей площадью 32942 га, местоположение: Кировская область, Свечинский район, Свечинское лесничество, Свечинское участковое лесничество, кварталы 8, 14 - 17, 23 - 31, 34 - 43; Юмское участковое лесничество, кварталы 2 - 4, 9 - 12, 15 - 21, 27 - 30, 24 - 39, 42 - 46, 50 - 55; Шмелевское участковое лесничество, кварталы 22 - 26, 31 - 36; Спасское участковое лесничество, кварталы 1 - 78; условный номер 43-43-01/003/2010-297, номер учетной записи в государственном лесном реестре 26.24-2010-01.
В соответствии с пунктом 11 договора аренды, арендатор обязался использовать лесной участок по назначению в соответствии с лесным законодательством, иными нормативно-правовыми актами Российской Федерации и договором аренды (подпункт "а"), в установленном порядке разработать и представить арендодателю проект освоения лесов с положительным заключением государственной экспертизы (подпункт "в"); осуществлять санитарно-оздоровительные мероприятия, лесовосстановление и уход за лесом на арендуемом участке на условиях, в объемах и в сроки, которые указаны в проекте освоения лесов и приложении N 6 к договору аренды (подпункт "ж").
В соответствии с подпунктами "р" и "с" пункта 11 Арендатор обязан соблюдать сроки реализации инвестиционного проекта в соответствии с концепцией проекта, а также выполнять инвестиционную программу (в части сроков и объемов поступления заемных средств, кредитов банков, вкладов в уставный капитал, вложения собственных средств).
Пунктом 19.3 договора предусмотрена возможность расторжения договора по требованию Арендодателя в случае нарушения Арендатором сроков реализации инвестиционного проекта более чем на один год, в том числе инвестиционной программы (сроков и объемов поступления заемных средств, кредитов банков, вкладов в уставный капитал, вложения собственных средств).
01.03.2010 лесной участок передан арендатору на основании акта приема-передачи.
Срок действия договора аренды - 15 лет с даты его государственной регистрации (пункт 20 договора аренды).
19.03.2010 Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кировской области произведена государственная регистрация договора аренды, регистрационный N 43-43-01/235/2010-165.
19.03.2014 департамент промышленного развития Кировской области в рамках, возложенных на него контрольных функций, направил Обществу предписание N 154-43-06-05 об устранении нарушений, выразившихся в недостижении планируемых показателей инвестиций, невыполнении обязательств по модернизации действующего производства и расширению номенклатуры выпускаемой продукции. В целях устранения указанного нарушения Обществу предложено в месячный срок (до 21.04.2014) устранить отставание от срока реализации проекта свыше одного года, либо внести изменения в концепцию проекта, указав, что отказ в устранении выявленных нарушений будет являться основанием для исключения инвестиционного проекта из перечня приоритетных и расторжения договора аренды.
27.03.2014 предписание получено ответчиком.
10.12.2014 губернатором Кировской области подписано распоряжение N 101 "О признании утратившими силу некоторых распоряжений Правительства Кировской области", в том числе распоряжения от 24.12.2009 N 441.
22.12.2014 Правительством Кировской области в Министерство промышленности и торговли Российской Федерации направлено заявление об исключении инвестиционного проекта ООО "Шабалинский ДОЗ" из перечня приоритетных инвестиционных проектов в области освоения лесов в связи с нарушением срока реализации инвестиционного проекта и неисполнением предписания о необходимости устранения данного нарушения.
19.01.2015 Министерством промышленности и торговли Российской Федерации издан приказ N 41 "Об исключении инвестиционного проекта из перечня приоритетных инвестиционных проектов в области освоения лесов", согласно которому инвестиционный проект ООО "Шабалинский ДОЗ" исключен из перечня приоритетных инвестиционных проектов в области освоения лесов.
03.06.2015 решением Арбитражного суда Кировской области от по делу N А28-1194/2015 Обществу отказано в признании недействительными распоряжения Правительства Кировской области от 10.12.2014 N 101, а также приказа Министерства промышленности и торговли РФ от 19.01.2015 N 41.
Ненадлежащее исполнение ответчиком обязанностей по договору аренды лесного участка послужило основанием для обращения истца в суд с иском о расторжении на основании пункта 19.3 договора аренды.
Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителя истца, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда исходя из нижеследующего.
В силу положений статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
В силу части 3 статьи 71 Лесного кодекса Российской Федерации к договору аренды лесного участка применяются положения об аренде, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Кодексом.
Согласно пункту 1 статьи 72 Лесного кодекса Российской Федерации по договору аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, арендодатель предоставляет арендатору лесной участок для одной или нескольких целей, предусмотренных статьей 25 настоящего Кодекса.
Пунктом 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной, а также в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.
В соответствии с частью 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.
Согласно части 2 статьи 24 Лесного кодекса Российской Федерации невыполнение лесохозяйственного регламента и проекта освоения лесов является основанием для досрочного расторжения договоров аренды лесного участка.
Пунктом 3 статьи 51 Лесного кодекса Российской Федерации установлено, что невыполнение гражданами, юридическими лицами, осуществляющими использование лесов, лесохозяйственного регламента и проекта освоения лесов в части охраны и защиты лесов является основанием для досрочного расторжения договоров аренды лесных участков.
Статьей 619 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор пользуется имуществом (лесным участком) с существенным нарушением условий договора или назначения имущества либо с неоднократными нарушениями; существенно ухудшает имущество (лесной участок); более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату.
Пунктом 19.3 договора предусмотрена возможность расторжения договора по требованию Арендодателя в случае нарушения Арендатором сроков реализации инвестиционного проекта более чем на один год, в том числе инвестиционной программы (сроков и объемов поступления заемных средств, кредитов банков, вкладов в уставный капитал, вложения собственных средств).
В силу статьи 22 Лесного кодекса Российской Федерации инвестиционная деятельность в области освоения лесов осуществляется в соответствии с Федеральным законом от 25.02.1999 N 39-ФЗ "Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений" (далее - Закон об инвестиционной деятельности).
В соответствии со статьей 1 Закон об инвестиционной деятельности под инвестициями понимаются денежные средства, ценные бумаги, иное имущество, в том числе имущественные права, иные права, имеющие денежную оценку, вкладываемые в объекты предпринимательской и (или) иной деятельности в целях получения прибыли и (или) достижения иного полезного эффекта; инвестиционный проект - обоснование экономической целесообразности, объема и сроков осуществления капитальных вложений, в том числе необходимая проектная документация, разработанная в соответствии с законодательством Российской Федерации и утвержденными в установленном порядке стандартами (нормами и правилами), а также описание практических действий по осуществлению инвестиций (бизнес-план); приоритетный инвестиционный проект - инвестиционный проект, суммарный объем капитальных вложений в который соответствует требованиям законодательства Российской Федерации, включенный в перечень, утверждаемый Правительством Российской Федерации.
В силу части 3 статьи 22 Лесного кодекса Российской Федерации подготовка перечня приоритетных инвестиционных проектов в области освоения лесов, утверждение данного перечня осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2007 N 419 утверждено Положение о подготовке и утверждении перечня приоритетных инвестиционных проектов в области освоения лесов (далее - Положение), согласно пункту 15 которого включение инвестиционного проекта в перечень является основанием для заключения договора аренды лесного участка в соответствии с пунктом 11 настоящего Положения.
В соответствии с пунктом 11 Положения решение заинтересованного органа об утверждении заявки на реализацию инвестиционного проекта, представленного коммерческой организацией, желающей реализовать инвестиционный проект, должно содержать сведения о включении в проект договора аренды лесного участка оснований для его досрочного расторжения по инициативе арендодателя, к каковым отнесено нарушение арендатором срока реализации инвестиционного проекта более чем на 1 год (подпункт "д").
Требования по содержанию и порядку подготовки отчета о ходе реализации инвестиционного проекта устанавливаются Министерством по согласованию с Министерством природных ресурсов и экологии Российской Федерации (пункт 17 Положения).
Во исполнение пункта 17 Положения приказом Министерства от 04.06.2009 N 490 утверждены требования по содержанию и порядку подготовки отчета о ходе реализации приоритетного инвестиционного проекта, в которых указано, что инвестор обязан ежеквартально, не позднее 30 числа месяца, следующего за отчетным кварталом, представлять в заинтересованный орган отчет о реализации инвестиционного проекта в размере заявленных инвестиций с документальным подтверждением соблюдения сроков реализации инвестиционного проекта.
Согласно пункту 19 Положения в случае появления оснований для досрочного расторжения договора аренды, предусмотренных подпунктом "д" пункта 11 этого Положения, заинтересованный орган направляет инвестору предписание о необходимости устранения нарушений с указанием срока их устранения.
К числу таких оснований подпунктом "д" пункта 11 Положения отнесено нарушение арендатором сроков реализации инвестиционного проекта более чем на один год.
Такое же основание закреплено в пункте 19.3 Договора.
Арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора только после направления арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок (статья 619 Гражданского кодекса Российской Федерации). По смыслу пункта 3 статьи 619 Гражданского кодекса Российской Федерации право требовать расторжения договора аренды возникает у арендодателя лишь в том случае, если в разумный срок арендатор не устранит соответствующие нарушения (пункт 29 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 N 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой").
Из предписания от 19.03.2015 N 154-43-06-05 следует, что общий объем инвестиций проекта предусмотрен в размере 341 144 000 руб. 00 коп., при этом с 01.10.2013 по 31.12.2013 ответчиком привлечено 95,4 млн. руб., что составляет 28% от планируемого объема инвестиций, при этом отставание от графика реализации инвестиционного проекта составило более одного года.
Исследовав и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все представленные сторонами в материалы дела доказательства, с учетом фактических обстоятельств рассматриваемого спора, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что обязательства по инвестированию проекта в 2013 году Обществом исполнены лишь в части, то есть сроки реализации инвестиционного проекта в части инвестирования в 2013 году заявителем нарушены более чем на один год.
Поскольку материалами дела подтверждается факт нарушения Обществом инвестиционного проекта, а Договором предусмотрена возможность расторжения договора по требованию арендодателя в случае нарушения арендатором сроков реализации инвестиционного проекта более чем на один год, требование о расторжении Договора обоснованно удовлетворено судом.
Апелляционный суд также учитывает, что 19.01.2015 Министерством промышленности и торговли Российской Федерации издан приказ N 41 "Об исключении инвестиционного проекта из перечня приоритетных инвестиционных проектов в области освоения лесов", согласно которому инвестиционный проект Общества, в целях реализации которого был заключен Договор, исключен из перечня приоритетных инвестиционных проектов в области освоения лесов.
В апелляционной жалобе заявитель указывает на отсутствие оснований для подачи иска о расторжении договора, поскольку на дату подачи иска 26.11.2014 не было Приказа Минпромторга N 41 от 19.01.2015.
Указанный довод апеллянта основан на ошибочном толковании норм материального права.
Основанием для расторжения договора послужило нарушение арендатором срока реализации инвестиционного проекта более чем на один год, что подтверждается письмами Департамента промышленного развития Кировской области от 19.03.2014 N 154-43-06-05 и от 01.09.2014 N 435-43-01-08, представленными в материалы дела.
Кроме того, истец направлял ответчику предложение от 06.03.2015 N 923-58-01-27 о расторжении Договора аренды в связи с невыполнением требований предписания N 154-43-06-05 от 19.03.2014 в установленный срок.
При таких обстоятельствах истцом соблюден досудебный порядок расторжения Договора.
В силу статьи 622 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.
С учетом изложенного требование об обязании ответчика передать истцу лесной участок общей площадью 32 942 га, местоположение: Кировская область, Свечинский район, Свечинское лесничество, Свечинское участковое лесничество, кварталы 8, 14 - 17, 23 - 31, 34 - 43; Юмское участковое лесничество, кварталы 2 - 4, 9 - 12, 15 - 21, 27 - 30, 34 - 39, 41 - 46, 50 - 55; Шмелевское участковое лесничество, кварталы 22 - 26, 31 - 36; Спасское участковое лесничество, кварталы 1 - 78, условный номер 43-43-01/003/2010-297, учетная запись в государственном лесном реестре N 26.24-2010-01 по акту приема-передачи не позднее 5 дней с момента вступления решения суда в законную силу также обоснованно удовлетворено судом первой инстанции.
На основании изложенного суд апелляционной инстанции находит обжалуемое решение суда законным и обоснованным, вынесенным с учетом обстоятельств дела и норм действующего законодательства и не усматривает правовых оснований для его отмены или изменения.
Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы.
Руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Кировской области от 25.12.2015 по делу N А28-13548/2014 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Шабалинский деревообрабатывающий завод" - без удовлетворения.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Шабалинский деревообрабатывающий завод" 3 000 рублей государственной пошлины по апелляционной жалобе.
Арбитражному суду Кировской области выдать исполнительный лист.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Кировской области.
Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1 - 291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.
Председательствующий
Т.М.ПОЛЯШОВА
Судьи
Д.Ю.БАРМИН
И.Ю.БАРЬЯХТАР
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)