Судебные решения, арбитраж
Инвестирование в строительство; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 8 августа 2016 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 15 августа 2016 года.
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи С.А. Назаровой,
судей Р.Г. Нагаева, В.Я. Голобородько,
при ведении протокола секретарем судебного заседания А.А. Долговым,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего ЗАО "ПСФ "Норд"
на определение Арбитражного суда г. Москвы от 07.06.2016 по делу N А40-16181/13, принятое судьей Кондрат Е.Н., о включении в реестр требований кредиторов требование Басушиной А.В. о передаче жилых помещений в рамках дела о банкротстве ЗАО "ПСФ "Норд",
при участии в судебном заседании:
- Басушина А.В. - паспорт, лично;
- установил:
Определением Арбитражного суда г. Москвы от 07.06.2016 в реестр требований ЗАО "ПСФ "Норд" включено требование Басушиной Александры Владимировны о передаче жилого помещения в виде однокомнатной квартиры, расположенной по адресу: город Москва, городской округ Троицк, микрорайон "Е", ул. Текстильщиков, строительный адрес: корпус "Е-39", корпус 1, на 9 этаже, общей площадью 39,00 кв. м, с обозначением "Е" в реестр требований о передаче жилых помещений ЗАО "ПСФ "Норд".
Не согласившись с определением суда, конкурсный управляющий ЗАО "ПСФ "Норд", обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение отменить в связи с нарушением норм материального и процессуального права, отказать кредитору в удовлетворении требования, в связи с пропуском срока его подачи.
Определением от 18.07.2016 жалоба принята к рассмотрению.
В судебном заседании Басушина А.В. возражала на доводы апелляционной жалобы, в материалы дела представила отзыв на апелляционную жалобу.
Представитель конкурсного управляющего должника в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежаще, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.
Выслушав объяснения кредитора, руководствуясь ст. ст. 156, 266 и 268 АПК РФ, изучив материалы дела в отсутствии иных лиц, участвующих в деле, рассмотрев доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения определения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела, и удовлетворения апелляционной жалобы, исходя из следующего.
Решением Арбитражного суда Тамбовской области от 21.09.2005 ЗАО "Проектно-строительная фирма "Норд" (далее - ЗАО "ПСФ "Норд", должник) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Козлов Д.А.
Определением Арбитражного суда Тамбовской области от 28.12.2011 удовлетворено ходатайство конкурсного управляющего Козлова Д.А. о применении в отношении должника правил параграфа 7 главы IX Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".
Определением Арбитражного суда Московской области дело о несостоятельности (банкротстве) ЗАО "ПСФ "Норд" передано по подсудности в Арбитражный суд города Москвы.
Определением Арбитражного суда г. Москвы от 01.08.2014 конкурсным управляющим ЗАО "ПСФ "Норд" утвержден Воробей В.В.
Материалами дела подтверждено и установлено судом первой инстанции, что между Басушиной Александрой Владимировной, и агентом ООО "Кондр", действующим от имени инвестора ООО "Кондр-Инвест XXI" на основании агентского договора от 29.08.2002 N б/н, был заключен договор уступки права требования N Н/ТР-Е-2/63 от 14.03.2003 года, по условиям которого за сумму эквивалентную 13 260 долларам США ООО "Кондр-Инвест XXI" уступило право требования на получение от застройщика ЗАО "ПСФ Норд" в собственность однокомнатной квартиры на 9 этаже, общей площадью 39 кв. м, с обозначением "Е", находящейся по адресу: Московская область, город Троицк, микрорайон "Е", ул. Текстильщиков, строительный адрес корпус "Е-39", корпус 1 (далее - Объект) по окончании строительства Объекта (в настоящее время адрес: город Москва, городской округ Троицк, микрорайон "Е", ул. Текстильщиков, строительный адрес корпус "Е-39", корпус 1).
Основанием для заключения Договора уступки явились: договор инвестирования N 20 от 20.06.2001 года, заключенный между Администрацией города Троицка и ЗАО "ПСФ "Норд"; договор аренды земельного участка N 43 от 25 июня 2001 года, заключенный между Комитетом по управлению имуществом города Троицка и ЗАО "ПСФ "НОРД"; договор N 141 от 19.12.2001 года об инвестировании строительства жилья (долевом участии в строительстве жилья), заключенный между ЗАО "ПСФ "Норд" и ООО "Кондр-Инвест XXI".
Басушина Александра Владимировна во исполнение принятых платежных обязательств по п. п. 4.1 и 4.2 Договора уступки, перечислила на расчетный счет инвестора ООО "Кондр-Инвест XXI" стоимость уступки права требования, полностью исполнив свои финансовые обязательства по Договору уступки. Перечисление денежных средств подтверждается платежным поручением ООО "Промрегионбанк" от 17.03.2003 года N 683 на сумму 386 125,32 рублей и квитанцией к приходному кассовому ордеру N 230 от 14 марта 2003 года на сумму 30 000 рублей, что составляло сумму эквивалентную 13 260 долларам США по курсу Центрального банка Российской Федерации на дни оплаты.
Инвестор, ООО "Кондр-Инвест XXI", в соответствии с договором N 141 от 19.12.2001 года об инвестировании строительства жилья полностью выполнил взятые на себя обязательств по финансированию строительства Объекта и проведению взаимных расчетов между сторонами договора, что подтверждается Актом выполнения финансовых обязательств от 26.06.2003 года по договору N 141 от 19 декабря 2001 г., подписанным между ЗАО "ПСФ "Норд" и ООО "Кондр-Инвест XXI".
Однако в срок, установленный Договором уступки и Договором инвестирования N 20, ЗАО "ПСФ "Норд" обязательства по передаче квартиры не исполнило.
Таким образом, суд первой инстанции правомерно признал за Басушиной А.В. статус участника строительства, констатировал обоснованность предъявленного требования, с учетом положений параграфа 7 главы IX Закона о банкротстве.
Согласно пункту 1 статьи 201.6 Закона о банкротстве требования о передаче жилых помещений предъявляются и рассматриваются в порядке, установленном статьями 71 и 100 настоящего Федерального закона.
В частности, в силу п. 1 ст. 71 Закона о банкротстве для целей участия в первом собрании кредиторов кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в течение тридцати календарных дней с даты опубликования сообщения о введении наблюдения. Указанные требования направляются в арбитражный суд, должнику и временному управляющему с приложением судебного акта или иных документов, подтверждающих обоснованность этих требований. Указанные требования включаются в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда о включении указанных требований в реестр требований кредиторов.
В соответствии с абзацем 2 пункта 2 статьи 201.4 Закона о банкротстве временный управляющий, конкурсный управляющий в пятидневный срок с даты их утверждения уведомляют всех известных им участников строительства о введении наблюдения или об открытии конкурсного производства и о возможности предъявления участниками строительства требований о передаче жилых помещений и (или) денежных требований, а также о возможности одностороннего отказа участника строительства от исполнения договора, предусматривающего передачу жилого помещения.
Таким образом, указанной нормой предусмотрен специальный порядок для исчисления срока с учетом специфики дел о банкротстве застройщиков.
Как правильно установлено судом первой инстанции, конкурсный управляющий не уведомил кредиторов о применении в отношении должника правил параграфа 7 главы IX Закона о банкротстве, в материалах дела отсутствуют доказательства уведомления арбитражным управляющим данного участника строительства о возможности предъявления своих требований.
Довод апеллянта о том, что вступившим в законную силу определением Арбитражного суда Московской области от 20.09.2012 по делу N А41-10768/12 установлен факт направления конкурсным управляющим соответствующего уведомления в адрес известных ему участников строительства, суд находит несостоятельным, поскольку данным судебным актом конкретно не установлено о направлении подобного уведомления в адрес Басушиной А.В.
Опубликование в газете "Коммерсант" от 04.02.2012 сведений о применении в отношении должника правил параграфа 7 главы IX Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", не может быть отнесено к уведомлению, предусмотренному статьей 201.4 Закона о банкротстве. Также в материалы дела не представлены доказательства того, что сведениями о Басушиной А.В. как участнике строительства, арбитражный управляющий не располагал.
В связи с этим суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что требование кредиторов не может быть оставлено без удовлетворения по мотиву закрытия реестра требований кредиторов должника.
Вывод суда первой инстанции о том, что в адрес кредитора не было направлено уведомление о применении в отношении должника с соблюдением правил параграфа 7 главы IX Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" и необходимости обращения в суд с заявлением о включении требований в реестр требований о передаче жилых помещений соответствует материалам дела, доказательств обратного конкурсным управляющим не представлено.
Таким образом, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения суда от 07.06.2016, в связи с чем апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.
Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.
Руководствуясь ст. ст. 176, 266 - 269, 271, 272 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации
постановил:
Определение Арбитражного суда г. Москвы от 07.06.2016 по делу N А40-16181/13 оставить без изменения, апелляционную жалобу конкурсного управляющего ЗАО "ПСФ "Норд" - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДЕВЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 15.08.2016 N 09АП-36173/2016 ПО ДЕЛУ N А40-16181/13
Разделы:Инвестирование в строительство; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 15 августа 2016 г. N 09АП-36173/2016
Дело N А40-16181/13
Резолютивная часть постановления объявлена 8 августа 2016 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 15 августа 2016 года.
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи С.А. Назаровой,
судей Р.Г. Нагаева, В.Я. Голобородько,
при ведении протокола секретарем судебного заседания А.А. Долговым,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего ЗАО "ПСФ "Норд"
на определение Арбитражного суда г. Москвы от 07.06.2016 по делу N А40-16181/13, принятое судьей Кондрат Е.Н., о включении в реестр требований кредиторов требование Басушиной А.В. о передаче жилых помещений в рамках дела о банкротстве ЗАО "ПСФ "Норд",
при участии в судебном заседании:
- Басушина А.В. - паспорт, лично;
- установил:
Определением Арбитражного суда г. Москвы от 07.06.2016 в реестр требований ЗАО "ПСФ "Норд" включено требование Басушиной Александры Владимировны о передаче жилого помещения в виде однокомнатной квартиры, расположенной по адресу: город Москва, городской округ Троицк, микрорайон "Е", ул. Текстильщиков, строительный адрес: корпус "Е-39", корпус 1, на 9 этаже, общей площадью 39,00 кв. м, с обозначением "Е" в реестр требований о передаче жилых помещений ЗАО "ПСФ "Норд".
Не согласившись с определением суда, конкурсный управляющий ЗАО "ПСФ "Норд", обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение отменить в связи с нарушением норм материального и процессуального права, отказать кредитору в удовлетворении требования, в связи с пропуском срока его подачи.
Определением от 18.07.2016 жалоба принята к рассмотрению.
В судебном заседании Басушина А.В. возражала на доводы апелляционной жалобы, в материалы дела представила отзыв на апелляционную жалобу.
Представитель конкурсного управляющего должника в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежаще, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.
Выслушав объяснения кредитора, руководствуясь ст. ст. 156, 266 и 268 АПК РФ, изучив материалы дела в отсутствии иных лиц, участвующих в деле, рассмотрев доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения определения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела, и удовлетворения апелляционной жалобы, исходя из следующего.
Решением Арбитражного суда Тамбовской области от 21.09.2005 ЗАО "Проектно-строительная фирма "Норд" (далее - ЗАО "ПСФ "Норд", должник) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Козлов Д.А.
Определением Арбитражного суда Тамбовской области от 28.12.2011 удовлетворено ходатайство конкурсного управляющего Козлова Д.А. о применении в отношении должника правил параграфа 7 главы IX Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".
Определением Арбитражного суда Московской области дело о несостоятельности (банкротстве) ЗАО "ПСФ "Норд" передано по подсудности в Арбитражный суд города Москвы.
Определением Арбитражного суда г. Москвы от 01.08.2014 конкурсным управляющим ЗАО "ПСФ "Норд" утвержден Воробей В.В.
Материалами дела подтверждено и установлено судом первой инстанции, что между Басушиной Александрой Владимировной, и агентом ООО "Кондр", действующим от имени инвестора ООО "Кондр-Инвест XXI" на основании агентского договора от 29.08.2002 N б/н, был заключен договор уступки права требования N Н/ТР-Е-2/63 от 14.03.2003 года, по условиям которого за сумму эквивалентную 13 260 долларам США ООО "Кондр-Инвест XXI" уступило право требования на получение от застройщика ЗАО "ПСФ Норд" в собственность однокомнатной квартиры на 9 этаже, общей площадью 39 кв. м, с обозначением "Е", находящейся по адресу: Московская область, город Троицк, микрорайон "Е", ул. Текстильщиков, строительный адрес корпус "Е-39", корпус 1 (далее - Объект) по окончании строительства Объекта (в настоящее время адрес: город Москва, городской округ Троицк, микрорайон "Е", ул. Текстильщиков, строительный адрес корпус "Е-39", корпус 1).
Основанием для заключения Договора уступки явились: договор инвестирования N 20 от 20.06.2001 года, заключенный между Администрацией города Троицка и ЗАО "ПСФ "Норд"; договор аренды земельного участка N 43 от 25 июня 2001 года, заключенный между Комитетом по управлению имуществом города Троицка и ЗАО "ПСФ "НОРД"; договор N 141 от 19.12.2001 года об инвестировании строительства жилья (долевом участии в строительстве жилья), заключенный между ЗАО "ПСФ "Норд" и ООО "Кондр-Инвест XXI".
Басушина Александра Владимировна во исполнение принятых платежных обязательств по п. п. 4.1 и 4.2 Договора уступки, перечислила на расчетный счет инвестора ООО "Кондр-Инвест XXI" стоимость уступки права требования, полностью исполнив свои финансовые обязательства по Договору уступки. Перечисление денежных средств подтверждается платежным поручением ООО "Промрегионбанк" от 17.03.2003 года N 683 на сумму 386 125,32 рублей и квитанцией к приходному кассовому ордеру N 230 от 14 марта 2003 года на сумму 30 000 рублей, что составляло сумму эквивалентную 13 260 долларам США по курсу Центрального банка Российской Федерации на дни оплаты.
Инвестор, ООО "Кондр-Инвест XXI", в соответствии с договором N 141 от 19.12.2001 года об инвестировании строительства жилья полностью выполнил взятые на себя обязательств по финансированию строительства Объекта и проведению взаимных расчетов между сторонами договора, что подтверждается Актом выполнения финансовых обязательств от 26.06.2003 года по договору N 141 от 19 декабря 2001 г., подписанным между ЗАО "ПСФ "Норд" и ООО "Кондр-Инвест XXI".
Однако в срок, установленный Договором уступки и Договором инвестирования N 20, ЗАО "ПСФ "Норд" обязательства по передаче квартиры не исполнило.
Таким образом, суд первой инстанции правомерно признал за Басушиной А.В. статус участника строительства, констатировал обоснованность предъявленного требования, с учетом положений параграфа 7 главы IX Закона о банкротстве.
Согласно пункту 1 статьи 201.6 Закона о банкротстве требования о передаче жилых помещений предъявляются и рассматриваются в порядке, установленном статьями 71 и 100 настоящего Федерального закона.
В частности, в силу п. 1 ст. 71 Закона о банкротстве для целей участия в первом собрании кредиторов кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в течение тридцати календарных дней с даты опубликования сообщения о введении наблюдения. Указанные требования направляются в арбитражный суд, должнику и временному управляющему с приложением судебного акта или иных документов, подтверждающих обоснованность этих требований. Указанные требования включаются в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда о включении указанных требований в реестр требований кредиторов.
В соответствии с абзацем 2 пункта 2 статьи 201.4 Закона о банкротстве временный управляющий, конкурсный управляющий в пятидневный срок с даты их утверждения уведомляют всех известных им участников строительства о введении наблюдения или об открытии конкурсного производства и о возможности предъявления участниками строительства требований о передаче жилых помещений и (или) денежных требований, а также о возможности одностороннего отказа участника строительства от исполнения договора, предусматривающего передачу жилого помещения.
Таким образом, указанной нормой предусмотрен специальный порядок для исчисления срока с учетом специфики дел о банкротстве застройщиков.
Как правильно установлено судом первой инстанции, конкурсный управляющий не уведомил кредиторов о применении в отношении должника правил параграфа 7 главы IX Закона о банкротстве, в материалах дела отсутствуют доказательства уведомления арбитражным управляющим данного участника строительства о возможности предъявления своих требований.
Довод апеллянта о том, что вступившим в законную силу определением Арбитражного суда Московской области от 20.09.2012 по делу N А41-10768/12 установлен факт направления конкурсным управляющим соответствующего уведомления в адрес известных ему участников строительства, суд находит несостоятельным, поскольку данным судебным актом конкретно не установлено о направлении подобного уведомления в адрес Басушиной А.В.
Опубликование в газете "Коммерсант" от 04.02.2012 сведений о применении в отношении должника правил параграфа 7 главы IX Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", не может быть отнесено к уведомлению, предусмотренному статьей 201.4 Закона о банкротстве. Также в материалы дела не представлены доказательства того, что сведениями о Басушиной А.В. как участнике строительства, арбитражный управляющий не располагал.
В связи с этим суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что требование кредиторов не может быть оставлено без удовлетворения по мотиву закрытия реестра требований кредиторов должника.
Вывод суда первой инстанции о том, что в адрес кредитора не было направлено уведомление о применении в отношении должника с соблюдением правил параграфа 7 главы IX Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" и необходимости обращения в суд с заявлением о включении требований в реестр требований о передаче жилых помещений соответствует материалам дела, доказательств обратного конкурсным управляющим не представлено.
Таким образом, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения суда от 07.06.2016, в связи с чем апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.
Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.
Руководствуясь ст. ст. 176, 266 - 269, 271, 272 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации
постановил:
Определение Арбитражного суда г. Москвы от 07.06.2016 по делу N А40-16181/13 оставить без изменения, апелляционную жалобу конкурсного управляющего ЗАО "ПСФ "Норд" - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.
Председательствующий судья
С.А.НАЗАРОВА
Судьи
Р.Г.НАГАЕВ
В.Я.ГОЛОБОРОДЬКО
С.А.НАЗАРОВА
Судьи
Р.Г.НАГАЕВ
В.Я.ГОЛОБОРОДЬКО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)