Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Инвестирование в строительство; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что между истцом и ответчиком был заключен предварительный договор, согласно которому истец приобрел право требования заключения основного договора купли-продажи объекта, несмотря на то, что объект построен, осуществлен ввод в эксплуатацию, право собственности истца до настоящего времени не оформлено, поскольку ответчик документы, необходимые для оформления объекта в собственность истца, не передает.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Кузнецова Е.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Горновой М.В.
судей Казаковой О.Н., Быковской Л.И.
при секретаре Т.С.С.
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Казаковой О.Н.
дело по апелляционной жалобе К.
на решение Никулинского районного суда г. Москвы от 23 ноября 2015 года, которым постановлено:
В удовлетворении исковых требований К. к ИП В. о признании права собственности - отказать,
Истец К. обратилась в суд с иском к ответчику Индивидуальному предпринимателю В. о признании права собственности на машино-места N *, N *, расположенные в помещении *, по адресу *, мотивируя свои требования тем, что * г. между истцом и ответчиком заключен предварительный договор N *, согласно которому истец приобрел право требования заключения основного договора купли-продажи вышеуказанных машино-мест. Согласно п. 2.6. Договора общая стоимость машино-мест определена в размере * руб. Данную сумму истец оплатил полностью, согласно расписке в получении денежных средств от * г., выданной и подписанной ответчиком. Также сторонами подписан акт об исполнении обязательств от * г. Несмотря на то, что объект построен, осуществлен ввод в эксплуатацию, машино-места поставлены на кадастровый учет, право собственности истца до настоящего времени не оформлено, поскольку ответчик документы, необходимые для оформления указанного машино-места в собственность истца, не передает.
Представитель истца в судебное заседание первой инстанции явилась, исковые требования поддержала.
Ответчик ИП В. в судебное заседание первой инстанции не явился, извещен судом.
Представители третьих лиц Правительства Москвы, Росреестра г. Москвы, ООО "Промстройинвест М", ОАО Холдинговая компания "Главмосстрой", ПАО "Моспромстрой" в судебное заседание первой инстанции не явились, извещены судом.
Дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ в отсутствие ответчика, представителей третьих лиц.
Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого, как незаконного и необоснованного просит по доводам апелляционной жалобы истец К.
На заседание судебной коллегии истец К., ответчик ИП В. не явились, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещались, ходатайств об отложении судебного разбирательства не поступало.
В соответствии со ст. ст. 167, 327 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела, выслушав представителя истца К. по доверенности - П., представителя третьего лица ООО "Промстройинвест М" по доверенности - Ш., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены обжалуемого решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.
В соответствии со ст. 195 ГПК РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным.
В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ N 23 от 19 декабря 2003 года, решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).
Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
Данным требованиям закона решение суда первой инстанции соответствует в полном объеме.
В соответствии со ст. 429 Гражданского кодекса Российской Федерации, по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором.
Предварительный договор заключается в форме, установленной для основного договора, а если форма основного договора не установлена, то в письменной форме. Несоблюдение правил о форме предварительного договора влечет его ничтожность.
Предварительный договор должен содержать условия, позволяющие установить предмет, а также условия основного договора, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение при заключении предварительного договора.
В предварительном договоре указывается срок, в который стороны обязуются заключить основной договор.
Если такой срок в предварительном договоре не определен, основной договор подлежит заключению в течение года с момента заключения предварительного договора.
В случаях, если сторона, заключившая предварительный договор, уклоняется от заключения основного договора, применяются положения, предусмотренные пунктом 4 статьи 445 настоящего Кодекса. Требование о понуждении к заключению основного договора может быть заявлено в течение шести месяцев с момента неисполнения обязательства по заключению договора.
В случае возникновения разногласий сторон относительно условий основного договора такие условия определяются в соответствии с решением суда. Основной договор в этом случае считается заключенным с момента вступления в законную силу решения суда или с момента, указанного в решении суда.
Обязательства, предусмотренные предварительным договором, прекращаются, если до окончания срока, в который стороны должны заключить основной договор, он не будет заключен либо одна из сторон не направит другой стороне предложение заключить этот договор (пп. 1 - 6).
В соответствии со ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (п. 2).
В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
Одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускается в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.
Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, * г. между ООО "Промстройинвест М" (инвестор) и Индивидуальным предпринимателем В. (соинвестор) заключен договор N * об инвестировании строительства подземной автостоянки в жилом доме по адресу: * (л.д. 34 - 37).
Согласно п. 2.1, 2.2 вышеуказанного договора соинвестор принимает на себя обязательства осуществлять инвестирование строительства Объекта инвестирования путем внесения инвестиционного взноса, а инвестор обязуется после ввода объекта в эксплуатацию обеспечить получение соинвестором или указанными им лицами причитающейся доли. Доля соинвестора, как результат его инвестиционной деятельности, составляет 20 машино-мест, номера и местоположение которых отмечено на план-схеме, являющейся приложением N 1 к настоящему договору.
Согласно п. 3.1 договора размер инвестиционного взноса определен сторонами как * рублей, исходя из стоимости инвестирования строительства одного машино-места в размере * рублей (л.д. 35).
Обязательства по внесению денежных средств соинвестором исполнены (л.д. 40).
Согласно акту исполнения обязательств от * года, стороны договора подтверждают исполнение обязательств, а также инвестор передал, а соинвестор принял требования по оформлению в свою собственность или в собственность привлеченных им третьих лиц 20 машино-мест в жилом доме по адресу: *, в том числе спорные машино-места (л.д. 39).
Объект, в котором расположены спорные машино-места построен и введен в эксплуатацию, что подтверждается разрешением на ввод объекта в эксплуатацию от * г. за регистрационным номером * (л.д. 105 - 108).
Согласно п. 2 договора Стороны обязуются в будущем заключить между собой договор купли- продажи в собственность машино-мест, указанных в п. 1 настоящего Договора (Основной договор). В силу п. 2.1. договора Основной договор должен быть заключен не позднее, чем через 40 рабочих дней после даты государственной регистрации Продавцом своего права собственности в органе, осуществляющем государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним на вышеуказанные машино-места.
Согласно п. 2.2. предварительного договора продавец направляет в адрес "Покупателя" уведомление о регистрации не позднее 7 рабочих дней, считая с даты такой регистрации. В уведомлении указывается пакет документов, требующихся от покупателя для государственной регистрации сделки в соответствии с действующими распоряжениями территориального органа, осуществляющего государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним
Согласно п. 2.3. вышеуказанного договора покупатель обязуется заключить с продавцом Основной договор и представить указанные в уведомлении документы в течение 30 рабочих дней с момента направления продавцом в адрес покупателя уведомления, указанного в п. 2.2 Договора.
Обязательства истца по внесению денежных средств в размере * рублей исполнены, что подтверждается, распиской (л.д. 11), актом об исполнении финансовых обязательств (л.д. 12) и не оспаривается ответчиком.
Отказывая в удовлетворении заявления, суд указал на то, что из условий договора усматривается, что ответчик принял на себя обязательства по заключению в будущем договора купли-продажи (основного договора) спорных машино-мест, в то время как истец не обращался к ответчику с требованиями о заключении основного договора.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, т.к. они основаны на фактических обстоятельствах дела, представленных доказательствах и нормах действующего законодательства.
В соответствии со ст. 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.
Судебная коллегия отмечает, что обязательства по заключенному сторонами предварительному договору не были выполнены должным образом, основной договор в установленный предварительным договором срок (в силу п. 2.1. договора основной договор должен быть заключен не позднее, чем через 40 рабочих дней после даты государственной регистрации продавцом своего права собственности в органе, осуществляющем государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним на вышеуказанные машино-места) сторонами заключен не был, до окончания срока, в который стороны должны заключить основной договор, ни одна из сторон предложение заключить этот договор другой стороне не направляла, ввиду чего обязательства, предусмотренные предварительным договором, между сторонами прекращены.
Кроме того, суд обоснованно принял во внимание следующее обстоятельство.
Согласно условиям договора N * об инвестировании строительства подземной автостоянки в жилом доме по адресу: *, заключенному * г. между ООО "Промстройинвест М" (инвестор) и ИП В. (соинвестор) (л.д. 34 - 38) следует, что соинвестор вправе привлекать других соинвесторов для участия в инвестировании строительства объектов инвестирования с правом получения доли в пределах доли соинвестора, и в этом случае соинвестор извещает инвестора о привлечении третьих лиц, не позднее даты полписания акта о результатах реализации Инвестиционного контракта по строительству Объекта (п. 4.4.1).
Между тем, истец с какими-либо исковыми требованиями ни к инвестору - ООО "Промстройинвест М", ни к генеральному инвестору - ЗАО "Моспромстрой" не обращалась, в связи с чем оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции по настоящему делу у коллегии не имеется.
Доводы апелляционной жалобы К. о том, что суд неправильно оценил имеющиеся в деле доказательства, дал им неправильную оценку - судебная коллегия считает несостоятельными, т.к. из содержания оспариваемого судебного акта следует, что судом первой инстанции с соблюдением требований ст. ст. 12, 55, 56, ст. 195, ч. 1 ст. 196 ГПК РФ, в качестве доказательств, отвечающих требованиям ст. ст. 59, 60 ГПК РФ, приняты во внимание показания лиц, участвующих деле, представленные в материалы дела письменные доказательства в их совокупности, которым дана оценка с соблюдением ст. 67 ГПК РФ.
Утверждение истца о том, что судом должна была применена норма ст. 165 п. 2 ГК РФ основана на неправильном применении норм материального права, поскольку целью заключения предварительно договора является заключение основного договора, чего сторонами совершено не было. Таким образом, к данным правоотношениям норма ст. 165 п. 2 ГК РФ, неприменима.
Решение суда постановлено в соответствии с нормами материального и процессуального права, является законным и обоснованным.
Исходя из изложенного, судебная коллегия приходит к выводу о том, что оснований для отмены решения суда не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
Решение Никулинского районного суда г. Москвы от 23 ноября 2015 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу К. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 18.04.2016 ПО ДЕЛУ N 33-8142/2016
Требование: О признании права собственности.Разделы:
Инвестирование в строительство; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что между истцом и ответчиком был заключен предварительный договор, согласно которому истец приобрел право требования заключения основного договора купли-продажи объекта, несмотря на то, что объект построен, осуществлен ввод в эксплуатацию, право собственности истца до настоящего времени не оформлено, поскольку ответчик документы, необходимые для оформления объекта в собственность истца, не передает.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 18 апреля 2016 г. по делу N 33-8142
Судья Кузнецова Е.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Горновой М.В.
судей Казаковой О.Н., Быковской Л.И.
при секретаре Т.С.С.
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Казаковой О.Н.
дело по апелляционной жалобе К.
на решение Никулинского районного суда г. Москвы от 23 ноября 2015 года, которым постановлено:
В удовлетворении исковых требований К. к ИП В. о признании права собственности - отказать,
установила:
Истец К. обратилась в суд с иском к ответчику Индивидуальному предпринимателю В. о признании права собственности на машино-места N *, N *, расположенные в помещении *, по адресу *, мотивируя свои требования тем, что * г. между истцом и ответчиком заключен предварительный договор N *, согласно которому истец приобрел право требования заключения основного договора купли-продажи вышеуказанных машино-мест. Согласно п. 2.6. Договора общая стоимость машино-мест определена в размере * руб. Данную сумму истец оплатил полностью, согласно расписке в получении денежных средств от * г., выданной и подписанной ответчиком. Также сторонами подписан акт об исполнении обязательств от * г. Несмотря на то, что объект построен, осуществлен ввод в эксплуатацию, машино-места поставлены на кадастровый учет, право собственности истца до настоящего времени не оформлено, поскольку ответчик документы, необходимые для оформления указанного машино-места в собственность истца, не передает.
Представитель истца в судебное заседание первой инстанции явилась, исковые требования поддержала.
Ответчик ИП В. в судебное заседание первой инстанции не явился, извещен судом.
Представители третьих лиц Правительства Москвы, Росреестра г. Москвы, ООО "Промстройинвест М", ОАО Холдинговая компания "Главмосстрой", ПАО "Моспромстрой" в судебное заседание первой инстанции не явились, извещены судом.
Дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ в отсутствие ответчика, представителей третьих лиц.
Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого, как незаконного и необоснованного просит по доводам апелляционной жалобы истец К.
На заседание судебной коллегии истец К., ответчик ИП В. не явились, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещались, ходатайств об отложении судебного разбирательства не поступало.
В соответствии со ст. ст. 167, 327 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела, выслушав представителя истца К. по доверенности - П., представителя третьего лица ООО "Промстройинвест М" по доверенности - Ш., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены обжалуемого решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.
В соответствии со ст. 195 ГПК РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным.
В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ N 23 от 19 декабря 2003 года, решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).
Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
Данным требованиям закона решение суда первой инстанции соответствует в полном объеме.
В соответствии со ст. 429 Гражданского кодекса Российской Федерации, по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором.
Предварительный договор заключается в форме, установленной для основного договора, а если форма основного договора не установлена, то в письменной форме. Несоблюдение правил о форме предварительного договора влечет его ничтожность.
Предварительный договор должен содержать условия, позволяющие установить предмет, а также условия основного договора, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение при заключении предварительного договора.
В предварительном договоре указывается срок, в который стороны обязуются заключить основной договор.
Если такой срок в предварительном договоре не определен, основной договор подлежит заключению в течение года с момента заключения предварительного договора.
В случаях, если сторона, заключившая предварительный договор, уклоняется от заключения основного договора, применяются положения, предусмотренные пунктом 4 статьи 445 настоящего Кодекса. Требование о понуждении к заключению основного договора может быть заявлено в течение шести месяцев с момента неисполнения обязательства по заключению договора.
В случае возникновения разногласий сторон относительно условий основного договора такие условия определяются в соответствии с решением суда. Основной договор в этом случае считается заключенным с момента вступления в законную силу решения суда или с момента, указанного в решении суда.
Обязательства, предусмотренные предварительным договором, прекращаются, если до окончания срока, в который стороны должны заключить основной договор, он не будет заключен либо одна из сторон не направит другой стороне предложение заключить этот договор (пп. 1 - 6).
В соответствии со ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (п. 2).
В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
Одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускается в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.
Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, * г. между ООО "Промстройинвест М" (инвестор) и Индивидуальным предпринимателем В. (соинвестор) заключен договор N * об инвестировании строительства подземной автостоянки в жилом доме по адресу: * (л.д. 34 - 37).
Согласно п. 2.1, 2.2 вышеуказанного договора соинвестор принимает на себя обязательства осуществлять инвестирование строительства Объекта инвестирования путем внесения инвестиционного взноса, а инвестор обязуется после ввода объекта в эксплуатацию обеспечить получение соинвестором или указанными им лицами причитающейся доли. Доля соинвестора, как результат его инвестиционной деятельности, составляет 20 машино-мест, номера и местоположение которых отмечено на план-схеме, являющейся приложением N 1 к настоящему договору.
Согласно п. 3.1 договора размер инвестиционного взноса определен сторонами как * рублей, исходя из стоимости инвестирования строительства одного машино-места в размере * рублей (л.д. 35).
Обязательства по внесению денежных средств соинвестором исполнены (л.д. 40).
Согласно акту исполнения обязательств от * года, стороны договора подтверждают исполнение обязательств, а также инвестор передал, а соинвестор принял требования по оформлению в свою собственность или в собственность привлеченных им третьих лиц 20 машино-мест в жилом доме по адресу: *, в том числе спорные машино-места (л.д. 39).
Объект, в котором расположены спорные машино-места построен и введен в эксплуатацию, что подтверждается разрешением на ввод объекта в эксплуатацию от * г. за регистрационным номером * (л.д. 105 - 108).
Согласно п. 2 договора Стороны обязуются в будущем заключить между собой договор купли- продажи в собственность машино-мест, указанных в п. 1 настоящего Договора (Основной договор). В силу п. 2.1. договора Основной договор должен быть заключен не позднее, чем через 40 рабочих дней после даты государственной регистрации Продавцом своего права собственности в органе, осуществляющем государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним на вышеуказанные машино-места.
Согласно п. 2.2. предварительного договора продавец направляет в адрес "Покупателя" уведомление о регистрации не позднее 7 рабочих дней, считая с даты такой регистрации. В уведомлении указывается пакет документов, требующихся от покупателя для государственной регистрации сделки в соответствии с действующими распоряжениями территориального органа, осуществляющего государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним
Согласно п. 2.3. вышеуказанного договора покупатель обязуется заключить с продавцом Основной договор и представить указанные в уведомлении документы в течение 30 рабочих дней с момента направления продавцом в адрес покупателя уведомления, указанного в п. 2.2 Договора.
Обязательства истца по внесению денежных средств в размере * рублей исполнены, что подтверждается, распиской (л.д. 11), актом об исполнении финансовых обязательств (л.д. 12) и не оспаривается ответчиком.
Отказывая в удовлетворении заявления, суд указал на то, что из условий договора усматривается, что ответчик принял на себя обязательства по заключению в будущем договора купли-продажи (основного договора) спорных машино-мест, в то время как истец не обращался к ответчику с требованиями о заключении основного договора.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, т.к. они основаны на фактических обстоятельствах дела, представленных доказательствах и нормах действующего законодательства.
В соответствии со ст. 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.
Судебная коллегия отмечает, что обязательства по заключенному сторонами предварительному договору не были выполнены должным образом, основной договор в установленный предварительным договором срок (в силу п. 2.1. договора основной договор должен быть заключен не позднее, чем через 40 рабочих дней после даты государственной регистрации продавцом своего права собственности в органе, осуществляющем государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним на вышеуказанные машино-места) сторонами заключен не был, до окончания срока, в который стороны должны заключить основной договор, ни одна из сторон предложение заключить этот договор другой стороне не направляла, ввиду чего обязательства, предусмотренные предварительным договором, между сторонами прекращены.
Кроме того, суд обоснованно принял во внимание следующее обстоятельство.
Согласно условиям договора N * об инвестировании строительства подземной автостоянки в жилом доме по адресу: *, заключенному * г. между ООО "Промстройинвест М" (инвестор) и ИП В. (соинвестор) (л.д. 34 - 38) следует, что соинвестор вправе привлекать других соинвесторов для участия в инвестировании строительства объектов инвестирования с правом получения доли в пределах доли соинвестора, и в этом случае соинвестор извещает инвестора о привлечении третьих лиц, не позднее даты полписания акта о результатах реализации Инвестиционного контракта по строительству Объекта (п. 4.4.1).
Между тем, истец с какими-либо исковыми требованиями ни к инвестору - ООО "Промстройинвест М", ни к генеральному инвестору - ЗАО "Моспромстрой" не обращалась, в связи с чем оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции по настоящему делу у коллегии не имеется.
Доводы апелляционной жалобы К. о том, что суд неправильно оценил имеющиеся в деле доказательства, дал им неправильную оценку - судебная коллегия считает несостоятельными, т.к. из содержания оспариваемого судебного акта следует, что судом первой инстанции с соблюдением требований ст. ст. 12, 55, 56, ст. 195, ч. 1 ст. 196 ГПК РФ, в качестве доказательств, отвечающих требованиям ст. ст. 59, 60 ГПК РФ, приняты во внимание показания лиц, участвующих деле, представленные в материалы дела письменные доказательства в их совокупности, которым дана оценка с соблюдением ст. 67 ГПК РФ.
Утверждение истца о том, что судом должна была применена норма ст. 165 п. 2 ГК РФ основана на неправильном применении норм материального права, поскольку целью заключения предварительно договора является заключение основного договора, чего сторонами совершено не было. Таким образом, к данным правоотношениям норма ст. 165 п. 2 ГК РФ, неприменима.
Решение суда постановлено в соответствии с нормами материального и процессуального права, является законным и обоснованным.
Исходя из изложенного, судебная коллегия приходит к выводу о том, что оснований для отмены решения суда не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Никулинского районного суда г. Москвы от 23 ноября 2015 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу К. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)