Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Купля-продажа недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Истцы ссылаются на наличие у них преимущественного права на приобретение арендуемых помещений.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 19 сентября 2016 года
Постановление в полном объеме изготовлено 20 сентября 2016 года
Арбитражный суд Московского округа
в составе:
председательствующего-судьи Денисовой Н.Д.,
судей Комаровой О.И., Петровой Е.А.
при участии в заседании:
от истца: ООО "Лапов Дмитрий Владимирович"
от истца: ИП Лапов Дмитрий Владимирович
от ответчика: Департамент городского имущества города Москвы - Кастальская Г.С., дов. от 07.12.15 N 33-Д-707/15,
рассмотрев 19 сентября 2016 года в судебном заседании кассационную жалобу ответчика - Департамента городского имущества города Москвы
на решение от 11 апреля 2016 года
Арбитражного суда города Москвы,
принятое судьей Селиверстовой Н.Н.,
на постановление от 06 июля 2016 года
Девятого арбитражного апелляционного суда,
принятое судьями Пирожковым Д.В., Расторгуевым Е.Б., Лаврецкой Н.В.
по иску ООО "Лапов Дмитрий Владимирович", ИП Лапова Дмитрия Владимировича
к Департаменту городского имущества города Москвы
об обязании заключить договор,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Лапов Дмитрий Владимирович" и Индивидуальный предприниматель Лапов Дмитрий Владимирович обратились в Арбитражный суд города Москвы с иском (с учетом уточнения в порядке статьи 49 АПК РФ) об обязании Департамент городского имущества города Москвы заключить договор купли-продажи нежилого помещения общей площадью 101,8 кв. м, (этаж 1, помещение Iа, комнаты 2-5, 5а, 5б, 6, 6а, 8-10), расположенного по адресу: г. Москва, Зеленоград, корп. 124, стр. 1 на условиях приложенного к иску проекта договора по цене 6 629 073 руб. без учета НДС.
Исковые требования заявлены на основании ст. 12, 209, 217, 445 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 22.07.2008 N 159-ФЗ "Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов РФ или муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательств, и о внесении изменений в законодательные акты РФ".
Решением Арбитражного суда города Москвы от 11 апреля 2016 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 06 июля 2016 года, заявленные требования удовлетворены.
Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ответчик - Департамент городского имущества города Москвы обратился с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение и постановление суда апелляционной инстанции, и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска. В обоснование кассационной жалобы заявитель ссылается на нарушение судом норм процессуального и материального права, на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и представленным в дело доказательствам.
В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ) информация о времени и месте судебного заседания по рассмотрению кассационной жалобы ответчика - Департамента городского имущества города Москвы опубликована на официальном интернет-сайте суда: http://www.fasmo.arbitr.ru.
В заседании суда кассационной инстанции представитель ответчика поддержал доводы кассационной жалобы, просил решение и постановление суда апелляционной инстанции отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска.
Истцы, надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, представителей в судебное заседание суда кассационной инстанции не направили, что, согласно части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.
Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителя, явившегося в судебное заседание, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены судебных актов, исходя из следующего.
Как следует из материалов дела и установлено судом, ООО "Лапов Дмитрий Владимирович" на основании договора аренды от 24.08.2000 N 10-00183/00 арендует у города Москвы нежилые помещения общей площадью 54 кв. м (этаж 1, пом. Iа, часть комн. 2 (3,2 кв. м), комн. 3, 4, 8-10) в здании по адресу: г. Москва, г. Зеленоград, корп. 124, стр. 1.
ИП Лапов Дмитрий Владимирович на основании договора аренды от 24.08.2002 N 10-00243/02 арендует у города Москвы нежилые помещения общей площадью 47,8 кв. м (этаж 1, пом. Iа, часть комн. 2 (9,2 кв. м), комн. 5, 5а, 5б, 6, 6а) в здании по адресу: г. Москва, г. Зеленоград, корп. 124, стр. 1, находящиеся в собственности города Москвы, срок аренды установлен до 30.06.2015.
Судами установлено, что истцы отнесены к субъектам малого предпринимательства в силу соответствия критериям, установленным положениями статьи 4 Федерального закона Российской Федерации "О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации" от 24.07.2007 N 209-ФЗ, что также подтверждается внесением в Реестр субъектов малого и среднего предпринимательства Москвы.
Между истцами 01.10.2014 заключено соглашение о распределении долей в праве собственности на приобретаемое нежилое помещение, по условиям которого стороны договорились обратиться совместно в Департамент городского имущества города Москвы для предоставления государственной услуги "Возмездное отчуждение недвижимого имущества, арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, из государственной собственности города Москвы" и распределении доли в праве собственности на приобретаемое нежилое помещение общей площадью 101,8 кв. м, расположенное по адресу: г. Москва, Зеленоград, корп. 124, стр. 1 в равных долях и определить их в следующем порядке: ООО "Лапов Дмитрий Владимирович" в приобретаемом нежилом помещении будет принадлежать 1/2 доля в праве собственности на вышеуказанное нежилое помещение; ИП Лапову Дмитрию Владимировичу в приобретаемом нежилом помещении будет принадлежать 1/2 доля в праве собственности на вышеуказанное нежилое помещение.
Оплата по договору купли-продажи производятся сторонами в равных долях по 1/2 доли каждый.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА МОСКОВСКОГО ОКРУГА ОТ 20.09.2016 N Ф05-14196/2016 ПО ДЕЛУ N А40-145339/15
Требование: Об обязании заключить договор купли-продажи нежилого помещения на условиях приложенного проекта договора.Разделы:
Купля-продажа недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Истцы ссылаются на наличие у них преимущественного права на приобретение арендуемых помещений.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 20 сентября 2016 г. по делу N А40-145339/15
Резолютивная часть постановления объявлена 19 сентября 2016 года
Постановление в полном объеме изготовлено 20 сентября 2016 года
Арбитражный суд Московского округа
в составе:
председательствующего-судьи Денисовой Н.Д.,
судей Комаровой О.И., Петровой Е.А.
при участии в заседании:
от истца: ООО "Лапов Дмитрий Владимирович"
от истца: ИП Лапов Дмитрий Владимирович
от ответчика: Департамент городского имущества города Москвы - Кастальская Г.С., дов. от 07.12.15 N 33-Д-707/15,
рассмотрев 19 сентября 2016 года в судебном заседании кассационную жалобу ответчика - Департамента городского имущества города Москвы
на решение от 11 апреля 2016 года
Арбитражного суда города Москвы,
принятое судьей Селиверстовой Н.Н.,
на постановление от 06 июля 2016 года
Девятого арбитражного апелляционного суда,
принятое судьями Пирожковым Д.В., Расторгуевым Е.Б., Лаврецкой Н.В.
по иску ООО "Лапов Дмитрий Владимирович", ИП Лапова Дмитрия Владимировича
к Департаменту городского имущества города Москвы
об обязании заключить договор,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Лапов Дмитрий Владимирович" и Индивидуальный предприниматель Лапов Дмитрий Владимирович обратились в Арбитражный суд города Москвы с иском (с учетом уточнения в порядке статьи 49 АПК РФ) об обязании Департамент городского имущества города Москвы заключить договор купли-продажи нежилого помещения общей площадью 101,8 кв. м, (этаж 1, помещение Iа, комнаты 2-5, 5а, 5б, 6, 6а, 8-10), расположенного по адресу: г. Москва, Зеленоград, корп. 124, стр. 1 на условиях приложенного к иску проекта договора по цене 6 629 073 руб. без учета НДС.
Исковые требования заявлены на основании ст. 12, 209, 217, 445 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 22.07.2008 N 159-ФЗ "Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов РФ или муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательств, и о внесении изменений в законодательные акты РФ".
Решением Арбитражного суда города Москвы от 11 апреля 2016 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 06 июля 2016 года, заявленные требования удовлетворены.
Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ответчик - Департамент городского имущества города Москвы обратился с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение и постановление суда апелляционной инстанции, и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска. В обоснование кассационной жалобы заявитель ссылается на нарушение судом норм процессуального и материального права, на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и представленным в дело доказательствам.
В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ) информация о времени и месте судебного заседания по рассмотрению кассационной жалобы ответчика - Департамента городского имущества города Москвы опубликована на официальном интернет-сайте суда: http://www.fasmo.arbitr.ru.
В заседании суда кассационной инстанции представитель ответчика поддержал доводы кассационной жалобы, просил решение и постановление суда апелляционной инстанции отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска.
Истцы, надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, представителей в судебное заседание суда кассационной инстанции не направили, что, согласно части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.
Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителя, явившегося в судебное заседание, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены судебных актов, исходя из следующего.
Как следует из материалов дела и установлено судом, ООО "Лапов Дмитрий Владимирович" на основании договора аренды от 24.08.2000 N 10-00183/00 арендует у города Москвы нежилые помещения общей площадью 54 кв. м (этаж 1, пом. Iа, часть комн. 2 (3,2 кв. м), комн. 3, 4, 8-10) в здании по адресу: г. Москва, г. Зеленоград, корп. 124, стр. 1.
ИП Лапов Дмитрий Владимирович на основании договора аренды от 24.08.2002 N 10-00243/02 арендует у города Москвы нежилые помещения общей площадью 47,8 кв. м (этаж 1, пом. Iа, часть комн. 2 (9,2 кв. м), комн. 5, 5а, 5б, 6, 6а) в здании по адресу: г. Москва, г. Зеленоград, корп. 124, стр. 1, находящиеся в собственности города Москвы, срок аренды установлен до 30.06.2015.
Судами установлено, что истцы отнесены к субъектам малого предпринимательства в силу соответствия критериям, установленным положениями статьи 4 Федерального закона Российской Федерации "О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации" от 24.07.2007 N 209-ФЗ, что также подтверждается внесением в Реестр субъектов малого и среднего предпринимательства Москвы.
Между истцами 01.10.2014 заключено соглашение о распределении долей в праве собственности на приобретаемое нежилое помещение, по условиям которого стороны договорились обратиться совместно в Департамент городского имущества города Москвы для предоставления государственной услуги "Возмездное отчуждение недвижимого имущества, арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, из государственной собственности города Москвы" и распределении доли в праве собственности на приобретаемое нежилое помещение общей площадью 101,8 кв. м, расположенное по адресу: г. Москва, Зеленоград, корп. 124, стр. 1 в равных долях и определить их в следующем порядке: ООО "Лапов Дмитрий Владимирович" в приобретаемом нежилом помещении будет принадлежать 1/2 доля в праве собственности на вышеуказанное нежилое помещение; ИП Лапову Дмитрию Владимировичу в приобретаемом нежилом помещении будет принадлежать 1/2 доля в праве собственности на вышеуказанное нежилое помещение.
Оплата по договору купли-продажи производятся сторонами в равных долях по 1/2 доли каждый.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)