Судебные решения, арбитраж
Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления оглашена 24 декабря 2015 года
В полном объеме постановление изготовлено 29 декабря 2015 года
Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Николаевой С.Ю., судей Пышкиной Н.Ю., Терентьева Е.А. при ведении протокола секретарем судебного заседания Трифонкиной Н.В.,
рассмотрев 24 декабря 2015 года в открытом судебном заседании в зале N 6 апелляционную жалобу Индивидуального предпринимателя Грачевой Елены Александровны на решение Арбитражного суда Пензенской области от 12 октября 2015 года, принятое по делу N А49-9451/2015 (судья Алексина Г.В.)
по иску Общества с ограниченной ответственностью "Трак Сервис Пенза" (440061, гор. Пенза, ул. Насосная, д. 3, ОГРН 1135834002468, ИНН 5834059441)
к Индивидуальному предпринимателю Грачевой Елене Александровне (ОГРНИП 304583705600040, ИНН 583700713487), гор. Пенза
о взыскании 183 088 руб. 70 коп.,
при участии в судебном заседании:
- от истца - не явились, извещены надлежащим образом;
- от ответчика - не явились, извещены надлежащим образом.
установил:
Истец - Общество с ограниченной ответственностью "Трак Сервис Пенза" обратился в Арбитражный суд Пензенской области с иском к ответчику - Индивидуальному предпринимателю Грачевой Елене Александровне о взыскании суммы 183 088 руб. 70 коп., в том числе: задолженности по арендной плате по договору аренды недвижимого имущества N 32 от 14 июля 2014 года в сумме 31 900 руб., задолженности по арендной плате по договору аренды недвижимого имущества N 33 от 17 июля 2014 года в сумме 96 232 руб. 70 коп., а также пеней по договору аренды недвижимого имущества N 32 от 14 июля 2014 года в сумме 10 985 руб., пеней по договору аренды недвижимого имущества N 33 от 17 июля 2014 года в сумме 43 971 руб.
Требования заявлены на основании статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Истец уточнил заявленные требования, в связи с частичной оплатой долга ответчиком, просил взыскать с ответчика сумму 143 088 руб., в том числе задолженность по арендной плате по договору аренды недвижимого имущества N 32 от 14 июля 2014 года в сумме 21 900 руб., задолженности по арендной плате по договору аренды недвижимого имущества N 33 от 17 июля 2014 года в сумме 66 232 руб. 70 коп., а также пеней по договору аренды недвижимого имущества N 32 от 14 июля 2014 года в сумме 10 985 руб., пеней по договору аренды недвижимого имущества N 33 от 17 июля 2014 года в сумме 43 971 руб.
Уточнение исковых требований судом принято на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Решением Арбитражного суда Пензенской области от 12 октября 2015 года суд исковые требования удовлетворил частично, расходы по госпошлине отнес на ответчика полностью. Взыскал с Индивидуального предпринимателя Грачевой Елены Александровны в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Трак Сервис Пенза" сумму 99 123 руб. 90 коп., в том числе долг в сумме 88 132 руб. 70 коп. и пени в сумме 10 991 руб. 20 коп., а также расходы по оплате госпошлины в сумме 6 493 руб. В остальной части иска суд отказал.
Заявитель - Индивидуальный предприниматель Грачева Елена Александровна, не согласившись с решением суда первой инстанции, подал в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд апелляционную жалобу, в которой просит решение суда первой инстанции отменить в части взыскания пени по договору аренды N 32 в период с 02 апреля 2014 года по 10 августа 2015 года; пени по договору аренды N 33 в период с 02 апреля 2014 года по 10 августа 2015 года и решить вопрос по существу.
Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 ноября 2015 года рассмотрение апелляционной жалобы назначено на 24 декабря 2015 года на 09 час. 40 мин.
Представители истца и ответчика в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом в соответствии с частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
От истца в материалы дела поступил мотивированный отзыв, которым просит оставить оспариваемое решение без изменения.
Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии со статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В соответствии со статьями 123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о месте и времени судебного разбирательства.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверяется в соответствии со статьями 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) заключены следующие договоры аренды:
- договор аренды недвижимого имущества N 32 от 14 июля 2014 года, по условиям которого истец предоставляет ответчику во временное владение и пользование неотапливаемое нежилое помещение площадью 63,8 кв. м, обозначенное в техническом паспорте, выданном ФГУП "Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ" Пензенский филиал Пензенское городское отделение 26 сентября 2012 года, инвентарный номер 56:401:002:000120390:004 как литер ГГ1 помещение N 5. Недвижимое имущество расположено в нежилом здании (лит. ГГ1) по адресу: гор. Пенза, ул. Насосная, д. 3. Недвижимое имущество предоставляется в аренду с целью размещения на его территории склада. Согласно пункту 3.1. договора сумма ежемесячной арендной платы включает в себя постоянную часть - 100 руб. за 1 кв. м площади и переменную часть - компенсацию за организацию пропускного режима и компенсацию за потребленную электрическую энергию, сумма которой определяется ежемесячно на основании расчета, составленного истцом. Договор аренды заключен на срок 11 месяцев с 14 июля 2014 года по 14 июня 2015 года включительно. Договор вступает в силу с момента передачи недвижимого имущества (пункт 5.1. договора). Имущество было передано истцом ответчику по акту приема-передачи от 14 июля 2014 года.
- договор аренды недвижимого имущества N 33 от 17 июля 2014 года (в редакции дополнительного соглашения N 1 к договору), по условиям которого истец предоставляет во временное владение и пользование ответчику нежилые помещения общей площадью 245,6 кв. м, обозначенные в техническом паспорте, выданном ФГУП "Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ" Пензенский филиал Пензенское городское отделение 26 сентября 2012 года, реестровый номер 1/2 В-414/157 как литер А2, помещения N N 30, 21, 31, 32, 35, 26, 36, 27, 28, 38, 29, 22, 23, 33, 24, 34, 25, 37, как литер А3 помещение N 19. Недвижимое имущество расположено на первом этаже нежилого здания (лит. АА1А2А3) по адресу: гор. Пенза, ул. Насосная, д. 3. Согласно пункту 3.1. договора сумма ежемесячной арендной платы включает в себя постоянную часть - 150 руб. за 1 кв. м площади и переменную часть - компенсацию за организацию пропускного режима на территории арендодателя, компенсацию за потребленную электрическую энергию (по данным прибора учета, установленного в арендованном помещении), компенсацию за потребление воды и водоотведение (по данным приборов учета арендатора), компенсацию за потребленную тепловую энергию на основании расчета, произведенного по фактическим данным приборов учета арендодателя, определяемым на первое число месяца, следующего за расчетным. Договор аренды заключен на срок 11 месяцев с 17 июля 2014 года по 17 июня 2015 года включительно. Договор вступает в силу с момента передачи недвижимого имущества (пункт 5.1. договора). Имущество было передано истцом ответчику по актам приема-передачи от 17 июля 2014 года, от 25 июля 2014 года.
В соответствии с пунктами 3.3. обоих договоров постоянная часть арендной платы перечисляется арендатором не позднее 1-го числа расчетного месяца. Переменная часть арендной платы перечисляется арендатором не позднее 15-го числа месяца, следующего за расчетным.
В силу пункта 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.
Ответчиком обязательства по внесению арендной платы надлежащим образом исполнены не были.
Истец числит за ответчиком задолженность по арендной плате по договору аренды недвижимого имущества N 32 от 14 июля 2014 года в сумме 21 900 руб. за период с апреля по июнь 2015 года, задолженность по арендной плате по договору аренды недвижимого имущества N 33 от 17 июля 2014 года в сумме 66 232 руб. 70 коп. за период с марта по июнь 2015 года.
За взысканием данной задолженности истец обратился в арбитражный суд.
Обосновывая решение, суд первой инстанции исходил из того, что доказательств своевременной и полной оплаты суммы долга по договору аренды ответчиком не представлено.
Обосновывая жалобу, заявитель указал, что суд первой инстанции не учел, что срок договора аренды истек, уведомлений о пролонгации сторонами не представлено. Кроме того, пени немотивированно начислены по 10 августа 2015 года.
Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, отзыва и изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены оспариваемого судебного акта.
Согласно статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
Признавая наличие долга, ответчик представлял истцу гарантийное письмо от 18 июня 2015 года, в котором гарантировал погашение долга в срок до 31 августа 2015 года. Однако, сумма долга ответчиком полностью оплачена не была.
В соответствии со статьями 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершать в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом, только надлежащее исполнение прекращает обязательство (статья 408 Гражданского кодекса Российской Федерации). Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Доказательств своевременной и полной оплаты суммы долга либо возражений по иску в материалы дела ответчиком не представлено, в связи с чем суд первой инстанции правомерно взыскал с ответчика в пользу истца задолженность по арендной плате в общей сумме 88 132 руб. 70 коп., в том числе задолженность по арендной плате по договору аренды недвижимого имущества N 32 от 14 июля 2014 года в сумме 21 900 руб. за период с апреля по июнь 2015 года, задолженность по арендной плате по договору аренды недвижимого имущества N 33 от 17 июля 2014 года в сумме 66 232 руб. 70 коп. за период с марта по июнь 2015 года.
Доводы ответчика о том, что поскольку договоры прекратили свое действие, не были пролонгированы, то взыскание арендной платы не производится, судом апелляционной инстанции отклоняются по следующим основаниям.
В соответствии со статьей 622 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.
Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки.
В пункте 38 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11 января 2007 года N 66 разъяснено, что взыскание арендной платы за фактическое использование арендуемого имущества после истечения срока действия договора производится в размере, определенном этим договором.
Согласно положениям статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Пунктом 3 статьи 425 Гражданского кодекса установлено, что договор признается действующим до определенного в нем момента окончания исполнения сторонами обязательства, за исключением случаев, когда договором или законом предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по данному договору.
Пунктом 5.1 договора N 32 определено, что договор заключается на 11 месяцев с 14 июля 2014 года по 14 июня 2015 года включительно.
Пунктом 5.1 договора N 33 определено, что договор заключается на 11 месяцев с 17 июля 2014 года по 17 июня 2015 года включительно.
Положения данных договоров не содержат указания на то, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон.
В соответствии с пунктом 4 статьи 425 Гражданского кодекса окончание срока действия договора не освобождает стороны от ответственности за его нарушение.
Согласно п. 10 Постановления Пленума ВАС РФ от 06 июня 2014 года N 35 "О последствиях расторжения договора" если к моменту расторжения договора, исполняемого по частям, поставленные товары, выполненные работы, оказанные услуги, в том числе по ведению чужого дела (по договору комиссии, доверительного управления и т.п.), не были оплачены, то взыскание задолженности осуществляется согласно условиям расторгнутого договора и положениям закона, регулирующим соответствующие обязательства. При этом сторона сохраняет право на взыскание долга на условиях, установленных договором или законом, регулирующим соответствующие договорные обязательства, а также права, возникшие из обеспечительных сделок, равно как и право требовать возмещения убытков и взыскания неустойки по день фактического исполнения обязательства (пункты 3 и 4 статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Кроме того истец просил суд взыскать с ответчика пени по договору аренды недвижимого имущества N 32 от 14 июля 2014 года в сумме 10 985 руб. за период с 02 апреля 2015 года по 10 августа 2015 года, пени по договору аренды недвижимого имущества N 33 от 17 июля 2014 года в сумме 43 971 руб. за период с 02 апреля 2015 года по 10 августа 2015 года.
Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
В соответствии с пунктами 4.2. договоров в случае несвоевременного перечисления арендной платы (как постоянной, так и переменной частей) арендатор обязан уплатить арендодателю пени в размере 0,5% от общей суммы задолженности за каждый день просрочки.
Судом установлен факт ненадлежащего исполнения ответчиком договорных обязательств в части внесения арендной платы, что привело к просрочке, и ответчик согласно пункту 4.2. договоров, статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации несет ответственность в виде уплаты пени в размере 0,5% от общей суммы задолженности за каждый день просрочки.
Следовательно, требование истца о взыскании пени заявлено правомерно.
Ответчиком заявлено ходатайство об уменьшении размера пени на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с явной несоразмерностью размера неустойки последствиям нарушения обязательства.
Учитывая, что одним из критериев для установления несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств является установление чрезмерно высокого процента неустойки, что в данном случае имеет место быть, так как предусмотренный договором аренды размер пени - 0,5% за каждый день просрочки, по сути, составляет 180% годовых, что явно несоразмерно последствиям нарушения обязательства ответчиком, арбитражный суд первой инстанции пришел к выводу о том, что имеются основания для применения положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.
С учетом вышеизложенного, суд первой инстанции правомерно признал возможным уменьшить размер неустойки до 0,1% от общей суммы задолженности за каждый день просрочки, что составляет по договору аренды недвижимого имущества N 32 от 14 июля 2014 года - сумму 2 197 руб., по договору аренды недвижимого имущества N 33 от 17 июля 2014 года - сумму 8 794 руб. 20 коп., а всего - 10 991 руб. 20 коп.
Доводы жалобы относительно неверного начисления пени заявителем документально не обоснованны, контррасчет не представлен, в связи с чем отклоняются судом апелляционной инстанции.
Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не доказывают нарушения судом первой инстанции норм материального или процессуального права либо несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, всем доводам в решении была дана надлежащая правовая оценка.
Иных доводов в обоснование апелляционной жалобы заявитель не представил, в связи с чем Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения Арбитражного суда Пензенской области от 12 октября 2015 года, принятого по делу N А49-9451/2015 и для удовлетворения апелляционной жалобы.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине по апелляционной жалобе подлежат отнесению на заявителя жалобы.
Руководствуясь статьями 110, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Пензенской области от 12 октября 2015 года, принятое по делу N А49-9451/2015 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Индивидуального предпринимателя Грачевой Елены Александровны - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, в суд кассационной инстанции.
Председательствующий
С.Ю.НИКОЛАЕВА
Судьи
Н.Ю.ПЫШКИНА
Е.А.ТЕРЕНТЬЕВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ОДИННАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 29.12.2015 N 11АП-16956/2015 ПО ДЕЛУ N А49-9451/2015
Разделы:Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 29 декабря 2015 г. по делу N А49-9451/2015
Резолютивная часть постановления оглашена 24 декабря 2015 года
В полном объеме постановление изготовлено 29 декабря 2015 года
Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Николаевой С.Ю., судей Пышкиной Н.Ю., Терентьева Е.А. при ведении протокола секретарем судебного заседания Трифонкиной Н.В.,
рассмотрев 24 декабря 2015 года в открытом судебном заседании в зале N 6 апелляционную жалобу Индивидуального предпринимателя Грачевой Елены Александровны на решение Арбитражного суда Пензенской области от 12 октября 2015 года, принятое по делу N А49-9451/2015 (судья Алексина Г.В.)
по иску Общества с ограниченной ответственностью "Трак Сервис Пенза" (440061, гор. Пенза, ул. Насосная, д. 3, ОГРН 1135834002468, ИНН 5834059441)
к Индивидуальному предпринимателю Грачевой Елене Александровне (ОГРНИП 304583705600040, ИНН 583700713487), гор. Пенза
о взыскании 183 088 руб. 70 коп.,
при участии в судебном заседании:
- от истца - не явились, извещены надлежащим образом;
- от ответчика - не явились, извещены надлежащим образом.
установил:
Истец - Общество с ограниченной ответственностью "Трак Сервис Пенза" обратился в Арбитражный суд Пензенской области с иском к ответчику - Индивидуальному предпринимателю Грачевой Елене Александровне о взыскании суммы 183 088 руб. 70 коп., в том числе: задолженности по арендной плате по договору аренды недвижимого имущества N 32 от 14 июля 2014 года в сумме 31 900 руб., задолженности по арендной плате по договору аренды недвижимого имущества N 33 от 17 июля 2014 года в сумме 96 232 руб. 70 коп., а также пеней по договору аренды недвижимого имущества N 32 от 14 июля 2014 года в сумме 10 985 руб., пеней по договору аренды недвижимого имущества N 33 от 17 июля 2014 года в сумме 43 971 руб.
Требования заявлены на основании статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Истец уточнил заявленные требования, в связи с частичной оплатой долга ответчиком, просил взыскать с ответчика сумму 143 088 руб., в том числе задолженность по арендной плате по договору аренды недвижимого имущества N 32 от 14 июля 2014 года в сумме 21 900 руб., задолженности по арендной плате по договору аренды недвижимого имущества N 33 от 17 июля 2014 года в сумме 66 232 руб. 70 коп., а также пеней по договору аренды недвижимого имущества N 32 от 14 июля 2014 года в сумме 10 985 руб., пеней по договору аренды недвижимого имущества N 33 от 17 июля 2014 года в сумме 43 971 руб.
Уточнение исковых требований судом принято на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Решением Арбитражного суда Пензенской области от 12 октября 2015 года суд исковые требования удовлетворил частично, расходы по госпошлине отнес на ответчика полностью. Взыскал с Индивидуального предпринимателя Грачевой Елены Александровны в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Трак Сервис Пенза" сумму 99 123 руб. 90 коп., в том числе долг в сумме 88 132 руб. 70 коп. и пени в сумме 10 991 руб. 20 коп., а также расходы по оплате госпошлины в сумме 6 493 руб. В остальной части иска суд отказал.
Заявитель - Индивидуальный предприниматель Грачева Елена Александровна, не согласившись с решением суда первой инстанции, подал в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд апелляционную жалобу, в которой просит решение суда первой инстанции отменить в части взыскания пени по договору аренды N 32 в период с 02 апреля 2014 года по 10 августа 2015 года; пени по договору аренды N 33 в период с 02 апреля 2014 года по 10 августа 2015 года и решить вопрос по существу.
Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 ноября 2015 года рассмотрение апелляционной жалобы назначено на 24 декабря 2015 года на 09 час. 40 мин.
Представители истца и ответчика в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом в соответствии с частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
От истца в материалы дела поступил мотивированный отзыв, которым просит оставить оспариваемое решение без изменения.
Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии со статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В соответствии со статьями 123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о месте и времени судебного разбирательства.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверяется в соответствии со статьями 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) заключены следующие договоры аренды:
- договор аренды недвижимого имущества N 32 от 14 июля 2014 года, по условиям которого истец предоставляет ответчику во временное владение и пользование неотапливаемое нежилое помещение площадью 63,8 кв. м, обозначенное в техническом паспорте, выданном ФГУП "Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ" Пензенский филиал Пензенское городское отделение 26 сентября 2012 года, инвентарный номер 56:401:002:000120390:004 как литер ГГ1 помещение N 5. Недвижимое имущество расположено в нежилом здании (лит. ГГ1) по адресу: гор. Пенза, ул. Насосная, д. 3. Недвижимое имущество предоставляется в аренду с целью размещения на его территории склада. Согласно пункту 3.1. договора сумма ежемесячной арендной платы включает в себя постоянную часть - 100 руб. за 1 кв. м площади и переменную часть - компенсацию за организацию пропускного режима и компенсацию за потребленную электрическую энергию, сумма которой определяется ежемесячно на основании расчета, составленного истцом. Договор аренды заключен на срок 11 месяцев с 14 июля 2014 года по 14 июня 2015 года включительно. Договор вступает в силу с момента передачи недвижимого имущества (пункт 5.1. договора). Имущество было передано истцом ответчику по акту приема-передачи от 14 июля 2014 года.
- договор аренды недвижимого имущества N 33 от 17 июля 2014 года (в редакции дополнительного соглашения N 1 к договору), по условиям которого истец предоставляет во временное владение и пользование ответчику нежилые помещения общей площадью 245,6 кв. м, обозначенные в техническом паспорте, выданном ФГУП "Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ" Пензенский филиал Пензенское городское отделение 26 сентября 2012 года, реестровый номер 1/2 В-414/157 как литер А2, помещения N N 30, 21, 31, 32, 35, 26, 36, 27, 28, 38, 29, 22, 23, 33, 24, 34, 25, 37, как литер А3 помещение N 19. Недвижимое имущество расположено на первом этаже нежилого здания (лит. АА1А2А3) по адресу: гор. Пенза, ул. Насосная, д. 3. Согласно пункту 3.1. договора сумма ежемесячной арендной платы включает в себя постоянную часть - 150 руб. за 1 кв. м площади и переменную часть - компенсацию за организацию пропускного режима на территории арендодателя, компенсацию за потребленную электрическую энергию (по данным прибора учета, установленного в арендованном помещении), компенсацию за потребление воды и водоотведение (по данным приборов учета арендатора), компенсацию за потребленную тепловую энергию на основании расчета, произведенного по фактическим данным приборов учета арендодателя, определяемым на первое число месяца, следующего за расчетным. Договор аренды заключен на срок 11 месяцев с 17 июля 2014 года по 17 июня 2015 года включительно. Договор вступает в силу с момента передачи недвижимого имущества (пункт 5.1. договора). Имущество было передано истцом ответчику по актам приема-передачи от 17 июля 2014 года, от 25 июля 2014 года.
В соответствии с пунктами 3.3. обоих договоров постоянная часть арендной платы перечисляется арендатором не позднее 1-го числа расчетного месяца. Переменная часть арендной платы перечисляется арендатором не позднее 15-го числа месяца, следующего за расчетным.
В силу пункта 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.
Ответчиком обязательства по внесению арендной платы надлежащим образом исполнены не были.
Истец числит за ответчиком задолженность по арендной плате по договору аренды недвижимого имущества N 32 от 14 июля 2014 года в сумме 21 900 руб. за период с апреля по июнь 2015 года, задолженность по арендной плате по договору аренды недвижимого имущества N 33 от 17 июля 2014 года в сумме 66 232 руб. 70 коп. за период с марта по июнь 2015 года.
За взысканием данной задолженности истец обратился в арбитражный суд.
Обосновывая решение, суд первой инстанции исходил из того, что доказательств своевременной и полной оплаты суммы долга по договору аренды ответчиком не представлено.
Обосновывая жалобу, заявитель указал, что суд первой инстанции не учел, что срок договора аренды истек, уведомлений о пролонгации сторонами не представлено. Кроме того, пени немотивированно начислены по 10 августа 2015 года.
Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, отзыва и изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены оспариваемого судебного акта.
Согласно статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
Признавая наличие долга, ответчик представлял истцу гарантийное письмо от 18 июня 2015 года, в котором гарантировал погашение долга в срок до 31 августа 2015 года. Однако, сумма долга ответчиком полностью оплачена не была.
В соответствии со статьями 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершать в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом, только надлежащее исполнение прекращает обязательство (статья 408 Гражданского кодекса Российской Федерации). Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Доказательств своевременной и полной оплаты суммы долга либо возражений по иску в материалы дела ответчиком не представлено, в связи с чем суд первой инстанции правомерно взыскал с ответчика в пользу истца задолженность по арендной плате в общей сумме 88 132 руб. 70 коп., в том числе задолженность по арендной плате по договору аренды недвижимого имущества N 32 от 14 июля 2014 года в сумме 21 900 руб. за период с апреля по июнь 2015 года, задолженность по арендной плате по договору аренды недвижимого имущества N 33 от 17 июля 2014 года в сумме 66 232 руб. 70 коп. за период с марта по июнь 2015 года.
Доводы ответчика о том, что поскольку договоры прекратили свое действие, не были пролонгированы, то взыскание арендной платы не производится, судом апелляционной инстанции отклоняются по следующим основаниям.
В соответствии со статьей 622 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.
Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки.
В пункте 38 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11 января 2007 года N 66 разъяснено, что взыскание арендной платы за фактическое использование арендуемого имущества после истечения срока действия договора производится в размере, определенном этим договором.
Согласно положениям статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Пунктом 3 статьи 425 Гражданского кодекса установлено, что договор признается действующим до определенного в нем момента окончания исполнения сторонами обязательства, за исключением случаев, когда договором или законом предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по данному договору.
Пунктом 5.1 договора N 32 определено, что договор заключается на 11 месяцев с 14 июля 2014 года по 14 июня 2015 года включительно.
Пунктом 5.1 договора N 33 определено, что договор заключается на 11 месяцев с 17 июля 2014 года по 17 июня 2015 года включительно.
Положения данных договоров не содержат указания на то, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон.
В соответствии с пунктом 4 статьи 425 Гражданского кодекса окончание срока действия договора не освобождает стороны от ответственности за его нарушение.
Согласно п. 10 Постановления Пленума ВАС РФ от 06 июня 2014 года N 35 "О последствиях расторжения договора" если к моменту расторжения договора, исполняемого по частям, поставленные товары, выполненные работы, оказанные услуги, в том числе по ведению чужого дела (по договору комиссии, доверительного управления и т.п.), не были оплачены, то взыскание задолженности осуществляется согласно условиям расторгнутого договора и положениям закона, регулирующим соответствующие обязательства. При этом сторона сохраняет право на взыскание долга на условиях, установленных договором или законом, регулирующим соответствующие договорные обязательства, а также права, возникшие из обеспечительных сделок, равно как и право требовать возмещения убытков и взыскания неустойки по день фактического исполнения обязательства (пункты 3 и 4 статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Кроме того истец просил суд взыскать с ответчика пени по договору аренды недвижимого имущества N 32 от 14 июля 2014 года в сумме 10 985 руб. за период с 02 апреля 2015 года по 10 августа 2015 года, пени по договору аренды недвижимого имущества N 33 от 17 июля 2014 года в сумме 43 971 руб. за период с 02 апреля 2015 года по 10 августа 2015 года.
Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
В соответствии с пунктами 4.2. договоров в случае несвоевременного перечисления арендной платы (как постоянной, так и переменной частей) арендатор обязан уплатить арендодателю пени в размере 0,5% от общей суммы задолженности за каждый день просрочки.
Судом установлен факт ненадлежащего исполнения ответчиком договорных обязательств в части внесения арендной платы, что привело к просрочке, и ответчик согласно пункту 4.2. договоров, статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации несет ответственность в виде уплаты пени в размере 0,5% от общей суммы задолженности за каждый день просрочки.
Следовательно, требование истца о взыскании пени заявлено правомерно.
Ответчиком заявлено ходатайство об уменьшении размера пени на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с явной несоразмерностью размера неустойки последствиям нарушения обязательства.
Учитывая, что одним из критериев для установления несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств является установление чрезмерно высокого процента неустойки, что в данном случае имеет место быть, так как предусмотренный договором аренды размер пени - 0,5% за каждый день просрочки, по сути, составляет 180% годовых, что явно несоразмерно последствиям нарушения обязательства ответчиком, арбитражный суд первой инстанции пришел к выводу о том, что имеются основания для применения положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.
С учетом вышеизложенного, суд первой инстанции правомерно признал возможным уменьшить размер неустойки до 0,1% от общей суммы задолженности за каждый день просрочки, что составляет по договору аренды недвижимого имущества N 32 от 14 июля 2014 года - сумму 2 197 руб., по договору аренды недвижимого имущества N 33 от 17 июля 2014 года - сумму 8 794 руб. 20 коп., а всего - 10 991 руб. 20 коп.
Доводы жалобы относительно неверного начисления пени заявителем документально не обоснованны, контррасчет не представлен, в связи с чем отклоняются судом апелляционной инстанции.
Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не доказывают нарушения судом первой инстанции норм материального или процессуального права либо несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, всем доводам в решении была дана надлежащая правовая оценка.
Иных доводов в обоснование апелляционной жалобы заявитель не представил, в связи с чем Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения Арбитражного суда Пензенской области от 12 октября 2015 года, принятого по делу N А49-9451/2015 и для удовлетворения апелляционной жалобы.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине по апелляционной жалобе подлежат отнесению на заявителя жалобы.
Руководствуясь статьями 110, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Пензенской области от 12 октября 2015 года, принятое по делу N А49-9451/2015 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Индивидуального предпринимателя Грачевой Елены Александровны - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, в суд кассационной инстанции.
Председательствующий
С.Ю.НИКОЛАЕВА
Судьи
Н.Ю.ПЫШКИНА
Е.А.ТЕРЕНТЬЕВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)