Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Купля-продажа недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Москвитина М.Р.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего Громацкой В.В.
и судей Никодимова А.В., Матвеевой М.К.
при секретаре С.
рассмотрела в открытом судебном заседании "12" июля 2017 года
дело по частной жалобе истца на определение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 22 мая 2017 года, которым по иску П.Е., П.Т. к Ланг А.А. о признании договора незаключенным
ПОСТАНОВЛЕНО:
Отменить меры по обеспечению иска, принятые на основании определения Якутского городского суда от 14 октября 2016 года.
Снять арест с объекта недвижимого имущества: квартиры, расположенной по адресу...........
Заслушав доклад судьи Громацкой В.В., судебная коллегия
Ланг А.А. обратился с заявлением об отмене обеспечительных мер в виде ареста на недвижимое имущество, наложенных определением Якутского городского суда от 14.10.2016.
Судом вынесено вышеуказанное определение.
Не согласившись с данным определением суда, истец обратился с частной жалобой, в которой просит отменить определение суда, ссылаясь на то, что судебные разбирательства не закончены, на судебные акты подана кассационная жалоба.
Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно ч. 3 ст. 144 ГПК РФ в случае отказа в иске принятые меры по обеспечению иска сохраняются до вступления в законную силу решения суда.
Согласно ч. 5 ст. 329 ГПК РФ определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Судом установлено, что решением Якутского городского суда от 01.12.2016 г. в удовлетворении иска П.Е., П.Т. к Ланг А.А. о признании договора купли-продажи квартиры незаключенным, отказано. Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РС (Я) от 30.01.2017 г. решение оставлено без изменения, апелляционная жалоба без удовлетворения, решение вступило в законную силу.
Таким образом, отменяя принятые ранее меры по обеспечению иска, суд первой инстанции правильно и обоснованно руководствовался нормами ГПК РФ и фактическими обстоятельствами дела, поскольку решение суда вступило в законную силу. Обжалование судебных актов в кассационном порядке не является препятствием к вступлению решения суда в законную силу, кроме того, такое основание отсутствует в числе установленных ст. 144 ГПК РФ для сохранения мер по обеспечению иска.
Частная жалоба не содержит доводов, которые бы свидетельствовали о несоответствии обжалуемого судебного акта нормам гражданского процессуального законодательства либо принятии его без учета фактических обстоятельств дела.
Нарушений норм процессуального права, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ и влекущих безусловную отмену обжалуемого судебного акта, судебной коллегией в ходе проверки законности и обоснованности вынесения обжалуемого определения не установлено, частная жалоба не содержит указаний на такие нарушения.
Учитывая указанные обстоятельства, определение суда первой инстанции является законным и обоснованным.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
Определение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 22 мая 2017 года по данному делу - оставить без изменения, а частную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ) ОТ 12.07.2017 N 33-2621/2017
Обстоятельства: Определением удовлетворено заявление об отмене обеспечительных мер в виде ареста недвижимого имущества.Разделы:
Купля-продажа недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 12 июля 2017 г. N 33-2621/17
Судья Москвитина М.Р.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего Громацкой В.В.
и судей Никодимова А.В., Матвеевой М.К.
при секретаре С.
рассмотрела в открытом судебном заседании "12" июля 2017 года
дело по частной жалобе истца на определение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 22 мая 2017 года, которым по иску П.Е., П.Т. к Ланг А.А. о признании договора незаключенным
ПОСТАНОВЛЕНО:
Отменить меры по обеспечению иска, принятые на основании определения Якутского городского суда от 14 октября 2016 года.
Снять арест с объекта недвижимого имущества: квартиры, расположенной по адресу...........
Заслушав доклад судьи Громацкой В.В., судебная коллегия
установила:
Ланг А.А. обратился с заявлением об отмене обеспечительных мер в виде ареста на недвижимое имущество, наложенных определением Якутского городского суда от 14.10.2016.
Судом вынесено вышеуказанное определение.
Не согласившись с данным определением суда, истец обратился с частной жалобой, в которой просит отменить определение суда, ссылаясь на то, что судебные разбирательства не закончены, на судебные акты подана кассационная жалоба.
Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно ч. 3 ст. 144 ГПК РФ в случае отказа в иске принятые меры по обеспечению иска сохраняются до вступления в законную силу решения суда.
Согласно ч. 5 ст. 329 ГПК РФ определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Судом установлено, что решением Якутского городского суда от 01.12.2016 г. в удовлетворении иска П.Е., П.Т. к Ланг А.А. о признании договора купли-продажи квартиры незаключенным, отказано. Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РС (Я) от 30.01.2017 г. решение оставлено без изменения, апелляционная жалоба без удовлетворения, решение вступило в законную силу.
Таким образом, отменяя принятые ранее меры по обеспечению иска, суд первой инстанции правильно и обоснованно руководствовался нормами ГПК РФ и фактическими обстоятельствами дела, поскольку решение суда вступило в законную силу. Обжалование судебных актов в кассационном порядке не является препятствием к вступлению решения суда в законную силу, кроме того, такое основание отсутствует в числе установленных ст. 144 ГПК РФ для сохранения мер по обеспечению иска.
Частная жалоба не содержит доводов, которые бы свидетельствовали о несоответствии обжалуемого судебного акта нормам гражданского процессуального законодательства либо принятии его без учета фактических обстоятельств дела.
Нарушений норм процессуального права, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ и влекущих безусловную отмену обжалуемого судебного акта, судебной коллегией в ходе проверки законности и обоснованности вынесения обжалуемого определения не установлено, частная жалоба не содержит указаний на такие нарушения.
Учитывая указанные обстоятельства, определение суда первой инстанции является законным и обоснованным.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Определение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 22 мая 2017 года по данному делу - оставить без изменения, а частную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
В.В.ГРОМАЦКАЯ
В.В.ГРОМАЦКАЯ
Судьи
М.К.МАТВЕЕВА
А.В.НИКОДИМОВ
М.К.МАТВЕЕВА
А.В.НИКОДИМОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)