Судебные решения, арбитраж
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 15 июня 2016 года
Постановление изготовлено в полном объеме 19 июля 2016 года 19 июля 2016 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Горбик В.М.
судей Полубехиной Н.С., Старовойтовой О.Р.
при ведении протокола судебного заседания: секретарем Ткаченко Я.А.,
при участии:
от истца: не явился, извещен,
от ответчика: 1. не явился, извещен, 2. представитель Николенко М.А., доверенность от 18.12.2015,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-8908/2016) администрации ГО "Город Калининград" на решение Арбитражного суда Калининградской области от 29.12.2015 по делу N А21-6047/2015 (судья Кузнецова О.Д.), принятое
по иску администрации ГО "Город Калининград"
к 1. Министерству финансов РФ
2. публично-правовому образованию - Калининградская область
о признании бездействия незаконным и взыскании убытков
Администрация городского округа "Город Калининград" (далее - истец, администрация) обратилась в Арбитражный суд Калининградской области с иском к Министерству финансов Российской Федерации (далее - ответчик, Министерство) о признании незаконным бездействия, выраженного в отказе компенсации возникших у администрации убытков в размере рыночной стоимости представленных жилых помещений муниципального жилого фонда определенной категории льготников в сумме 9 810 000 руб., также о взыскании убытков за счет казны Российской Федерации в указанной сумме.
С согласия истца в качестве ответчика привлечено публично-правовое образование Калининградская область (далее - ответчик, Калининградская область).
Решением от 29.12.2015 Арбитражный суд Калининградской области отказал в удовлетворении иска.
Администрация обжаловала решение в апелляционном порядке, считая его незаконным, необоснованным и подлежащим отмене, а заявленные требования - удовлетворению. Администрация сослалась на то, что переданные гражданам по договору социального найма квартиры, рыночная стоимость которых составляет 9 810 000 руб., являлись собственностью городского округа "Город Калининград"; теперь указанные квартиры обременены жилищными правами граждан, в связи с чем администрация не может свободно распоряжаться ими, то есть будет вынуждена приобрести аналогичные жилые помещения по рыночной стоимости для исполнения обязательств по отношению к иным категориям граждан. Кроме того, администрация мотивировала доводы ссылкой на то, что денежные средства на компенсацию указанных расходов не были перечислены из федерального бюджета, хотя на Российской Федерации лежит обязанность возместить за счет средств казны данные расходы истца в силу статей 16, 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В заседании суда апелляционной инстанции представитель Калининградской области против удовлетворения жалобы возразил.
Иные участвующие в деле лица, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, своих представителей в судебное заседание не направили, поэтому в соответствии с данными в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 разъяснениями дело рассмотрено в их отсутствие.
Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.
Из материалов дела следует, что администрация во исполнение решений судов общей юрисдикции предоставила жилые помещения на основании договоров социального найма гражданам, которые страдают заболеваниями, включенными в перечень тяжелых форм хронических заболеваний, при которых невозможно совместное проживание с ними в одной квартире, утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.06.2006 N 378, и являются инвалидами: по решению от 05.02.2008 по делу N 2-54/08 Макаровой Кристине Николаевне; по решению от 14.04.2011 по делу N 2-908/2011 Тришкину Николаю Николаевичу; по решению от 20.10.2011 по делу N 2-2015/2011 Тарнавскому Дмитрию Викторовичу; по решению от 16.04.2012 по делу N 2-1277/2012 Перцевой Кристине Михайловне; по решению от 16.11.2011 по делу N 2-2642/2011 Губаревой Нэле Николаевне.
Указанным гражданам в 2012 году предоставлены жилые помещения, с ними заключены договоры социального найма, квартиры переданы по актам: Макаровой - 22.06.2012, Тришкину - 25.06.2012, Тарнавскому - 29.06.2012, Перцевой - 20.11.2012, Губаревой - 23.07.2012.
Из материалов дела следует, что некоторыми лицами жилые помещения были приватизированы на основании Закона Российской Федерации от 04.07.1991 N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации".
Истец произвел в 2014 году рыночную оценку предоставленных жилых помещений и обратился с заявлением о компенсации затрат к Министерству финансов Российской Федерации, указав на то, что им понесены убытки, подлежащие возмещению за счет средств федерального бюджета, в размере рыночной стоимости, а после отказа Министерства в удовлетворении заявления обратился в арбитражный суд с рассматриваемым иском.
Согласно статье 57 Жилищного кодекса Российской Федерации жилые помещения по договору социального найма предоставляются гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, в порядке очередности исходя из времени принятия их на учет (часть 1). Между тем для отдельных категорий граждан законодатель предусмотрел возможность предоставления жилых помещений по договорам социального найма во внеочередном порядке (часть 2 статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации) - при условии соблюдения общих требований жилищного законодательства применительно к предоставлению жилых помещений по договорам социального найма и подтверждения объективной нуждаемости в жилом помещении.
К лицам, имеющим право на внеочередное предоставление жилых помещений по договорам социального найма, относятся, в частности, граждане, страдающие тяжелыми формами хронических заболеваний, указанных в утвержденном Правительством Российской Федерации Перечне (пункт 3 части 2 статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации). Данная норма, устанавливающая особый (льготный) порядок реализации жилищных прав указанной в ней категории граждан, направлена на их защиту, а потому согласуется с положениями статей 40 (часть 3) и 41 (часть 1) Конституции Российской Федерации.
Обеспечение жилыми помещениями инвалидов осуществляется в соответствии с Федеральным законом "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации" (статья 17). До 1 января 2005 года (то есть до введения в действие Федерального закона от 29 декабря 2004 года N 199-ФЗ "О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации в связи с расширением полномочий органов государственной власти субъектов Российской Федерации по предметам совместного ведения Российской Федерации и субъектов Российской Федерации, а также с расширением перечня вопросов местного значения муниципальных образований") инвалиды, нуждавшиеся в улучшении жилищных условий, принимались на учет и обеспечивались жилыми помещениями с учетом льгот, установленных законодательством Российской Федерации и законодательством субъектов Российской Федерации, в порядке, закрепленном жилищным законодательством. При этом Жилищный кодекс РСФСР не предусматривал специального порядка обеспечения жилыми помещениями данной категории граждан, а для постановки на учет в качестве нуждающихся в улучшении жилищных условий не требовалось их признания малоимущими.
С 1 января 2005 года федеральный законодатель, действуя в рамках своих дискреционных полномочий, изменил правила обеспечения жилыми помещениями инвалидов. Согласно статье 17 Федерального закона "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации" (в редакции Федерального закона от 29 декабря 2004 года N 199-ФЗ) инвалиды, нуждающиеся в улучшении жилищных условий, вставшие на учет до 1 января 2005 года, обеспечиваются жильем за счет средств федерального бюджета в соответствии с положениями статьи 28.2 данного Федерального закона, регулирующими передачу соответствующих полномочий органам государственной власти субъектов Российской Федерации вместе со средствами на их реализацию, которые предусматриваются в составе Федерального фонда компенсаций, образованного в федеральном бюджете, в виде субвенций (часть вторая); в свою очередь, инвалиды, нуждающиеся в улучшении жилищных условий и вставшие на соответствующий учет после 1 января 2005 года, обеспечиваются жилым помещением в соответствии с жилищным законодательством Российской Федерации, а именно Жилищным кодексом РСФСР, действовавшим до 1 марта 2005 года, и Жилищным кодексом Российской Федерации, вступившим в силу с указанной даты (часть третья).
Согласно статье 28.2 Закона о социальной защите инвалидов Российская Федерация передает органам государственной власти субъектов Российской Федерации полномочия по предоставлению мер социальной поддержки инвалидов по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и по обеспечению жильем инвалидов и семей, имеющих детей-инвалидов, нуждающихся в улучшении жилищных условий, вставших на учет до 01.01.2005. Средства на реализацию передаваемых полномочий по предоставлению указанных мер социальной поддержки предусматриваются в составе Федерального фонда компенсаций, образованного в федеральном бюджете, в виде субвенций. Субвенции зачисляются в установленном для исполнения федерального бюджета порядке на счета бюджетов субъектов Российской Федерации. Порядок расходования и учета средств на предоставление субвенций устанавливается Правительством Российской Федерации. Форма предоставления указанных мер социальной поддержки определяется нормативными правовыми актами субъекта Российской Федерации.
Положениями статей 135 - 138 Бюджетного кодекса Российской Федерации, статей 55, 60 и 61 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" (далее - Закон N 131-ФЗ) предусмотрено, что реализация органами местного самоуправления полномочий по решению вопросов местного значения осуществляется за счет предоставления межбюджетных трансфертов из бюджетов субъектов Российской Федерации бюджетам бюджетной системы Российской Федерации.
Из пункта 3 статьи 20 Закона N 131-ФЗ усматривается, что органы местного самоуправления несут ответственность за осуществление отдельных государственных полномочий в пределах выделенных муниципальным образованиям на эти цели материальных ресурсов и финансовых средств.
В силу правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 17.12.2009 N 1563-О-О, развивая вышеупомянутые конституционные положения, Закон N 131-ФЗ закрепляет, что вопросами местного значения являются вопросы непосредственного обеспечения жизнедеятельности населения муниципального образования, решение которых в соответствии с Конституцией Российской Федерации и названным Законом осуществляется населением и (или) органами местного самоуправления самостоятельно; к таким вопросам относится, в частности, обеспечение малоимущих граждан, проживающих в поселении (городском округе) и нуждающихся в улучшении жилищных условий, жилыми помещениями в соответствии с жилищным законодательством, организация строительства и содержания муниципального жилищного фонда (абзац десятый части 1 статьи 2, пункт 6 части 1 статьи 14, пункт 6 части 1 статьи 16); для решения этих вопросов в собственности муниципальных образований может находиться, в частности, жилищный фонд социального использования для обеспечения малоимущих граждан, проживающих в поселении и нуждающихся в улучшении жилищных условий, жилыми помещениями на условиях договора социального найма, а также имущество, необходимое для содержания муниципального жилищного фонда (пункт 1 части 1 и пункт 3 части 2 статьи 50).
Возложение на органы местного самоуправления обязанности по предоставлению жилых помещений по социальному найму по смыслу части 2 статьи 132 Конституции Российской Федерации предполагает полную компенсацию из федерального бюджета возникающих при ее осуществлении дополнительных расходов органа местного самоуправления и гарантирует право собственности муниципального образования (статьи 132, 133 Конституции Российской Федерации). Только при таких условиях не нарушается самостоятельность муниципального образования в распоряжении местными финансами и бюджетом согласно статье 31 Бюджетного кодекса Российской Федерации (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.06.2010 N 2280/10).
Как разъяснено в пункте 19 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 N 23 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации", при решении вопроса об определении публично-правового образования, за счет казны которого подлежат удовлетворению требования о взыскании убытков в связи с осуществляемым после 01.01.2005 предоставлением потребителям бесплатно или по льготным ценам товаров (работ, услуг), судам необходимо иметь в виду положения статей 84, 85 Бюджетного кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей после 01.01.2005), статьи 26.3 Федерального закона от 06.10.1999 N 184-ФЗ "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации", разграничивающие полномочия Российской Федерации и субъектов Российской Федерации по предметам совместного ведения, в том числе по вопросам социальной защиты населения, и устанавливающие принципы финансового обеспечения осуществления данных полномочий. Ответчиком по указанным делам выступает публично-правовое образование, к расходным обязательствам которого отнесено финансирование соответствующих льгот.
На основании статьи 84 Бюджетного кодекса Российской Федерации расходные обязательства Российской Федерации возникают в результате принятия федеральных законов и (или) нормативных правовых актов Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации при осуществлении федеральными органами государственной власти полномочий по предметам ведения Российской Федерации и (или) полномочий по предметам совместного ведения, не отнесенным Федеральным законом от 06.10.1999 N 184-ФЗ "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" к полномочиям органов государственной власти субъектов Российской Федерации.
Исходя из пункта 1 статьи 85 Бюджетного кодекса Российской Федерации расходные обязательства субъектов Российской Федерации возникают в результате принятия законов и иных нормативных актов субъектов Российской Федерации при осуществлении полномочий по предметам ведения субъектов Российской Федерации и по предметам совместного ведения, указанных в пунктах 2, 5 статьи 26.3 Федерального закона от 06.10.1999 N 184-ФЗ "Об общих принципах организации законодательных и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации".
Принимая во внимание, что право граждан на получение бесплатного жилья установлено федеральным законом, расходные обязательства возникают именно у Российской Федерации.
Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции исходил из того, что истцом пропущен срок исковой давности, о применении которой заявлено ответчиком Калининградская область, по требованиям о взыскании убытков в размере стоимости жилья, предоставленного Макаровой, Тришкину Тарнавскому, Губаревой в размере 8 050 000 руб.
Также суд первой инстанции счел, что не имеется оснований для удовлетворения заявленных требований и по существу спора.
Апелляционный суд полагает правильными изложенные в решении выводы.
Сославшись на то, что причинен ущерб неправомерными действиями (бездействием) Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации, администрация не указала, в чем заключаются эти неправомерные действия (бездействие).
Истец не доказал, что Российской Федерацией обязанность по перечислению Калининградской области субвенций на осуществление полномочий по обеспечению жильем отдельных категорий граждан, установленных Федеральным законом от 24 ноября 1995 года N 181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации", исполнена не в полном объеме, установленном федеральными законами о федеральном бюджете.
В качестве убытков истцом заявлена рыночная стоимость ряда квартир, переданных в социальный наем, право собственности физических лиц на которые не оформлялось, то есть квартир, право собственности на которые сохранилось у городского округа "Город Калининград".
Однако ни в исковом заявлении, ни в жалобе не содержится указания на фактические и правовые основания признания стоимости квартир, оставшихся в собственности истца, убытками последнего.
Убытки рассчитаны истцом, исходя из рыночной стоимости квартир, переданных физическим лицам по договорам социального найма (часть квартир была впоследствии безвозмездно передана в собственность проживающих в них лиц). Вместе с тем в исковом заявлении, в жалобе отсутствует ссылка на доказательства, подтверждающие, что упомянутые квартиры предназначались не для передачи в социальный наем, а для свободной продажи, и что такая продажа не состоялась в связи с передачей квартир гражданам по договорам социального найма в целях исполнения решений суда.
Кроме того, из материалов дела следует, что жилые помещения были предоставлены гражданам в 2012 году, тогда как администрация требует взыскания стоимости квартир, определенной по состоянию на 2014 год. При этом администрация не представила документы, подтверждающие обстоятельства приобретение квартир, их стоимость на момент приобретения, балансовую стоимость. Данные факты свидетельствуют о недоказанности истцом исковых требований по праву и размеру.
Между тем, как правомерно установлено судом первой инстанции, по четырем из пяти требований о возмещении стоимости квартир, срок исковой давности на обращение в суд пропущен.
Доводы, повторно изложенные администрацией в апелляционной жалобе, были предметом оценки суда первой инстанции, выводы по данным вопросам нашли отражение в мотивировочной части решения. Кроме того, суть доводов жалобы сводится к изложению мнения ее подателя об обстоятельствах дела и их предположительной оценке. При таких обстоятельствах основания для отмены судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.
Нарушений при рассмотрении дела судом первой инстанции норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основанием к отмене или изменению судебного акта, не установлено.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
Решение Арбитражного суда Калининградской области от 29 декабря 2015 года по делу N А21-6047/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ТРИНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 19.07.2016 N 13АП-8908/2016 ПО ДЕЛУ N А21-6047/2015
Разделы:Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 19 июля 2016 г. N 13АП-8908/2016
Дело N А21-6047/2015
Резолютивная часть постановления объявлена 15 июня 2016 года
Постановление изготовлено в полном объеме 19 июля 2016 года 19 июля 2016 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Горбик В.М.
судей Полубехиной Н.С., Старовойтовой О.Р.
при ведении протокола судебного заседания: секретарем Ткаченко Я.А.,
при участии:
от истца: не явился, извещен,
от ответчика: 1. не явился, извещен, 2. представитель Николенко М.А., доверенность от 18.12.2015,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-8908/2016) администрации ГО "Город Калининград" на решение Арбитражного суда Калининградской области от 29.12.2015 по делу N А21-6047/2015 (судья Кузнецова О.Д.), принятое
по иску администрации ГО "Город Калининград"
к 1. Министерству финансов РФ
2. публично-правовому образованию - Калининградская область
о признании бездействия незаконным и взыскании убытков
установил:
Администрация городского округа "Город Калининград" (далее - истец, администрация) обратилась в Арбитражный суд Калининградской области с иском к Министерству финансов Российской Федерации (далее - ответчик, Министерство) о признании незаконным бездействия, выраженного в отказе компенсации возникших у администрации убытков в размере рыночной стоимости представленных жилых помещений муниципального жилого фонда определенной категории льготников в сумме 9 810 000 руб., также о взыскании убытков за счет казны Российской Федерации в указанной сумме.
С согласия истца в качестве ответчика привлечено публично-правовое образование Калининградская область (далее - ответчик, Калининградская область).
Решением от 29.12.2015 Арбитражный суд Калининградской области отказал в удовлетворении иска.
Администрация обжаловала решение в апелляционном порядке, считая его незаконным, необоснованным и подлежащим отмене, а заявленные требования - удовлетворению. Администрация сослалась на то, что переданные гражданам по договору социального найма квартиры, рыночная стоимость которых составляет 9 810 000 руб., являлись собственностью городского округа "Город Калининград"; теперь указанные квартиры обременены жилищными правами граждан, в связи с чем администрация не может свободно распоряжаться ими, то есть будет вынуждена приобрести аналогичные жилые помещения по рыночной стоимости для исполнения обязательств по отношению к иным категориям граждан. Кроме того, администрация мотивировала доводы ссылкой на то, что денежные средства на компенсацию указанных расходов не были перечислены из федерального бюджета, хотя на Российской Федерации лежит обязанность возместить за счет средств казны данные расходы истца в силу статей 16, 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В заседании суда апелляционной инстанции представитель Калининградской области против удовлетворения жалобы возразил.
Иные участвующие в деле лица, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, своих представителей в судебное заседание не направили, поэтому в соответствии с данными в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 разъяснениями дело рассмотрено в их отсутствие.
Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.
Из материалов дела следует, что администрация во исполнение решений судов общей юрисдикции предоставила жилые помещения на основании договоров социального найма гражданам, которые страдают заболеваниями, включенными в перечень тяжелых форм хронических заболеваний, при которых невозможно совместное проживание с ними в одной квартире, утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.06.2006 N 378, и являются инвалидами: по решению от 05.02.2008 по делу N 2-54/08 Макаровой Кристине Николаевне; по решению от 14.04.2011 по делу N 2-908/2011 Тришкину Николаю Николаевичу; по решению от 20.10.2011 по делу N 2-2015/2011 Тарнавскому Дмитрию Викторовичу; по решению от 16.04.2012 по делу N 2-1277/2012 Перцевой Кристине Михайловне; по решению от 16.11.2011 по делу N 2-2642/2011 Губаревой Нэле Николаевне.
Указанным гражданам в 2012 году предоставлены жилые помещения, с ними заключены договоры социального найма, квартиры переданы по актам: Макаровой - 22.06.2012, Тришкину - 25.06.2012, Тарнавскому - 29.06.2012, Перцевой - 20.11.2012, Губаревой - 23.07.2012.
Из материалов дела следует, что некоторыми лицами жилые помещения были приватизированы на основании Закона Российской Федерации от 04.07.1991 N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации".
Истец произвел в 2014 году рыночную оценку предоставленных жилых помещений и обратился с заявлением о компенсации затрат к Министерству финансов Российской Федерации, указав на то, что им понесены убытки, подлежащие возмещению за счет средств федерального бюджета, в размере рыночной стоимости, а после отказа Министерства в удовлетворении заявления обратился в арбитражный суд с рассматриваемым иском.
Согласно статье 57 Жилищного кодекса Российской Федерации жилые помещения по договору социального найма предоставляются гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, в порядке очередности исходя из времени принятия их на учет (часть 1). Между тем для отдельных категорий граждан законодатель предусмотрел возможность предоставления жилых помещений по договорам социального найма во внеочередном порядке (часть 2 статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации) - при условии соблюдения общих требований жилищного законодательства применительно к предоставлению жилых помещений по договорам социального найма и подтверждения объективной нуждаемости в жилом помещении.
К лицам, имеющим право на внеочередное предоставление жилых помещений по договорам социального найма, относятся, в частности, граждане, страдающие тяжелыми формами хронических заболеваний, указанных в утвержденном Правительством Российской Федерации Перечне (пункт 3 части 2 статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации). Данная норма, устанавливающая особый (льготный) порядок реализации жилищных прав указанной в ней категории граждан, направлена на их защиту, а потому согласуется с положениями статей 40 (часть 3) и 41 (часть 1) Конституции Российской Федерации.
Обеспечение жилыми помещениями инвалидов осуществляется в соответствии с Федеральным законом "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации" (статья 17). До 1 января 2005 года (то есть до введения в действие Федерального закона от 29 декабря 2004 года N 199-ФЗ "О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации в связи с расширением полномочий органов государственной власти субъектов Российской Федерации по предметам совместного ведения Российской Федерации и субъектов Российской Федерации, а также с расширением перечня вопросов местного значения муниципальных образований") инвалиды, нуждавшиеся в улучшении жилищных условий, принимались на учет и обеспечивались жилыми помещениями с учетом льгот, установленных законодательством Российской Федерации и законодательством субъектов Российской Федерации, в порядке, закрепленном жилищным законодательством. При этом Жилищный кодекс РСФСР не предусматривал специального порядка обеспечения жилыми помещениями данной категории граждан, а для постановки на учет в качестве нуждающихся в улучшении жилищных условий не требовалось их признания малоимущими.
С 1 января 2005 года федеральный законодатель, действуя в рамках своих дискреционных полномочий, изменил правила обеспечения жилыми помещениями инвалидов. Согласно статье 17 Федерального закона "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации" (в редакции Федерального закона от 29 декабря 2004 года N 199-ФЗ) инвалиды, нуждающиеся в улучшении жилищных условий, вставшие на учет до 1 января 2005 года, обеспечиваются жильем за счет средств федерального бюджета в соответствии с положениями статьи 28.2 данного Федерального закона, регулирующими передачу соответствующих полномочий органам государственной власти субъектов Российской Федерации вместе со средствами на их реализацию, которые предусматриваются в составе Федерального фонда компенсаций, образованного в федеральном бюджете, в виде субвенций (часть вторая); в свою очередь, инвалиды, нуждающиеся в улучшении жилищных условий и вставшие на соответствующий учет после 1 января 2005 года, обеспечиваются жилым помещением в соответствии с жилищным законодательством Российской Федерации, а именно Жилищным кодексом РСФСР, действовавшим до 1 марта 2005 года, и Жилищным кодексом Российской Федерации, вступившим в силу с указанной даты (часть третья).
Согласно статье 28.2 Закона о социальной защите инвалидов Российская Федерация передает органам государственной власти субъектов Российской Федерации полномочия по предоставлению мер социальной поддержки инвалидов по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и по обеспечению жильем инвалидов и семей, имеющих детей-инвалидов, нуждающихся в улучшении жилищных условий, вставших на учет до 01.01.2005. Средства на реализацию передаваемых полномочий по предоставлению указанных мер социальной поддержки предусматриваются в составе Федерального фонда компенсаций, образованного в федеральном бюджете, в виде субвенций. Субвенции зачисляются в установленном для исполнения федерального бюджета порядке на счета бюджетов субъектов Российской Федерации. Порядок расходования и учета средств на предоставление субвенций устанавливается Правительством Российской Федерации. Форма предоставления указанных мер социальной поддержки определяется нормативными правовыми актами субъекта Российской Федерации.
Положениями статей 135 - 138 Бюджетного кодекса Российской Федерации, статей 55, 60 и 61 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" (далее - Закон N 131-ФЗ) предусмотрено, что реализация органами местного самоуправления полномочий по решению вопросов местного значения осуществляется за счет предоставления межбюджетных трансфертов из бюджетов субъектов Российской Федерации бюджетам бюджетной системы Российской Федерации.
Из пункта 3 статьи 20 Закона N 131-ФЗ усматривается, что органы местного самоуправления несут ответственность за осуществление отдельных государственных полномочий в пределах выделенных муниципальным образованиям на эти цели материальных ресурсов и финансовых средств.
В силу правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 17.12.2009 N 1563-О-О, развивая вышеупомянутые конституционные положения, Закон N 131-ФЗ закрепляет, что вопросами местного значения являются вопросы непосредственного обеспечения жизнедеятельности населения муниципального образования, решение которых в соответствии с Конституцией Российской Федерации и названным Законом осуществляется населением и (или) органами местного самоуправления самостоятельно; к таким вопросам относится, в частности, обеспечение малоимущих граждан, проживающих в поселении (городском округе) и нуждающихся в улучшении жилищных условий, жилыми помещениями в соответствии с жилищным законодательством, организация строительства и содержания муниципального жилищного фонда (абзац десятый части 1 статьи 2, пункт 6 части 1 статьи 14, пункт 6 части 1 статьи 16); для решения этих вопросов в собственности муниципальных образований может находиться, в частности, жилищный фонд социального использования для обеспечения малоимущих граждан, проживающих в поселении и нуждающихся в улучшении жилищных условий, жилыми помещениями на условиях договора социального найма, а также имущество, необходимое для содержания муниципального жилищного фонда (пункт 1 части 1 и пункт 3 части 2 статьи 50).
Возложение на органы местного самоуправления обязанности по предоставлению жилых помещений по социальному найму по смыслу части 2 статьи 132 Конституции Российской Федерации предполагает полную компенсацию из федерального бюджета возникающих при ее осуществлении дополнительных расходов органа местного самоуправления и гарантирует право собственности муниципального образования (статьи 132, 133 Конституции Российской Федерации). Только при таких условиях не нарушается самостоятельность муниципального образования в распоряжении местными финансами и бюджетом согласно статье 31 Бюджетного кодекса Российской Федерации (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.06.2010 N 2280/10).
Как разъяснено в пункте 19 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 N 23 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации", при решении вопроса об определении публично-правового образования, за счет казны которого подлежат удовлетворению требования о взыскании убытков в связи с осуществляемым после 01.01.2005 предоставлением потребителям бесплатно или по льготным ценам товаров (работ, услуг), судам необходимо иметь в виду положения статей 84, 85 Бюджетного кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей после 01.01.2005), статьи 26.3 Федерального закона от 06.10.1999 N 184-ФЗ "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации", разграничивающие полномочия Российской Федерации и субъектов Российской Федерации по предметам совместного ведения, в том числе по вопросам социальной защиты населения, и устанавливающие принципы финансового обеспечения осуществления данных полномочий. Ответчиком по указанным делам выступает публично-правовое образование, к расходным обязательствам которого отнесено финансирование соответствующих льгот.
На основании статьи 84 Бюджетного кодекса Российской Федерации расходные обязательства Российской Федерации возникают в результате принятия федеральных законов и (или) нормативных правовых актов Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации при осуществлении федеральными органами государственной власти полномочий по предметам ведения Российской Федерации и (или) полномочий по предметам совместного ведения, не отнесенным Федеральным законом от 06.10.1999 N 184-ФЗ "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" к полномочиям органов государственной власти субъектов Российской Федерации.
Исходя из пункта 1 статьи 85 Бюджетного кодекса Российской Федерации расходные обязательства субъектов Российской Федерации возникают в результате принятия законов и иных нормативных актов субъектов Российской Федерации при осуществлении полномочий по предметам ведения субъектов Российской Федерации и по предметам совместного ведения, указанных в пунктах 2, 5 статьи 26.3 Федерального закона от 06.10.1999 N 184-ФЗ "Об общих принципах организации законодательных и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации".
Принимая во внимание, что право граждан на получение бесплатного жилья установлено федеральным законом, расходные обязательства возникают именно у Российской Федерации.
Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции исходил из того, что истцом пропущен срок исковой давности, о применении которой заявлено ответчиком Калининградская область, по требованиям о взыскании убытков в размере стоимости жилья, предоставленного Макаровой, Тришкину Тарнавскому, Губаревой в размере 8 050 000 руб.
Также суд первой инстанции счел, что не имеется оснований для удовлетворения заявленных требований и по существу спора.
Апелляционный суд полагает правильными изложенные в решении выводы.
Сославшись на то, что причинен ущерб неправомерными действиями (бездействием) Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации, администрация не указала, в чем заключаются эти неправомерные действия (бездействие).
Истец не доказал, что Российской Федерацией обязанность по перечислению Калининградской области субвенций на осуществление полномочий по обеспечению жильем отдельных категорий граждан, установленных Федеральным законом от 24 ноября 1995 года N 181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации", исполнена не в полном объеме, установленном федеральными законами о федеральном бюджете.
В качестве убытков истцом заявлена рыночная стоимость ряда квартир, переданных в социальный наем, право собственности физических лиц на которые не оформлялось, то есть квартир, право собственности на которые сохранилось у городского округа "Город Калининград".
Однако ни в исковом заявлении, ни в жалобе не содержится указания на фактические и правовые основания признания стоимости квартир, оставшихся в собственности истца, убытками последнего.
Убытки рассчитаны истцом, исходя из рыночной стоимости квартир, переданных физическим лицам по договорам социального найма (часть квартир была впоследствии безвозмездно передана в собственность проживающих в них лиц). Вместе с тем в исковом заявлении, в жалобе отсутствует ссылка на доказательства, подтверждающие, что упомянутые квартиры предназначались не для передачи в социальный наем, а для свободной продажи, и что такая продажа не состоялась в связи с передачей квартир гражданам по договорам социального найма в целях исполнения решений суда.
Кроме того, из материалов дела следует, что жилые помещения были предоставлены гражданам в 2012 году, тогда как администрация требует взыскания стоимости квартир, определенной по состоянию на 2014 год. При этом администрация не представила документы, подтверждающие обстоятельства приобретение квартир, их стоимость на момент приобретения, балансовую стоимость. Данные факты свидетельствуют о недоказанности истцом исковых требований по праву и размеру.
Между тем, как правомерно установлено судом первой инстанции, по четырем из пяти требований о возмещении стоимости квартир, срок исковой давности на обращение в суд пропущен.
Доводы, повторно изложенные администрацией в апелляционной жалобе, были предметом оценки суда первой инстанции, выводы по данным вопросам нашли отражение в мотивировочной части решения. Кроме того, суть доводов жалобы сводится к изложению мнения ее подателя об обстоятельствах дела и их предположительной оценке. При таких обстоятельствах основания для отмены судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.
Нарушений при рассмотрении дела судом первой инстанции норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основанием к отмене или изменению судебного акта, не установлено.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Калининградской области от 29 декабря 2015 года по делу N А21-6047/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.
Председательствующий
В.М.ГОРБИК
В.М.ГОРБИК
Судьи
Н.С.ПОЛУБЕХИНА
О.Р.СТАРОВОЙТОВА
Н.С.ПОЛУБЕХИНА
О.Р.СТАРОВОЙТОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)