Судебные решения, арбитраж
Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 18 декабря 2015 года
Постановление в полном объеме изготовлено 23 декабря 2015 года
Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Поротикова А.И.,
судей Щербатых Е.Ю.,
Ушаковой И.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ширяевой О.В.,
при участии:
- от индивидуального предпринимателя Бобровниковой Ольги Петровны: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;
- от индивидуального предпринимателя Вознесенского Владислава Юрьевича: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;
- от общества с ограниченной ответственностью "Малахит": представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;
- от Управления муниципального имущества и землепользования администрации города Орла: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела.
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Бобровниковой Ольги Петровны на решение Арбитражного суда Орловской области от 15.09.2015 г. по делу N А48-3569/2015 (судья Коровушкина Е.В.) по иску индивидуального предпринимателя Вознесенского Владислава Юрьевича (г. Орел, ОГРНИП 312574018600059, ИНН 575300812258) к индивидуальному предпринимателю Бобровниковой Ольге Петровне (г. Орел, ОГРНИП 304575104700036, ИНН 575100101842), при участии в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: общества с ограниченной ответственностью "Малахит" (302030, Орловская область, город Орел, площадь Мира, 3, ИНН 5751021814, ОГРН 1025700768686), Управления муниципального имущества и землепользования администрации города Орла (302028, г. Орел, ул. Пролетарская гора, д. 1, ОГРН 1025700826502, ИНН 5701000921), о взыскании 195 000 руб. 00 коп. по договору аренды нежилых помещений от 03.01.2014 и пени в сумме 60 880 руб. 00 коп.
установил:
Индивидуальный предприниматель Вознесенский Владислав Юрьевич (далее - ИП Вознесенский В.Ю., истец) обратился в Арбитражный суд Орловской области с иском к индивидуальному предпринимателю Бобровниковой Ольге Петровне (далее - ИП Бобровникова О.П., ответчик) о взыскании 287 850 руб., из которых 195 000 руб. - задолженность по арендной плате по договорам аренды нежилых помещений б/н от 01.02.2013 и от 03.01.2014, 92 850 руб. - пени, и об обязании освободить занимаемое нежилое помещение, общей площадью 34,3 кв. м, на 1 этаже здания, расположенного по адресу: г. Орел, пл. Мира, д. 3, лит. А, пом. 81.
Определением суда от 31.03.2015 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, в порядке ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) привлечены общество с ограниченной ответственностью "Малахит" и Управление муниципального имущества и землепользования администрации города Орла.
Судом в порядке ст. 49 АПК РФ принято увеличение размера исковых требований до 1244835 руб., из которых 800 000 руб. - задолженность по арендной плате, 444835 руб. - пени за несвоевременное внесение арендной платы.
Определением суда от 09.06.2015 требование ИП Вознесенского В.Ю. к ИП Бобровниковой О.П. о взыскании задолженности в сумме 195 000 руб. 00 коп. по договору аренды нежилых помещений от 03.01.2014, пени в сумме 60 880 руб. 00 коп. и об обязании освободить занимаемое нежилое помещение, общей площадью 34,3 кв. м, на 1 этаже здания, расположенного по адресу: г. Орел, пл. Мира, д. 3, лит. А, пом. 81, выделено в отдельное производство N А48-3569/2015.
Определением суда от 06.07.2015 прекращено производство по делу N А48-3569/2015 в части исковых требований ИП Вознесенского В.Ю. к ИП Бобровниковой О.П. об обязании освободить занимаемое нежилое помещение, общей площадью 34,3 кв. м, на 1 этаже здания, расположенного по адресу: г. Орел, пл. Мира, д. 3, лит. А, пом. 81.
Предметом рассмотрения по настоящему делу являются требования ИП Вознесенского В.Ю. к ИП Бобровниковой О.П. о взыскании задолженности в сумме 195 000 руб. 00 коп. по договору аренды нежилых помещений от 03.01.2014 и пени в сумме 60 880 руб. 00 коп.
Решением Арбитражного суда Орловской области от 15.09.2015 г. по делу N А48-3569/2015 с ИП Бобровниковой О.П. в пользу ИП Вознесенского В.Ю. взыскано 253 460 руб. 64 коп., из которых 192 580 руб. 64 коп. - основной долг, 60 880 руб. 00 коп. - пени. В удовлетворении исковых требований в остальной части отказано.
Не согласившись с принятым решением, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, ИП Бобровникова О.П. обратилась в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просила отменить обжалуемое решение суда в части удовлетворения иска и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска в полном объеме.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции 18.12.2015 г. представитель заявителя апелляционной жалобы, а также представители иных лиц, участвующих в деле, не явились.
Учитывая, что в материалах дела имеются сведения о надлежащем извещении названных лиц о месте и времени судебного заседания, на основании статей 123, 156, 266 АПК РФ, дело было рассмотрено в их отсутствие.
Посредством электронной системы "Мой Арбитр" (диск приложен к материалам дела) от ИП Вознесенского В.Ю. поступило заявление об отказе от иска, а также посредством факсимильной связи через канцелярию суда от ИП Бобровниковой О.П. поступило ходатайство о прекращении производства по делу в связи с отказом истца от иска.
В соответствии с частью 2 статьи 49 АПК РФ истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.
Арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу (часть 5 статьи 49 АПК РФ).
В силу пункта 4 части 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.
Рассмотрев ходатайство истца, принимая во внимание, что оно не нарушает права и законные интересы других лиц и не противоречит закону, подано в соответствии со статьей 49 АПК РФ, суд апелляционной инстанции считает возможным удовлетворить указанное заявление, принять отказ от иска ИП Вознесенского В.Ю. к ИП Бобровниковой О.П. о взыскании задолженности в сумме 195 000 руб. 00 коп. по договору аренды нежилых помещений от 03.01.2014 и пени в сумме 60 880 руб. 00 коп.; решение Арбитражного суда Орловской области от 15.09.2015 г. по делу N А48-3569/2015 отменить; производство по настоящему делу прекратить.
Вопрос о возврате государственной пошлины за рассмотрение иска судом не разрешается, поскольку госпошлина, уплаченная истцом при обращении в суд, учтена в деле N А48-740/2015.
Вопрос о возврате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы также не разрешается, в связи с наличием в материалах дела справки Арбитражного суда Орловской области от 16.11.2015 г. на возврат государственной пошлины в сумме 3000 руб., уплаченной по платежному поручению N 9 от 05.05.2015 г., которая была зачтена определением суда апелляционной инстанции от 24.11.2015 г. в счет государственной пошлины, подлежащей уплате при рассмотрении апелляционной жалобы.
Руководствуясь ст. ст. 49, 150 (п. 4 ч. 1), 266, 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
постановил:
Принять отказ от иска индивидуального предпринимателя Вознесенского Владислава Юрьевича (ОГРНИП 312574018600059, ИНН 575300812258) к индивидуальному предпринимателю Бобровниковой Ольге Петровне (ОГРНИП 304575104700036, ИНН 575100101842) о взыскании задолженности в сумме 195 000 руб. 00 коп. по договору аренды нежилых помещений от 03.01.2014 и пени в сумме 60 880 руб. 00 коп.
Решение Арбитражного суда Орловской области от 15.09.2015 г. по делу N А48-3569/2015 отменить.
Производство по делу N А48-3569/2015 - прекратить.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в установленный законом срок через суд первой инстанции.
Председательствующий судья
А.И.ПОРОТИКОВ
Судьи
Е.Ю.ЩЕРБАТЫХ
И.В.УШАКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДЕВЯТНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 23.12.2015 N 19АП-6582/2015 ПО ДЕЛУ N А48-3569/2015
Разделы:Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 23 декабря 2015 г. по делу N А48-3569/2015
Резолютивная часть постановления объявлена 18 декабря 2015 года
Постановление в полном объеме изготовлено 23 декабря 2015 года
Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Поротикова А.И.,
судей Щербатых Е.Ю.,
Ушаковой И.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ширяевой О.В.,
при участии:
- от индивидуального предпринимателя Бобровниковой Ольги Петровны: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;
- от индивидуального предпринимателя Вознесенского Владислава Юрьевича: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;
- от общества с ограниченной ответственностью "Малахит": представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;
- от Управления муниципального имущества и землепользования администрации города Орла: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела.
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Бобровниковой Ольги Петровны на решение Арбитражного суда Орловской области от 15.09.2015 г. по делу N А48-3569/2015 (судья Коровушкина Е.В.) по иску индивидуального предпринимателя Вознесенского Владислава Юрьевича (г. Орел, ОГРНИП 312574018600059, ИНН 575300812258) к индивидуальному предпринимателю Бобровниковой Ольге Петровне (г. Орел, ОГРНИП 304575104700036, ИНН 575100101842), при участии в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: общества с ограниченной ответственностью "Малахит" (302030, Орловская область, город Орел, площадь Мира, 3, ИНН 5751021814, ОГРН 1025700768686), Управления муниципального имущества и землепользования администрации города Орла (302028, г. Орел, ул. Пролетарская гора, д. 1, ОГРН 1025700826502, ИНН 5701000921), о взыскании 195 000 руб. 00 коп. по договору аренды нежилых помещений от 03.01.2014 и пени в сумме 60 880 руб. 00 коп.
установил:
Индивидуальный предприниматель Вознесенский Владислав Юрьевич (далее - ИП Вознесенский В.Ю., истец) обратился в Арбитражный суд Орловской области с иском к индивидуальному предпринимателю Бобровниковой Ольге Петровне (далее - ИП Бобровникова О.П., ответчик) о взыскании 287 850 руб., из которых 195 000 руб. - задолженность по арендной плате по договорам аренды нежилых помещений б/н от 01.02.2013 и от 03.01.2014, 92 850 руб. - пени, и об обязании освободить занимаемое нежилое помещение, общей площадью 34,3 кв. м, на 1 этаже здания, расположенного по адресу: г. Орел, пл. Мира, д. 3, лит. А, пом. 81.
Определением суда от 31.03.2015 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, в порядке ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) привлечены общество с ограниченной ответственностью "Малахит" и Управление муниципального имущества и землепользования администрации города Орла.
Судом в порядке ст. 49 АПК РФ принято увеличение размера исковых требований до 1244835 руб., из которых 800 000 руб. - задолженность по арендной плате, 444835 руб. - пени за несвоевременное внесение арендной платы.
Определением суда от 09.06.2015 требование ИП Вознесенского В.Ю. к ИП Бобровниковой О.П. о взыскании задолженности в сумме 195 000 руб. 00 коп. по договору аренды нежилых помещений от 03.01.2014, пени в сумме 60 880 руб. 00 коп. и об обязании освободить занимаемое нежилое помещение, общей площадью 34,3 кв. м, на 1 этаже здания, расположенного по адресу: г. Орел, пл. Мира, д. 3, лит. А, пом. 81, выделено в отдельное производство N А48-3569/2015.
Определением суда от 06.07.2015 прекращено производство по делу N А48-3569/2015 в части исковых требований ИП Вознесенского В.Ю. к ИП Бобровниковой О.П. об обязании освободить занимаемое нежилое помещение, общей площадью 34,3 кв. м, на 1 этаже здания, расположенного по адресу: г. Орел, пл. Мира, д. 3, лит. А, пом. 81.
Предметом рассмотрения по настоящему делу являются требования ИП Вознесенского В.Ю. к ИП Бобровниковой О.П. о взыскании задолженности в сумме 195 000 руб. 00 коп. по договору аренды нежилых помещений от 03.01.2014 и пени в сумме 60 880 руб. 00 коп.
Решением Арбитражного суда Орловской области от 15.09.2015 г. по делу N А48-3569/2015 с ИП Бобровниковой О.П. в пользу ИП Вознесенского В.Ю. взыскано 253 460 руб. 64 коп., из которых 192 580 руб. 64 коп. - основной долг, 60 880 руб. 00 коп. - пени. В удовлетворении исковых требований в остальной части отказано.
Не согласившись с принятым решением, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, ИП Бобровникова О.П. обратилась в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просила отменить обжалуемое решение суда в части удовлетворения иска и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска в полном объеме.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции 18.12.2015 г. представитель заявителя апелляционной жалобы, а также представители иных лиц, участвующих в деле, не явились.
Учитывая, что в материалах дела имеются сведения о надлежащем извещении названных лиц о месте и времени судебного заседания, на основании статей 123, 156, 266 АПК РФ, дело было рассмотрено в их отсутствие.
Посредством электронной системы "Мой Арбитр" (диск приложен к материалам дела) от ИП Вознесенского В.Ю. поступило заявление об отказе от иска, а также посредством факсимильной связи через канцелярию суда от ИП Бобровниковой О.П. поступило ходатайство о прекращении производства по делу в связи с отказом истца от иска.
В соответствии с частью 2 статьи 49 АПК РФ истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.
Арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу (часть 5 статьи 49 АПК РФ).
В силу пункта 4 части 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.
Рассмотрев ходатайство истца, принимая во внимание, что оно не нарушает права и законные интересы других лиц и не противоречит закону, подано в соответствии со статьей 49 АПК РФ, суд апелляционной инстанции считает возможным удовлетворить указанное заявление, принять отказ от иска ИП Вознесенского В.Ю. к ИП Бобровниковой О.П. о взыскании задолженности в сумме 195 000 руб. 00 коп. по договору аренды нежилых помещений от 03.01.2014 и пени в сумме 60 880 руб. 00 коп.; решение Арбитражного суда Орловской области от 15.09.2015 г. по делу N А48-3569/2015 отменить; производство по настоящему делу прекратить.
Вопрос о возврате государственной пошлины за рассмотрение иска судом не разрешается, поскольку госпошлина, уплаченная истцом при обращении в суд, учтена в деле N А48-740/2015.
Вопрос о возврате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы также не разрешается, в связи с наличием в материалах дела справки Арбитражного суда Орловской области от 16.11.2015 г. на возврат государственной пошлины в сумме 3000 руб., уплаченной по платежному поручению N 9 от 05.05.2015 г., которая была зачтена определением суда апелляционной инстанции от 24.11.2015 г. в счет государственной пошлины, подлежащей уплате при рассмотрении апелляционной жалобы.
Руководствуясь ст. ст. 49, 150 (п. 4 ч. 1), 266, 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
постановил:
Принять отказ от иска индивидуального предпринимателя Вознесенского Владислава Юрьевича (ОГРНИП 312574018600059, ИНН 575300812258) к индивидуальному предпринимателю Бобровниковой Ольге Петровне (ОГРНИП 304575104700036, ИНН 575100101842) о взыскании задолженности в сумме 195 000 руб. 00 коп. по договору аренды нежилых помещений от 03.01.2014 и пени в сумме 60 880 руб. 00 коп.
Решение Арбитражного суда Орловской области от 15.09.2015 г. по делу N А48-3569/2015 отменить.
Производство по делу N А48-3569/2015 - прекратить.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в установленный законом срок через суд первой инстанции.
Председательствующий судья
А.И.ПОРОТИКОВ
Судьи
Е.Ю.ЩЕРБАТЫХ
И.В.УШАКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)