Судебные решения, арбитраж
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Московского городского суда Аванесова Г.А., изучив кассационную жалобу Л., Т., А. и дополнения к ней, поступившие кассационную инстанцию Московского городского суда 07 июля 2017 г. и 12 июля 2017 г., на решение Кузьминского районного суда г. Москвы от 14 декабря 2016 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 22 мая 2017 г. по гражданскому делу N 2-4406/16 по иску Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в г. Москве (ТУ Росимущества в г. Москве), Федерального государственного автономного образовательного учреждения высшего образования "Национальный исследовательский университет "Высшая школа экономики" (НИУ ВШЭ) к Л., А., Т., Федеральному государственному бюджетному образовательному учреждению высшего профессионального образования "Московский государственный университет пищевых производств" (ФГБОУ ВПО "МГУПП") о признании недействительными решения Комиссии по решению социальных вопросов работников ФГБОУ ВПО "МГУПП" от 05 февраля 2015 г. о заключении договора социального найма, о признании недействительным договора социального найма от 05 февраля 2015 г., выселении, взыскании судебных расходов,
Истцы ТУ Росимущества в г. Москве, НИУ ВШЭ обратились в суд с иском к Л., Т., А., ФГБОУ ВПО "МГУПП" о признании недействительными решения Комиссии по решению социальных вопросов работников ФГБОУ ВПО "МГУПП" от 05 февраля 2015 г. о заключении договора социального найма с Л. и заключенного в соответствии с ним договора социального найма от 05 февраля 2015 г., выселении Л., Т., А. из квартиры по адресу: *** без предоставления иного жилого помещения, снятии с регистрационного учета по данному адресу, взыскании судебных расходов.
Решением Кузьминского районного суда г. Москвы от 14 декабря 2016 г., оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 22 мая 2017 г., постановлено: признать недействительным решение комиссии по решению социальных вопросов работников ФГБОУ ВПО "МГУПП" от 05 февраля 2015 г. о заключении договора социального найма с Л., признать недействительным договор социального найма, заключенный ФГБОУ ВПО "МГУПП" и Л. 05 февраля 2015 г., в отношении квартиры по адресу: *** выселить Л., ***, Т., А. из квартиры по адресу: ***, без предоставления другого жилого помещения в срок до 01 марта 2017 г.; взыскать в равных частях с Л., Т., А., ФГБОУ ВПО "МГУПП" в пользу НИУ ВШЭ судебные расходы в размере 6.000,00 руб. - по 1.500,00 руб. с каждого.
Л., Т., А. подана кассационная жалоба, в которой содержится просьба об отмене состоявшихся судебных постановлений и направлении дела на новое рассмотрение.
В силу ч. 1 ст. 381 ГПК РФ судьи изучают кассационную жалобу по материалам, приложенным к ней, либо по материалам истребованного дела.
По запросу судьи Московского городского суда от 01 августа 2017 г. гражданское дело истребовано из Кузьминского районного суда г. Москвы для проверки по доводам кассационной жалобы.
Согласно ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
При рассмотрении дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления (ч. 2 ст. 390 ГПК РФ).
Оснований для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке, указанных в ст. 387 ГПК РФ, по доводам кассационной жалобы, изученным по материалам истребованного дела, не установлено.
Судом установлено и из материалов гражданского дела следует, что предметом спора является жилое помещение по адресу: г. ***.
Здание по адресу: *** в котором расположена спорная квартира, является общежитием.
05 февраля 2015 г. ФГБОУ ВПО "МГУПП" и Л. заключили договор социального найма жилого помещения по адресу: ***, с включением в договор в качестве членов семьи нанимателя дочери ***, матери Т., бабушки А.
Основанием заключения с Л. договора социального найма от 05 февраля 2015 г. явилось решение N 01 от 05 февраля 2015 г. Комиссии по решению социальных вопросов работников ФГБОУ ВПО "МГУПП".
Согласно п. 8.3 коллективного договора между работодателем ФГБОУ ВПО "МГУПП" и его работниками на 2014 г. - 2017 г., работники, нуждающиеся в жилье, имеют право временно проживать в студенческих общежитиях университета при условии полной обеспеченности студентов местами в общежитии; в смешанном, жилом общежитии N 7 по адресу: <...>, имеют право на заключение договора социально-жилищного найма по месту жительства в соответствии с ЖК РФ.
По состоянию на февраль *** являлся федеральной собственностью, был передан в оперативное управление ФГБОУ ВПО "МГУПП". Данный дом относится к специализированному жилому фонду и имеет статус общежития.
13 августа 2010 г. Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве произведена государственная регистрация права и выдано свидетельство субъекту Российской Федерации о собственности на объект права: смешанное здание, назначение общежитие, общей площадью 7920 кв. м по адресу: ***.
Согласно свидетельства о государственной регистрации от 17 марта 2014 г., субъекту права ФГБОУ ВПО "МГУПП" передан в оперативное управление объект права - смешанное здание, назначение общежитие. В техническом паспорте здания указано его назначение - "общежитие".
Собственник недвижимого имущества не изменил назначение и не перевел *** в государственный жилищный фонд социального назначения.
Право ведения учета и распределения специализированного жилого фонда Российской Федерации, находящегося в оперативном управлении ФГБОУ ВПО "МГУПП", предоставлено не было.
Согласно уставу ФГБОУ ВПО "МГУПП", имущество ВУЗа находится в федеральной собственности и может быть отчуждено только в установленном порядке. ВУЗ без согласия собственника не вправе распоряжаться недвижимым имуществом. ВУЗ не вправе совершать сделки, возможным последствием которых является отчуждение или обременение имущества, закрепленного за ВУЗом, за исключением случаев, если совершение таких сделок допускается федеральным законом.
Распоряжением ТУ Росимущества г. Москвы N 1536 от 29 декабря 2015 г. право оперативного управления на жилой дом по адресу: <...>, закреплено за НИУ ВШЭ.
Удовлетворяя исковые требования, суд руководствовался ст. ст. 166 - 168, 296, 297 ГК РФ, ст. ст. 19, 49, 52, 60, 92 ЖК РФ, Законом г. Москвы от 27 января 2010 г. N 2 "Основы жилищной политики города Москвы", п. 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ", п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", п. 3 приложения N 3 к Постановлению Верховного Совета Российской Федерации от 27 декабря 1991 г. "О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность", а также п. 3.1 Положения о жилищной комиссии ГОУ ВПО "МГУПП" и исходил из того, что спорное жилое помещение в собственности ФГБОУ ВПО "МГУПП" на момент заключения договора социального найма не находилось, его собственником на заключение договоров социального найма ФГБОУ ВПО "МГУПП" не уполномочивалось.
Комиссия по социальным вопросам ФГБОУ ВПО "МГУПП" органом, наделенным полномочиями по принятию на учет граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях, не является, в связи с чем компетенцией на издание распоряжений о заключении договоров социального найма не обладает.
Таким образом, ее решение N 1 от 05 февраля 2015 г. законным не является и каких-либо правовых последствий, связанных с возникновением у ответчиков права пользования спорным жилым помещением, не влечет.
Кроме того, суд указал, что установить и проверить каким образом жилищная комиссия принимала решение и признавала Л. нуждающейся в улучшении жилищных условий, не представилось возможным, поскольку протокол комиссии составлен не был, исследуемые документы не представлены, решение о признании лиц малоимущими отсутствует. Также отсутствуют сведения о доходах ответчиков и сведения о наличии трудовых отношений с кем-либо из ответчиков.
Также суд удовлетворил требования истцов о выселении ответчиков из спорного жилого помещения без предоставления иного жилья.
С выводами суда по существу согласилась судебная коллегия, которая по мотивам, изложенным в апелляционном определении, оставила решение суда без изменения.
Довод кассационной жалобы о том, что суд первой инстанции не исправил описки и неточности в решении суда, является несостоятельным.
Согласно определению Кузьминского районного суда г. Москвы от 02 февраля 2017 г. в удовлетворении заявления Л. об исправлении описок в решении суда от 14 декабря 2016 г. отказано. В определении суд мотивированно указал, что заявитель под видом исправления описки по существу просит изменить решение суда и его содержание, тогда как, исходя из смысла ст. 200 ГПК РФ, суд не вправе под видом исправления описок изменять содержание постановления суда.
Доводы кассационной жалобы заявителей о том, что судами первой и апелляционной инстанции не исследованы и не приняты во внимание все документы, находящиеся в деле, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, не могут являться основаниями для отмены обжалуемых судебных постановлений, поскольку направлены на несогласие заявителей с выводами судов первой и апелляционной инстанции и собственную оценку доказательств и фактических обстоятельств дела, что не влечет отмену обжалуемых судебных актов, поскольку правом оценки доказательств наделен суд первой и второй инстанции.
Довод заявителей кассационной жалобы о том, что представитель истца НИУ ВШЭ имеет доступ к документам и компьютерам работников Кузьминского районного суда г. Москвы ничем объективно не подтверждены.
Существенных нарушений норм материального или процессуального права не установлено. Оснований для передачи кассационной жалобы и дополнений к ней с гражданским делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции - Президиума Московского городского суда, не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 2 ст. 381, ст. ст. 383, 387 ГПК РФ,
в передаче кассационной жалобы и дополнений к ней Л., Т., А. на решение Кузьминского районного суда г. Москвы от 14 декабря 2016 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 22 мая 2017 г. по гражданскому делу N 2-4406/16 по иску Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в г. Москве (ТУ Росимущества в г. Москве), Федерального государственного автономного образовательного учреждения высшего образования "Национальный исследовательский университет "Высшая школа экономики" (НИУ ВШЭ) к Л., А., Т., Федеральному государственному бюджетному образовательному учреждению высшего профессионального образования "Московский государственный университет пищевых производств" (ФГБОУ ВПО "МГУПП") о признании недействительными решения Комиссии по решению социальных вопросов работников ФГБОУ ВПО "МГУПП" от 05 февраля 2015 г. о заключении договора социального найма, о признании недействительным договора социального найма от 05 февраля 2015 г., выселении, взыскании судебных расходов, для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, отказать.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 04.10.2017 N 4Г-8962/2017
Разделы:Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 4 октября 2017 г. N 4г/9-8962/2017
Судья Московского городского суда Аванесова Г.А., изучив кассационную жалобу Л., Т., А. и дополнения к ней, поступившие кассационную инстанцию Московского городского суда 07 июля 2017 г. и 12 июля 2017 г., на решение Кузьминского районного суда г. Москвы от 14 декабря 2016 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 22 мая 2017 г. по гражданскому делу N 2-4406/16 по иску Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в г. Москве (ТУ Росимущества в г. Москве), Федерального государственного автономного образовательного учреждения высшего образования "Национальный исследовательский университет "Высшая школа экономики" (НИУ ВШЭ) к Л., А., Т., Федеральному государственному бюджетному образовательному учреждению высшего профессионального образования "Московский государственный университет пищевых производств" (ФГБОУ ВПО "МГУПП") о признании недействительными решения Комиссии по решению социальных вопросов работников ФГБОУ ВПО "МГУПП" от 05 февраля 2015 г. о заключении договора социального найма, о признании недействительным договора социального найма от 05 февраля 2015 г., выселении, взыскании судебных расходов,
установил:
Истцы ТУ Росимущества в г. Москве, НИУ ВШЭ обратились в суд с иском к Л., Т., А., ФГБОУ ВПО "МГУПП" о признании недействительными решения Комиссии по решению социальных вопросов работников ФГБОУ ВПО "МГУПП" от 05 февраля 2015 г. о заключении договора социального найма с Л. и заключенного в соответствии с ним договора социального найма от 05 февраля 2015 г., выселении Л., Т., А. из квартиры по адресу: *** без предоставления иного жилого помещения, снятии с регистрационного учета по данному адресу, взыскании судебных расходов.
Решением Кузьминского районного суда г. Москвы от 14 декабря 2016 г., оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 22 мая 2017 г., постановлено: признать недействительным решение комиссии по решению социальных вопросов работников ФГБОУ ВПО "МГУПП" от 05 февраля 2015 г. о заключении договора социального найма с Л., признать недействительным договор социального найма, заключенный ФГБОУ ВПО "МГУПП" и Л. 05 февраля 2015 г., в отношении квартиры по адресу: *** выселить Л., ***, Т., А. из квартиры по адресу: ***, без предоставления другого жилого помещения в срок до 01 марта 2017 г.; взыскать в равных частях с Л., Т., А., ФГБОУ ВПО "МГУПП" в пользу НИУ ВШЭ судебные расходы в размере 6.000,00 руб. - по 1.500,00 руб. с каждого.
Л., Т., А. подана кассационная жалоба, в которой содержится просьба об отмене состоявшихся судебных постановлений и направлении дела на новое рассмотрение.
В силу ч. 1 ст. 381 ГПК РФ судьи изучают кассационную жалобу по материалам, приложенным к ней, либо по материалам истребованного дела.
По запросу судьи Московского городского суда от 01 августа 2017 г. гражданское дело истребовано из Кузьминского районного суда г. Москвы для проверки по доводам кассационной жалобы.
Согласно ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
При рассмотрении дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления (ч. 2 ст. 390 ГПК РФ).
Оснований для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке, указанных в ст. 387 ГПК РФ, по доводам кассационной жалобы, изученным по материалам истребованного дела, не установлено.
Судом установлено и из материалов гражданского дела следует, что предметом спора является жилое помещение по адресу: г. ***.
Здание по адресу: *** в котором расположена спорная квартира, является общежитием.
05 февраля 2015 г. ФГБОУ ВПО "МГУПП" и Л. заключили договор социального найма жилого помещения по адресу: ***, с включением в договор в качестве членов семьи нанимателя дочери ***, матери Т., бабушки А.
Основанием заключения с Л. договора социального найма от 05 февраля 2015 г. явилось решение N 01 от 05 февраля 2015 г. Комиссии по решению социальных вопросов работников ФГБОУ ВПО "МГУПП".
Согласно п. 8.3 коллективного договора между работодателем ФГБОУ ВПО "МГУПП" и его работниками на 2014 г. - 2017 г., работники, нуждающиеся в жилье, имеют право временно проживать в студенческих общежитиях университета при условии полной обеспеченности студентов местами в общежитии; в смешанном, жилом общежитии N 7 по адресу: <...>, имеют право на заключение договора социально-жилищного найма по месту жительства в соответствии с ЖК РФ.
По состоянию на февраль *** являлся федеральной собственностью, был передан в оперативное управление ФГБОУ ВПО "МГУПП". Данный дом относится к специализированному жилому фонду и имеет статус общежития.
13 августа 2010 г. Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве произведена государственная регистрация права и выдано свидетельство субъекту Российской Федерации о собственности на объект права: смешанное здание, назначение общежитие, общей площадью 7920 кв. м по адресу: ***.
Согласно свидетельства о государственной регистрации от 17 марта 2014 г., субъекту права ФГБОУ ВПО "МГУПП" передан в оперативное управление объект права - смешанное здание, назначение общежитие. В техническом паспорте здания указано его назначение - "общежитие".
Собственник недвижимого имущества не изменил назначение и не перевел *** в государственный жилищный фонд социального назначения.
Право ведения учета и распределения специализированного жилого фонда Российской Федерации, находящегося в оперативном управлении ФГБОУ ВПО "МГУПП", предоставлено не было.
Согласно уставу ФГБОУ ВПО "МГУПП", имущество ВУЗа находится в федеральной собственности и может быть отчуждено только в установленном порядке. ВУЗ без согласия собственника не вправе распоряжаться недвижимым имуществом. ВУЗ не вправе совершать сделки, возможным последствием которых является отчуждение или обременение имущества, закрепленного за ВУЗом, за исключением случаев, если совершение таких сделок допускается федеральным законом.
Распоряжением ТУ Росимущества г. Москвы N 1536 от 29 декабря 2015 г. право оперативного управления на жилой дом по адресу: <...>, закреплено за НИУ ВШЭ.
Удовлетворяя исковые требования, суд руководствовался ст. ст. 166 - 168, 296, 297 ГК РФ, ст. ст. 19, 49, 52, 60, 92 ЖК РФ, Законом г. Москвы от 27 января 2010 г. N 2 "Основы жилищной политики города Москвы", п. 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ", п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", п. 3 приложения N 3 к Постановлению Верховного Совета Российской Федерации от 27 декабря 1991 г. "О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность", а также п. 3.1 Положения о жилищной комиссии ГОУ ВПО "МГУПП" и исходил из того, что спорное жилое помещение в собственности ФГБОУ ВПО "МГУПП" на момент заключения договора социального найма не находилось, его собственником на заключение договоров социального найма ФГБОУ ВПО "МГУПП" не уполномочивалось.
Комиссия по социальным вопросам ФГБОУ ВПО "МГУПП" органом, наделенным полномочиями по принятию на учет граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях, не является, в связи с чем компетенцией на издание распоряжений о заключении договоров социального найма не обладает.
Таким образом, ее решение N 1 от 05 февраля 2015 г. законным не является и каких-либо правовых последствий, связанных с возникновением у ответчиков права пользования спорным жилым помещением, не влечет.
Кроме того, суд указал, что установить и проверить каким образом жилищная комиссия принимала решение и признавала Л. нуждающейся в улучшении жилищных условий, не представилось возможным, поскольку протокол комиссии составлен не был, исследуемые документы не представлены, решение о признании лиц малоимущими отсутствует. Также отсутствуют сведения о доходах ответчиков и сведения о наличии трудовых отношений с кем-либо из ответчиков.
Также суд удовлетворил требования истцов о выселении ответчиков из спорного жилого помещения без предоставления иного жилья.
С выводами суда по существу согласилась судебная коллегия, которая по мотивам, изложенным в апелляционном определении, оставила решение суда без изменения.
Довод кассационной жалобы о том, что суд первой инстанции не исправил описки и неточности в решении суда, является несостоятельным.
Согласно определению Кузьминского районного суда г. Москвы от 02 февраля 2017 г. в удовлетворении заявления Л. об исправлении описок в решении суда от 14 декабря 2016 г. отказано. В определении суд мотивированно указал, что заявитель под видом исправления описки по существу просит изменить решение суда и его содержание, тогда как, исходя из смысла ст. 200 ГПК РФ, суд не вправе под видом исправления описок изменять содержание постановления суда.
Доводы кассационной жалобы заявителей о том, что судами первой и апелляционной инстанции не исследованы и не приняты во внимание все документы, находящиеся в деле, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, не могут являться основаниями для отмены обжалуемых судебных постановлений, поскольку направлены на несогласие заявителей с выводами судов первой и апелляционной инстанции и собственную оценку доказательств и фактических обстоятельств дела, что не влечет отмену обжалуемых судебных актов, поскольку правом оценки доказательств наделен суд первой и второй инстанции.
Довод заявителей кассационной жалобы о том, что представитель истца НИУ ВШЭ имеет доступ к документам и компьютерам работников Кузьминского районного суда г. Москвы ничем объективно не подтверждены.
Существенных нарушений норм материального или процессуального права не установлено. Оснований для передачи кассационной жалобы и дополнений к ней с гражданским делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции - Президиума Московского городского суда, не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 2 ст. 381, ст. ст. 383, 387 ГПК РФ,
определил:
в передаче кассационной жалобы и дополнений к ней Л., Т., А. на решение Кузьминского районного суда г. Москвы от 14 декабря 2016 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 22 мая 2017 г. по гражданскому делу N 2-4406/16 по иску Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в г. Москве (ТУ Росимущества в г. Москве), Федерального государственного автономного образовательного учреждения высшего образования "Национальный исследовательский университет "Высшая школа экономики" (НИУ ВШЭ) к Л., А., Т., Федеральному государственному бюджетному образовательному учреждению высшего профессионального образования "Московский государственный университет пищевых производств" (ФГБОУ ВПО "МГУПП") о признании недействительными решения Комиссии по решению социальных вопросов работников ФГБОУ ВПО "МГУПП" от 05 февраля 2015 г. о заключении договора социального найма, о признании недействительным договора социального найма от 05 февраля 2015 г., выселении, взыскании судебных расходов, для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, отказать.
Судья
Московского городского суда
Г.А.АВАНЕСОВА
Московского городского суда
Г.А.АВАНЕСОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)