Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Регистрирующий орган мотивировал отказ тем, что земельный участок, представленный для размещения многоквартирных домов малой этажности, не соответствует требованиям, установленным правилам и землепользования и застройки муниципального образования.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
резолютивная часть постановления объявлена 13.06.2017
постановление изготовлено в полном объеме 20.06.2017
Арбитражный суд Центрального округа в составе:
председательствующего судьи Смолко С.И.
судей Ключниковой Н.В., Стрегелевой Г.А.
при ведении протокола помощником судьи Тарасовой О.В.
при участии в заседании:
- от заявителя - индивидуального предпринимателя Трубарова Александра Вячеславовича (г. Курск, пер. 4-ый Косиновский, д. 105, ОГРНИП 314463234400012, ИНН 463224654237) - Самойлова А.И. (дов. от 19.02.2016 на 3 года);
- от заинтересованного лица - Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Курской области (г. Курск, ул. 50 лет Октября, д. 4/6, ОГРН 1044637042614, ИНН 4632048452) - не явились;
- рассмотрев в открытом судебном заседании, проведенном посредством видеоконференцсвязи при содействии Арбитражного суда Курской области, кассационную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Курской области на решение Арбитражного суда Курской области от 30.11.2016 (судья Морозова М.Н.) и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.02.2017 (судьи Протасов А.И., Донцов П.В., Семенюта Е.А.) по делу N А35-1972/2016,
установил:
индивидуальный предприниматель Трубаров А.В. (далее - предприниматель) обратился в Арбитражный суд Курской области с заявлением о признании незаконным отказа Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Курской области (далее - Управление Росреестра, Управление), изложенного в сообщении от 26.01.2016 N 46/001/127/2015-577, в государственной регистрации договора аренды от 07.12.2015 N 151518ф земельного участка, расположенного по адресу: г. Курск, ул. Большевиков, 43, и об обязании Управления устранить допущенные нарушения прав предпринимателя путем совершения государственной регистрации указанного договора аренды.
Решением суда от 30.11.2016 заявленные требования удовлетворены.
Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.02.2017 решение оставлено без изменения.
В кассационной жалобе Управление просит состоявшиеся судебные акты отменить, в удовлетворении требований предпринимателя отказать, ссылаясь на несоответствие выводов судов обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, неправильное применение судами норм материального права.
В отзыве на жалобу предприниматель просит оставить принятые судебные решения без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения, ссылаясь на необоснованность ее доводов.
В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель предпринимателя поддержала доводы отзыва на жалобу.
Управление надлежаще извещено о времени и месте судебного разбирательства, но его представитель в суд округа не явился. Судебная коллегия считает возможным рассмотреть кассационную жалобу в отсутствие представителя Управления в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и отзыва на жалобу, заслушав пояснения представителя предпринимателя, суд кассационной инстанции приходит к следующему.
Как усматривается из материалов дела и установлено судами, на основании распоряжения Земельного комитета города Курска от 21.10.2015 N 07.1.01-14/324-ра "Об организации и проведении аукциона на заключение договоров аренды земельных участков" 24.11.2015 был проведен открытый аукцион на заключение договоров аренды, в том числе договора аренды на земельный участок площадью 964 кв. м с кадастровым номером 46:29:102104:95, расположенный по адресу: г. Курск, ул. Большевиков, 43; цель использования - для размещения, эксплуатации, строительства многоквартирного жилого дома до 4-х этажей; размещения административных и офисных объектов (лот N 4). Победителем аукциона по лоту N 4 признан Трубаров А.В., с которым 07.12.2015 заключен договор N 151518ф аренды земельного участка на срок по 24.11.2025.
Земельный участок передан по акту приема-передачи от 07.12.2015.
9 декабря 2015 г. предприниматель обратился в Управление Росреестра с заявлением о регистрации договора аренды.
Уведомлением от 22.12.2015 N 46/001/127/2015-577 Управление сообщило о приостановлении государственной регистрации на срок до 21.01.2016 в соответствии с пунктами 1, 2 статьи 19 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Закон о регистрации прав).
Сообщением от 26.01.2016 N 46/001/127/2015-577 Управление поставило предпринимателя в известность о принятии решения об отказе в государственной регистрации договора аренды на основании абзацев 4, 10 пункта 1 статьи 20 Закона о регистрации прав.
Полагая, что отказ Управления в регистрации договора аренды является незаконным и нарушает его права и законные интересы в сфере предпринимательской деятельности, предприниматель Трубаров А.В. обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Суды двух инстанций исследовали представленные доказательства, доводы участвующих в деле лиц, дали им надлежащую правовую оценку и обоснованно пришли к выводу о необходимости удовлетворения требований предпринимателя.
В соответствии с частью 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Право заинтересованного лица обжаловать в суд отказ регистрирующего органа в государственной регистрации прав закреплено пунктом 5 статьи 2, пунктом 3 статьи 20 Закона о регистрации прав (в редакции, действовавшей до 01.01.2017).
В силу статьи 2 названного Закона государственная регистрация является юридическим актом признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество.
Согласно пунктам 1, 2 статьи 16 Закона государственная регистрация прав проводится на основании заявления правообладателя, сторон договора или уполномоченного им (ими) на то лица при наличии у него нотариально удостоверенной доверенности, если иное не установлено федеральным законом, а также по требованию судебного пристава-исполнителя. К заявлению о государственной регистрации прав должны быть приложены документы, необходимые для ее проведения.
В соответствии с пунктом 1 статьи 26 Закона о регистрации прав с заявлением о государственной регистрации договора аренды недвижимого имущества может обратиться одна из сторон договора аренды недвижимого имущества.
Пунктами 1, 2 статьи 18 Закона предусмотрено, что документы, устанавливающие наличие, возникновение, прекращение, переход, ограничение (обременение) прав на недвижимое имущество и представляемые на государственную регистрацию прав, должны соответствовать требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, и отражать информацию, необходимую для государственной регистрации прав на недвижимое имущество в Едином государственном реестре прав. Указанные документы должны содержать описание недвижимого имущества и, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, вид регистрируемого права и в установленных законодательством случаях должны быть нотариально удостоверены, скреплены печатями, должны иметь надлежащие подписи сторон или определенных законодательством должностных лиц. Тексты документов, представляемых на государственную регистрацию прав, должны быть написаны разборчиво, наименования юридических лиц - без сокращения, с указанием их мест нахождения. Фамилии, имена и отчества физических лиц, адреса их мест жительства должны быть написаны полностью.
Как следует из материалов дела, обращаясь 09.12.2015 в Управление Росреестра с заявлением о регистрации договора аренды, предприниматель представил следующие документы: договор аренды от 07.12.2015 N 151518ф, протокол от 24.11.2015 N 30р/2015, протокол от 24.11.2015 N 29р/2015, распоряжение от 21.10.2015 N 07.1.01-14/324-ра, приложение к газете "Городские известия" от 24.10.2015 N 128, извещение от 01.12.2015, квитанцию на сумму 2000 руб. от 09.12.2015 N 28077 (т. 1, л.д. 88).
26 января 2017 г. предприниматель дополнительно представил в Управление письмо Комитета архитектуры и градостроительства города Курска от 22.01.2017 N 205/03.1.01.-11 (т. 1, л.д. 91).
Отказывая в государственной регистрации договора, Управление Росреестра сослалось на абзацы 4, 10 пункта 1 статьи 20 Закона о регистрации прав.
Абзацами 4 и 10 пункта 1 статьи 20 предусмотрено, что в государственной регистрации прав может быть отказано в случаях, если документы, представленные на государственную регистрацию прав, по форме или содержанию не соответствуют требованиям действующего законодательства; не представлены документы, необходимые в соответствии с настоящим Федеральным законом для государственной регистрации прав, в случаях, если обязанность по представлению таких документов возложена на заявителя.
В силу пункта 1 статьи 609 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) договор аренды на срок более года, а если хотя бы одной из сторон договора является юридическое лицо, независимо от срока, должен быть заключен в письменной форме.
Подпунктом 3 пункта 1 статья 39.1 Земельного кодекса Российской Федерации (ЗК РФ) предусмотрено, что в случае предоставления в аренду земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, такие земельные участки предоставляются на основании договора аренды.
Договор аренды сторонами составлен, письменная форма соблюдена.
В соответствии с пунктом 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Пунктом 3 статьи 607 ГК РФ установлено, что в договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды. При отсутствии этих данных в договоре условие об объекте, подлежащем передаче в аренду, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным.
Из спорного договора следует, что по всем существенным условиям договора соглашение сторонами достигнуто, объект, подлежащий передачи в аренду, четко определен.
Свой отказ в регистрации договора Управление обосновало тем, что земельный участок с кадастровым номером 46:29:102104:95, предоставленный в аренду с видом разрешенного использования - для размещения, эксплуатации, строительства многоквартирного дома (жилых домов) малой этажности - до 4-х этажей; для размещения административных и офисных объектов, расположенный в зоне Ж-2, не соответствует требованиям, установленным Правилами землепользования и застройки муниципального образования "Город Курск", утвержденными решением Курского городского Собрания от 23.10.2007 N 388-3-РС, в отношении предельных размеров земельного участка под строительство многоквартирного жилого дома (вместо положенных 1000 кв. м земельный участок имеет площадь 964 кв. м).
Данный довод заявлен и в кассационной жалобе.
Суды двух инстанций подробно исследовали указанный довод Управления Росреестра и, дав ему надлежащую правовую оценку, отклонили как несостоятельный.
Какие иные документы необходимо было представить предпринимателю для государственной регистрации договора аренды, но он их не представил, Управление не указало ни в сообщении об отказе в регистрации, ни в кассационной жалобе.
Доводы кассационной жалобы о том, что Трубаров А.В. заключал договор аренды не как предприниматель, а как физическое лицо, что согласно сведениям ЕГРИП основными видами деятельности предпринимателя Трубарова А.В. является оптовая торговля, не подлежат оценке судом кассационной инстанции, так как данные доводы не являлись и не могли являться основанием для отказа в государственной регистрации договора аренды, в суде первой инстанции эти доводы не заявлялись и судом не исследовались.
Согласно пункту 2 статьи 17 Закона о регистрации прав не допускается истребование у заявителя дополнительных документов, за исключением предусмотренных настоящим Федеральным законом, если представленные им документы отвечают требованиям статьи 18 указанного Федерального закона и если иное не установлено законодательством Российской Федерации.
Судами установлено, что представленные на регистрацию документы достаточны и отвечают требованиям законодательства о регистрации прав.
Тем более, судами установлено, что при регистрации права муниципальной собственности на спорный земельный участок у регистрирующего органа не возникло сомнений по вопросу возможности использования земельного участка площадью 964 кв. м для целей размещения, эксплуатации, строительства многоквартирного дома малой этажности - до 4-х этажей; для размещения административных и офисных зданий.
Так как на государственную регистрацию договора аренды предпринимателем были представлены все необходимые документы, которые соответствовали требованиям действующего законодательства, суд обоснованно пришел к выводу о незаконности отказа Управления в государственной регистрации договора аренды и по праву удовлетворил требования предпринимателя.
Оснований для отмены состоявшихся судебных решений не усматривается.
Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
решение Арбитражного суда Курской области от 30.11.2016 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.02.2017 по делу N А35-1972/2016 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в течение двух месяцев в порядке, предусмотренном ст. 291.1 АПК РФ.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА ОТ 20.06.2017 N Ф10-2139/2017 ПО ДЕЛУ N А35-1972/2016
Требование: О признании незаконным отказа регистрирующего органа в государственной регистрации договора аренды земельного участка, обязании устранить допущенные нарушения прав предпринимателя путем совершения государственной регистрации договора аренды.Разделы:
Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Регистрирующий орган мотивировал отказ тем, что земельный участок, представленный для размещения многоквартирных домов малой этажности, не соответствует требованиям, установленным правилам и землепользования и застройки муниципального образования.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 20 июня 2017 г. по делу N А35-1972/2016
резолютивная часть постановления объявлена 13.06.2017
постановление изготовлено в полном объеме 20.06.2017
Арбитражный суд Центрального округа в составе:
председательствующего судьи Смолко С.И.
судей Ключниковой Н.В., Стрегелевой Г.А.
при ведении протокола помощником судьи Тарасовой О.В.
при участии в заседании:
- от заявителя - индивидуального предпринимателя Трубарова Александра Вячеславовича (г. Курск, пер. 4-ый Косиновский, д. 105, ОГРНИП 314463234400012, ИНН 463224654237) - Самойлова А.И. (дов. от 19.02.2016 на 3 года);
- от заинтересованного лица - Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Курской области (г. Курск, ул. 50 лет Октября, д. 4/6, ОГРН 1044637042614, ИНН 4632048452) - не явились;
- рассмотрев в открытом судебном заседании, проведенном посредством видеоконференцсвязи при содействии Арбитражного суда Курской области, кассационную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Курской области на решение Арбитражного суда Курской области от 30.11.2016 (судья Морозова М.Н.) и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.02.2017 (судьи Протасов А.И., Донцов П.В., Семенюта Е.А.) по делу N А35-1972/2016,
установил:
индивидуальный предприниматель Трубаров А.В. (далее - предприниматель) обратился в Арбитражный суд Курской области с заявлением о признании незаконным отказа Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Курской области (далее - Управление Росреестра, Управление), изложенного в сообщении от 26.01.2016 N 46/001/127/2015-577, в государственной регистрации договора аренды от 07.12.2015 N 151518ф земельного участка, расположенного по адресу: г. Курск, ул. Большевиков, 43, и об обязании Управления устранить допущенные нарушения прав предпринимателя путем совершения государственной регистрации указанного договора аренды.
Решением суда от 30.11.2016 заявленные требования удовлетворены.
Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.02.2017 решение оставлено без изменения.
В кассационной жалобе Управление просит состоявшиеся судебные акты отменить, в удовлетворении требований предпринимателя отказать, ссылаясь на несоответствие выводов судов обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, неправильное применение судами норм материального права.
В отзыве на жалобу предприниматель просит оставить принятые судебные решения без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения, ссылаясь на необоснованность ее доводов.
В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель предпринимателя поддержала доводы отзыва на жалобу.
Управление надлежаще извещено о времени и месте судебного разбирательства, но его представитель в суд округа не явился. Судебная коллегия считает возможным рассмотреть кассационную жалобу в отсутствие представителя Управления в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и отзыва на жалобу, заслушав пояснения представителя предпринимателя, суд кассационной инстанции приходит к следующему.
Как усматривается из материалов дела и установлено судами, на основании распоряжения Земельного комитета города Курска от 21.10.2015 N 07.1.01-14/324-ра "Об организации и проведении аукциона на заключение договоров аренды земельных участков" 24.11.2015 был проведен открытый аукцион на заключение договоров аренды, в том числе договора аренды на земельный участок площадью 964 кв. м с кадастровым номером 46:29:102104:95, расположенный по адресу: г. Курск, ул. Большевиков, 43; цель использования - для размещения, эксплуатации, строительства многоквартирного жилого дома до 4-х этажей; размещения административных и офисных объектов (лот N 4). Победителем аукциона по лоту N 4 признан Трубаров А.В., с которым 07.12.2015 заключен договор N 151518ф аренды земельного участка на срок по 24.11.2025.
Земельный участок передан по акту приема-передачи от 07.12.2015.
9 декабря 2015 г. предприниматель обратился в Управление Росреестра с заявлением о регистрации договора аренды.
Уведомлением от 22.12.2015 N 46/001/127/2015-577 Управление сообщило о приостановлении государственной регистрации на срок до 21.01.2016 в соответствии с пунктами 1, 2 статьи 19 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Закон о регистрации прав).
Сообщением от 26.01.2016 N 46/001/127/2015-577 Управление поставило предпринимателя в известность о принятии решения об отказе в государственной регистрации договора аренды на основании абзацев 4, 10 пункта 1 статьи 20 Закона о регистрации прав.
Полагая, что отказ Управления в регистрации договора аренды является незаконным и нарушает его права и законные интересы в сфере предпринимательской деятельности, предприниматель Трубаров А.В. обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Суды двух инстанций исследовали представленные доказательства, доводы участвующих в деле лиц, дали им надлежащую правовую оценку и обоснованно пришли к выводу о необходимости удовлетворения требований предпринимателя.
В соответствии с частью 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Право заинтересованного лица обжаловать в суд отказ регистрирующего органа в государственной регистрации прав закреплено пунктом 5 статьи 2, пунктом 3 статьи 20 Закона о регистрации прав (в редакции, действовавшей до 01.01.2017).
В силу статьи 2 названного Закона государственная регистрация является юридическим актом признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество.
Согласно пунктам 1, 2 статьи 16 Закона государственная регистрация прав проводится на основании заявления правообладателя, сторон договора или уполномоченного им (ими) на то лица при наличии у него нотариально удостоверенной доверенности, если иное не установлено федеральным законом, а также по требованию судебного пристава-исполнителя. К заявлению о государственной регистрации прав должны быть приложены документы, необходимые для ее проведения.
В соответствии с пунктом 1 статьи 26 Закона о регистрации прав с заявлением о государственной регистрации договора аренды недвижимого имущества может обратиться одна из сторон договора аренды недвижимого имущества.
Пунктами 1, 2 статьи 18 Закона предусмотрено, что документы, устанавливающие наличие, возникновение, прекращение, переход, ограничение (обременение) прав на недвижимое имущество и представляемые на государственную регистрацию прав, должны соответствовать требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, и отражать информацию, необходимую для государственной регистрации прав на недвижимое имущество в Едином государственном реестре прав. Указанные документы должны содержать описание недвижимого имущества и, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, вид регистрируемого права и в установленных законодательством случаях должны быть нотариально удостоверены, скреплены печатями, должны иметь надлежащие подписи сторон или определенных законодательством должностных лиц. Тексты документов, представляемых на государственную регистрацию прав, должны быть написаны разборчиво, наименования юридических лиц - без сокращения, с указанием их мест нахождения. Фамилии, имена и отчества физических лиц, адреса их мест жительства должны быть написаны полностью.
Как следует из материалов дела, обращаясь 09.12.2015 в Управление Росреестра с заявлением о регистрации договора аренды, предприниматель представил следующие документы: договор аренды от 07.12.2015 N 151518ф, протокол от 24.11.2015 N 30р/2015, протокол от 24.11.2015 N 29р/2015, распоряжение от 21.10.2015 N 07.1.01-14/324-ра, приложение к газете "Городские известия" от 24.10.2015 N 128, извещение от 01.12.2015, квитанцию на сумму 2000 руб. от 09.12.2015 N 28077 (т. 1, л.д. 88).
26 января 2017 г. предприниматель дополнительно представил в Управление письмо Комитета архитектуры и градостроительства города Курска от 22.01.2017 N 205/03.1.01.-11 (т. 1, л.д. 91).
Отказывая в государственной регистрации договора, Управление Росреестра сослалось на абзацы 4, 10 пункта 1 статьи 20 Закона о регистрации прав.
Абзацами 4 и 10 пункта 1 статьи 20 предусмотрено, что в государственной регистрации прав может быть отказано в случаях, если документы, представленные на государственную регистрацию прав, по форме или содержанию не соответствуют требованиям действующего законодательства; не представлены документы, необходимые в соответствии с настоящим Федеральным законом для государственной регистрации прав, в случаях, если обязанность по представлению таких документов возложена на заявителя.
В силу пункта 1 статьи 609 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) договор аренды на срок более года, а если хотя бы одной из сторон договора является юридическое лицо, независимо от срока, должен быть заключен в письменной форме.
Подпунктом 3 пункта 1 статья 39.1 Земельного кодекса Российской Федерации (ЗК РФ) предусмотрено, что в случае предоставления в аренду земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, такие земельные участки предоставляются на основании договора аренды.
Договор аренды сторонами составлен, письменная форма соблюдена.
В соответствии с пунктом 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Пунктом 3 статьи 607 ГК РФ установлено, что в договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды. При отсутствии этих данных в договоре условие об объекте, подлежащем передаче в аренду, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным.
Из спорного договора следует, что по всем существенным условиям договора соглашение сторонами достигнуто, объект, подлежащий передачи в аренду, четко определен.
Свой отказ в регистрации договора Управление обосновало тем, что земельный участок с кадастровым номером 46:29:102104:95, предоставленный в аренду с видом разрешенного использования - для размещения, эксплуатации, строительства многоквартирного дома (жилых домов) малой этажности - до 4-х этажей; для размещения административных и офисных объектов, расположенный в зоне Ж-2, не соответствует требованиям, установленным Правилами землепользования и застройки муниципального образования "Город Курск", утвержденными решением Курского городского Собрания от 23.10.2007 N 388-3-РС, в отношении предельных размеров земельного участка под строительство многоквартирного жилого дома (вместо положенных 1000 кв. м земельный участок имеет площадь 964 кв. м).
Данный довод заявлен и в кассационной жалобе.
Суды двух инстанций подробно исследовали указанный довод Управления Росреестра и, дав ему надлежащую правовую оценку, отклонили как несостоятельный.
Какие иные документы необходимо было представить предпринимателю для государственной регистрации договора аренды, но он их не представил, Управление не указало ни в сообщении об отказе в регистрации, ни в кассационной жалобе.
Доводы кассационной жалобы о том, что Трубаров А.В. заключал договор аренды не как предприниматель, а как физическое лицо, что согласно сведениям ЕГРИП основными видами деятельности предпринимателя Трубарова А.В. является оптовая торговля, не подлежат оценке судом кассационной инстанции, так как данные доводы не являлись и не могли являться основанием для отказа в государственной регистрации договора аренды, в суде первой инстанции эти доводы не заявлялись и судом не исследовались.
Согласно пункту 2 статьи 17 Закона о регистрации прав не допускается истребование у заявителя дополнительных документов, за исключением предусмотренных настоящим Федеральным законом, если представленные им документы отвечают требованиям статьи 18 указанного Федерального закона и если иное не установлено законодательством Российской Федерации.
Судами установлено, что представленные на регистрацию документы достаточны и отвечают требованиям законодательства о регистрации прав.
Тем более, судами установлено, что при регистрации права муниципальной собственности на спорный земельный участок у регистрирующего органа не возникло сомнений по вопросу возможности использования земельного участка площадью 964 кв. м для целей размещения, эксплуатации, строительства многоквартирного дома малой этажности - до 4-х этажей; для размещения административных и офисных зданий.
Так как на государственную регистрацию договора аренды предпринимателем были представлены все необходимые документы, которые соответствовали требованиям действующего законодательства, суд обоснованно пришел к выводу о незаконности отказа Управления в государственной регистрации договора аренды и по праву удовлетворил требования предпринимателя.
Оснований для отмены состоявшихся судебных решений не усматривается.
Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
решение Арбитражного суда Курской области от 30.11.2016 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.02.2017 по делу N А35-1972/2016 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в течение двух месяцев в порядке, предусмотренном ст. 291.1 АПК РФ.
Председательствующий судья
С.И.СМОЛКО
Судьи
Н.В.КЛЮЧНИКОВА
Г.А.СТРЕГЕЛЕВА
С.И.СМОЛКО
Судьи
Н.В.КЛЮЧНИКОВА
Г.А.СТРЕГЕЛЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)