Судебные решения, арбитраж
Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 12 января 2016 года
Постановление изготовлено в полном объеме 19 января 2016 года
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи А.А. Солоповой
судей Г.С. Александровой, А.П. Тихонова
при ведении протокола судебного заседания секретарем Тарновским Е.Ю.
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу
общества с ограниченной ответственностью "РЕГИОН-77М"
на решение Арбитражного суда города Москвы от 13.10.2015
по делу N А40-90753/2015, принятое судьей П.А. Иевлевым
по иску общества с ограниченной ответственностью "ГЕОТЕХ-К"
к обществу с ограниченной ответственностью "РЕГИОН-77М"
о взыскании 542 145 руб.
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "ГЕОТЕХ-К" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к обществу с ограниченной ответственностью "РЕГИОН-77М" (далее - ответчик) о взыскании задолженности по арендной плате в размере 540 000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 2 145 рублей.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 13 октября 2015 года исковые требования удовлетворены.
На указанное решение суда от 13 октября 2015 года ответчик подал апелляционную жалобу.
В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие истца, ответчика, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.
Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела и имеющиеся в деле доказательства, не находит оснований для отмены решения суда.
Судом установлено, что 30.11.2012 между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) заключен договор аренды здания (сооружения) N 23, по условиям которого истец обязался предоставить ответчику земельный участок со складским помещением, указанный в пункте 1.2 договора, во временное пользование, а ответчик выплачивать арендную плату в размере и в сроки, указанные в пункте 3 настоящего договора (пункт 1.1 договора).
Срок действия договора установлен с 01.12.2012 по 31.10.2013 (пункт 6.1 договора).
В силу пункта 1.2 договора арендодатель обязался передать арендатору во временное пользование земельный участок площадью 950 кв. м, расположенный по адресу: г. Москва, д. Рязаново (далее - объект).
В соответствии с пунктом 3.1 договора размер арендной платы составляет 90 000 рублей в месяц.
На основании пункта 3.2 договора арендатор обязан уплачивать арендную плату ежемесячно, не позднее 5 (пятого) числа оплачиваемого месяца в безналичном порядке на расчетный счет арендодателя.
Истцом исполнены обязательства по спорному договору, однако арендные платежи за период с декабря 2012 года по январь 2013 года, март 2013 года, с мая 2013 года по октябрь 2013 года ответчиком не внесены, в связи с чем задолженность ответчика по договору составила 540 000 рублей.
Доказательств погашения задолженности в добровольном порядке ответчик не представил, доводы истца о нарушении срока оплаты арендных платежей документально не опроверг. При этом, сумма задолженности по договору ответчиком по существу не оспорена.
В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно пункту 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.
Учитывая указанные нормы закона и установленные судом фактические обстоятельства спора, свидетельствующие о нарушении ответчиком условий договора аренды здания (сооружения) от 30.11.2012 N 23, суд апелляционной инстанции полагает правомерными требования истца о взыскании с ответчика задолженности по договору в размере 540 000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 2 145 рублей за период с 25.04.2015 по 07.05.2015 на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации. Расчет процентов проверен судом и признан правильным.
Кроме того, истцом предъявлено требование о возмещении судебных издержек, которое мотивировано тем, что им понесены расходы по оплате юридических услуг, связанные с рассмотрением дела в арбитражном суде, в размере 45 000 рублей, а также расходы на оплату почтовых услуг в размере 183 руб. 21 коп.
Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.
В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункту 3 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах" лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.
Для возмещения судебных расходов стороне, в пользу которой принят судебный акт, основополагающими обстоятельствами выплаты данных расходов являются их реальность и размер в рамках разумных пределов.
В обоснование требования о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя в размере 45 000 рублей и расходов на оплату почтовых услуг в размере 183 руб. 21 коп. в материалы дела представлены договор об оказании юридических услуг N 009-021-ю от 31.03.2015, платежное поручение N 31 от 16.04.2015, квитанция к приходному кассовому ордеру N 11 от 01.04.2015, почтовые квитанции.
Исходя из указанных норм закона, суд апелляционной инстанции полагает, что суд первой инстанции принял обоснованный судебный акт о возмещении истцу суммы расходов на оплату услуг представителя в размере 20 000 рублей и 183 руб. 21 коп. расходов на оплату почтовых услуг. Данная сумма судебных издержек является разумной с учетом категории, сложности и продолжительности рассмотрения данного дела в арбитражном суде.
Учитывая изложенное, у суда апелляционной инстанции отсутствуют правовые основания, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены обжалуемого решения суда от 13 октября 2015 года.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате госпошлины за подачу апелляционной жалобы относятся на ответчика.
Руководствуясь статьями 176, 266 - 268, пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
постановил:
Решение Арбитражного суда города Москвы от 13 октября 2015 года по делу N А40-90753/2015 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "РЕГИОН-77М" (ОГРН 1127746546773, 109341, г. Москва, Марьинский бульвар, 10) в доход федерального бюджета 3000 (Три тысячи) рублей государственной пошлины по апелляционной жалобе.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.
Председательствующий судья
А.А.СОЛОПОВА
Судьи
Г.С.АЛЕКСАНДРОВА
А.П.ТИХОНОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДЕВЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 19.01.2016 N 09АП-55155/2015-ГК ПО ДЕЛУ N А40-90753/2015
Разделы:Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 19 января 2016 г. N 09АП-55155/2015-ГК
Дело N А40-90753/2015
Резолютивная часть постановления объявлена 12 января 2016 года
Постановление изготовлено в полном объеме 19 января 2016 года
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи А.А. Солоповой
судей Г.С. Александровой, А.П. Тихонова
при ведении протокола судебного заседания секретарем Тарновским Е.Ю.
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу
общества с ограниченной ответственностью "РЕГИОН-77М"
на решение Арбитражного суда города Москвы от 13.10.2015
по делу N А40-90753/2015, принятое судьей П.А. Иевлевым
по иску общества с ограниченной ответственностью "ГЕОТЕХ-К"
к обществу с ограниченной ответственностью "РЕГИОН-77М"
о взыскании 542 145 руб.
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "ГЕОТЕХ-К" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к обществу с ограниченной ответственностью "РЕГИОН-77М" (далее - ответчик) о взыскании задолженности по арендной плате в размере 540 000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 2 145 рублей.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 13 октября 2015 года исковые требования удовлетворены.
На указанное решение суда от 13 октября 2015 года ответчик подал апелляционную жалобу.
В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие истца, ответчика, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.
Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела и имеющиеся в деле доказательства, не находит оснований для отмены решения суда.
Судом установлено, что 30.11.2012 между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) заключен договор аренды здания (сооружения) N 23, по условиям которого истец обязался предоставить ответчику земельный участок со складским помещением, указанный в пункте 1.2 договора, во временное пользование, а ответчик выплачивать арендную плату в размере и в сроки, указанные в пункте 3 настоящего договора (пункт 1.1 договора).
Срок действия договора установлен с 01.12.2012 по 31.10.2013 (пункт 6.1 договора).
В силу пункта 1.2 договора арендодатель обязался передать арендатору во временное пользование земельный участок площадью 950 кв. м, расположенный по адресу: г. Москва, д. Рязаново (далее - объект).
В соответствии с пунктом 3.1 договора размер арендной платы составляет 90 000 рублей в месяц.
На основании пункта 3.2 договора арендатор обязан уплачивать арендную плату ежемесячно, не позднее 5 (пятого) числа оплачиваемого месяца в безналичном порядке на расчетный счет арендодателя.
Истцом исполнены обязательства по спорному договору, однако арендные платежи за период с декабря 2012 года по январь 2013 года, март 2013 года, с мая 2013 года по октябрь 2013 года ответчиком не внесены, в связи с чем задолженность ответчика по договору составила 540 000 рублей.
Доказательств погашения задолженности в добровольном порядке ответчик не представил, доводы истца о нарушении срока оплаты арендных платежей документально не опроверг. При этом, сумма задолженности по договору ответчиком по существу не оспорена.
В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно пункту 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.
Учитывая указанные нормы закона и установленные судом фактические обстоятельства спора, свидетельствующие о нарушении ответчиком условий договора аренды здания (сооружения) от 30.11.2012 N 23, суд апелляционной инстанции полагает правомерными требования истца о взыскании с ответчика задолженности по договору в размере 540 000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 2 145 рублей за период с 25.04.2015 по 07.05.2015 на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации. Расчет процентов проверен судом и признан правильным.
Кроме того, истцом предъявлено требование о возмещении судебных издержек, которое мотивировано тем, что им понесены расходы по оплате юридических услуг, связанные с рассмотрением дела в арбитражном суде, в размере 45 000 рублей, а также расходы на оплату почтовых услуг в размере 183 руб. 21 коп.
Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.
В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункту 3 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах" лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.
Для возмещения судебных расходов стороне, в пользу которой принят судебный акт, основополагающими обстоятельствами выплаты данных расходов являются их реальность и размер в рамках разумных пределов.
В обоснование требования о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя в размере 45 000 рублей и расходов на оплату почтовых услуг в размере 183 руб. 21 коп. в материалы дела представлены договор об оказании юридических услуг N 009-021-ю от 31.03.2015, платежное поручение N 31 от 16.04.2015, квитанция к приходному кассовому ордеру N 11 от 01.04.2015, почтовые квитанции.
Исходя из указанных норм закона, суд апелляционной инстанции полагает, что суд первой инстанции принял обоснованный судебный акт о возмещении истцу суммы расходов на оплату услуг представителя в размере 20 000 рублей и 183 руб. 21 коп. расходов на оплату почтовых услуг. Данная сумма судебных издержек является разумной с учетом категории, сложности и продолжительности рассмотрения данного дела в арбитражном суде.
Учитывая изложенное, у суда апелляционной инстанции отсутствуют правовые основания, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены обжалуемого решения суда от 13 октября 2015 года.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате госпошлины за подачу апелляционной жалобы относятся на ответчика.
Руководствуясь статьями 176, 266 - 268, пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
постановил:
Решение Арбитражного суда города Москвы от 13 октября 2015 года по делу N А40-90753/2015 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "РЕГИОН-77М" (ОГРН 1127746546773, 109341, г. Москва, Марьинский бульвар, 10) в доход федерального бюджета 3000 (Три тысячи) рублей государственной пошлины по апелляционной жалобе.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.
Председательствующий судья
А.А.СОЛОПОВА
Судьи
Г.С.АЛЕКСАНДРОВА
А.П.ТИХОНОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)