Судебные решения, арбитраж
Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть решения объявлена 13 апреля 2016 года.
Полный текст решения изготовлен 20 апреля 2016 года.
Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи С.Ю. Григорьевой при ведении протокола судебного заседания секретарем А.Е. Сулейменовой рассмотрел в судебном заседании дело N А60-2958/2016 по иску Департамента лесного хозяйства Свердловской области (ИНН 6670324273, ОГРН 1106670035834) к производственному сельскохозяйственному кооперативу "Сылва" (ИНН 6657000142, ОГРН 1036601470553) о взыскании 410 975 руб. 40 коп.,
Лица, участвующие в деле, не явились, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.
Отводов суду не заявлено.
Истец обратился в арбитражный суд с иском о взыскании с ответчика задолженности по договору аренды лесного участка N 420 от 29.12.2008 г. в размере 410975 руб. 40 коп., в том числе 373200 руб. долга за 4 квартал 2015 года и 37775 руб. 40 коп. пени.
Ответчик отзыв не представил, заявил о погашении задолженности.
Истец уменьшил исковые требования до 54753 руб. 80 коп., что составляет сумму неустойки по договору, начисленную до момента фактического погашения ответчиком долга.
Уменьшение исковых требований принято судом на основании ст. 49 АПК РФ.
Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд
29.12.2008 г. между Департаментом лесного хозяйства Свердловской области (арендодатель) и производственным сельскохозяйственным кооперативом "Сылва" (арендатор) заключен договор N 420 (далее - договор аренды), по которому арендатору предоставлен лесной участок для заготовки древесины общей площадью 12809 га, расположенный по адресу: Свердловская область, Шалинский район, ГКУ СО "Шалинское лесничество", Восточное участковое лесничество (урочище СКП "Сылва"), кварталы N 1 - 55, 57 - 59.
В силу ст. 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.
Разделом 2 договора аренды лесного участка арендная плата установлена в размере 1320000 руб. в год, которая в 2014 году составила 1491600 руб. с учетом индексации согласно ст. 3 Федерального закона "О федеральном бюджете на 2014 год и на плановый период 2015 и 2016 годов".
Согласно пункту 6 договора, приложению N 4 предусмотрено ежеквартальное внесение арендной платы равным частями.
15.12.2014 г. сторонами подписано дополнительное соглашение к договору, согласно которому арендная плата составила 1572000 руб. в год.
Расчетным периодом считается квартал. Арендная плата вносится арендатором ежеквартально равными частями, рассчитанными относительно размера ежегодной арендной платы, не позднее 20 числа первого месяца каждого квартала, согласно приложению N 4.
Арендатором за 4 квартал 2015 года подлежащая уплате арендная плата перечислена, задолженность на момент рассмотрения дела отсутствует, оснований для ее взыскания судом не имеется.
На основании пункта 14 договора аренды лесного участка истцом за нарушение сроков внесения арендной платы начислена неустойка в размере 54753 руб. за период с 21.10.2015 г. по 30.03.2016 г., рассчитанная исходя из 0,1% за каждый день просрочки от суммы неисполненного обязательства.
Поскольку должником допущена просрочка внесения арендной платы за 4 квартал 2015 года, требование истца о взыскании неустойки заявлено правомерно.
Ответчик заявил об уменьшении неустойки на основании ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.
При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ) (п. 75 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 N 7).
При отсутствии доказательств наличия у истца негативных последствий, наступивших в результате ненадлежащего исполнения ответчиком обязательства по договору, принимая во внимание высокий процент неустойки, предусмотренный договором по отношению к размеру ставки рефинансирования ЦБ РФ, а также погодные явления (холодная зима, дождливое лето и осень), имеющие непосредственное влияние на заготовку древесины и ее вывозку, суд уменьшает размер заявленной неустойки до 30000 руб.
В силу подп. 4 п. 1 ст. 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации в случае, если истец освобожден от уплаты государственной пошлины, государственная пошлина взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 167 - 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
1. Исковые требования удовлетворить частично.
2. Взыскать с производственного сельскохозяйственного кооператива "Сылва" (ИНН 6657000142, ОГРН 1036601470553) в пользу Департамента лесного хозяйства Свердловской области (ИНН 6670324273, ОГРН 1106670035834) 30000 руб. неустойки.
В остальной части иска отказать.
3. Взыскать с производственного сельскохозяйственного кооператива "Сылва" (ИНН 6657000142, ОГРН 1036601470553) в доход федерального бюджета 2000 руб. государственной пошлины.
Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).
Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет" http://ekaterinburg.arbitr.ru.
В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
РЕШЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ ОТ 20.04.2016 ПО ДЕЛУ N А60-2958/2016
Разделы:Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
от 20 апреля 2016 г. по делу N А60-2958/2016
Резолютивная часть решения объявлена 13 апреля 2016 года.
Полный текст решения изготовлен 20 апреля 2016 года.
Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи С.Ю. Григорьевой при ведении протокола судебного заседания секретарем А.Е. Сулейменовой рассмотрел в судебном заседании дело N А60-2958/2016 по иску Департамента лесного хозяйства Свердловской области (ИНН 6670324273, ОГРН 1106670035834) к производственному сельскохозяйственному кооперативу "Сылва" (ИНН 6657000142, ОГРН 1036601470553) о взыскании 410 975 руб. 40 коп.,
Лица, участвующие в деле, не явились, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.
Отводов суду не заявлено.
Истец обратился в арбитражный суд с иском о взыскании с ответчика задолженности по договору аренды лесного участка N 420 от 29.12.2008 г. в размере 410975 руб. 40 коп., в том числе 373200 руб. долга за 4 квартал 2015 года и 37775 руб. 40 коп. пени.
Ответчик отзыв не представил, заявил о погашении задолженности.
Истец уменьшил исковые требования до 54753 руб. 80 коп., что составляет сумму неустойки по договору, начисленную до момента фактического погашения ответчиком долга.
Уменьшение исковых требований принято судом на основании ст. 49 АПК РФ.
Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд
установил:
29.12.2008 г. между Департаментом лесного хозяйства Свердловской области (арендодатель) и производственным сельскохозяйственным кооперативом "Сылва" (арендатор) заключен договор N 420 (далее - договор аренды), по которому арендатору предоставлен лесной участок для заготовки древесины общей площадью 12809 га, расположенный по адресу: Свердловская область, Шалинский район, ГКУ СО "Шалинское лесничество", Восточное участковое лесничество (урочище СКП "Сылва"), кварталы N 1 - 55, 57 - 59.
В силу ст. 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.
Разделом 2 договора аренды лесного участка арендная плата установлена в размере 1320000 руб. в год, которая в 2014 году составила 1491600 руб. с учетом индексации согласно ст. 3 Федерального закона "О федеральном бюджете на 2014 год и на плановый период 2015 и 2016 годов".
Согласно пункту 6 договора, приложению N 4 предусмотрено ежеквартальное внесение арендной платы равным частями.
15.12.2014 г. сторонами подписано дополнительное соглашение к договору, согласно которому арендная плата составила 1572000 руб. в год.
Расчетным периодом считается квартал. Арендная плата вносится арендатором ежеквартально равными частями, рассчитанными относительно размера ежегодной арендной платы, не позднее 20 числа первого месяца каждого квартала, согласно приложению N 4.
Арендатором за 4 квартал 2015 года подлежащая уплате арендная плата перечислена, задолженность на момент рассмотрения дела отсутствует, оснований для ее взыскания судом не имеется.
На основании пункта 14 договора аренды лесного участка истцом за нарушение сроков внесения арендной платы начислена неустойка в размере 54753 руб. за период с 21.10.2015 г. по 30.03.2016 г., рассчитанная исходя из 0,1% за каждый день просрочки от суммы неисполненного обязательства.
Поскольку должником допущена просрочка внесения арендной платы за 4 квартал 2015 года, требование истца о взыскании неустойки заявлено правомерно.
Ответчик заявил об уменьшении неустойки на основании ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.
При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ) (п. 75 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 N 7).
При отсутствии доказательств наличия у истца негативных последствий, наступивших в результате ненадлежащего исполнения ответчиком обязательства по договору, принимая во внимание высокий процент неустойки, предусмотренный договором по отношению к размеру ставки рефинансирования ЦБ РФ, а также погодные явления (холодная зима, дождливое лето и осень), имеющие непосредственное влияние на заготовку древесины и ее вывозку, суд уменьшает размер заявленной неустойки до 30000 руб.
В силу подп. 4 п. 1 ст. 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации в случае, если истец освобожден от уплаты государственной пошлины, государственная пошлина взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 167 - 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
решил:
1. Исковые требования удовлетворить частично.
2. Взыскать с производственного сельскохозяйственного кооператива "Сылва" (ИНН 6657000142, ОГРН 1036601470553) в пользу Департамента лесного хозяйства Свердловской области (ИНН 6670324273, ОГРН 1106670035834) 30000 руб. неустойки.
В остальной части иска отказать.
3. Взыскать с производственного сельскохозяйственного кооператива "Сылва" (ИНН 6657000142, ОГРН 1036601470553) в доход федерального бюджета 2000 руб. государственной пошлины.
Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).
Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет" http://ekaterinburg.arbitr.ru.
В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.
Судья
С.Ю.ГРИГОРЬЕВА
С.Ю.ГРИГОРЬЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)