Судебные решения, арбитраж
Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 10 февраля 2016 года
Постановление изготовлено в полном объеме 16 февраля 2016 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Жиляевой Е.В.
судей Баркановой Я.В., Тимухиной И.А.
при ведении протокола судебного заседания: Колокольцевой О.С.
при участии:
- от истца: не явился, извещен;
- от ответчика: Тимофеев В.А., директор, приказ от 15.10.2012 N 1;
- рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-32428/2015) ООО "ЭйПиАй Лаб" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.11.2015 по делу N А56-62786/2015 (судья Васильева Н.В.), принятое
по иску Общества с ограниченной ответственностью "Истлизинг"
к Обществу с ограниченной ответственностью "ЭйПиАй Лаб"
о взыскании долга,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Истлизинг" (далее - ООО "Истлизинг") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ЭйПиАйЛаб" (далее - ООО "ЭйПиАйЛаб") о взыскании 1 126 943,62 рубля долга и 176 110,55 рублей неустойки по договору аренды квартиры с правом выкупа от 18.03.2014 N АК-02.
Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.11.2015 исковые требования удовлетворены.
В апелляционной жалобе ее податель ссылается на отсутствие возможности своевременно обратиться в суд с ходатайством об утверждении мирового соглашения.
В судебном заседании апелляционной инстанции представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.
Как следует из материалов дела, сторонами спора заключен договор аренды квартиры с правом выкупа от 18.03.2014 N АК-02 (далее - договор аренды).
По условиям договора аренды ООО "Истлизинг" обязалось приобрести в собственность и предоставить ООО "ЭйПиАйЛаб" за плату во временное владение и пользование недвижимое имущество - бывшее в эксплуатации жилое помещение, расположенное по адресу: Санкт-Петербург, Приморский район, Земский переулок, дом 11, 1993 года постройки, N квартиры 37, общей площадью 67,9 кв. м, состоящее из 3-х комнат, жилой площадью 42,9 кв. м.
ООО "ЭйПиАйЛаб" обязалось принять квартиру во временное владение и пользование и уплачивать арендные платежи.
ООО "Истлизинг" исполнило обязательства по договору аренды, заключив с Тимофеевым А.В. договор купли-продажи от 18.03.2014 N 02 жилого помещения и передав ООО "ЭйПиАйЛаб" по акту от 07.05.2014 указанное жилое помещение.
В дальнейшем, 13.04.2015 стороны пришли к соглашению о расторжении договора аренды. В соответствии с данным соглашением ООО "ЭйПиАйЛаб" обязалось уплатить ООО "Истлизинг" 1 126 943,62 долга по арендной плате и 176 110,55 рублей неустойки.
Ненадлежащее исполнение ООО "ЭйПиАйЛаб" обязательств по оплате 1 126 943,62 долга по арендной плате и 176 110,55 рублей неустойки послужило основанием для обращения ООО "Истлизинг" в арбитражный суд с настоящим иском.
Суд первой инстанции, исследовав материалы дела, правильно применив нормы процессуального и материального права, сделал вывод о наличии оснований для удовлетворения исковых требований.
Апелляционный суд не усматривает оснований для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы.
В силу статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
Пунктом 1 статьи 614 ГК РФ предусмотрено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).
В нарушение статей 309, 310, 614 ГК РФ ответчик надлежащим образом не исполнил обязательство по внесению арендной платы, вследствие чего за период 10.06.2014 - 10.04.2015 образовалась задолженность в размере 1 126 943,62 руб.
В соответствии со статьей 330 ГК РФ и пунктом 6.9. договора истцом начислены пени в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки, что за период 10.04.2014-13.04.2015 составляет 176 110,55 руб.
Поскольку ответчиком не представлено доказательств перечисления арендной платы в порядке и сроки, установленные договором, а также возражений относительно произведенного истцом расчета задолженности и пени, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил исковые требования.
Доводы апелляционной жалобы ответчика об отсутствии возможности своевременно обратиться в суд с ходатайством об утверждении мирового соглашения не влияют на правомерность принятого решения, учитывая, что в отзыве на апелляционную жалобу истец указал, что не намерен заключать мировое соглашение и никакие переговоры по данному вопросу сторонами спора не проводятся.
Нарушений норм процессуального права, которые в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются безусловными основаниями к отмене судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.11.2015 по делу N А56-62786/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.
Председательствующий
Е.В.ЖИЛЯЕВА
Судьи
Я.В.БАРКАНОВА
И.А.ТИМУХИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ТРИНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 16.02.2016 N 13АП-32428/2015 ПО ДЕЛУ N А56-62786/2015
Разделы:Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 16 февраля 2016 г. по делу N А56-62786/2015
Резолютивная часть постановления объявлена 10 февраля 2016 года
Постановление изготовлено в полном объеме 16 февраля 2016 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Жиляевой Е.В.
судей Баркановой Я.В., Тимухиной И.А.
при ведении протокола судебного заседания: Колокольцевой О.С.
при участии:
- от истца: не явился, извещен;
- от ответчика: Тимофеев В.А., директор, приказ от 15.10.2012 N 1;
- рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-32428/2015) ООО "ЭйПиАй Лаб" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.11.2015 по делу N А56-62786/2015 (судья Васильева Н.В.), принятое
по иску Общества с ограниченной ответственностью "Истлизинг"
к Обществу с ограниченной ответственностью "ЭйПиАй Лаб"
о взыскании долга,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Истлизинг" (далее - ООО "Истлизинг") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ЭйПиАйЛаб" (далее - ООО "ЭйПиАйЛаб") о взыскании 1 126 943,62 рубля долга и 176 110,55 рублей неустойки по договору аренды квартиры с правом выкупа от 18.03.2014 N АК-02.
Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.11.2015 исковые требования удовлетворены.
В апелляционной жалобе ее податель ссылается на отсутствие возможности своевременно обратиться в суд с ходатайством об утверждении мирового соглашения.
В судебном заседании апелляционной инстанции представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.
Как следует из материалов дела, сторонами спора заключен договор аренды квартиры с правом выкупа от 18.03.2014 N АК-02 (далее - договор аренды).
По условиям договора аренды ООО "Истлизинг" обязалось приобрести в собственность и предоставить ООО "ЭйПиАйЛаб" за плату во временное владение и пользование недвижимое имущество - бывшее в эксплуатации жилое помещение, расположенное по адресу: Санкт-Петербург, Приморский район, Земский переулок, дом 11, 1993 года постройки, N квартиры 37, общей площадью 67,9 кв. м, состоящее из 3-х комнат, жилой площадью 42,9 кв. м.
ООО "ЭйПиАйЛаб" обязалось принять квартиру во временное владение и пользование и уплачивать арендные платежи.
ООО "Истлизинг" исполнило обязательства по договору аренды, заключив с Тимофеевым А.В. договор купли-продажи от 18.03.2014 N 02 жилого помещения и передав ООО "ЭйПиАйЛаб" по акту от 07.05.2014 указанное жилое помещение.
В дальнейшем, 13.04.2015 стороны пришли к соглашению о расторжении договора аренды. В соответствии с данным соглашением ООО "ЭйПиАйЛаб" обязалось уплатить ООО "Истлизинг" 1 126 943,62 долга по арендной плате и 176 110,55 рублей неустойки.
Ненадлежащее исполнение ООО "ЭйПиАйЛаб" обязательств по оплате 1 126 943,62 долга по арендной плате и 176 110,55 рублей неустойки послужило основанием для обращения ООО "Истлизинг" в арбитражный суд с настоящим иском.
Суд первой инстанции, исследовав материалы дела, правильно применив нормы процессуального и материального права, сделал вывод о наличии оснований для удовлетворения исковых требований.
Апелляционный суд не усматривает оснований для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы.
В силу статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
Пунктом 1 статьи 614 ГК РФ предусмотрено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).
В нарушение статей 309, 310, 614 ГК РФ ответчик надлежащим образом не исполнил обязательство по внесению арендной платы, вследствие чего за период 10.06.2014 - 10.04.2015 образовалась задолженность в размере 1 126 943,62 руб.
В соответствии со статьей 330 ГК РФ и пунктом 6.9. договора истцом начислены пени в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки, что за период 10.04.2014-13.04.2015 составляет 176 110,55 руб.
Поскольку ответчиком не представлено доказательств перечисления арендной платы в порядке и сроки, установленные договором, а также возражений относительно произведенного истцом расчета задолженности и пени, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил исковые требования.
Доводы апелляционной жалобы ответчика об отсутствии возможности своевременно обратиться в суд с ходатайством об утверждении мирового соглашения не влияют на правомерность принятого решения, учитывая, что в отзыве на апелляционную жалобу истец указал, что не намерен заключать мировое соглашение и никакие переговоры по данному вопросу сторонами спора не проводятся.
Нарушений норм процессуального права, которые в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются безусловными основаниями к отмене судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.11.2015 по делу N А56-62786/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.
Председательствующий
Е.В.ЖИЛЯЕВА
Судьи
Я.В.БАРКАНОВА
И.А.ТИМУХИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)