Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Купля-продажа недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Истица указала, что между сторонами был заключен договор купли-продажи квартиры, однако в нарушение условий договора до настоящего времени уплата стоимости квартиры ответчиком не произведена.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Тихомирова Е.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:
Председательствующего Вьюговой Н.М.
судей Мареевой Е.Ю., Акульшиной Т.В.
при секретаре С.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Мареевой Е.Ю.,
гражданское дело по апелляционной жалобе истца фио на решение Щербинского районного суда адрес от дата, которым постановлено:
"В удовлетворении исковых требований фио к фио о расторжении договора купли-продажи квартиры, признании права собственности на квартиру - отказать.
По вступлению данного решения суда в законную силу отменить обеспечительные меры, наложенные определением Щербинского районного суда адрес от дата, а именно - отменить арест в виде запрета Управлению Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по адрес совершать регистрационные действия с квартирой, расположенной по адресу: адрес, адрес",
установила:
Истец фио обратилась в суд с иском о расторжении договора купли-продажи квартиры, признании права собственности на квартиру.
В обоснование своих требований истец указала, что дата между истцом и ответчиком был заключен договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: адрес, адрес. Согласно п. 6.7 договора, цена квартиры составила сумма, которую ответчик обязался уплатить в течение одного дня с момента государственной регистрации права собственности на спорную квартиру. дата Управлением Росреестра по адрес была проведена регистрация перехода права собственности на указанную квартиру. Однако в нарушение условий договора до настоящего времени оплата стоимости квартиры ответчиком не произведена. В связи с вышеуказанным, истец просит расторгнуть договор купли продажи квартиры по адресу: адрес, адрес, заключенный дата между истцом и ответчиком, признать за истцом право собственности на квартиру.
Истец фио в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала в полном объеме.
Представитель истца фио в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме, дополнительно пояснил, что в присутствии истца деньги за продажу квартиры передавались фио, сама истец денег на руки не получала; более того фио предполагала, что будет заключен договор займа и после выплаты квартира вернется в ее владение.
Ответчик фио в судебное заседание явился, исковые требования не признал, пояснил суду, что сделка купли-продажи была совершена по обоюдному согласию сторон, цена квартиры обговаривалась, истец совершила все действия для совершения сделки купли-продажи, собрала документы в БТИ и медицинские справки, у нотариуса она подписала именно договор купли-продажи, а также доверенность для ее регистрации. Денежные средства по договору купли-продажи были переданы истцу под нотариально удостоверенную расписку; также подтвердил, что при передаче денег присутствовала фио.
Судом постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого и вынесении нового решения об удовлетворении иска просит истец фио, вновь утверждая, что денежные средства по договору купли-продажи она не получала.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции истец фио и ее представитель фио доводы апелляционной жалобы поддержали и просили ее удовлетворить.
Ответчик фио просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Иные лица в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, об уважительных причинах неявки не сообщали. В связи с чем, на основании ст. ст. 167, 327 ГПК РФ, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.
Изучив материалы дела, выслушав участвующих в деле лиц, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона обязуется передать вещь, покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную сумму.
Согласно п. 1 ст. 549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (ст. 130).
По правилам ст. 550 ГК РФ договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа подписанного сторонами (п. 2 ст. 434).
В соответствии с п. 1 ст. 551 ГК РФ переход права собственности на недвижимость по договору купли-продажи недвижимости к покупателю переходит с момента государственной регистрации.
В соответствии с ч. 1 ст. 555 ГК РФ договор продажи недвижимости должен предусматривать цену этого имущества.
Согласно ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной, в иных случаях предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
Согласно ст. 431 ГК РФ, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.
Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.
Судом первой инстанции установлено, что дата между истцом и ответчиком был заключен нотариально удостоверенный договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: адрес, адрес, в соответствии с которым истец продала указанную квартиру, а ответчик купил ее (л.д. 11 - 12, 13). В соответствии с п. 5 договора стороны определили стоимость квартиры в размере сумма Согласно п. п. 7, 9 договора стороны пришли к соглашению, что данная сумма подлежит оплате ответчиком в течение 1-го рабочего дня с момента государственной регистрации перехода права собственности на квартиру по договору, полный и окончательный расчет за квартиру оформляется распиской продавца, подтверждающей получение продавцом денежных средств в соответствии с условиями договора купли-продажи.
В соответствии с нотариально удостоверенной распиской от дата, истец получила от ответчика денежные средства в размере сумма по договору купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: адрес, адрес (л.д. 29).
Согласно материалам регистрационного дела, поступившим из Управления Росреестра адрес, право собственности ответчика зарегистрировано дата Управлением Росреестра по адрес на основании договора купли-продажи, заключенного дата (л.д. 11 - 12). В настоящее время собственником квартиры является фио, согласно записи 77-77/003-77/003/075/2015-634/2 от дата (л.д. 13 - 14 14).
Истцом в адрес ответчика была направлена телеграмма от дата с предложением расторгнуть договор купли-продажи и явиться для подписания соглашения о расторжении (л.д. 15, 16).
Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции пришел к выводу об отказе истцу в иске, обосновывая выводы тем, что истцом получены денежные средства по договору купли-продажи от ответчика в полном объеме, свои обязательства ответчик исполнил надлежащим образом.
Указанные обстоятельства подтверждаются нотариально удостоверенной распиской от дата, согласно которой истец получила от ответчика денежные средства в размере сумма по договору купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: адрес, адрес (л.д. 29). Подлинность подписи в указанной расписке истец фио не отрицала.
При таких обстоятельствах судом первой инстанции был сделан правильный вывод о том, что оплата жилого помещения была произведена покупателем в полном объеме в установленные договором купли-продажи сроки.
Доводы истца, что денежные средства она не получала, а получала в ее присутствии некая фио, поскольку она, истец, намерена была их вложить в наименование организации, что подтвердила фио, допрошенная судом в качестве свидетеля, не имеет правового значения по делу, поскольку истец вправе была распорядиться полученными от продажи квартиры денежными средствами по своему усмотрению. В данном деле значение имеет лишь факт получения истцом денежных средств от покупателя.
Доводы истца, что передача денежных средств по договору купли-продажи предусматривалась после регистрации договора в Управлении Росреестра, а по факту деньги были получены в день заключения договора купли-продажи, не свидетельствуют о нарушениях условий договора.
В силу п. 1 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.
Истец в день заключения договора не отказалась принять со стороны ответчика исполнение по договору купли-продажи, получить денежные средства в размере сумма, тем самым подтвердив факт полной оплаты стоимости отчуждаемой квартиры.
С учетом изложенного, доводы апелляционной жалобы истца о том, что ответчик не передал ей денежные средства за квартиру в сумме сумма, являются несостоятельными.
В Гражданском кодексе Российской Федерации (глава 30, § 7 "Продажа недвижимости", статьи 549 - 558) отсутствуют нормы, позволяющие расторгнуть договор купли-продажи недвижимости в связи с неуплатой покупателем покупной цены при том, что продавец передал, а покупатель принял недвижимое имущество, являющееся предметом договора.
Поскольку оснований для расторжения договора купли-продажи не установлено, то к отношениям сторон не подлежат применению положения о праве продавца, не получившего оплату по договору купли-продажи, требовать возврата переданного покупателю имущества, в качестве неосновательного обогащения на основании ст. ст. 1102 и 1104 ГК РФ.
При таких обстоятельствах суд пришел к правильному выводу, что требования истца о расторжении договора купли-продажи квартиры, ее возврате удовлетворению не подлежат.
Выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам дела и требованиям норм материального и процессуального права и оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Щербинского районного суда адрес от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу истца фио - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 08.06.2017 ПО ДЕЛУ N 33-21684/2017
Требование: О расторжении договора купли-продажи квартиры, признании права собственности на квартиру.Разделы:
Купля-продажа недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Истица указала, что между сторонами был заключен договор купли-продажи квартиры, однако в нарушение условий договора до настоящего времени уплата стоимости квартиры ответчиком не произведена.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 8 июня 2017 г. по делу N 33-21684\\2017
Судья Тихомирова Е.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:
Председательствующего Вьюговой Н.М.
судей Мареевой Е.Ю., Акульшиной Т.В.
при секретаре С.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Мареевой Е.Ю.,
гражданское дело по апелляционной жалобе истца фио на решение Щербинского районного суда адрес от дата, которым постановлено:
"В удовлетворении исковых требований фио к фио о расторжении договора купли-продажи квартиры, признании права собственности на квартиру - отказать.
По вступлению данного решения суда в законную силу отменить обеспечительные меры, наложенные определением Щербинского районного суда адрес от дата, а именно - отменить арест в виде запрета Управлению Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по адрес совершать регистрационные действия с квартирой, расположенной по адресу: адрес, адрес",
установила:
Истец фио обратилась в суд с иском о расторжении договора купли-продажи квартиры, признании права собственности на квартиру.
В обоснование своих требований истец указала, что дата между истцом и ответчиком был заключен договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: адрес, адрес. Согласно п. 6.7 договора, цена квартиры составила сумма, которую ответчик обязался уплатить в течение одного дня с момента государственной регистрации права собственности на спорную квартиру. дата Управлением Росреестра по адрес была проведена регистрация перехода права собственности на указанную квартиру. Однако в нарушение условий договора до настоящего времени оплата стоимости квартиры ответчиком не произведена. В связи с вышеуказанным, истец просит расторгнуть договор купли продажи квартиры по адресу: адрес, адрес, заключенный дата между истцом и ответчиком, признать за истцом право собственности на квартиру.
Истец фио в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала в полном объеме.
Представитель истца фио в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме, дополнительно пояснил, что в присутствии истца деньги за продажу квартиры передавались фио, сама истец денег на руки не получала; более того фио предполагала, что будет заключен договор займа и после выплаты квартира вернется в ее владение.
Ответчик фио в судебное заседание явился, исковые требования не признал, пояснил суду, что сделка купли-продажи была совершена по обоюдному согласию сторон, цена квартиры обговаривалась, истец совершила все действия для совершения сделки купли-продажи, собрала документы в БТИ и медицинские справки, у нотариуса она подписала именно договор купли-продажи, а также доверенность для ее регистрации. Денежные средства по договору купли-продажи были переданы истцу под нотариально удостоверенную расписку; также подтвердил, что при передаче денег присутствовала фио.
Судом постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого и вынесении нового решения об удовлетворении иска просит истец фио, вновь утверждая, что денежные средства по договору купли-продажи она не получала.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции истец фио и ее представитель фио доводы апелляционной жалобы поддержали и просили ее удовлетворить.
Ответчик фио просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Иные лица в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, об уважительных причинах неявки не сообщали. В связи с чем, на основании ст. ст. 167, 327 ГПК РФ, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.
Изучив материалы дела, выслушав участвующих в деле лиц, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона обязуется передать вещь, покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную сумму.
Согласно п. 1 ст. 549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (ст. 130).
По правилам ст. 550 ГК РФ договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа подписанного сторонами (п. 2 ст. 434).
В соответствии с п. 1 ст. 551 ГК РФ переход права собственности на недвижимость по договору купли-продажи недвижимости к покупателю переходит с момента государственной регистрации.
В соответствии с ч. 1 ст. 555 ГК РФ договор продажи недвижимости должен предусматривать цену этого имущества.
Согласно ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной, в иных случаях предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
Согласно ст. 431 ГК РФ, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.
Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.
Судом первой инстанции установлено, что дата между истцом и ответчиком был заключен нотариально удостоверенный договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: адрес, адрес, в соответствии с которым истец продала указанную квартиру, а ответчик купил ее (л.д. 11 - 12, 13). В соответствии с п. 5 договора стороны определили стоимость квартиры в размере сумма Согласно п. п. 7, 9 договора стороны пришли к соглашению, что данная сумма подлежит оплате ответчиком в течение 1-го рабочего дня с момента государственной регистрации перехода права собственности на квартиру по договору, полный и окончательный расчет за квартиру оформляется распиской продавца, подтверждающей получение продавцом денежных средств в соответствии с условиями договора купли-продажи.
В соответствии с нотариально удостоверенной распиской от дата, истец получила от ответчика денежные средства в размере сумма по договору купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: адрес, адрес (л.д. 29).
Согласно материалам регистрационного дела, поступившим из Управления Росреестра адрес, право собственности ответчика зарегистрировано дата Управлением Росреестра по адрес на основании договора купли-продажи, заключенного дата (л.д. 11 - 12). В настоящее время собственником квартиры является фио, согласно записи 77-77/003-77/003/075/2015-634/2 от дата (л.д. 13 - 14 14).
Истцом в адрес ответчика была направлена телеграмма от дата с предложением расторгнуть договор купли-продажи и явиться для подписания соглашения о расторжении (л.д. 15, 16).
Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции пришел к выводу об отказе истцу в иске, обосновывая выводы тем, что истцом получены денежные средства по договору купли-продажи от ответчика в полном объеме, свои обязательства ответчик исполнил надлежащим образом.
Указанные обстоятельства подтверждаются нотариально удостоверенной распиской от дата, согласно которой истец получила от ответчика денежные средства в размере сумма по договору купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: адрес, адрес (л.д. 29). Подлинность подписи в указанной расписке истец фио не отрицала.
При таких обстоятельствах судом первой инстанции был сделан правильный вывод о том, что оплата жилого помещения была произведена покупателем в полном объеме в установленные договором купли-продажи сроки.
Доводы истца, что денежные средства она не получала, а получала в ее присутствии некая фио, поскольку она, истец, намерена была их вложить в наименование организации, что подтвердила фио, допрошенная судом в качестве свидетеля, не имеет правового значения по делу, поскольку истец вправе была распорядиться полученными от продажи квартиры денежными средствами по своему усмотрению. В данном деле значение имеет лишь факт получения истцом денежных средств от покупателя.
Доводы истца, что передача денежных средств по договору купли-продажи предусматривалась после регистрации договора в Управлении Росреестра, а по факту деньги были получены в день заключения договора купли-продажи, не свидетельствуют о нарушениях условий договора.
В силу п. 1 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.
Истец в день заключения договора не отказалась принять со стороны ответчика исполнение по договору купли-продажи, получить денежные средства в размере сумма, тем самым подтвердив факт полной оплаты стоимости отчуждаемой квартиры.
С учетом изложенного, доводы апелляционной жалобы истца о том, что ответчик не передал ей денежные средства за квартиру в сумме сумма, являются несостоятельными.
В Гражданском кодексе Российской Федерации (глава 30, § 7 "Продажа недвижимости", статьи 549 - 558) отсутствуют нормы, позволяющие расторгнуть договор купли-продажи недвижимости в связи с неуплатой покупателем покупной цены при том, что продавец передал, а покупатель принял недвижимое имущество, являющееся предметом договора.
Поскольку оснований для расторжения договора купли-продажи не установлено, то к отношениям сторон не подлежат применению положения о праве продавца, не получившего оплату по договору купли-продажи, требовать возврата переданного покупателю имущества, в качестве неосновательного обогащения на основании ст. ст. 1102 и 1104 ГК РФ.
При таких обстоятельствах суд пришел к правильному выводу, что требования истца о расторжении договора купли-продажи квартиры, ее возврате удовлетворению не подлежат.
Выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам дела и требованиям норм материального и процессуального права и оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Щербинского районного суда адрес от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу истца фио - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)