Судебные решения, арбитраж
Долевое участие в строительстве; Сделки с недвижимостью; Общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 17 декабря 2015 года.
Полный текст постановления изготовлен 17 декабря 2015 года.
Второй арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Кобелевой О.П.,
судей Гуреевой О.А., Пуртовой Т.Е.
при ведении протокола секретарем судебного заседания Целищевой А.Г.,
без участия сторон
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Альянс"
на определение Арбитражного суда Ярославской области от 08.10.2015 по делу N А82-3300/2013 Б/71, принятое судом в составе судьи Кузнецовой Т.Г.,
по заявлению Сальниковой Веры Сергеевны
о включении в реестр требований кредиторов застройщика общества с
ограниченной ответственностью "Альянс" (ИНН 7627028311, ОГРН 1057602573050)
требования в размере 1 595 000 руб. 48 коп.,
установил:
Сальникова Вера Сергеевна (далее - Сальникова В.С.) обратилась в Арбитражный суд Ярославской области с заявлением о включении в реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью "Альянс" (далее - должник, ООО "Альянс") требования в размере 1 395 000 руб. 48 коп. - неустойка за период с 31.12.2008 по 12.07.2013 за неисполнение обязанности по передаче квартиры по договору участия в долевом строительстве, 200 000 руб. компенсации морального вреда.
Определением Арбитражного суда Ярославской области от 08.10.2015 заявленные требования удовлетворены частично, в состав четвертой очереди реестра включено требование заявителя в размере 376 866 руб. 14 коп. - неустойка. В отношении требования по моральному вреду производство прекращено.
Должник, не согласившись с принятым определением, обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить в части удовлетворенных требований, прекратить производство по делу.
По мнению заявителя, требование о взыскании неустойки не относится к денежным требованиям, подведомственным арбитражным судам, спор подлежал рассмотрению судом общей юрисдикции. В письменных пояснениях по жалобе должник обращает внимание, что единственным денежным требованием, которое в силу специальных норм закона о банкротстве застройщиков, подлежит рассмотрению в рамках дела о банкротстве и которое связано с нарушением обязательства застройщика передать жилое помещение - это требование о взыскании убытков в виде реального ущерба, закон о банкротстве содержит закрытый перечень видов денежных требований, которые рассматриваются в рамках дела о банкротстве застройщика и требование о взыскании неустойки в данный перечень не входит.
Сальникова В.С. в отзыве просит оставить определение суда без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Лица, участвующие в деле, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.
В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей указанных лиц.
Законность определения Арбитражного суда Ярославской области в оспариваемой заявителем части проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, между 09.12.2008 ООО "Альянс" (застройщик) и гражданкой Протокалистовой Верой Борисовной (участник долевого строительства) заключен договор долевого участия в строительстве многоквартирного дома N 11/39, согласно которому участник долевого строительства принимает участие в реализации инвестиционного проекта по строительству многоквартирного, кирпичного, девятиэтажного, односекционного жилого дома (объект), состоящего из 72 квартир, расположенного по адресу: Ярославская область, Ярославский район, Заволжское сельское поселение, Пестрецовский сельский округ, п. Красный бор.
В соответствии с пунктом 1.3 договора застройщик обязуется в предусмотренный договором срок с привлечением других лиц построить (создать) объект и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию объекта передать участнику долевого строительства однокомнатную квартиру N 39, расположенную на пятом этаже в строении N 11 общей площадью 45,68 кв. м, в том числе жилая комната 21,98 кв. м, кухня 12,74 кв. м, лоджия 2,88 кв. м, коридор 5,52 кв. м, санузел 4,00 кв. м. Срок сдачи -31.12.2008.
В силу пункта 3.1 договора цена квартиры составляет 1 519 315 руб. 20 коп.
В материалы дела представлены документы, подтверждающие оплату стоимости квартиры в полном объеме в соответствии с условиями договора долевого участия в строительстве многоквартирного дома N 11/39 от 09.12.2008.
Решением Ярославского районного суда Ярославской области от 13.09.2011 по делу N 2-2829/2011 признано за Протокалистовой В.Б. право долевой собственности (4568/518427 доли в праве) на незавершенный строительством девятиэтажный, односекционный жилой дом, состоящий из 72 квартир (стр. N 11), расположенный по адресу: Ярославская область, Ярославский район, Пестрецовский сельсовет, п. Красный Бор, что соответствует праву на получение в собственность однокомнатной квартиры с проектным номером 39, общей площадью 45,68 кв. м на пятом этаже указанного жилого дома после окончания строительства и ввода его в эксплуатацию.
23.07.2012 между Протокалистовой В.Б. и Сальниковой В.С. заключен договор уступки прав по договору долевого участия в строительстве многоквартирного дома N 11/39 от 09.12.2008, по условиям которого, с согласия застройщика Протокалистова В.Б. уступила, а Сальникова В.С. в полном объеме приняла все принадлежащие Протокалистовой В.Б. права и обязанности по договору долевого участия в строительстве многоквартирного дома N 11/39 от 09.12.2008 на объект долевого строительства.
Заочным решением Ярославского районного суда Ярославской области от 03.10.2012 по делу N 2-1494/2012 прекращено право собственности Протокалистовой В.Б. на 4568/518427 доли в праве на незавершенный строительством девятиэтажный, односекционный жилой дом, состоящий из 72 квартир (стр. N 11), расположенный по адресу: Ярославская область, Ярославский район, Пестрецовский сельсовет, п. Красный Бор, что соответствует праву на получение в собственность однокомнатной квартиры с проектным номером 39, общей площадью 45,68 кв. м на пятом этаже указанного жилого дома после окончания строительства и ввода его в эксплуатацию. Переведены права и обязанности "Участника долевого строительства" по договору долевого участия в строительстве многоквартирного дома N 11/39 от 09.12.2008, заключенному между ООО "Альянс" и Протокалистовой В.Б., на Сальникову Веру Сергеевну.
Определением Арбитражного суда Ярославской области от 02.08.2014 в отношении ООО "Альянс" введена процедура финансового оздоровления, на должность административного управляющего ООО "Альянс" утверждена Щавлева Ольга Николаевна.
Неисполнение должником договорных обязательств послужило основанием для обращения заявителя в Арбитражный суд Ярославской области.
Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения определения суда, исходя из нижеследующего.
Согласно абзацу 2 пункта 1 статьи 81 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) с даты вынесения арбитражным судом определения о введении финансового оздоровления, требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, могут быть предъявлены к должнику только с соблюдением установленного настоящим Федеральным законом порядка предъявления.
Абзацем 10 пункта 1 статьи 81 Закона о банкротстве предусмотрено, что с даты вынесения арбитражным судом определения о введении финансового оздоровления прекращается начисление процентов, неустоек (штрафов, пеней) и иных санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.
Как предусмотрено пунктом 5 статьи 81 Закона о банкротстве установление размера требований кредиторов осуществляется в порядке, предусмотренном статьей 100 этого же Закона.
Таким образом, кредитор обладает правом на включение в реестр требований кредиторов неустойки, начисленной в связи с неисполнением обязательства, возникшего до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом и заявленной после принятия арбитражным судом такого заявления и до принятия решения о признании должника банкротом.
Частью 2 статьи 6 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" определено, что в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику неустойку в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.
Факт ненадлежащего исполнения должником своих обязательств по договору подтверждается материалами дела.
Таким образом, суд пришел к обоснованному выводу о правомерности требований заявителя.
Доводы должника о том, что настоящий спор подведомственен суду общей юрисдикции, суд апелляционной инстанции считает несостоятельными.
Как указал Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в Постановлении Президиума от 23.04.2013 N 14452/12 по делу N А82-730/2010, основной целью принятия специальных правил о банкротстве застройщиков является обеспечение приоритетной защиты граждан - участников строительства как непрофессиональных инвесторов, о чем, в частности, свидетельствует установление для граждан третьей приоритетной очереди удовлетворения требований по отношению к другим кредиторам (пункт 1 статьи 201.9 Закона о банкротстве). Поэтому применение названных правил должно быть направлено на достижение этой цели, а не на воспрепятствование ей.
Неустойка в результате ненадлежащего исполнения должником своих обязательств относится к финансовым санкциям, в силу чего подлежит включению в четвертую очередь реестра требований кредиторов.
Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта по изложенным в апелляционной жалобе доводам.
Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.
Руководствуясь статьями 258, 268, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд
постановил:
определение Арбитражного суда Ярославской области от 08.10.2015 по делу N А82-3300/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Альянс" - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Ярославской области.
Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1 - 291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.
Председательствующий
О.П.КОБЕЛЕВА
Судьи
О.А.ГУРЕЕВА
Т.Е.ПУРТОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ВТОРОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 17.12.2015 N 02АП-9911/2015 ПО ДЕЛУ N А82-3300/2013
Разделы:Долевое участие в строительстве; Сделки с недвижимостью; Общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 17 декабря 2015 г. по делу N А82-3300/2013
Резолютивная часть постановления объявлена 17 декабря 2015 года.
Полный текст постановления изготовлен 17 декабря 2015 года.
Второй арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Кобелевой О.П.,
судей Гуреевой О.А., Пуртовой Т.Е.
при ведении протокола секретарем судебного заседания Целищевой А.Г.,
без участия сторон
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Альянс"
на определение Арбитражного суда Ярославской области от 08.10.2015 по делу N А82-3300/2013 Б/71, принятое судом в составе судьи Кузнецовой Т.Г.,
по заявлению Сальниковой Веры Сергеевны
о включении в реестр требований кредиторов застройщика общества с
ограниченной ответственностью "Альянс" (ИНН 7627028311, ОГРН 1057602573050)
требования в размере 1 595 000 руб. 48 коп.,
установил:
Сальникова Вера Сергеевна (далее - Сальникова В.С.) обратилась в Арбитражный суд Ярославской области с заявлением о включении в реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью "Альянс" (далее - должник, ООО "Альянс") требования в размере 1 395 000 руб. 48 коп. - неустойка за период с 31.12.2008 по 12.07.2013 за неисполнение обязанности по передаче квартиры по договору участия в долевом строительстве, 200 000 руб. компенсации морального вреда.
Определением Арбитражного суда Ярославской области от 08.10.2015 заявленные требования удовлетворены частично, в состав четвертой очереди реестра включено требование заявителя в размере 376 866 руб. 14 коп. - неустойка. В отношении требования по моральному вреду производство прекращено.
Должник, не согласившись с принятым определением, обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить в части удовлетворенных требований, прекратить производство по делу.
По мнению заявителя, требование о взыскании неустойки не относится к денежным требованиям, подведомственным арбитражным судам, спор подлежал рассмотрению судом общей юрисдикции. В письменных пояснениях по жалобе должник обращает внимание, что единственным денежным требованием, которое в силу специальных норм закона о банкротстве застройщиков, подлежит рассмотрению в рамках дела о банкротстве и которое связано с нарушением обязательства застройщика передать жилое помещение - это требование о взыскании убытков в виде реального ущерба, закон о банкротстве содержит закрытый перечень видов денежных требований, которые рассматриваются в рамках дела о банкротстве застройщика и требование о взыскании неустойки в данный перечень не входит.
Сальникова В.С. в отзыве просит оставить определение суда без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Лица, участвующие в деле, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.
В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей указанных лиц.
Законность определения Арбитражного суда Ярославской области в оспариваемой заявителем части проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, между 09.12.2008 ООО "Альянс" (застройщик) и гражданкой Протокалистовой Верой Борисовной (участник долевого строительства) заключен договор долевого участия в строительстве многоквартирного дома N 11/39, согласно которому участник долевого строительства принимает участие в реализации инвестиционного проекта по строительству многоквартирного, кирпичного, девятиэтажного, односекционного жилого дома (объект), состоящего из 72 квартир, расположенного по адресу: Ярославская область, Ярославский район, Заволжское сельское поселение, Пестрецовский сельский округ, п. Красный бор.
В соответствии с пунктом 1.3 договора застройщик обязуется в предусмотренный договором срок с привлечением других лиц построить (создать) объект и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию объекта передать участнику долевого строительства однокомнатную квартиру N 39, расположенную на пятом этаже в строении N 11 общей площадью 45,68 кв. м, в том числе жилая комната 21,98 кв. м, кухня 12,74 кв. м, лоджия 2,88 кв. м, коридор 5,52 кв. м, санузел 4,00 кв. м. Срок сдачи -31.12.2008.
В силу пункта 3.1 договора цена квартиры составляет 1 519 315 руб. 20 коп.
В материалы дела представлены документы, подтверждающие оплату стоимости квартиры в полном объеме в соответствии с условиями договора долевого участия в строительстве многоквартирного дома N 11/39 от 09.12.2008.
Решением Ярославского районного суда Ярославской области от 13.09.2011 по делу N 2-2829/2011 признано за Протокалистовой В.Б. право долевой собственности (4568/518427 доли в праве) на незавершенный строительством девятиэтажный, односекционный жилой дом, состоящий из 72 квартир (стр. N 11), расположенный по адресу: Ярославская область, Ярославский район, Пестрецовский сельсовет, п. Красный Бор, что соответствует праву на получение в собственность однокомнатной квартиры с проектным номером 39, общей площадью 45,68 кв. м на пятом этаже указанного жилого дома после окончания строительства и ввода его в эксплуатацию.
23.07.2012 между Протокалистовой В.Б. и Сальниковой В.С. заключен договор уступки прав по договору долевого участия в строительстве многоквартирного дома N 11/39 от 09.12.2008, по условиям которого, с согласия застройщика Протокалистова В.Б. уступила, а Сальникова В.С. в полном объеме приняла все принадлежащие Протокалистовой В.Б. права и обязанности по договору долевого участия в строительстве многоквартирного дома N 11/39 от 09.12.2008 на объект долевого строительства.
Заочным решением Ярославского районного суда Ярославской области от 03.10.2012 по делу N 2-1494/2012 прекращено право собственности Протокалистовой В.Б. на 4568/518427 доли в праве на незавершенный строительством девятиэтажный, односекционный жилой дом, состоящий из 72 квартир (стр. N 11), расположенный по адресу: Ярославская область, Ярославский район, Пестрецовский сельсовет, п. Красный Бор, что соответствует праву на получение в собственность однокомнатной квартиры с проектным номером 39, общей площадью 45,68 кв. м на пятом этаже указанного жилого дома после окончания строительства и ввода его в эксплуатацию. Переведены права и обязанности "Участника долевого строительства" по договору долевого участия в строительстве многоквартирного дома N 11/39 от 09.12.2008, заключенному между ООО "Альянс" и Протокалистовой В.Б., на Сальникову Веру Сергеевну.
Определением Арбитражного суда Ярославской области от 02.08.2014 в отношении ООО "Альянс" введена процедура финансового оздоровления, на должность административного управляющего ООО "Альянс" утверждена Щавлева Ольга Николаевна.
Неисполнение должником договорных обязательств послужило основанием для обращения заявителя в Арбитражный суд Ярославской области.
Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения определения суда, исходя из нижеследующего.
Согласно абзацу 2 пункта 1 статьи 81 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) с даты вынесения арбитражным судом определения о введении финансового оздоровления, требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, могут быть предъявлены к должнику только с соблюдением установленного настоящим Федеральным законом порядка предъявления.
Абзацем 10 пункта 1 статьи 81 Закона о банкротстве предусмотрено, что с даты вынесения арбитражным судом определения о введении финансового оздоровления прекращается начисление процентов, неустоек (штрафов, пеней) и иных санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.
Как предусмотрено пунктом 5 статьи 81 Закона о банкротстве установление размера требований кредиторов осуществляется в порядке, предусмотренном статьей 100 этого же Закона.
Таким образом, кредитор обладает правом на включение в реестр требований кредиторов неустойки, начисленной в связи с неисполнением обязательства, возникшего до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом и заявленной после принятия арбитражным судом такого заявления и до принятия решения о признании должника банкротом.
Частью 2 статьи 6 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" определено, что в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику неустойку в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.
Факт ненадлежащего исполнения должником своих обязательств по договору подтверждается материалами дела.
Таким образом, суд пришел к обоснованному выводу о правомерности требований заявителя.
Доводы должника о том, что настоящий спор подведомственен суду общей юрисдикции, суд апелляционной инстанции считает несостоятельными.
Как указал Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в Постановлении Президиума от 23.04.2013 N 14452/12 по делу N А82-730/2010, основной целью принятия специальных правил о банкротстве застройщиков является обеспечение приоритетной защиты граждан - участников строительства как непрофессиональных инвесторов, о чем, в частности, свидетельствует установление для граждан третьей приоритетной очереди удовлетворения требований по отношению к другим кредиторам (пункт 1 статьи 201.9 Закона о банкротстве). Поэтому применение названных правил должно быть направлено на достижение этой цели, а не на воспрепятствование ей.
Неустойка в результате ненадлежащего исполнения должником своих обязательств относится к финансовым санкциям, в силу чего подлежит включению в четвертую очередь реестра требований кредиторов.
Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта по изложенным в апелляционной жалобе доводам.
Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.
Руководствуясь статьями 258, 268, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд
постановил:
определение Арбитражного суда Ярославской области от 08.10.2015 по делу N А82-3300/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Альянс" - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Ярославской области.
Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1 - 291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.
Председательствующий
О.П.КОБЕЛЕВА
Судьи
О.А.ГУРЕЕВА
Т.Е.ПУРТОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)