Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Купля-продажа недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что решением суда, вступившим в законную силу, было признано отсутствующим право собственности ответчика на жилой массив, определением суда о принятии мер по обеспечению иска был наложен арест на вышеуказанный объект недвижимости. Регистрирующий орган отказал истцу в государственной регистрации перехода права на объект недвижимости. Указанные обстоятельства свидетельствуют о неисполнении ответчиком своих обязательств по договору купли-продажи.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судебная коллегия по гражданским делам Воронежского
областного суда в составе:
председательствующего Холодкова Ю.А.,
судей Родовниченко С.Г., Свечкова А.И.,
при секретаре К.
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Свечкова А.И.
дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании незаключенным договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, взыскании уплаченных по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ денежных средств в размере 990 000 рублей, возмещении расходов по уплате государственной пошлины в размере 13 100 рублей,
по апелляционной жалобе ФИО2 на решение Коминтерновского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ
(судья районного суда Ятленко В.В.),
установила:
решением Коминтерновского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ признан незаключенным договор купли-продажи квартиры общей площадью 105,2 кв. м, расположенной по адресу: <адрес>, жилой массив "Хвойный", <адрес>, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО1.
С ФИО2 в пользу ФИО1 взысканы денежные средства в размере 990 000 рублей, уплаченные по договору купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, расходы по уплате государственной пошлины в размере 13 100 рублей, всего 1 003 100 рублей (л.д. 53, 54-59).
В апелляционной жалобе ФИО2 просит отменить данное решение, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объеме. В обоснование апелляционной жалобы ответчик ссылается на несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; неправильное применение норм материального права. Данную сделку он не заключал, истца ФИО1 не видел, деньги от нее за квартиру не получал. Государственная регистрация договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ не требовалась, поэтому у суда не было оснований считать договор купли-продажи незаключенным (л.д. 63-68).
Истец, третье лицо Управление Росреестра по <адрес> о времени и месте рассмотрения дела извещены, в заседание суда апелляционной инстанции не явились по неизвестным причинам. На основании части 3 статьи 167 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным рассмотрение настоящего дела в отсутствие указанных участников.
Заслушав объяснения ответчика ФИО2 и его представителя по доверенности ФИО3, поддержавших апелляционную жалобу, представителя истца по доверенности ФИО4, возражавшего против удовлетворения апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Из материалов дела следует и районным судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 (продавцом) и ФИО1 (покупателем) заключен договор купли-продажи квартиры общей площадью 105,2 кв. м, расположенной по адресу: <адрес>, жилой массив "Хвойный", <адрес> (пункт 1). Квартира оценивается сторонами в 990 000 рублей (пункт 4).
Продавец гарантирует, что до заключения договора данная квартира никому не отчуждена, не обещана, в споре не состоит, в доверительное управление, аренду, в качестве вклада в уставный капитал юридических лиц не передана, иными правами третьих лиц не обременена, под арестом или запрещением не значится (пункт 5).
Квартира передается по передаточному акту (пункт 8). Право собственности у покупателя на приобретаемую квартиру возникает с момента государственной регистрации перехода права собственности в Управлении Росреестра по <адрес> (пункт 10).
Изменение или расторжение настоящего договора может быть совершено в порядке статьи 452 ГК РФ (пункт 12). Настоящий договор вступает в силу с момента его государственной регистрации (пункт 13) (л.д. 7-8).
Согласно акту приема-передачи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ продавец передал, а покупатель принял квартиру общей площадью 105,2 кв. м, расположенную по адресу: <адрес>, жилой массив "Хвойный", <адрес>, в соответствии с договором купли-продажи, заключенным в простой письменной форме ДД.ММ.ГГГГ (пункт 1). Деньги за проданную квартиру продавец получил от покупателя полностью в сумме 990 000 рублей. Материальных претензий стороны друг к другу не имеют, договор подписан сторонами добровольно, стоимость квартиры согласована (л.д. 9).
ДД.ММ.ГГГГ Управление Росреестра по <адрес> уведомило ФИО1 о приостановлении государственной регистрации перехода права собственности ввиду того, что в заявлении на регистрацию перехода права на данный объект недвижимого имущества отсутствует подпись одной из сторон сделки ФИО2.
Кроме того, поступившим в Управление Росреестра по <адрес> решением Коминтерновского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, признано отсутствующим право собственности ФИО2 на <адрес> жилой массив "Хвойный" <адрес>. Также определением суда о принятии мер по обеспечению иска от ДД.ММ.ГГГГ наложен арест на вышеуказанный объект недвижимости (л.д. 10).
ДД.ММ.ГГГГ Управление Росреестра по <адрес> отказало ФИО1 в государственной регистрации перехода права на объект недвижимости: кадастровый N, квартира, назначение: жилое, общая площадь 105,2 кв. м, этаж 2, адрес: <адрес>, жилой массив "Хвойный", <адрес> по причинам, изложенным в уведомлении о приостановлении государственной регистрации от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 11).
Указанные обстоятельства свидетельствуют о неисполнении ФИО2 своих обязательств по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.
Удовлетворяя исковые требования ФИО1о признании незаключенным договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, районный суд исходил из отсутствия государственной регистрации данного договора и из условий этого договора (пункт 13).
Судебная коллегия не может согласиться с данным выводом суда первой инстанции в силу следующего.
Согласно пункту 2 статьи 558 ГК РФ договор продажи жилого дома, квартиры, части жилого дома или квартиры подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации.
Пунктом 8 статьи 2 Федерального закона от 30.12.2012 N 302-ФЗ "О внесении изменений в главы 1, 2, 3 и 4 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", вступившим в силу с 1 марта 2013 года, установлено, что правила о государственной регистрации сделок с недвижимым имуществом, содержащиеся в статьях 558, 560, 574, 584 Гражданского кодекса Российской Федерации, не подлежат применению к договорам, заключаемым после дня вступления в силу настоящего Федерального закона.
Поскольку спорный договор заключен после 1 марта 2013 года, данный договор не подлежал государственной регистрации. В силу данного обстоятельства оснований считать его незаключенным у суда первой инстанции не имелось. Решение районного суда в этой части подлежит отмене, с принятием по делу нового решения об отказе в удовлетворении данного требования.
В силу пункта 4 статьи 453 ГК РФ стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон.
В случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.
В соответствии со статьей 1102 главы 60 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса (пункт 1).
Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2).
Согласно пункту 3 статьи 1103 главы 60 ГК РФ, поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требования модной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.
Из материалов дела следует, что покупатель ФИО1 - одна стороны в обязательстве, вытекающем из договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, исполнившая свои обязательства путем выплаты продавцу ФИО2 денежной суммы в размере 990 000 рублей за проданную квартиру, и не получившая встречного исполнения со стороны ФИО2, вправе требовать возвращения того, что было исполнено ею по обязательству, - получить назад указанную денежную сумму.
Доводы ответчика о том, что им не была получена от истца денежная сумма в размере 990 000 рублей за проданную квартиру, не подтверждается соответствующими доказательствами. Напротив, материалы дела содержат документ, удостоверяющий передачу ответчику истцом денежной суммы в размере 990 000 рублей, - акт приема-передачи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ.
Принимая во внимание данные обстоятельства, судебная коллегия считает решение суда в части взыскания с ответчика в пользу истца денежных средств в размере 990 000 рублей, расходов по уплате государственной пошлины в размере 13 100 рублей законным и обоснованным.
Доводы ответчика в этой части, изложенные в апелляционной жалобе, основанные на иной оценке обстоятельств по делу, не могут повлечь отмену правильного по существу решения суда первой инстанции в данной части.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Коминтерновского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменить в части признания незаключенным договора купли-продажи квартиры общей площадью 105,2 кв. м, расположенной по адресу: <адрес>, жилой массив "Хвойный", <адрес>, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО1. Принять по делу в этой части новое решение.
Отказать ФИО1 в иске к ФИО2 о признании незаключенным договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.
В остальной части решение Коминтерновского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО2 - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВОРОНЕЖСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 06.07.2017 ПО ДЕЛУ N 33-5214/2017
Требование: 1) О признании незаключенным договора купли-продажи квартиры; 2) О взыскании уплаченных по договору купли-продажи денежных средств.Разделы:
Купля-продажа недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что решением суда, вступившим в законную силу, было признано отсутствующим право собственности ответчика на жилой массив, определением суда о принятии мер по обеспечению иска был наложен арест на вышеуказанный объект недвижимости. Регистрирующий орган отказал истцу в государственной регистрации перехода права на объект недвижимости. Указанные обстоятельства свидетельствуют о неисполнении ответчиком своих обязательств по договору купли-продажи.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВОРОНЕЖСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 6 июля 2017 г. по делу N 33-5214
Судебная коллегия по гражданским делам Воронежского
областного суда в составе:
председательствующего Холодкова Ю.А.,
судей Родовниченко С.Г., Свечкова А.И.,
при секретаре К.
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Свечкова А.И.
дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании незаключенным договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, взыскании уплаченных по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ денежных средств в размере 990 000 рублей, возмещении расходов по уплате государственной пошлины в размере 13 100 рублей,
по апелляционной жалобе ФИО2 на решение Коминтерновского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ
(судья районного суда Ятленко В.В.),
установила:
решением Коминтерновского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ признан незаключенным договор купли-продажи квартиры общей площадью 105,2 кв. м, расположенной по адресу: <адрес>, жилой массив "Хвойный", <адрес>, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО1.
С ФИО2 в пользу ФИО1 взысканы денежные средства в размере 990 000 рублей, уплаченные по договору купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, расходы по уплате государственной пошлины в размере 13 100 рублей, всего 1 003 100 рублей (л.д. 53, 54-59).
В апелляционной жалобе ФИО2 просит отменить данное решение, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объеме. В обоснование апелляционной жалобы ответчик ссылается на несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; неправильное применение норм материального права. Данную сделку он не заключал, истца ФИО1 не видел, деньги от нее за квартиру не получал. Государственная регистрация договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ не требовалась, поэтому у суда не было оснований считать договор купли-продажи незаключенным (л.д. 63-68).
Истец, третье лицо Управление Росреестра по <адрес> о времени и месте рассмотрения дела извещены, в заседание суда апелляционной инстанции не явились по неизвестным причинам. На основании части 3 статьи 167 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным рассмотрение настоящего дела в отсутствие указанных участников.
Заслушав объяснения ответчика ФИО2 и его представителя по доверенности ФИО3, поддержавших апелляционную жалобу, представителя истца по доверенности ФИО4, возражавшего против удовлетворения апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Из материалов дела следует и районным судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 (продавцом) и ФИО1 (покупателем) заключен договор купли-продажи квартиры общей площадью 105,2 кв. м, расположенной по адресу: <адрес>, жилой массив "Хвойный", <адрес> (пункт 1). Квартира оценивается сторонами в 990 000 рублей (пункт 4).
Продавец гарантирует, что до заключения договора данная квартира никому не отчуждена, не обещана, в споре не состоит, в доверительное управление, аренду, в качестве вклада в уставный капитал юридических лиц не передана, иными правами третьих лиц не обременена, под арестом или запрещением не значится (пункт 5).
Квартира передается по передаточному акту (пункт 8). Право собственности у покупателя на приобретаемую квартиру возникает с момента государственной регистрации перехода права собственности в Управлении Росреестра по <адрес> (пункт 10).
Изменение или расторжение настоящего договора может быть совершено в порядке статьи 452 ГК РФ (пункт 12). Настоящий договор вступает в силу с момента его государственной регистрации (пункт 13) (л.д. 7-8).
Согласно акту приема-передачи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ продавец передал, а покупатель принял квартиру общей площадью 105,2 кв. м, расположенную по адресу: <адрес>, жилой массив "Хвойный", <адрес>, в соответствии с договором купли-продажи, заключенным в простой письменной форме ДД.ММ.ГГГГ (пункт 1). Деньги за проданную квартиру продавец получил от покупателя полностью в сумме 990 000 рублей. Материальных претензий стороны друг к другу не имеют, договор подписан сторонами добровольно, стоимость квартиры согласована (л.д. 9).
ДД.ММ.ГГГГ Управление Росреестра по <адрес> уведомило ФИО1 о приостановлении государственной регистрации перехода права собственности ввиду того, что в заявлении на регистрацию перехода права на данный объект недвижимого имущества отсутствует подпись одной из сторон сделки ФИО2.
Кроме того, поступившим в Управление Росреестра по <адрес> решением Коминтерновского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, признано отсутствующим право собственности ФИО2 на <адрес> жилой массив "Хвойный" <адрес>. Также определением суда о принятии мер по обеспечению иска от ДД.ММ.ГГГГ наложен арест на вышеуказанный объект недвижимости (л.д. 10).
ДД.ММ.ГГГГ Управление Росреестра по <адрес> отказало ФИО1 в государственной регистрации перехода права на объект недвижимости: кадастровый N, квартира, назначение: жилое, общая площадь 105,2 кв. м, этаж 2, адрес: <адрес>, жилой массив "Хвойный", <адрес> по причинам, изложенным в уведомлении о приостановлении государственной регистрации от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 11).
Указанные обстоятельства свидетельствуют о неисполнении ФИО2 своих обязательств по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.
Удовлетворяя исковые требования ФИО1о признании незаключенным договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, районный суд исходил из отсутствия государственной регистрации данного договора и из условий этого договора (пункт 13).
Судебная коллегия не может согласиться с данным выводом суда первой инстанции в силу следующего.
Согласно пункту 2 статьи 558 ГК РФ договор продажи жилого дома, квартиры, части жилого дома или квартиры подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации.
Пунктом 8 статьи 2 Федерального закона от 30.12.2012 N 302-ФЗ "О внесении изменений в главы 1, 2, 3 и 4 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", вступившим в силу с 1 марта 2013 года, установлено, что правила о государственной регистрации сделок с недвижимым имуществом, содержащиеся в статьях 558, 560, 574, 584 Гражданского кодекса Российской Федерации, не подлежат применению к договорам, заключаемым после дня вступления в силу настоящего Федерального закона.
Поскольку спорный договор заключен после 1 марта 2013 года, данный договор не подлежал государственной регистрации. В силу данного обстоятельства оснований считать его незаключенным у суда первой инстанции не имелось. Решение районного суда в этой части подлежит отмене, с принятием по делу нового решения об отказе в удовлетворении данного требования.
В силу пункта 4 статьи 453 ГК РФ стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон.
В случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.
В соответствии со статьей 1102 главы 60 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса (пункт 1).
Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2).
Согласно пункту 3 статьи 1103 главы 60 ГК РФ, поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требования модной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.
Из материалов дела следует, что покупатель ФИО1 - одна стороны в обязательстве, вытекающем из договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, исполнившая свои обязательства путем выплаты продавцу ФИО2 денежной суммы в размере 990 000 рублей за проданную квартиру, и не получившая встречного исполнения со стороны ФИО2, вправе требовать возвращения того, что было исполнено ею по обязательству, - получить назад указанную денежную сумму.
Доводы ответчика о том, что им не была получена от истца денежная сумма в размере 990 000 рублей за проданную квартиру, не подтверждается соответствующими доказательствами. Напротив, материалы дела содержат документ, удостоверяющий передачу ответчику истцом денежной суммы в размере 990 000 рублей, - акт приема-передачи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ.
Принимая во внимание данные обстоятельства, судебная коллегия считает решение суда в части взыскания с ответчика в пользу истца денежных средств в размере 990 000 рублей, расходов по уплате государственной пошлины в размере 13 100 рублей законным и обоснованным.
Доводы ответчика в этой части, изложенные в апелляционной жалобе, основанные на иной оценке обстоятельств по делу, не могут повлечь отмену правильного по существу решения суда первой инстанции в данной части.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Коминтерновского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменить в части признания незаключенным договора купли-продажи квартиры общей площадью 105,2 кв. м, расположенной по адресу: <адрес>, жилой массив "Хвойный", <адрес>, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО1. Принять по делу в этой части новое решение.
Отказать ФИО1 в иске к ФИО2 о признании незаключенным договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.
В остальной части решение Коминтерновского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО2 - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)