Судебные решения, арбитраж

ПОСТАНОВЛЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА ОТ 03.05.2017 N Ф03-1251/2017 ПО ДЕЛУ N А73-14506/2016

Требование: О внесении изменений в договор аренды лесного участка.

Разделы:
Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Полагая, что ранее согласованные сторонами в договоре аренды мероприятия по обеспечению пожарной безопасности на арендуемом лесном участке противоречат действующему законодательству, истец предложил внести изменения в договор, ответа на данное предложение от ответчика не поступило.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено



АРБИТРАЖНЫЙ СУД ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 3 мая 2017 г. N Ф03-1251/2017


Резолютивная часть постановления объявлена 25 апреля 2017 года.
Полный текст постановления изготовлен 03 мая 2017 года.
Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:
Председательствующего судьи: Гребенщикова С.И.
Судей: Цирулик О.В., Яшкиной Е.К.
при участии:
от ООО "НПО БИФХИМ Корпорация РОД": Азарнин С.А., представитель по доверенности без номера от 01.07.2016; Азарнина И.В., представитель по доверенности без номера от 01.07.2016
от Управления лесами Правительства Хабаровского края: Жбанова Н.В., представитель по доверенности от 10.03.2017 N 09/07
от Правительства Хабаровского края: Пак Ю.В., представитель по доверенности от 20.02.2017 N 12.3.46-5211
рассмотрев в судебном заседании кассационные жалобы Управления лесами Правительства Хабаровского края, Правительства Хабаровского края
на решение от 21.12.2016, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 15.02.2017
по делу N А73-14506/2016 Арбитражного суда Хабаровского края
дело рассматривали: в суде первой инстанции судья Медведева О.В., в апелляционном суду судьи Пескова Т.Д., Балинская И.И., Харьковская Е.Г.
По иску общества с ограниченной ответственностью "Научно-производственное объединение биоинженерная физико-химическая и фармацевтическая Корпорация РОД"
к Управлению лесами Правительства Хабаровского края
третье лицо: Правительство Хабаровского края
о внесении изменений в договор
Общество с ограниченной ответственностью "Научно-производственное объединение биоинженерная физико-химическая и фармацевтическая Корпорация РОД" (ОГРН 1162724059178, ИНН 2721222902, 680000, г. Хабаровск, ул. Калинина, 8, пом. 3; далее - Корпорация РОД, общество) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к Управлению лесами Правительства Хабаровского края (ОГРН 1072721021020, ИНН 2721153053, 680030, г. Хабаровск, ул. Запарина, 5; далее - Управление лесами) о внесении изменений в договор от 18.02.2010 N 0128/2010 аренды лесного участка, исключив из Приложения N 6 к нему раздел "Обеспечение пожарной безопасности в лесах" (с учетом уточнения требований в порядке статьи 49 АПК РФ).
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Правительство Хабаровского края (ОГРН 1022700931868, ИНН 2700000786, место нахождения: 680000, г. Хабаровск, ул. Карла Маркса, 56; далее - Правительство края).
Решением суда от 21.12.2016, оставленным постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 15.02.2017 без изменения, заявленные обществом требования удовлетворены в полном объеме.
Управление лесами и Правительство края, не согласившись с принятыми по делу судебными актами, обратились в Арбитражный суд Дальневосточного округа с кассационными жалобами, в которых указали на неправильное применение судами норм гражданского и лесного законодательства, в связи с чем просили отменить обжалуемые решение и апелляционное постановление, в удовлетворении требований общества отказать.
По мнению заявителей жалоб положения части 4 статьи 71, части 2 статьи 74, статьи 74.1 Лесного кодекса РФ и статей 450, 451, 452 ГК РФ в данном случае не предусматривают возможности изменения спорного договора аренды лесного участка, заключенного по результатам торгов. При этом исключенные судами условия Приложения N 6 к данному договору в части обеспечения арендатором пожарной безопасности на момент его заключения в 2010 году содержались в аукционной документации и полностью соответствовали примерной форме такого договора, утвержденной Постановлением Правительства РФ от 28.05.2007 N 324. Правительство края в своей жалобе дополнительно ссылается на то, что суды необоснованно применили действующие в настоящее время нормы лесного законодательства, в частности статью 53.1 Лесного кодекса РФ, которые приняты уже после заключения спорного договора аренды и не могут распространять свое действие на ранее возникшие правоотношения.
Корпорация РОД в отзыве на кассационные жалобы опровергает приведенные в них доводы и предлагает оставить обжалуемые судебные акты в силе как законные и обоснованные. Общество настаивает на том, что в настоящее время определение нормативов противопожарного обустройства лесов отнесено к исключительной компетенции органов публичной власти, в связи с чем стороны договора аренды по своему усмотрению не могут согласовать иные меры такого обустройства, отличные от нормативно установленных. При этом статья 53.1 Лесного кодекса РФ прямо предписывает необходимость обязательного выполнения арендатором лесного участка соблюдения действующих мер противопожарного обустройства. В связи с этим суды обоснованно исключили из договора не соответствующие действующему законодательству условия, направленные на обеспечение пожарной безопасности на арендуемом обществом лесном участке.
В судебном заседании кассационной инстанции представители Управления лесами и Правительства края поддержали доводы поданных жалоб и настаивали на их удовлетворении, против чего возражали представители общества. При этом представители ответчика и третьего лица подтвердили, что спорные условия договора аренды действительно не соответствуют действующему законодательству и не могут исполняться арендатором, однако полагали, что данные обстоятельства должны влечь только расторжение договора, а не его изменение. Представители истца, в свою очередь, дополнительно отметили, что неисполнение спорных условий действующего договора аренды является основанием для проведения различных проверок контролирующими органами и привлечения общества к административной ответственности, что существенно нарушает права последнего.
Проверив законность обжалуемых судебных актов с учетом доводов кассационных жалоб и поступивших возражений на них, Арбитражный суд Дальневосточного округа считает, что в данном случае предусмотренных статьей 288 АПК РФ оснований для их отмены не имеется.
Как установлено судебными инстанциями и подтверждается материалами дела, между Правительством края (арендодатель) и ООО "Реликт" (правопредшественник Корпорации РОД, арендатор) на основании протокола от 10.02.2010 N 3 заседания краевой аукционной комиссии заключен договор аренды лесного участка от 18.02.2010 N 0128/2010 сроком действия на 25 лет с момента его государственной регистрации (запись о регистрации от 22.03.2010 N 27-27-01/010/2010-901).
Во исполнение указанного договора арендатору по акту приема-передачи от 05.03.2010 N 39 передан в пользование лесной участок площадью 21 665 га, в пределах Уликанского лесничества общей площадью 1 042 064 га, местоположение: Хабаровский край, Хабаровский муниципальный район, Уликанское лесничество, номера кварталов: 133-137, 155-159, 175-178, 195-197, 211-216, 236-241, 262-266 Уликанского участкового лесничества, номер учетной записи в государственном лесном реестре: 08:255:33:0128.
Согласно подпункту "е" пункта 12 договора аренды от 18.02.2010 N 0128/2010 арендатор обязан в случае возникновения пожара на лесном участке обеспечивать его тушение. Осуществлять противопожарное обустройство лесов на участке, в том числе строительство, реконструкцию и содержание дорог противопожарного назначения, посадочных площадок для самолетов, вертолетов, используемых в целях проведения авиационных работ по охране и защите лесов, прокладку просек и противопожарных разрывов, обеспечивать создание систем и средств предупреждения и тушения лесных пожаров (пожарная техника, оборудование, снаряжение и другое), содержание этих систем и средств, а также формированием запасов горюче-смазочных материалов на период высокой пожарной опасности в объемах, определенных проектом освоения лесов.
Помимо этого арендатор также обязан осуществлять работы по охране, защите, воспроизводству лесов и лесоразведению на арендуемом лесном участке на условиях, в объемах и в сроки, которые указаны в проекте освоения лесов и Приложении N 6 к договору (подпункт "ж" пункта 12).
Указанное Приложение N 6 к договору в разделе "Обеспечение пожарной безопасности в лесах" содержит перечень конкретных видов, объемов и сроков исполнения мероприятий по охране и защите лесов.
Впоследствии в соответствии с частью 6 статьи 53.1 Лесного кодекса РФ приказом Федерального агентства лесного хозяйства от 27.04.2012 N 174 утверждены и вступили в действие с 09.09.2012 "Нормативы противопожарного обустройства лесов".
Полагая, что ранее согласованные сторонами в договоре аренды от 18.02.2010 N 0128/2010 (Приложение N 6) мероприятия по обеспечению пожарной безопасности на арендуемом лесном участке противоречат указанным "Нормативам противопожарного обустройства лесов", общество обратилось 05.10.2016 в Управление лесами с предложением о внесении изменений в договор аренды в целях приведения его в соответствие с действующим законодательством.
Поскольку ответа на данное предложение от Управления лесами не последовало, Корпорация РОД обратилась в арбитражный суд с настоящим иском.
Удовлетворяя требования общества, арбитражные суды руководствовались следующим.
Согласно статье 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной, а также в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.
Статьей 74.1 Лесного кодекса РФ предусмотрено, что изменение и расторжение договора аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, осуществляются в соответствии с Гражданским кодексом РФ, Земельным кодексом РФ и настоящим Кодексом.
Изменение условий договора аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключенного по результатам торгов, не допускается, за исключением случаев изменения целевого назначения или разрешенного использования лесов, существенного изменения параметров использования лесов (возрасты рубок, расчетная лесосека, сроки использования лесов) или существенного изменения обстоятельств, из которых стороны договора аренды лесного участка исходили при его заключении, если такое изменение обстоятельств возникло вследствие природных явлений (лесных пожаров, ветровалов, наводнений и других стихийных бедствий) и стало основанием для внесения изменений в государственный лесной реестр.
Договор аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключенный по результатам торгов, может быть изменен по решению суда в случае существенного изменения количественных и качественных характеристик такого лесного участка.
В данном случае договор аренды лесного участка от 18.02.2010 N 0128/2010 заключен по результатам торгов, что участвующими в деле лицами не отрицается. Условия Приложения N 6 об обеспечении пожарной безопасности в лесах включены в спорный договор в соответствии с требованиями Постановления Правительства РФ от 28.05.2007 N 324 "О договоре аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности" и стороны не могли в ходе аукциона исключить или изменить эти условия.
Действующая в настоящее время примерная форма Типового договора аренды лесного участка, утвержденная постановлением Правительства РФ от 21.09.2015 N 1003, аналогичных обязательных условий о видах, формах и сроках по выполнению арендатором мер по обеспечению пожарной безопасности в лесах не содержит. В обязанности арендатора лишь включено осуществление мер по предупреждению лесных пожаров в соответствии с законодательством Российской Федерации и проектом освоения лесов принятию всех возможных меры по недопущению распространения лесного пожара.
Вместе с тем положениями статьи 53.1 Лесного кодекса РФ (вступившей в действие с 31.12.2010), определено, что предупреждение лесных пожаров включает в себя противопожарное обустройство лесов и обеспечение средствами предупреждения и тушения лесных пожаров, а также установлен перечень мер противопожарного обустройства лесов. Данный перечень таких мер конкретизирован Постановлением Правительства РФ от 16.04.2011 N 281 "О мерах противопожарного обустройства лесов".
Указанные меры противопожарного обустройства лесов на лесных участках, предоставленных в постоянное (бессрочное) пользование, в аренду, осуществляются лицами, использующими леса на основании проекта освоения лесов (часть 3 статьи 53.1 Лесного кодекса РФ).
В силу части 6 статьи 53.1 Лесного кодекса РФ нормативы противопожарного обустройства лесов устанавливаются уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, и в настоящее время они утверждены Приказом Федерального агентства лесного хозяйства от 27.04.2012 N 174. Исходя из императивного характера данных обязательных нормативных предписаний стороны договора по своему усмотрению не могут самостоятельно определить иные нормативы (виды и объемы) мероприятий противопожарного обустройства лесов.
Проанализировав спорные условия Приложения N 6 к договору аренды от 18.02.2010 N 0128/2010 и сопоставив их с видами мероприятий, предусмотренных "Нормативами в отношении эксплуатационных лесов" в отношении Приамурско-Приморского хвойно-широколиственного района, в состав которого входит арендуемый обществом участок на территории Уликанского лесничества, суды первой и апелляционной инстанций выявили несоответствие определенных сторонами мероприятий по обеспечению пожарной безопасности действующим в настоящее время нормативам.
При этом согласно имеющемуся у общества Проекту освоения лесов на период 2015-2018 годы, разработанному в соответствии с требованиями статьи 88 Лесного кодекса РФ и Приказа Рослесхоза от 29.02.2012 N 69, в отношении арендованного по спорному договору лесного участка предусмотрены все необходимые мероприятия по противопожарному обустройству лесов (таблица 4.2.), объем которых определен на основании части 3 статьи 53.1 Лесного кодекса РФ и действующего Приказа Рослесхоза от 27.04.2012 N 174.
Указанный Проект освоения лесов утвержден приказом Управления лесами от 24.12.2014 N 1055П с учетом заключения государственной экспертизы.
Таким образом, в данном случае утвержденный в установленном законом порядке Проект освоения лесов также не согласуется с условиями договора аренды в части Приложения N 6, включенными в раздел "Обеспечение пожарной безопасности в лесах".
В сложившейся ситуации арбитражные суды признали требования общества правомерными и сочли необходимым привести условия заключенной между сторонами сделки в соответствие с требованиями действующего законодательства и утвержденным Проектом освоения лесов для целей обеспечения должной эксплуатации лесного участка и выполнения всех обязательных для арендатора предписаний, касающихся обеспечения пожарной безопасности.
В данном конкретном случае суды обосновано признали, что действующие "Нормативы противопожарного обустройства лесов" оказали существенное влияние на объемы подлежащих выполнению обществом работ по охране, защите и воспроизводству лесов, предусмотренных договором, что объективно повлекло необходимость внесения изменений в договор аренды лесного участка.
При этом представители заявителей кассационных жалоб в заседании суда округа подтвердили, что выполнение арендатором спорных условий договора аренды от 18.02.2010 N 0128/2010 в части согласованных в нем мероприятий по обеспечению пожарной безопасности в настоящее время невозможно.
Позиция ответчика и третьего лица о том, что с учетом изменившегося лесного законодательства спорный договора аренды от 18.02.2010 N 0128/2010 подлежит обязательному расторжению, нормативно и документально не обоснована. Более того, таких требований ни арендодатель, ни арендатор в рамках настоящего спора не заявляли.
Доводы кассационных жалоб о нарушении судами положений частей 2, 3 статьи 74.1 Лесного кодекса РФ также отклоняются судом округа, поскольку данные нормы права предусматривают последствия изменения целевого назначения или разрешенного использования лесов, существенного изменения параметров использования лесов или существенного изменения обстоятельств, из которых стороны договора аренды лесного участка исходили при его заключении, если такое изменение обстоятельств возникло вследствие природных явлений и стало основанием для внесения изменений в государственный лесной реестр.
В данном же случае судами условия договора, касающиеся количественных и качественных характеристик арендуемого лесного участка, не изменялись. Договор приведен судами в соответствие с требованиями действующего законодательства ввиду изменения видов и объемов мер по использованию лесного участка в части обеспечения пожарной безопасности, что положениям части 1 статьи 74.1 Лесного кодекса РФ и статьям 450, 451 ГК РФ не противоречит.
Ссылка Правительства края на неприменение статьи 53.1 Лесного кодекса РФ к ранее возникшим правоотношениям также безосновательна, поскольку исключение судами из условий договора положений, не предусмотренных "Нормативами противопожарного обустройства лесов", направлено на обеспечение надлежащего выполнения арендатором мер по обеспечению пожарной безопасности в будущем и не влияет на права или обязанности сторон договора за предыдущий период.
С учетом изложенного обжалуемые судебные акты, соответствующие нормам материального и процессуального права, не подлежат отмене, а кассационные жалобы - удовлетворению.
Руководствуясь статьями 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

постановил:

решение от 21.12.2016, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 15.02.2017 по делу N А73-14506/2016 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий
С.И.ГРЕБЕНЩИКОВ

Судьи
О.В.ЦИРУЛИК
Е.К.ЯШКИНА




















© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)