Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Ответчикам предоставлена квартира, но они отказываются добровольно сняться с регистрационного учета, в квартире не проживают, обязанности по оплате коммунальных услуг не исполняют.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Заборовская С.И.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Салтыковой Л.В.,
судей Раскатовой Н.Н., Гончаровой О.С.,
при секретаре С.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Раскатовой Н.Н.
дело по апелляционной жалобе представителя ответчика М.А. по доверенности М.Э. на решение Тимирязевского районного суда города Москвы от 22 сентября 2015 г., которым постановлено:
"Исковые требования М.Г. к М.А., М.Л. о признании утратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета - удовлетворить частично.
Признать М.А., утратившим право пользования жилым помещением по адресу: ***.
Решение суда является основанием для снятия М.А. с регистрационного учета по адресу: ***.
В удовлетворении требований М.Г. к М.Л. - отказать.
В удовлетворении встречных исковых требований М.А. к М.Г. о вселении, нечинении препятствий в пользовании жилым помещением - отказать.",
установила:
Истец М.Г. обратилась в суд с иском к ответчикам М.А., М.Л. о признании их утратившими право пользования жилым помещением по адресу: ***, снятии их с регистрационного учета по указанному адресу, мотивируя свои требования тем, что в соответствии с договором социального найма жилого помещения от 26.10.2010 г. истец является нанимателем квартиры по адресу: ****, ее семья состояла на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий по категории "общие основания". На основании распоряжения Префекта САО г. Москвы М.А., М.Л. предоставлена квартира по адресу: ***, в рамках программы "молодая семья - доступное жилье" по договору купли-продажи с рассрочкой платежа, на сегодняшний день платеж выплачен полностью, однако ответчики отказываются добровольно сняться с регистрационного учета. Ответчики в июне 2005 года выехали из жилого помещения, забрав свои вещи, в квартире с этого момента и до настоящего времени не проживают. Препятствий в проживании истец ответчикам не чинила, обязанности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги ответчики не выполняют.
В ходе рассмотрения дела М.А. заявлены встречные исковые требования к М.Г., в которых он просит вселить его в квартиру по адресу: ****, обязать М.Г. не чинить ему препятствия в пользовании жилым помещением, мотивируя свои требования тем, что М.А. постоянно зарегистрирован в квартире по указанному адресу, в этой же квартире зарегистрирована его супруга М.Л., его мать М.Г. В настоящее время М.А. не имеет возможности проживать в спорном жилом помещении, поскольку М.Г. на почве неприязненных отношений препятствует ему в этом, несмотря на то, что он является членом семьи нанимателя по договору социального найма. По месту регистрации истец по встречному иску проживал, однажды вышел из дома, а ответчик по встречному иску поменяла замок на входной двери, в связи с чем, М.А. не имел возможности пользоваться жилым помещением. М.А. пытался войти в спорную квартиру, в выдаче ключей от квартиры ему было отказано, доступа в квартиру он не имеет. Личные вещи М.А. были выброшены на лестничную площадку. Несмотря на непроживание в спорной квартире, М.А. исполнял обязанности по оплате коммунальных услуг, образовавшиеся долги по квартире им периодически погашались.
М.Г. в судебное заседание суда первой инстанции явилась, исковые требования поддержала в части требований к М.А., в части требований М.Л. иск не поддержала, указав, что М.Л. добровольно снялась с регистрационного учета. В удовлетворении встречного иска просила отказать.
Ответчик М.Л. в судебное заседание суда первой инстанции явилась, не возражала против удовлетворения заявленных требований, указала, что добровольно снялась с регистрационного учета.
М.А. и его представитель в судебном заседании суда первой инстанции против иска М.Г. возражали, по основаниям, изложенным в письменных возражениях, встречный иск поддержали, просили его удовлетворить.
Третьи лица УФМС России по г. Москве, Ч., Б. в судебное заседание суда первой инстанции не явились, о месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом, суд счел возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Судом постановлено вышеприведенное решение, об отмене которого просит по доводам апелляционной жалобы представитель ответчика М.А. по доверенности М.Э.
Проверив материалы дела, выслушав стороны, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене обжалуемого решения, постановленного в соответствии с требованиями действующего законодательства и фактическими обстоятельствами дела.
Согласно ст. 69 ЖК РФ, к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.
Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.
Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.
Из ст. 83 ч. 3 ЖК РФ следует, что в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.
В соответствии с п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" При временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.
Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.
При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.
Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права.
Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, М.Г. (***) является нанимателем спорного жилого помещения - квартиры, расположенной по адресу: ***. В указанной квартире помимо нанимателя зарегистрированы: М.А., ***, ***, (ранее М.Л., которая в настоящее время снялась с регистрационного учета в добровольном порядке), ***, ***, ***.
Как следует из письменных материалов дела, с 1999 г. семья М.А. из 6-ти человек (он, жена, мать, сестра, сестра, сын сестры) состояла на учете в качестве нуждающихся в улучшении жилищных условий в районе Восточное Дегунино г. Москвы по категории "общие основания".
Согласно распоряжению Префекта САО г. Москвы N 9229 от 11.12.2006 г. М.А. на семью с женой М.Л. в рамках программы "Молодой семье - доступное жилье" предоставлено жилое помещение по адресу: **** (****), по договору купли-продажи с рассрочкой платежа на 10 лет.
М.А. свою 1/2 долю в квартире по адресу: *** продал М.Л., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права, договором купли-продажи доли, актом приема-передачи. По договору купли-продажи М.А. получил от М.Л. *** руб., что не отрицал в судебном заседании. В настоящее время М.Л. является собственником всей квартиры, квартира выкуплена полностью.
Постановлением от 25.08.2015 г. ОМВД России по району Восточное Дегунино г. Москвы М.Г. отказано в возбуждении уголовного дела по ее заявлению, в котором она просит принять меры к своему сыну - М.А., который 10 лет не появлялся в квартире, а 19.08.2015 г. появился, сказал, что его вещи будут находиться в квартире, а также оскорблял ее, словесно угрожал.
Допрошенные в ходе судебного заседания суда первой инстанции свидетели *** Л.И., ***. показали, что являются соседями истца, пояснили, что М.А. в квартире в настоящее время не проживает, 10 лет в квартире не появлялся, не оплачивает коммунальные платежи, им с женой дали квартиру в ипотеку, в которой они проживали.
У суда первой инстанции не было оснований не доверять показаниям свидетелей, сведений о их заинтересованности в исходе дела не имеется.
Оценивая собранные по делу доказательства, суд обоснованно пришел к выводу, что требования М.Г. относительно требований М.Л. подлежат отклонению, учитывая, что истец их не поддержала в ходе рассмотрения дела, а также то обстоятельство, что до рассмотрения дела по существу, а именно 03 сентября 2015 года, М.Л. добровольно снялась с регистрационного учета из спорной квартиры, фактически в ней не проживает. Требования к М.А. являются обоснованными и подлежат удовлетворению, учитывая, что М.А., находясь в браке с М.Л., получил в порядке улучшения жилищных условий жилое помещение по адресу **** по программе Молодая семья на льготных условиях с рассрочкой платежа на 10 лет. В дальнейшем, получив свидетельство о собственности, распорядился своей долей, продав ее М.Л. за *** руб.
М.А. в спорной квартире не проживает 10 лет, в жилищные, правоохранительные органы по факту чинения ему препятствий в проживании не обращался. Ссылки ответчика на то, что мать препятствует ему в пользовании спорной квартирой, сменила замки, а также доводы об оплате М.А. коммунальных услуг объективно ничем не подтверждены, в связи с чем суд правильно признал их несостоятельными. В жилое помещение ответчик предпринял попытку въехать лишь спустя 10 лет, ранее он с 2006 года в квартире не проживал, вещей его в квартире нет, вселиться в спорное жилое помещение ответчик М.А. пытался лишь в период рассмотрения дела в суде. Оплату коммунальных услуг произвел только в августе 2015 г., то есть тоже в период рассмотрения настоящего спора судом, погасив задолженность за период с февраля за июль 2015 г. и оплатив коммунальные услуги за август 2015 года.
Суд обоснованно не принял во внимание ссылку ответчика на то, что у него не имеется другого жилья, он живет на съемной квартире, поскольку в рамках программы "Молодая семья - доступное жилье" М.А. с семьей было выделено жилое помещение - квартира по адресу: ***, однако он по своему усмотрению распорядился своей собственностью.
Обстоятельств, свидетельствующих о том, что ответчику чинятся препятствия в пользовании жилым помещением, в ходе рассмотрения дела судом не было установлено. Кроме того, суд правильно пришел к выводу, что отсутствие ответчика по месту регистрации носит длительный характер и не является временным, что также подтверждается собранными по делу доказательствами, в связи с чем суд правильно пришел к выводу об удовлетворении требований М.Г. к М.А. о признании его утратившим право пользования жилым помещением и об отказе в удовлетворении встречных требований М.А.
Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда, поскольку они основаны на правильном применении норм материального права к правильно установленным фактическим обстоятельствам.
Доводы апелляционной жалобы о том, что М.А. оплачивал коммунальные услуги, о чем свидетельствует платежное поручение, является несостоятельным, поскольку коммунальные платежи были оплачены М.А. уже после подачи искового заявления, иных доказательств свидетельствующих, что М.А. оплачивал коммунальные услуги на протяжении последних 10 лет в нарушении ст. 56 ГПК РФ не представлено.
Довод апелляционной жалобы о том, что М.А. в 2010 году был включен в договор социального найма, не может служить основанием к отмене решения суда, поскольку само по себе включение в договор социального найма в 2010 году не может свидетельствовать о том, что через пять лет М.А. не утратил право пользования жилым помещением, так как в течение этих пяти лет он не исполнял обязанности по договору социального найма, свидетельствующие о его намерении сохранить за собой право пользования спорным жилым помещением.
Остальные доводы, изложенные в апелляционной жалобе, были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, в решении суда им дана оценка, которую судебная коллегия находит обоснованной. Новых доводов, опровергающих выводы суда, жалоба не содержит, в связи с чем, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения и отмены решения суда.
Решение суда постановлено в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам по делу, собранным доказательствам судом дана надлежащая оценка, нарушений норм процессуального права, влекущих отмену судебного постановления, судом первой инстанции не допущено, в связи с чем оснований к отмене решения суда не имеется.
Не усматривая оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Тимирязевского районного суда города Москвы от 22 сентября 2015 г. оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя ответчика М.А. по доверенности М.Э. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 18.12.2015 ПО ДЕЛУ N 33-47746/2015
Требование: О признании утратившими право пользования помещением, снятии с регистрационного учета.Разделы:
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Ответчикам предоставлена квартира, но они отказываются добровольно сняться с регистрационного учета, в квартире не проживают, обязанности по оплате коммунальных услуг не исполняют.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 18 декабря 2015 г. по делу N 33-47746
Судья Заборовская С.И.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Салтыковой Л.В.,
судей Раскатовой Н.Н., Гончаровой О.С.,
при секретаре С.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Раскатовой Н.Н.
дело по апелляционной жалобе представителя ответчика М.А. по доверенности М.Э. на решение Тимирязевского районного суда города Москвы от 22 сентября 2015 г., которым постановлено:
"Исковые требования М.Г. к М.А., М.Л. о признании утратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета - удовлетворить частично.
Признать М.А., утратившим право пользования жилым помещением по адресу: ***.
Решение суда является основанием для снятия М.А. с регистрационного учета по адресу: ***.
В удовлетворении требований М.Г. к М.Л. - отказать.
В удовлетворении встречных исковых требований М.А. к М.Г. о вселении, нечинении препятствий в пользовании жилым помещением - отказать.",
установила:
Истец М.Г. обратилась в суд с иском к ответчикам М.А., М.Л. о признании их утратившими право пользования жилым помещением по адресу: ***, снятии их с регистрационного учета по указанному адресу, мотивируя свои требования тем, что в соответствии с договором социального найма жилого помещения от 26.10.2010 г. истец является нанимателем квартиры по адресу: ****, ее семья состояла на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий по категории "общие основания". На основании распоряжения Префекта САО г. Москвы М.А., М.Л. предоставлена квартира по адресу: ***, в рамках программы "молодая семья - доступное жилье" по договору купли-продажи с рассрочкой платежа, на сегодняшний день платеж выплачен полностью, однако ответчики отказываются добровольно сняться с регистрационного учета. Ответчики в июне 2005 года выехали из жилого помещения, забрав свои вещи, в квартире с этого момента и до настоящего времени не проживают. Препятствий в проживании истец ответчикам не чинила, обязанности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги ответчики не выполняют.
В ходе рассмотрения дела М.А. заявлены встречные исковые требования к М.Г., в которых он просит вселить его в квартиру по адресу: ****, обязать М.Г. не чинить ему препятствия в пользовании жилым помещением, мотивируя свои требования тем, что М.А. постоянно зарегистрирован в квартире по указанному адресу, в этой же квартире зарегистрирована его супруга М.Л., его мать М.Г. В настоящее время М.А. не имеет возможности проживать в спорном жилом помещении, поскольку М.Г. на почве неприязненных отношений препятствует ему в этом, несмотря на то, что он является членом семьи нанимателя по договору социального найма. По месту регистрации истец по встречному иску проживал, однажды вышел из дома, а ответчик по встречному иску поменяла замок на входной двери, в связи с чем, М.А. не имел возможности пользоваться жилым помещением. М.А. пытался войти в спорную квартиру, в выдаче ключей от квартиры ему было отказано, доступа в квартиру он не имеет. Личные вещи М.А. были выброшены на лестничную площадку. Несмотря на непроживание в спорной квартире, М.А. исполнял обязанности по оплате коммунальных услуг, образовавшиеся долги по квартире им периодически погашались.
М.Г. в судебное заседание суда первой инстанции явилась, исковые требования поддержала в части требований к М.А., в части требований М.Л. иск не поддержала, указав, что М.Л. добровольно снялась с регистрационного учета. В удовлетворении встречного иска просила отказать.
Ответчик М.Л. в судебное заседание суда первой инстанции явилась, не возражала против удовлетворения заявленных требований, указала, что добровольно снялась с регистрационного учета.
М.А. и его представитель в судебном заседании суда первой инстанции против иска М.Г. возражали, по основаниям, изложенным в письменных возражениях, встречный иск поддержали, просили его удовлетворить.
Третьи лица УФМС России по г. Москве, Ч., Б. в судебное заседание суда первой инстанции не явились, о месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом, суд счел возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Судом постановлено вышеприведенное решение, об отмене которого просит по доводам апелляционной жалобы представитель ответчика М.А. по доверенности М.Э.
Проверив материалы дела, выслушав стороны, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене обжалуемого решения, постановленного в соответствии с требованиями действующего законодательства и фактическими обстоятельствами дела.
Согласно ст. 69 ЖК РФ, к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.
Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.
Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.
Из ст. 83 ч. 3 ЖК РФ следует, что в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.
В соответствии с п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" При временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.
Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.
При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.
Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права.
Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, М.Г. (***) является нанимателем спорного жилого помещения - квартиры, расположенной по адресу: ***. В указанной квартире помимо нанимателя зарегистрированы: М.А., ***, ***, (ранее М.Л., которая в настоящее время снялась с регистрационного учета в добровольном порядке), ***, ***, ***.
Как следует из письменных материалов дела, с 1999 г. семья М.А. из 6-ти человек (он, жена, мать, сестра, сестра, сын сестры) состояла на учете в качестве нуждающихся в улучшении жилищных условий в районе Восточное Дегунино г. Москвы по категории "общие основания".
Согласно распоряжению Префекта САО г. Москвы N 9229 от 11.12.2006 г. М.А. на семью с женой М.Л. в рамках программы "Молодой семье - доступное жилье" предоставлено жилое помещение по адресу: **** (****), по договору купли-продажи с рассрочкой платежа на 10 лет.
М.А. свою 1/2 долю в квартире по адресу: *** продал М.Л., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права, договором купли-продажи доли, актом приема-передачи. По договору купли-продажи М.А. получил от М.Л. *** руб., что не отрицал в судебном заседании. В настоящее время М.Л. является собственником всей квартиры, квартира выкуплена полностью.
Постановлением от 25.08.2015 г. ОМВД России по району Восточное Дегунино г. Москвы М.Г. отказано в возбуждении уголовного дела по ее заявлению, в котором она просит принять меры к своему сыну - М.А., который 10 лет не появлялся в квартире, а 19.08.2015 г. появился, сказал, что его вещи будут находиться в квартире, а также оскорблял ее, словесно угрожал.
Допрошенные в ходе судебного заседания суда первой инстанции свидетели *** Л.И., ***. показали, что являются соседями истца, пояснили, что М.А. в квартире в настоящее время не проживает, 10 лет в квартире не появлялся, не оплачивает коммунальные платежи, им с женой дали квартиру в ипотеку, в которой они проживали.
У суда первой инстанции не было оснований не доверять показаниям свидетелей, сведений о их заинтересованности в исходе дела не имеется.
Оценивая собранные по делу доказательства, суд обоснованно пришел к выводу, что требования М.Г. относительно требований М.Л. подлежат отклонению, учитывая, что истец их не поддержала в ходе рассмотрения дела, а также то обстоятельство, что до рассмотрения дела по существу, а именно 03 сентября 2015 года, М.Л. добровольно снялась с регистрационного учета из спорной квартиры, фактически в ней не проживает. Требования к М.А. являются обоснованными и подлежат удовлетворению, учитывая, что М.А., находясь в браке с М.Л., получил в порядке улучшения жилищных условий жилое помещение по адресу **** по программе Молодая семья на льготных условиях с рассрочкой платежа на 10 лет. В дальнейшем, получив свидетельство о собственности, распорядился своей долей, продав ее М.Л. за *** руб.
М.А. в спорной квартире не проживает 10 лет, в жилищные, правоохранительные органы по факту чинения ему препятствий в проживании не обращался. Ссылки ответчика на то, что мать препятствует ему в пользовании спорной квартирой, сменила замки, а также доводы об оплате М.А. коммунальных услуг объективно ничем не подтверждены, в связи с чем суд правильно признал их несостоятельными. В жилое помещение ответчик предпринял попытку въехать лишь спустя 10 лет, ранее он с 2006 года в квартире не проживал, вещей его в квартире нет, вселиться в спорное жилое помещение ответчик М.А. пытался лишь в период рассмотрения дела в суде. Оплату коммунальных услуг произвел только в августе 2015 г., то есть тоже в период рассмотрения настоящего спора судом, погасив задолженность за период с февраля за июль 2015 г. и оплатив коммунальные услуги за август 2015 года.
Суд обоснованно не принял во внимание ссылку ответчика на то, что у него не имеется другого жилья, он живет на съемной квартире, поскольку в рамках программы "Молодая семья - доступное жилье" М.А. с семьей было выделено жилое помещение - квартира по адресу: ***, однако он по своему усмотрению распорядился своей собственностью.
Обстоятельств, свидетельствующих о том, что ответчику чинятся препятствия в пользовании жилым помещением, в ходе рассмотрения дела судом не было установлено. Кроме того, суд правильно пришел к выводу, что отсутствие ответчика по месту регистрации носит длительный характер и не является временным, что также подтверждается собранными по делу доказательствами, в связи с чем суд правильно пришел к выводу об удовлетворении требований М.Г. к М.А. о признании его утратившим право пользования жилым помещением и об отказе в удовлетворении встречных требований М.А.
Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда, поскольку они основаны на правильном применении норм материального права к правильно установленным фактическим обстоятельствам.
Доводы апелляционной жалобы о том, что М.А. оплачивал коммунальные услуги, о чем свидетельствует платежное поручение, является несостоятельным, поскольку коммунальные платежи были оплачены М.А. уже после подачи искового заявления, иных доказательств свидетельствующих, что М.А. оплачивал коммунальные услуги на протяжении последних 10 лет в нарушении ст. 56 ГПК РФ не представлено.
Довод апелляционной жалобы о том, что М.А. в 2010 году был включен в договор социального найма, не может служить основанием к отмене решения суда, поскольку само по себе включение в договор социального найма в 2010 году не может свидетельствовать о том, что через пять лет М.А. не утратил право пользования жилым помещением, так как в течение этих пяти лет он не исполнял обязанности по договору социального найма, свидетельствующие о его намерении сохранить за собой право пользования спорным жилым помещением.
Остальные доводы, изложенные в апелляционной жалобе, были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, в решении суда им дана оценка, которую судебная коллегия находит обоснованной. Новых доводов, опровергающих выводы суда, жалоба не содержит, в связи с чем, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения и отмены решения суда.
Решение суда постановлено в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам по делу, собранным доказательствам судом дана надлежащая оценка, нарушений норм процессуального права, влекущих отмену судебного постановления, судом первой инстанции не допущено, в связи с чем оснований к отмене решения суда не имеется.
Не усматривая оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Тимирязевского районного суда города Москвы от 22 сентября 2015 г. оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя ответчика М.А. по доверенности М.Э. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)