Судебные решения, арбитраж
Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 08 сентября 2016 года
Постановление в полном объеме изготовлено 15 сентября 2016 года
Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Пышкиной Н.Ю.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Поповой Т.В.,
при участии в судебном заседании:
от ответчика - Бикмуллин И.Р. лично, представитель Кожевников Г.В. по доверенности от 05.09.2016,
в отсутствие иных лиц, извещенных надлежащим образом,
рассмотрев в открытом судебном заседании 08 сентября 2016 года в зале N 6 апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Бикмуллина Ильшата Равилевича
на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 10 июня 2016 года, принятое в порядке упрощенного производства по делу N А65-6807/2016 (судья Горинов А.С.),
по иску общества с ограниченной ответственностью "Чингисхан", г. Казань (ОГРН 1021602848112, ИНН 1609004412),
к индивидуальному предпринимателю Бикмуллину Ильшату Равилевичу, г. Казань (ОГРНИП 304165529400017, ИНН 165506107051),
о взыскании 82 636 руб. 63 коп. долга,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Чингисхан", г. Казань обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к Индивидуальному предпринимателю Бикмуллину Ильшату Равилевичу, г. Казань о взыскании 82 636 руб. 63 коп. долга.
Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по правилам, предусмотренным гл. 29 Арбитражного процессуального кодекса РФ.
Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 10.06.2016 иск удовлетворен.
С Индивидуального предпринимателя Бикмуллина Ильшата Равилевича, г. Казань в пользу общества с ограниченной ответственностью "Чингисхан", г. Казань взыскано 82 636 руб. 63 коп. долга и 3 305 руб. 48 коп. в возмещение расходов по оплате госпошлины.
Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований. В обоснование жалобы, заявитель ссылается на нарушение норм материального и процессуального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.
В судебном заседании ответчик и его представитель поддержали апелляционную жалобу по изложенным в жалобе доводам, просили суд апелляционную жалобу удовлетворить.
Другие лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.
В соответствии со статьями 123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд рассматривает дело в отсутствие не явившихся лиц.
Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии со ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса РФ.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверяется в соответствии со статьями 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Заслушав участников процесса, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены либо изменения решения суда первой инстанции исходя из следующего.
Как следует из материалов дела, 13.04.2015 г. между ООО "Чингисхан" (арендодатель) и ИП Бикмуллиным И.Р. (арендатор) заключен договор аренды нежилого помещения N 249/С-2015, согласно условиям которого ответчику предоставлена во временное владение и пользование сроком на 11 месяцев за плату часть нежилого помещения N 1003 общей площадью 183 кв. м, в том числе: часть помещения N 84, часть помещения N 12, помещение N 25, помещение N 25б, помещение N 25в, помещение N 25а, помещение N 25, находящегося на 1 этаже жилого многоэтажного дома, расположенного по адресу: Республика Татарстан, г. Казань, ул. М. Салимжанова, д. 17, для организации розничной торговлей одежды.
Согласно разделу 3 настоящего договора размер арендной платы составляет 175 680 руб. в месяц; арендная плата подлежит уплате ежемесячно не позднее 5 числа текущего месяца. Коммунальные и эксплуатационные услуги, услуги связи оплачиваются арендатором арендодателю по агентскому договору, заключенному между сторонами.
Во исполнение указанного выше договора арендодателем арендатору передана во временное владение и пользование часть нежилого помещения N 1003 общей площадью 183 кв. м, в том числе: часть помещения N 84, часть помещения N 12, помещение N 25, помещение N 25б, помещение N 25в, помещение N 25а, помещение N 25, находящегося на 1 этаже жилого многоэтажного дома, расположенного по адресу: Республика Татарстан, г. Казань, ул. М. Салимжанова, д. 17, что подтверждается представленным в материалы дела актом приема-передачи.
13.04.2015 г. между истцом (агентом) и ответчиком (принципалом) заключен агентский договор за N 250/А-2015, согласно условиям которого, принципал поручает и обязуется оплатить, а агент обязуется совершать от своего имени, но за счет и в интересах принципала следующие юридические и иные действия, связаннее с коммунальным обслуживанием и эксплуатацией арендуемой принципалом части нежилого помещения N 1003, общей площадью 183 кв. м, расположенного по адресу: Республика Татарстан, г. Казань, ул. М. Салимжанова, д. 17, а именно: заключение договоров с коммунальными и эксплуатационными организациями, оплата коммунальных и эксплуатационных услуг, услуг связи, услуг по уборке помещения и прилегающей территории, а также перевыставление счетов по данным услугам принципалу. Права и обязанности по сделкам, совершенным агентом в соответствии с настоящим договором, возникают непосредственно у агента. Согласно п. 1.5 договора принципал обязан возмещать расходы агента по оплате начисленных за арендуемое помещение коммунальных платежей; уплатить агенту вознаграждение составляющее 100 руб. в месяц.
Доказательства оплаты истцом коммунальных и эксплуатационных услуг на сумму заявленных исковых требований, подтверждается представленными в материалы дела доказательствами.
Ответчик свои обязательства в период действия договора аренды нежилого помещения за N 249/С-2015 от 13.04.2015 г. и агентского договора за N 250/А-2015 от 13.04.2015 г. надлежащим образом не исполнил. Задолженность по договору аренды нежилого помещения за N 249/С-2015 от 13.04.2015 г. образовавшаяся за период: с 01 сентября 2015 года по 07 сентября 2015 года составляет 33.671 руб.; по агентскому договору за N 250/А-2015 от 13.04.2015 г. - 48 965 руб. 63 коп. (за период с апреля 2015 года по август 2015 года), из них: 48 465 руб. 63 коп. по оплате коммунальных и эксплуатационных услуг, 500 руб. по оплате агентского вознаграждения.
Претензия за Исх. N 594 от 01.09.2015 г. направленная истцом в адрес ответчика с требованием оплатить задолженность, образовавшуюся по указанным выше договорам, оставлена без внимания и удовлетворения.
Поскольку ответчиком обязательство по оплате арендных платежей, коммунальных и эксплуатационных услуг, вытекающее из договора аренды и агентскому договору, не исполнено, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
Взаимность исполнения обязательств, принятых сторонами договора, гарантируется действующим законом (статьи 309, 310 и 328 Гражданского кодекса Российской Федерации, далее - Кодекс).
Арендные отношения подчиняются правилам встречного исполнения обязательства, в частности, арендодатель обязан предоставить объект найма в надлежащем состоянии (статья 606 и пункт 1 статьи 611 Кодекса), арендатор - принять имущество и своевременно вносить плату за пользование этим объектом (пункт 1 статьи 614 Кодекса). Надлежащая реализация принятого обязательства гарантируется запретом на односторонний отказ от его исполнения (статья 310 Кодекса); реализация обязательства может обеспечиваться, в частности, договорной неустойкой (пункт 1 статьи 329, пункт 1 статьи 330 Кодекса).
Суд первой инстанции оценил совокупность представленных в материалы дела доказательств по правилам статей 71 и 162 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установил факты пользования нежилым помещением и наличия задолженности по арендной плате коммунальным и эксплуатационным услугам в спорном периоде, а потому обоснованно удовлетворил заявленные требования в части взыскания основного долга в размере 82 636,63 руб.
Довод ответчика о том, помещение по акту приема-передачи не передавалось ему в апреле 2015, отклоняется апелляционным судом - как противоречащий материалам дела. О фальсификации данного документа ответчиком не заявлено.
Ссылка ответчика на недостоверность представленного истцом акта приема-передачи в качестве доказательства по делу, не принимается судом апелляционной инстанции в качестве основания для отмены обжалуемого судебного акта.
В статье 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации закреплено право лица, участвующего в деле, обращаться в арбитражный суд с заявлением о фальсификации доказательств. При этом в силу части 1 названной статьи такое заявление делается стороной в письменной форме.
В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. При этом лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания. Лица, участвующие в деле, вправе ссылаться только на те доказательства, с которыми другие лица, участвующие в деле, были ознакомлены заблаговременно.
При рассмотрении настоящего спора в суде первой инстанции ответчик не воспользовался процессуальным правом заявить о фальсификации доказательства. Письменного заявления о фальсификации указанного документа в суд первой инстанции не поступало. Каждому лицу, участвующему в деле, в том числе гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, заявлять ходатайства.
Согласно пункту 26 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" отсутствуют основания для рассмотрения в суде апелляционной инстанции заявлений о фальсификации доказательств, представленных в суд первой инстанции, так как это нарушает требования части 3 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о раскрытии доказательств до начала рассмотрения спора, за исключением случая, когда в силу объективных причин лицу, подавшему такое заявление, ранее не были известны определенные факты. При этом к заявлению о фальсификации должны быть приложены доказательства, обосновывающие невозможность подачи такого заявления в суд первой инстанции.
Судебная коллегия считает, что ответчик обладал полнотой реальной возможности заявления соответствующего ходатайства в суд первой инстанции, отсутствие реализации которой отвечает критериям несения риска несовершения стороной соответствующих процессуальных действий (пункт 2 статьи 9 АПК РФ).
Поскольку ответчик не обосновал невозможность заявления ходатайства о фальсификации доказательств в суд первой инстанции, апелляционный суд, руководствуясь указанными нормами права, а также разъяснениями Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, не усматривает правовых оснований для его удовлетворения.
Ответчик был извещен о месте и времени судебного разбирательства, однако возражения относительно предъявленного иска и доказательства, подтверждающие такие возражения, в установленный судом срок, суду не представил.
Таким образом, Предприниматель не доказал в установленном порядке отсутствие оснований для привлечения его к ответственности, предусмотренной договором аренды и агентским договором, и не вправе ссылаться на ненадлежащее исследование судом первой инстанции обстоятельств дела, о наличии которых в ходе судебного разбирательства не заявлял.
Представленное подателем апелляционной жалобы дополнительное доказательство: акт приема-передачи помещения, не принимается судом апелляционной инстанции, поскольку при рассмотрении апелляционной жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, представленные стороной по делу дополнительные доказательства могут быть приняты судом апелляционной инстанции, только если суд перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в суде первой инстанции, в связи с установлением обстоятельств, являющихся основаниями для отмены решения суда первой инстанции (пункт 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.2012 N 62). В рассматриваемом случае правовых оснований для перехода судом к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в суде первой инстанции, не имеется.
Исходя из изложенного, процессуальных оснований для принятия судом апелляционной инстанции дополнительных доказательств ответчика не имеется.
Утверждение заявителя жалобы о том, что он не был уведомлен о судебном рассмотрении дела, также отклоняется апелляционным судом в связи со следующим.
С учетом положений части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, рассматриваемом в порядке упрощенного производства, извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу. Вместе с тем, исходя из положений части 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которым дело рассматривается в порядке упрощенного производства без вызова сторон, судебное разбирательство по правилам главы 19 Кодекса не проводится. В связи с этим арбитражный суд не извещает лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия (абзац 3 пункта 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.2012 N 62 "О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства").
Из пункта 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.2012 N 62 следует, что лица, участвующие в деле, рассматриваемом в порядке упрощенного производства, считаются извещенными надлежащим образом, если ко дню принятия решения арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, направленной ему в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.
Как усматривается из материалов дела, копия определения о принятии искового заявления и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства от 12.04.2016 была направлена заявителю по указанному в Едином государственном реестре физических лиц адресу: г. Казань, ул. К.Маркса, д. 54, кв. 18, однако оно возвращено в арбитражный суд с отметкой органа почтовой связи "истек срок хранения", о чем имеется конверт N 92194. Данное обстоятельство, в силу изложенных выше норм права, свидетельствует о надлежащем извещении ответчика о времени и месте рассмотрения дела.
В случае изменения места жительства индивидуальный предприниматель в соответствии с Федеральным законом N 129-ФЗ от 08.08.2001 "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" обязан внести соответствующие изменения в ЕГРИП.
В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.
Ответчик не обеспечил получение корреспонденции суда по указанному им адресу, что им и не оспаривалось в судебном заседании. В судебном заседании ответчик пояснил, что поскольку он находился в отпуске, получение корреспонденции не осуществлялось.
Кроме того, согласно общедоступной базе судебных актов в сети Интернет определение о принятии искового заявления к производству с указанием на возможность рассмотрения дела в порядке упрощенного производства от 12.04.2016, опубликовано 13.04.2016.
На основании изложенного, ответчик в соответствии со статьями 122 и 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считается надлежащим образом извещенным о рассмотрении дела в арбитражном суде Республики Татарстан.
Возражения ответчика о том, что судом не исследованы все обстоятельства дела, не дана надлежащая правовая оценка представленным по делу доказательствам, а выводы суда, положенные в основу обжалуемого судебного акта, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нарушают действующие нормы права, не нашли своего подтверждения.
Суд апелляционной инстанции не находит оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, поскольку они сделаны на основе всестороннего, полного и объективного исследования представленных в дело доказательств, соответствуют обстоятельствам дела и представленным доказательствам.
Доводы, приведенные в апелляционной жалобе, не опровергают установленные по делу обстоятельства и не могут поставить под сомнение правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права.
На основании изложенного арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемое решение принято судом первой инстанции обоснованно, в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права, и основания для его отмены отсутствуют.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 101, 110, 268 - 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 10 июня 2016 года, принятое в порядке упрощенного производства по делу N А65-6807/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Бикмуллина Ильшата Равилевича, - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ОДИННАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 15.09.2016 N 11АП-10620/2016 ПО ДЕЛУ N А65-6807/2016
Разделы:Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 15 сентября 2016 г. по делу N А65-6807/2016
Резолютивная часть постановления объявлена 08 сентября 2016 года
Постановление в полном объеме изготовлено 15 сентября 2016 года
Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Пышкиной Н.Ю.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Поповой Т.В.,
при участии в судебном заседании:
от ответчика - Бикмуллин И.Р. лично, представитель Кожевников Г.В. по доверенности от 05.09.2016,
в отсутствие иных лиц, извещенных надлежащим образом,
рассмотрев в открытом судебном заседании 08 сентября 2016 года в зале N 6 апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Бикмуллина Ильшата Равилевича
на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 10 июня 2016 года, принятое в порядке упрощенного производства по делу N А65-6807/2016 (судья Горинов А.С.),
по иску общества с ограниченной ответственностью "Чингисхан", г. Казань (ОГРН 1021602848112, ИНН 1609004412),
к индивидуальному предпринимателю Бикмуллину Ильшату Равилевичу, г. Казань (ОГРНИП 304165529400017, ИНН 165506107051),
о взыскании 82 636 руб. 63 коп. долга,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Чингисхан", г. Казань обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к Индивидуальному предпринимателю Бикмуллину Ильшату Равилевичу, г. Казань о взыскании 82 636 руб. 63 коп. долга.
Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по правилам, предусмотренным гл. 29 Арбитражного процессуального кодекса РФ.
Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 10.06.2016 иск удовлетворен.
С Индивидуального предпринимателя Бикмуллина Ильшата Равилевича, г. Казань в пользу общества с ограниченной ответственностью "Чингисхан", г. Казань взыскано 82 636 руб. 63 коп. долга и 3 305 руб. 48 коп. в возмещение расходов по оплате госпошлины.
Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований. В обоснование жалобы, заявитель ссылается на нарушение норм материального и процессуального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.
В судебном заседании ответчик и его представитель поддержали апелляционную жалобу по изложенным в жалобе доводам, просили суд апелляционную жалобу удовлетворить.
Другие лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.
В соответствии со статьями 123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд рассматривает дело в отсутствие не явившихся лиц.
Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии со ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса РФ.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверяется в соответствии со статьями 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Заслушав участников процесса, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены либо изменения решения суда первой инстанции исходя из следующего.
Как следует из материалов дела, 13.04.2015 г. между ООО "Чингисхан" (арендодатель) и ИП Бикмуллиным И.Р. (арендатор) заключен договор аренды нежилого помещения N 249/С-2015, согласно условиям которого ответчику предоставлена во временное владение и пользование сроком на 11 месяцев за плату часть нежилого помещения N 1003 общей площадью 183 кв. м, в том числе: часть помещения N 84, часть помещения N 12, помещение N 25, помещение N 25б, помещение N 25в, помещение N 25а, помещение N 25, находящегося на 1 этаже жилого многоэтажного дома, расположенного по адресу: Республика Татарстан, г. Казань, ул. М. Салимжанова, д. 17, для организации розничной торговлей одежды.
Согласно разделу 3 настоящего договора размер арендной платы составляет 175 680 руб. в месяц; арендная плата подлежит уплате ежемесячно не позднее 5 числа текущего месяца. Коммунальные и эксплуатационные услуги, услуги связи оплачиваются арендатором арендодателю по агентскому договору, заключенному между сторонами.
Во исполнение указанного выше договора арендодателем арендатору передана во временное владение и пользование часть нежилого помещения N 1003 общей площадью 183 кв. м, в том числе: часть помещения N 84, часть помещения N 12, помещение N 25, помещение N 25б, помещение N 25в, помещение N 25а, помещение N 25, находящегося на 1 этаже жилого многоэтажного дома, расположенного по адресу: Республика Татарстан, г. Казань, ул. М. Салимжанова, д. 17, что подтверждается представленным в материалы дела актом приема-передачи.
13.04.2015 г. между истцом (агентом) и ответчиком (принципалом) заключен агентский договор за N 250/А-2015, согласно условиям которого, принципал поручает и обязуется оплатить, а агент обязуется совершать от своего имени, но за счет и в интересах принципала следующие юридические и иные действия, связаннее с коммунальным обслуживанием и эксплуатацией арендуемой принципалом части нежилого помещения N 1003, общей площадью 183 кв. м, расположенного по адресу: Республика Татарстан, г. Казань, ул. М. Салимжанова, д. 17, а именно: заключение договоров с коммунальными и эксплуатационными организациями, оплата коммунальных и эксплуатационных услуг, услуг связи, услуг по уборке помещения и прилегающей территории, а также перевыставление счетов по данным услугам принципалу. Права и обязанности по сделкам, совершенным агентом в соответствии с настоящим договором, возникают непосредственно у агента. Согласно п. 1.5 договора принципал обязан возмещать расходы агента по оплате начисленных за арендуемое помещение коммунальных платежей; уплатить агенту вознаграждение составляющее 100 руб. в месяц.
Доказательства оплаты истцом коммунальных и эксплуатационных услуг на сумму заявленных исковых требований, подтверждается представленными в материалы дела доказательствами.
Ответчик свои обязательства в период действия договора аренды нежилого помещения за N 249/С-2015 от 13.04.2015 г. и агентского договора за N 250/А-2015 от 13.04.2015 г. надлежащим образом не исполнил. Задолженность по договору аренды нежилого помещения за N 249/С-2015 от 13.04.2015 г. образовавшаяся за период: с 01 сентября 2015 года по 07 сентября 2015 года составляет 33.671 руб.; по агентскому договору за N 250/А-2015 от 13.04.2015 г. - 48 965 руб. 63 коп. (за период с апреля 2015 года по август 2015 года), из них: 48 465 руб. 63 коп. по оплате коммунальных и эксплуатационных услуг, 500 руб. по оплате агентского вознаграждения.
Претензия за Исх. N 594 от 01.09.2015 г. направленная истцом в адрес ответчика с требованием оплатить задолженность, образовавшуюся по указанным выше договорам, оставлена без внимания и удовлетворения.
Поскольку ответчиком обязательство по оплате арендных платежей, коммунальных и эксплуатационных услуг, вытекающее из договора аренды и агентскому договору, не исполнено, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
Взаимность исполнения обязательств, принятых сторонами договора, гарантируется действующим законом (статьи 309, 310 и 328 Гражданского кодекса Российской Федерации, далее - Кодекс).
Арендные отношения подчиняются правилам встречного исполнения обязательства, в частности, арендодатель обязан предоставить объект найма в надлежащем состоянии (статья 606 и пункт 1 статьи 611 Кодекса), арендатор - принять имущество и своевременно вносить плату за пользование этим объектом (пункт 1 статьи 614 Кодекса). Надлежащая реализация принятого обязательства гарантируется запретом на односторонний отказ от его исполнения (статья 310 Кодекса); реализация обязательства может обеспечиваться, в частности, договорной неустойкой (пункт 1 статьи 329, пункт 1 статьи 330 Кодекса).
Суд первой инстанции оценил совокупность представленных в материалы дела доказательств по правилам статей 71 и 162 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установил факты пользования нежилым помещением и наличия задолженности по арендной плате коммунальным и эксплуатационным услугам в спорном периоде, а потому обоснованно удовлетворил заявленные требования в части взыскания основного долга в размере 82 636,63 руб.
Довод ответчика о том, помещение по акту приема-передачи не передавалось ему в апреле 2015, отклоняется апелляционным судом - как противоречащий материалам дела. О фальсификации данного документа ответчиком не заявлено.
Ссылка ответчика на недостоверность представленного истцом акта приема-передачи в качестве доказательства по делу, не принимается судом апелляционной инстанции в качестве основания для отмены обжалуемого судебного акта.
В статье 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации закреплено право лица, участвующего в деле, обращаться в арбитражный суд с заявлением о фальсификации доказательств. При этом в силу части 1 названной статьи такое заявление делается стороной в письменной форме.
В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. При этом лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания. Лица, участвующие в деле, вправе ссылаться только на те доказательства, с которыми другие лица, участвующие в деле, были ознакомлены заблаговременно.
При рассмотрении настоящего спора в суде первой инстанции ответчик не воспользовался процессуальным правом заявить о фальсификации доказательства. Письменного заявления о фальсификации указанного документа в суд первой инстанции не поступало. Каждому лицу, участвующему в деле, в том числе гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, заявлять ходатайства.
Согласно пункту 26 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" отсутствуют основания для рассмотрения в суде апелляционной инстанции заявлений о фальсификации доказательств, представленных в суд первой инстанции, так как это нарушает требования части 3 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о раскрытии доказательств до начала рассмотрения спора, за исключением случая, когда в силу объективных причин лицу, подавшему такое заявление, ранее не были известны определенные факты. При этом к заявлению о фальсификации должны быть приложены доказательства, обосновывающие невозможность подачи такого заявления в суд первой инстанции.
Судебная коллегия считает, что ответчик обладал полнотой реальной возможности заявления соответствующего ходатайства в суд первой инстанции, отсутствие реализации которой отвечает критериям несения риска несовершения стороной соответствующих процессуальных действий (пункт 2 статьи 9 АПК РФ).
Поскольку ответчик не обосновал невозможность заявления ходатайства о фальсификации доказательств в суд первой инстанции, апелляционный суд, руководствуясь указанными нормами права, а также разъяснениями Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, не усматривает правовых оснований для его удовлетворения.
Ответчик был извещен о месте и времени судебного разбирательства, однако возражения относительно предъявленного иска и доказательства, подтверждающие такие возражения, в установленный судом срок, суду не представил.
Таким образом, Предприниматель не доказал в установленном порядке отсутствие оснований для привлечения его к ответственности, предусмотренной договором аренды и агентским договором, и не вправе ссылаться на ненадлежащее исследование судом первой инстанции обстоятельств дела, о наличии которых в ходе судебного разбирательства не заявлял.
Представленное подателем апелляционной жалобы дополнительное доказательство: акт приема-передачи помещения, не принимается судом апелляционной инстанции, поскольку при рассмотрении апелляционной жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, представленные стороной по делу дополнительные доказательства могут быть приняты судом апелляционной инстанции, только если суд перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в суде первой инстанции, в связи с установлением обстоятельств, являющихся основаниями для отмены решения суда первой инстанции (пункт 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.2012 N 62). В рассматриваемом случае правовых оснований для перехода судом к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в суде первой инстанции, не имеется.
Исходя из изложенного, процессуальных оснований для принятия судом апелляционной инстанции дополнительных доказательств ответчика не имеется.
Утверждение заявителя жалобы о том, что он не был уведомлен о судебном рассмотрении дела, также отклоняется апелляционным судом в связи со следующим.
С учетом положений части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, рассматриваемом в порядке упрощенного производства, извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу. Вместе с тем, исходя из положений части 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которым дело рассматривается в порядке упрощенного производства без вызова сторон, судебное разбирательство по правилам главы 19 Кодекса не проводится. В связи с этим арбитражный суд не извещает лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия (абзац 3 пункта 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.2012 N 62 "О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства").
Из пункта 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.2012 N 62 следует, что лица, участвующие в деле, рассматриваемом в порядке упрощенного производства, считаются извещенными надлежащим образом, если ко дню принятия решения арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, направленной ему в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.
Как усматривается из материалов дела, копия определения о принятии искового заявления и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства от 12.04.2016 была направлена заявителю по указанному в Едином государственном реестре физических лиц адресу: г. Казань, ул. К.Маркса, д. 54, кв. 18, однако оно возвращено в арбитражный суд с отметкой органа почтовой связи "истек срок хранения", о чем имеется конверт N 92194. Данное обстоятельство, в силу изложенных выше норм права, свидетельствует о надлежащем извещении ответчика о времени и месте рассмотрения дела.
В случае изменения места жительства индивидуальный предприниматель в соответствии с Федеральным законом N 129-ФЗ от 08.08.2001 "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" обязан внести соответствующие изменения в ЕГРИП.
В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.
Ответчик не обеспечил получение корреспонденции суда по указанному им адресу, что им и не оспаривалось в судебном заседании. В судебном заседании ответчик пояснил, что поскольку он находился в отпуске, получение корреспонденции не осуществлялось.
Кроме того, согласно общедоступной базе судебных актов в сети Интернет определение о принятии искового заявления к производству с указанием на возможность рассмотрения дела в порядке упрощенного производства от 12.04.2016, опубликовано 13.04.2016.
На основании изложенного, ответчик в соответствии со статьями 122 и 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считается надлежащим образом извещенным о рассмотрении дела в арбитражном суде Республики Татарстан.
Возражения ответчика о том, что судом не исследованы все обстоятельства дела, не дана надлежащая правовая оценка представленным по делу доказательствам, а выводы суда, положенные в основу обжалуемого судебного акта, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нарушают действующие нормы права, не нашли своего подтверждения.
Суд апелляционной инстанции не находит оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, поскольку они сделаны на основе всестороннего, полного и объективного исследования представленных в дело доказательств, соответствуют обстоятельствам дела и представленным доказательствам.
Доводы, приведенные в апелляционной жалобе, не опровергают установленные по делу обстоятельства и не могут поставить под сомнение правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права.
На основании изложенного арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемое решение принято судом первой инстанции обоснованно, в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права, и основания для его отмены отсутствуют.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 101, 110, 268 - 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 10 июня 2016 года, принятое в порядке упрощенного производства по делу N А65-6807/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Бикмуллина Ильшата Равилевича, - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Судья
Н.Ю.ПЫШКИНА
Н.Ю.ПЫШКИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)