Судебные решения, арбитраж
Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Полный текст постановления изготовлен 17 февраля 2016 года
Резолютивная часть постановления объявлена 10 февраля 2016 года
Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Т.Е. Стасюк,
судей: В.М. Сухотиной, Д.Г. Ярцева,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Т.В. Унжаковой,
при участии в судебном заседании:
не явились (извещены),
рассмотрев в судебном заседании дело по апелляционной жалобе Индивидуального предпринимателя Терпяка Олега Николаевича (рег. N 07АП-47/16)
на решение Арбитражного суда Кемеровской области от 25 ноября 2015 года по делу N А27-14232/2015 (судья И.А. Конарева)
по иску Комитета градостроительства и земельных ресурсов Администрации г. Новокузнецка, г. Новокузнецк (ОГРН 1094217012284, ИНН 4217121181)
к Индивидуальному предпринимателю Терпяку Олегу Николаевичу, г. Новокузнецк (ОГРНИП 304422125800066, ИНН 422109707980)
о взыскании 855 682,23 руб.,
установил:
Комитет градостроительства и земельных ресурсов Администрации города Новокузнецка (далее - Комитет) обратился в Арбитражный суд Кемеровской области с исковым заявлением к Индивидуальному предпринимателю Терпяку Олегу Николаевичу (далее - ИП Терпяк О.Н.) о взыскании задолженности по арендной плате по договору аренды земельного участка, находящегося в государственной собственности N 187-04 от 22.03.2011 в размере 720 870,70 руб. за период с 11.01.2011 по 31.07.2015, неустойки в размере 134811,53 руб.
Исковое заявление обоснованно ссылкой на статьи 309, 310, 330, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, мотивировано ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по внесению арендной платы по договору аренды земельного участка N 187-04 от 22.03.2011.
Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 25.11.2015 исковые требования удовлетворены в полном объеме.
Не согласившись с принятым по делу решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Кемеровской области от 25.11.2015 отменить, принять по делу новый судебный акт.
В обоснование к отмене судебного акта апеллянт указывает на то, что не был надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, никаких дополнений к иску, пояснений и дополнительных доказательств от истца не получал; суд завершил подготовку по делу в отсутствие доказательств надлежащего извещения ответчика, с таким же нарушением провел судебное заседание по делу в связи с чем, ИП Терпяк О.Н. был лишен возможности оспорить размер основного долга и неустойки, заявить о ее несоразмерности и о пропуске срока исковой давности, а также в полном объеме подготовиться к процессу и представить свои возражения, оформив юридически грамотно свои доводы и позицию по делу.
Апеллянт считает, что расчет суммы задолженности по арендной плате произведен истцом неверно, с нарушением, поскольку за разный период времени указана различная кадастровая стоимость земельного участка; истец необоснованно в одностороннем порядке пересмотрел размер арендной платы и за весь период времени просрочки оплаты истец ни разу не направил ответчику соответствующий расчет арендной платы с учетом изменений кадастровой стоимости земельного участка. Судом при рассмотрении дела не было учтено, что договор аренды, заключенный сторонами, был пролонгирован по умолчанию, и если бы ответчик исполнял свою обязанность по оплате аренды своевременно согласно условиям договора, за ним все равно бы числилась задолженность, так как размер арендной платы за период 2012 год и последующие периоды значительно выше, чем за 2011 год, за который арендная плата была изначально прописана в договоре в конкретном размере.
В порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Комитет градостроительства и земельных ресурсов Администрации города Новокузнецка представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит обжалуемое решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о судебном заседании по рассмотрению апелляционной жалобы, явку своих представителей не обеспечили.
Арбитражный суд апелляционной инстанции считает возможным на основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие сторон.
Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения Арбитражного суда Кемеровской области от 25 ноября 2015 года в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим отмене либо изменению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, между Комитетом градостроительства и земельных ресурсов Администрации города Новокузнецка (арендодателем) и Терпяком Олегом Николаевичем (арендатором) заключен договор аренды земельного участка N 187-04 от 22.03.2011, по условиям которого арендодатель сдал, а арендатор принял на основании распоряжения Администрации г. Новокузнецка от 18.03.2011 N 610 (п. 1, 3) в аренду из земель населенных пунктов земельный участок с кадастровым номером 42:30:04..072:3, площадью 45840 кв. м, под здание материального склада складской базы по ул. Бызовская, 31 в Заводском районе г. Новокузнецка с определением величины арендной платы за земельный участок пропорционально доле собственности на объект недвижимости в границах, указанных на кадастровом плане, выданном Управлением Росреестра по Кемеровской области.
В соответствии с пунктами 2.1, 2.2 договора, земельный участок передается арендатору в аренду до 01.03.2012. Условия договора применяются к отношениям сторон, возникшим с 11.01.2014.
В соответствии с пунктом 1.2 договор аренды N 187-04 от 22.03.2011 одновременно является актом приема передачи земельного участка.
Порядок и сроки внесения арендной платы установлены на основании постановления Коллегии Администрации Кемеровской области от 05.02.2010 N 47 "Об утверждении Порядка определения размера арендной платы, порядка, условий и сроков внесения арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, на территории Кемеровской области" (пункт 3.1 договора).
Согласно пункту 3.2 договора аренды арендные платежи исчисляются с 11.01.2011.
В соответствии с пунктом 3.3 договора аренды размер арендной платы за период с 11.01.2011 по 31.12.2011 составляет для Терпяк О.Н. 118 395,29 руб.
Изменение размера арендной платы производится арендодателем в одностороннем порядке в случае принятия законов и иных актов уполномоченных органов государственной власти и (или) органов местного самоуправления, устанавливающих или изменяющих порядок расчета и (или) размер арендной платы и (или) земельного налога с момента принятия указанных актов, либо с иной даты, с которой распространяет свое действие указанный акт (пункт 3.4 договора аренды).
Согласно расчетам (протоколам определения) величины арендной платы за земельный участок, предоставленный по договору аренды N 187-04 от 22.03.2011, размер арендной платы за период с 01.01.2012 по 31.12.2012 составляет 190 035,63 руб., с 01.01.2013 по 31.12.2013 составляет 200 487,59 руб., с 01.01.2014 по 31.12.2014 составляет 210 511,98 руб., с 01.01.2015 по 31.12.2015 составляет 226 300,36 руб.
В соответствии с пунктом 3.5 договора аренды арендная плата вносится арендатором ежемесячно до 10-го числа текущего месяца.
За период 11.01.2011 по 31.07.2015 арендную плату ответчик не произвел, в связи с чем, образовалась задолженность в размере 720 870,70 руб.
Пунктом 6.1 договора стороны согласовали, что в случае неуплаты платежей в установленный срок, арендатор уплачивает неустойку в размере одной трехсотой действующей в это время единой учетной ставки Центрального банка РФ по кредитным ресурсам (ставка рефинансирования), за каждый день просрочки платежа.
В связи с нарушением сроков оплаты истцом начислена неустойка в размере 134811,53 руб.
Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца с настоящим исковым заявлением в суд.
Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что между сторонами в спорный период имели место отношения из договора аренды земельного участка; доказательств исполнения обязанности по внесению арендной платы за период 11.01.2011 по 31.07.2015 арендатором не представлено, и пришел к верному выводу о доказанности факта наличия задолженности в заявленном истцом размере.
Суд апелляционной инстанции поддерживает выводы суда первой инстанции, основываясь на следующем.
Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменения его условий, за исключением случаев, предусмотренных законом, не допустим.
Право истца на обращение с настоящим исковым заявлением в арбитражный суд основано на положении о Комитете градостроительства и земельных ресурсов Администрации города Новокузнецка.
Согласно статье 607 Гражданского кодекса Российской Федерации в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты. Законом могут быть установлены особенности сдачи в аренду земельных участков и других обособленных природных объектов.
В соответствии со статьей 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).
В силу правовой позиции, сформулированной в пункте 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды", к договору аренды, заключенному после вступления в силу федерального закона, предусматривающего необходимость государственного регулирования размера арендной платы, подлежит применению порядок определения размера арендной платы, устанавливаемый уполномоченным органом в соответствии с этим федеральным законом, даже если в момент его заключения такой порядок еще не был установлен. Изменения регулируемой арендной платы (например, изменения формулы, по которой определяется размер арендной платы, ее компонентов, ставок арендной платы и т.п.) по общему правилу применяются к отношениям, возникшим после таких изменений.
Следовательно, стоимость аренды земли, находящейся в государственной собственности, относится к категории регулируемых цен. Арендная плата в таком случае должна определяться с учетом применимой в соответствии с действующим законодательством ставки арендной платы на условиях, предусмотренных договором аренды.
Как следует из материалов дела, Комитетом градостроительства и земельных ресурсов Администрации города Новокузнецка во временное пользование Терпяк О.Н. передан земельный участок, государственная собственность на который не разграничена.
Согласно кадастровому паспорту земельного участка от 24.03.2010 N 4200/001/10-99681 кадастровая стоимость земельного участка утверждена Постановлением коллегии Администрации Кемеровской области от 27.11.2008 N 520 "О государственной кадастровой оценке земель населенных пунктов Кемеровской области" и составляет 15 303 363,12 руб. за 2011 год, 7 651 681,56 руб. за 2012 год, 7 651 681,56 руб. за 2013 год, 7 651 681,56 руб. за 2014 год, 7 651 681,56 руб. за 2015 год.
Согласно расчетам (протоколам определения) величины арендной платы за земельный участок, предоставленный по договору аренды N 187-04 от 22.03.2011, размер арендной платы за период с 01.01.2011 по 31.12.2011 составляет 118 395,29 руб., с 01.01.2012 по 31.12.2012 составляет 190035,63 руб., с 01.01.2013 по 31.12.2013 составляет 200487,59 руб., с 01.01.2014 по 31.12.2014 составляет 210511,98 руб., с 01.01.2015 по 31.12.2015 составляет 226300,36 руб. в год.
Согласно расчету истца задолженность ответчика за период с за период 11.01.2011 по 31.07.2015 составила 720 870,70 руб.
Факт пользования земельным участком в рассматриваемый период ответчиком не оспаривается, доказательств погашения задолженности по арендной плате не представлено.
Довод апеллянта, о том, что расчет суммы задолженности по арендной плате произведен истцом неверно, с нарушением, поскольку за разный период времени указана различная кадастровая стоимость земельного участка, судом апелляционной инстанции отклоняется как несостоятельный.
Содержание в представленных документах различных сведений о кадастровой стоимости земельных участков само по себе не свидетельствует об их недостоверности, с учетом возможности изменения кадастровой стоимости в разные периоды времени.
Кроме того, судом установлено, что расчет арендной платы за спорный период осуществлен Комитетом по правилам, предусмотренным Порядком определения размера арендной платы, порядка, условий и сроков внесения арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, на территории города Кемерово, утвержденным постановлением Коллегии Администрации Кемеровской области.
Ссылка апеллянта на то, что истец необоснованно в одностороннем порядке пересмотрел размер арендной платы и за весь период времени просрочки оплаты истец ни разу не направил ответчику соответствующий расчет арендной платы с учетом изменений кадастровой стоимости земельного участка, судом апелляционной инстанции отклоняется на основании следующего.
Как следует из материалов дела, в соответствии с пунктом 3.4 договора аренды, изменение размера арендной платы производится арендодателем в одностороннем порядке в случае принятия законов и иных актов уполномоченных органов государственной власти и (или) органов местного самоуправления, устанавливающих или изменяющих порядок расчета и (или) размер арендной платы и (или) земельного налога с момента принятия указанных актов.
Кроме того, в соответствии с пунктом 3.7 указанного договора арендатор ежегодно до 1 февраля, а также в месячный срок после окончания периода, за который определена арендная плата, должен произвести сверку платежей.
Расчет величины арендной платы за последующие периоды арендатор может получить путем обращения к арендодателю, либо по почте, не получение расчета не может служить основанием для невнесения арендной платы, а арендная плата и неустойка начисляются в одностороннем порядке.
То есть на арендаторе, по условиям договора, лежит прямая обязанность по получению информации о состоянии его лицевого счета, произведенных расчетах арендной платы и т.п.
Доказательств обратного в материалы дела представлено не было.
В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.
Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.
Взыскиваемая неустойка согласована сторонами в результате свободного распоряжения своим правом на установление непротиворечащих закону условий договора.
Пунктом 6.1 договора аренды стороны согласовали, что случае неуплаты платежей в установленный срок арендатор уплачивает неустойку в размере одной трехсотой действующей в это время единой учетной ставки Центрального банка РФ по кредитным ресурсам (ставка рефинансирования), за каждый день просрочки платежа.
За ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по внесению арендной платы истец, начислил неустойку за период с 11.01.2011 по 31.07.2015 в размере 134811,53 руб.
Расчет неустойки судом проверен и принят.
Ответчиком арифметически расчет пени не оспорен, контррасчет, доказательства оплаты пени не представлены.
При таких обстоятельствах требование Комитета градостроительства и земельных ресурсов Администрации города Новокузнецка о взыскании с ИП Терпяк О.Н. 134811,53 руб. неустойки является обоснованными и подлежат удовлетворению.
Доводы апеллянта о том, что он не был надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, в связи чем был лишен возможности оспорить размер основного долга и неустойки, заявить о ее несоразмерности и о пропуске срока исковой давности, кроме того, в полном объеме подготовиться к процессу и представить свои возражения, оформив юридически грамотно свои доводы и позицию по делу, судом апелляционной инстанции отклоняется, поскольку опровергается имеющимися в деле доказательствами.
Согласно части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном настоящим Кодексом, не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.
Информация о принятии искового заявления или заявления к производству, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия размещается арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом. Документы, подтверждающие размещение арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" указанных сведений, включая дату их размещения, приобщаются к материалам дела.
Если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд, лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными арбитражным судом надлежащим образом (пункт 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Как следует из материалов дела, копии определений, вынесенных судом, направлялись ответчику по адресу: г. Новокузнецк, ул. Пржевальского, 9-14, были возвращены органом почтовой связи с отметкой "истек срок хранения".
При заключении договора аренды ответчик, также, указывал адрес: г. Новокузнецк, ул. Пржевальского, 9-14. В связи с этим исковое заявление было направлено по тому же адресу.
Кроме того, сам ответчик в апелляционной жалобе указывает именно адрес: г. Новокузнецк, ул. Пржевальского, 9-14.
Помимо направления по указанному адресу, судом первой инстанции также направлялась телеграмма в адрес ответчика, которая была вручена продавцу Мокуриной, это же сообщение было направлено судом посредством факсимильной связи.
В силу п. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
Суд апелляционной инстанции отмечает, что указание индивидуальным предпринимателем в качестве своего места нахождения определенного адреса предполагает, что только по этому адресу будет направляться вся предназначенная ему почтовая корреспонденция.
Ответчик обладал сведениями о начавшемся судебном процессе по данному делу, о чем свидетельствует то, что в материалы дела представлен отзыв ответчика на исковое заявление, что также опровергает факт отсутствия у ответчика сведений о судебном разбирательстве и отсутствии возможности представить возражения относительно исковых требований.
Неявка ответчика, извещенного судом в предусмотренном законом порядке, является его волеизъявление, свидетельствующем об отказе от возможности реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав.
В соответствии со статьей 59 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, граждане вправе вести свои дела в арбитражном суде лично или через представителей. Ведение дела лично не лишает гражданина права иметь представителей.
В связи с указанным ответчик, не имея специальных познаний, не был лишен возможности обратиться к представителю для защиты своих интересов в суде.
Ответчик был надлежащим образом уведомлен о дате и времени судебного заседания, что не лишало его возможности представить доказательства в обоснование своих возражений по иску, если таковые имелись.
Суд апелляционной инстанции признает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению.
Доводы апелляционной жалобы не основаны на представленных в дело доказательствах.
Суд первой инстанции правильно установил фактические обстоятельства дела и дал надлежащую оценку представленным доказательствам. Нарушений норм материального и процессуального права судом допущено не было, поэтому оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не усматривает.
По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина по апелляционной жалобе относится на подателя жалобы.
Руководствуясь статьями 110, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
постановил:
Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 25 ноября 2015 года по делу N А27-14232/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.
Председательствующий
Т.Е.СТАСЮК
Судьи
В.М.СУХОТИНА
Д.Г.ЯРЦЕВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ СЕДЬМОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 17.02.2016 N 07АП-47/2016, 07АП-47/16 ПО ДЕЛУ N А27-14232/2015
Разделы:Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 17 февраля 2016 г. по делу N А27-14232/2015
Полный текст постановления изготовлен 17 февраля 2016 года
Резолютивная часть постановления объявлена 10 февраля 2016 года
Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Т.Е. Стасюк,
судей: В.М. Сухотиной, Д.Г. Ярцева,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Т.В. Унжаковой,
при участии в судебном заседании:
не явились (извещены),
рассмотрев в судебном заседании дело по апелляционной жалобе Индивидуального предпринимателя Терпяка Олега Николаевича (рег. N 07АП-47/16)
на решение Арбитражного суда Кемеровской области от 25 ноября 2015 года по делу N А27-14232/2015 (судья И.А. Конарева)
по иску Комитета градостроительства и земельных ресурсов Администрации г. Новокузнецка, г. Новокузнецк (ОГРН 1094217012284, ИНН 4217121181)
к Индивидуальному предпринимателю Терпяку Олегу Николаевичу, г. Новокузнецк (ОГРНИП 304422125800066, ИНН 422109707980)
о взыскании 855 682,23 руб.,
установил:
Комитет градостроительства и земельных ресурсов Администрации города Новокузнецка (далее - Комитет) обратился в Арбитражный суд Кемеровской области с исковым заявлением к Индивидуальному предпринимателю Терпяку Олегу Николаевичу (далее - ИП Терпяк О.Н.) о взыскании задолженности по арендной плате по договору аренды земельного участка, находящегося в государственной собственности N 187-04 от 22.03.2011 в размере 720 870,70 руб. за период с 11.01.2011 по 31.07.2015, неустойки в размере 134811,53 руб.
Исковое заявление обоснованно ссылкой на статьи 309, 310, 330, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, мотивировано ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по внесению арендной платы по договору аренды земельного участка N 187-04 от 22.03.2011.
Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 25.11.2015 исковые требования удовлетворены в полном объеме.
Не согласившись с принятым по делу решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Кемеровской области от 25.11.2015 отменить, принять по делу новый судебный акт.
В обоснование к отмене судебного акта апеллянт указывает на то, что не был надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, никаких дополнений к иску, пояснений и дополнительных доказательств от истца не получал; суд завершил подготовку по делу в отсутствие доказательств надлежащего извещения ответчика, с таким же нарушением провел судебное заседание по делу в связи с чем, ИП Терпяк О.Н. был лишен возможности оспорить размер основного долга и неустойки, заявить о ее несоразмерности и о пропуске срока исковой давности, а также в полном объеме подготовиться к процессу и представить свои возражения, оформив юридически грамотно свои доводы и позицию по делу.
Апеллянт считает, что расчет суммы задолженности по арендной плате произведен истцом неверно, с нарушением, поскольку за разный период времени указана различная кадастровая стоимость земельного участка; истец необоснованно в одностороннем порядке пересмотрел размер арендной платы и за весь период времени просрочки оплаты истец ни разу не направил ответчику соответствующий расчет арендной платы с учетом изменений кадастровой стоимости земельного участка. Судом при рассмотрении дела не было учтено, что договор аренды, заключенный сторонами, был пролонгирован по умолчанию, и если бы ответчик исполнял свою обязанность по оплате аренды своевременно согласно условиям договора, за ним все равно бы числилась задолженность, так как размер арендной платы за период 2012 год и последующие периоды значительно выше, чем за 2011 год, за который арендная плата была изначально прописана в договоре в конкретном размере.
В порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Комитет градостроительства и земельных ресурсов Администрации города Новокузнецка представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит обжалуемое решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о судебном заседании по рассмотрению апелляционной жалобы, явку своих представителей не обеспечили.
Арбитражный суд апелляционной инстанции считает возможным на основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие сторон.
Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения Арбитражного суда Кемеровской области от 25 ноября 2015 года в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим отмене либо изменению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, между Комитетом градостроительства и земельных ресурсов Администрации города Новокузнецка (арендодателем) и Терпяком Олегом Николаевичем (арендатором) заключен договор аренды земельного участка N 187-04 от 22.03.2011, по условиям которого арендодатель сдал, а арендатор принял на основании распоряжения Администрации г. Новокузнецка от 18.03.2011 N 610 (п. 1, 3) в аренду из земель населенных пунктов земельный участок с кадастровым номером 42:30:04..072:3, площадью 45840 кв. м, под здание материального склада складской базы по ул. Бызовская, 31 в Заводском районе г. Новокузнецка с определением величины арендной платы за земельный участок пропорционально доле собственности на объект недвижимости в границах, указанных на кадастровом плане, выданном Управлением Росреестра по Кемеровской области.
В соответствии с пунктами 2.1, 2.2 договора, земельный участок передается арендатору в аренду до 01.03.2012. Условия договора применяются к отношениям сторон, возникшим с 11.01.2014.
В соответствии с пунктом 1.2 договор аренды N 187-04 от 22.03.2011 одновременно является актом приема передачи земельного участка.
Порядок и сроки внесения арендной платы установлены на основании постановления Коллегии Администрации Кемеровской области от 05.02.2010 N 47 "Об утверждении Порядка определения размера арендной платы, порядка, условий и сроков внесения арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, на территории Кемеровской области" (пункт 3.1 договора).
Согласно пункту 3.2 договора аренды арендные платежи исчисляются с 11.01.2011.
В соответствии с пунктом 3.3 договора аренды размер арендной платы за период с 11.01.2011 по 31.12.2011 составляет для Терпяк О.Н. 118 395,29 руб.
Изменение размера арендной платы производится арендодателем в одностороннем порядке в случае принятия законов и иных актов уполномоченных органов государственной власти и (или) органов местного самоуправления, устанавливающих или изменяющих порядок расчета и (или) размер арендной платы и (или) земельного налога с момента принятия указанных актов, либо с иной даты, с которой распространяет свое действие указанный акт (пункт 3.4 договора аренды).
Согласно расчетам (протоколам определения) величины арендной платы за земельный участок, предоставленный по договору аренды N 187-04 от 22.03.2011, размер арендной платы за период с 01.01.2012 по 31.12.2012 составляет 190 035,63 руб., с 01.01.2013 по 31.12.2013 составляет 200 487,59 руб., с 01.01.2014 по 31.12.2014 составляет 210 511,98 руб., с 01.01.2015 по 31.12.2015 составляет 226 300,36 руб.
В соответствии с пунктом 3.5 договора аренды арендная плата вносится арендатором ежемесячно до 10-го числа текущего месяца.
За период 11.01.2011 по 31.07.2015 арендную плату ответчик не произвел, в связи с чем, образовалась задолженность в размере 720 870,70 руб.
Пунктом 6.1 договора стороны согласовали, что в случае неуплаты платежей в установленный срок, арендатор уплачивает неустойку в размере одной трехсотой действующей в это время единой учетной ставки Центрального банка РФ по кредитным ресурсам (ставка рефинансирования), за каждый день просрочки платежа.
В связи с нарушением сроков оплаты истцом начислена неустойка в размере 134811,53 руб.
Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца с настоящим исковым заявлением в суд.
Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что между сторонами в спорный период имели место отношения из договора аренды земельного участка; доказательств исполнения обязанности по внесению арендной платы за период 11.01.2011 по 31.07.2015 арендатором не представлено, и пришел к верному выводу о доказанности факта наличия задолженности в заявленном истцом размере.
Суд апелляционной инстанции поддерживает выводы суда первой инстанции, основываясь на следующем.
Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменения его условий, за исключением случаев, предусмотренных законом, не допустим.
Право истца на обращение с настоящим исковым заявлением в арбитражный суд основано на положении о Комитете градостроительства и земельных ресурсов Администрации города Новокузнецка.
Согласно статье 607 Гражданского кодекса Российской Федерации в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты. Законом могут быть установлены особенности сдачи в аренду земельных участков и других обособленных природных объектов.
В соответствии со статьей 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).
В силу правовой позиции, сформулированной в пункте 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды", к договору аренды, заключенному после вступления в силу федерального закона, предусматривающего необходимость государственного регулирования размера арендной платы, подлежит применению порядок определения размера арендной платы, устанавливаемый уполномоченным органом в соответствии с этим федеральным законом, даже если в момент его заключения такой порядок еще не был установлен. Изменения регулируемой арендной платы (например, изменения формулы, по которой определяется размер арендной платы, ее компонентов, ставок арендной платы и т.п.) по общему правилу применяются к отношениям, возникшим после таких изменений.
Следовательно, стоимость аренды земли, находящейся в государственной собственности, относится к категории регулируемых цен. Арендная плата в таком случае должна определяться с учетом применимой в соответствии с действующим законодательством ставки арендной платы на условиях, предусмотренных договором аренды.
Как следует из материалов дела, Комитетом градостроительства и земельных ресурсов Администрации города Новокузнецка во временное пользование Терпяк О.Н. передан земельный участок, государственная собственность на который не разграничена.
Согласно кадастровому паспорту земельного участка от 24.03.2010 N 4200/001/10-99681 кадастровая стоимость земельного участка утверждена Постановлением коллегии Администрации Кемеровской области от 27.11.2008 N 520 "О государственной кадастровой оценке земель населенных пунктов Кемеровской области" и составляет 15 303 363,12 руб. за 2011 год, 7 651 681,56 руб. за 2012 год, 7 651 681,56 руб. за 2013 год, 7 651 681,56 руб. за 2014 год, 7 651 681,56 руб. за 2015 год.
Согласно расчетам (протоколам определения) величины арендной платы за земельный участок, предоставленный по договору аренды N 187-04 от 22.03.2011, размер арендной платы за период с 01.01.2011 по 31.12.2011 составляет 118 395,29 руб., с 01.01.2012 по 31.12.2012 составляет 190035,63 руб., с 01.01.2013 по 31.12.2013 составляет 200487,59 руб., с 01.01.2014 по 31.12.2014 составляет 210511,98 руб., с 01.01.2015 по 31.12.2015 составляет 226300,36 руб. в год.
Согласно расчету истца задолженность ответчика за период с за период 11.01.2011 по 31.07.2015 составила 720 870,70 руб.
Факт пользования земельным участком в рассматриваемый период ответчиком не оспаривается, доказательств погашения задолженности по арендной плате не представлено.
Довод апеллянта, о том, что расчет суммы задолженности по арендной плате произведен истцом неверно, с нарушением, поскольку за разный период времени указана различная кадастровая стоимость земельного участка, судом апелляционной инстанции отклоняется как несостоятельный.
Содержание в представленных документах различных сведений о кадастровой стоимости земельных участков само по себе не свидетельствует об их недостоверности, с учетом возможности изменения кадастровой стоимости в разные периоды времени.
Кроме того, судом установлено, что расчет арендной платы за спорный период осуществлен Комитетом по правилам, предусмотренным Порядком определения размера арендной платы, порядка, условий и сроков внесения арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, на территории города Кемерово, утвержденным постановлением Коллегии Администрации Кемеровской области.
Ссылка апеллянта на то, что истец необоснованно в одностороннем порядке пересмотрел размер арендной платы и за весь период времени просрочки оплаты истец ни разу не направил ответчику соответствующий расчет арендной платы с учетом изменений кадастровой стоимости земельного участка, судом апелляционной инстанции отклоняется на основании следующего.
Как следует из материалов дела, в соответствии с пунктом 3.4 договора аренды, изменение размера арендной платы производится арендодателем в одностороннем порядке в случае принятия законов и иных актов уполномоченных органов государственной власти и (или) органов местного самоуправления, устанавливающих или изменяющих порядок расчета и (или) размер арендной платы и (или) земельного налога с момента принятия указанных актов.
Кроме того, в соответствии с пунктом 3.7 указанного договора арендатор ежегодно до 1 февраля, а также в месячный срок после окончания периода, за который определена арендная плата, должен произвести сверку платежей.
Расчет величины арендной платы за последующие периоды арендатор может получить путем обращения к арендодателю, либо по почте, не получение расчета не может служить основанием для невнесения арендной платы, а арендная плата и неустойка начисляются в одностороннем порядке.
То есть на арендаторе, по условиям договора, лежит прямая обязанность по получению информации о состоянии его лицевого счета, произведенных расчетах арендной платы и т.п.
Доказательств обратного в материалы дела представлено не было.
В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.
Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.
Взыскиваемая неустойка согласована сторонами в результате свободного распоряжения своим правом на установление непротиворечащих закону условий договора.
Пунктом 6.1 договора аренды стороны согласовали, что случае неуплаты платежей в установленный срок арендатор уплачивает неустойку в размере одной трехсотой действующей в это время единой учетной ставки Центрального банка РФ по кредитным ресурсам (ставка рефинансирования), за каждый день просрочки платежа.
За ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по внесению арендной платы истец, начислил неустойку за период с 11.01.2011 по 31.07.2015 в размере 134811,53 руб.
Расчет неустойки судом проверен и принят.
Ответчиком арифметически расчет пени не оспорен, контррасчет, доказательства оплаты пени не представлены.
При таких обстоятельствах требование Комитета градостроительства и земельных ресурсов Администрации города Новокузнецка о взыскании с ИП Терпяк О.Н. 134811,53 руб. неустойки является обоснованными и подлежат удовлетворению.
Доводы апеллянта о том, что он не был надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, в связи чем был лишен возможности оспорить размер основного долга и неустойки, заявить о ее несоразмерности и о пропуске срока исковой давности, кроме того, в полном объеме подготовиться к процессу и представить свои возражения, оформив юридически грамотно свои доводы и позицию по делу, судом апелляционной инстанции отклоняется, поскольку опровергается имеющимися в деле доказательствами.
Согласно части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном настоящим Кодексом, не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.
Информация о принятии искового заявления или заявления к производству, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия размещается арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом. Документы, подтверждающие размещение арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" указанных сведений, включая дату их размещения, приобщаются к материалам дела.
Если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд, лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными арбитражным судом надлежащим образом (пункт 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Как следует из материалов дела, копии определений, вынесенных судом, направлялись ответчику по адресу: г. Новокузнецк, ул. Пржевальского, 9-14, были возвращены органом почтовой связи с отметкой "истек срок хранения".
При заключении договора аренды ответчик, также, указывал адрес: г. Новокузнецк, ул. Пржевальского, 9-14. В связи с этим исковое заявление было направлено по тому же адресу.
Кроме того, сам ответчик в апелляционной жалобе указывает именно адрес: г. Новокузнецк, ул. Пржевальского, 9-14.
Помимо направления по указанному адресу, судом первой инстанции также направлялась телеграмма в адрес ответчика, которая была вручена продавцу Мокуриной, это же сообщение было направлено судом посредством факсимильной связи.
В силу п. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
Суд апелляционной инстанции отмечает, что указание индивидуальным предпринимателем в качестве своего места нахождения определенного адреса предполагает, что только по этому адресу будет направляться вся предназначенная ему почтовая корреспонденция.
Ответчик обладал сведениями о начавшемся судебном процессе по данному делу, о чем свидетельствует то, что в материалы дела представлен отзыв ответчика на исковое заявление, что также опровергает факт отсутствия у ответчика сведений о судебном разбирательстве и отсутствии возможности представить возражения относительно исковых требований.
Неявка ответчика, извещенного судом в предусмотренном законом порядке, является его волеизъявление, свидетельствующем об отказе от возможности реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав.
В соответствии со статьей 59 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, граждане вправе вести свои дела в арбитражном суде лично или через представителей. Ведение дела лично не лишает гражданина права иметь представителей.
В связи с указанным ответчик, не имея специальных познаний, не был лишен возможности обратиться к представителю для защиты своих интересов в суде.
Ответчик был надлежащим образом уведомлен о дате и времени судебного заседания, что не лишало его возможности представить доказательства в обоснование своих возражений по иску, если таковые имелись.
Суд апелляционной инстанции признает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению.
Доводы апелляционной жалобы не основаны на представленных в дело доказательствах.
Суд первой инстанции правильно установил фактические обстоятельства дела и дал надлежащую оценку представленным доказательствам. Нарушений норм материального и процессуального права судом допущено не было, поэтому оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не усматривает.
По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина по апелляционной жалобе относится на подателя жалобы.
Руководствуясь статьями 110, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
постановил:
Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 25 ноября 2015 года по делу N А27-14232/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.
Председательствующий
Т.Е.СТАСЮК
Судьи
В.М.СУХОТИНА
Д.Г.ЯРЦЕВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)