Судебные решения, арбитраж
Купля-продажа недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 25.04.2016.
Постановление изготовлено в полном объеме 28.04.2016.
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Левиной Т.Ю.,
судей Савенкова О.В., Семикиной О.Н.
при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з Егоровым А.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу
Общества с ограниченной ответственностью "Бастион-СТ"
на решение Арбитражного суда города Москвы
от 06 июля 2015 года по делу N А40-4279/2015,
принятое судьей Козловым В.Ф.
по иску Общества с ограниченной ответственностью "Бастион-СТ" (ИНН 7712106480, ОГРН 1027739490239)
к Департаменту городского имущества города Москвы (ОГРН 1037739510423)
третье лицо: Департамент культурного наследия города Москвы (ОГРН 1027700151170)
об урегулировании разногласий, возникших при заключении договора купли-продажи нежилых помещений
при участии в судебном заседании:
от истца Знайко П.И, по доверенности от 22.06.2014
от ответчика Соболь Л.Я. по доверенности от 07.12.2015
от третьего лица не явился, извещен
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Бастион-СТ" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Департаменту городского имущества города Москвы об обязании заключить договор купли-продажи нежилого помещения общей площадью 162 кв. м (подвал, пом. I ком. 1 - 9, 14 - 18) по адресу: г. Москва, Спиридоньевский пер., д. 8, стр. 8, на условиях, предложенных Истцом, установив покупную цену равной 16 156 356 руб.
Решением суда от 06.07.2016 в удовлетворении исковых требований отказано.
На указанное решение Истцом подана апелляционная жалоба, в которой заявитель просит решение суда отменить, принять новый судебный акт.
В обоснование доводов жалобы заявитель ссылается на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела.
В судебном заседании апелляционного суда представитель Истца поддержал требования и доводы жалобы; представитель Ответчика заявил о несогласии с требованиями и доводами жалобы, Третье лицо надлежащим образом извещено о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы с учетом правил п. п. 4 - 16 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 N 12.
Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело в порядке ст. ст. 268, 269 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, оценив объяснения лиц, участвующих в деле, считает, что обжалуемое решение подлежит отмене, исходя из следующего.
Установлено, что Истец, арендующий у города Москвы по Договору аренды от 20.12.2004 N 1-1068/04 нежилые помещения общей площадью общей 162 кв. м (подвал, пом. I ком. 1 - 9, 14 - 18) по адресу: г. Москва, Спиридоньевский пер., д. 8, стр. 8, обратился к Ответчику 24.01.2014 с заявлением о приобретении данных помещений в собственность на основании ч. 2.1 ст. 9 ФЗ от 22.07.2008 г. N 159-ФЗ "Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", т.е. по цене, равной его рыночной стоимости, определенной в порядке, установленном ФЗ "Об оценочной деятельности в РФ".
Для Ответчика заключение с Истцом договора купли-продажи является обязательным.
Однако Ответчик проект договора купли-продажи не подготовил и Истцу не направил.
В связи с чем Истец подготовил и направил Ответчику свой проект договора.
28.10.2014 был получен подготовленный Ответчиком проект договора купли-продажи нежилого помещения, направленный Истцу письмом от 28.10.2014 N 33-50-1489/14/310, изложив условие о размере выкупной цены в иной редакции.
При таких обстоятельствах Истец правомерно, на основании ст. ст. 445, 446 ГК РФ, передал на рассмотрение суда спор в связи с уклонением Ответчика от заключения договора, а также преддоговорной спор о разногласиях по условиям проекта договора.
По предложенному Истцом проекту договора Ответчик возражал в части условия о размере покупной цены.
Проведенной по делу судебной оценочной экспертизой определено, что рыночная стоимость выкупаемых помещений на дату, когда Истец обратился к Ответчику с заявлением о выкупе, т.е. на 24.01.2014, составляет 23 325 000 руб. без НДС.
Истец и Ответчик в судебном заседании апелляционного суда не ссылались на наличие в экспертном заключении по результатам судебной оценочной экспертизы недостатков.
Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что Договор подлежит заключению на условиях уплаты покупной цены в размере 23 325 000 руб.
При таких, обстоятельствах, решение суда первой инстанции подлежит отмене.
В соответствии со статьями 266 - 271 АПК РФ, апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда города Москвы от 06 июля 2015 года по делу N А40-4279/2015 отменить.
Обязать Департамент городского имущества города Москвы заключить с Обществом с ограниченной ответственностью "Бастион-СТ" договор купли-продажи нежилого помещения общей площадью 162 кв. м (подвал, пом. I ком. 1 - 9, 14 - 18) по адресу: г. Москва, Спиридоньевский пер., д. 8, стр. 8, на условиях, предложенных Истцом, установив покупную цену в размере 23 325 000 руб.
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.
Председательствующий судья
Т.Ю.ЛЕВИНА
Судьи
О.В.САВЕНКОВ
О.Н.СЕМИКИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДЕВЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 28.04.2016 N 09АП-38074/2015 ПО ДЕЛУ N А40-4279/2015
Разделы:Купля-продажа недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 28 апреля 2016 г. по делу N А40-4279/2015
Резолютивная часть постановления объявлена 25.04.2016.
Постановление изготовлено в полном объеме 28.04.2016.
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Левиной Т.Ю.,
судей Савенкова О.В., Семикиной О.Н.
при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з Егоровым А.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу
Общества с ограниченной ответственностью "Бастион-СТ"
на решение Арбитражного суда города Москвы
от 06 июля 2015 года по делу N А40-4279/2015,
принятое судьей Козловым В.Ф.
по иску Общества с ограниченной ответственностью "Бастион-СТ" (ИНН 7712106480, ОГРН 1027739490239)
к Департаменту городского имущества города Москвы (ОГРН 1037739510423)
третье лицо: Департамент культурного наследия города Москвы (ОГРН 1027700151170)
об урегулировании разногласий, возникших при заключении договора купли-продажи нежилых помещений
при участии в судебном заседании:
от истца Знайко П.И, по доверенности от 22.06.2014
от ответчика Соболь Л.Я. по доверенности от 07.12.2015
от третьего лица не явился, извещен
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Бастион-СТ" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Департаменту городского имущества города Москвы об обязании заключить договор купли-продажи нежилого помещения общей площадью 162 кв. м (подвал, пом. I ком. 1 - 9, 14 - 18) по адресу: г. Москва, Спиридоньевский пер., д. 8, стр. 8, на условиях, предложенных Истцом, установив покупную цену равной 16 156 356 руб.
Решением суда от 06.07.2016 в удовлетворении исковых требований отказано.
На указанное решение Истцом подана апелляционная жалоба, в которой заявитель просит решение суда отменить, принять новый судебный акт.
В обоснование доводов жалобы заявитель ссылается на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела.
В судебном заседании апелляционного суда представитель Истца поддержал требования и доводы жалобы; представитель Ответчика заявил о несогласии с требованиями и доводами жалобы, Третье лицо надлежащим образом извещено о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы с учетом правил п. п. 4 - 16 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 N 12.
Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело в порядке ст. ст. 268, 269 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, оценив объяснения лиц, участвующих в деле, считает, что обжалуемое решение подлежит отмене, исходя из следующего.
Установлено, что Истец, арендующий у города Москвы по Договору аренды от 20.12.2004 N 1-1068/04 нежилые помещения общей площадью общей 162 кв. м (подвал, пом. I ком. 1 - 9, 14 - 18) по адресу: г. Москва, Спиридоньевский пер., д. 8, стр. 8, обратился к Ответчику 24.01.2014 с заявлением о приобретении данных помещений в собственность на основании ч. 2.1 ст. 9 ФЗ от 22.07.2008 г. N 159-ФЗ "Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", т.е. по цене, равной его рыночной стоимости, определенной в порядке, установленном ФЗ "Об оценочной деятельности в РФ".
Для Ответчика заключение с Истцом договора купли-продажи является обязательным.
Однако Ответчик проект договора купли-продажи не подготовил и Истцу не направил.
В связи с чем Истец подготовил и направил Ответчику свой проект договора.
28.10.2014 был получен подготовленный Ответчиком проект договора купли-продажи нежилого помещения, направленный Истцу письмом от 28.10.2014 N 33-50-1489/14/310, изложив условие о размере выкупной цены в иной редакции.
При таких обстоятельствах Истец правомерно, на основании ст. ст. 445, 446 ГК РФ, передал на рассмотрение суда спор в связи с уклонением Ответчика от заключения договора, а также преддоговорной спор о разногласиях по условиям проекта договора.
По предложенному Истцом проекту договора Ответчик возражал в части условия о размере покупной цены.
Проведенной по делу судебной оценочной экспертизой определено, что рыночная стоимость выкупаемых помещений на дату, когда Истец обратился к Ответчику с заявлением о выкупе, т.е. на 24.01.2014, составляет 23 325 000 руб. без НДС.
Истец и Ответчик в судебном заседании апелляционного суда не ссылались на наличие в экспертном заключении по результатам судебной оценочной экспертизы недостатков.
Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что Договор подлежит заключению на условиях уплаты покупной цены в размере 23 325 000 руб.
При таких, обстоятельствах, решение суда первой инстанции подлежит отмене.
В соответствии со статьями 266 - 271 АПК РФ, апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда города Москвы от 06 июля 2015 года по делу N А40-4279/2015 отменить.
Обязать Департамент городского имущества города Москвы заключить с Обществом с ограниченной ответственностью "Бастион-СТ" договор купли-продажи нежилого помещения общей площадью 162 кв. м (подвал, пом. I ком. 1 - 9, 14 - 18) по адресу: г. Москва, Спиридоньевский пер., д. 8, стр. 8, на условиях, предложенных Истцом, установив покупную цену в размере 23 325 000 руб.
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.
Председательствующий судья
Т.Ю.ЛЕВИНА
Судьи
О.В.САВЕНКОВ
О.Н.СЕМИКИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)