Судебные решения, арбитраж
Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 2 марта 2016 года.
В полном объеме постановление изготовлено 10 марта 2016 года.
Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Шадриной А.Н., судей Романовой А.В. и Черединой Н.В.
при ведении протокола секретарем судебного заседания Макаровской Т.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Привалова Константина Владимировича на решение Арбитражного суда Архангельской области от 1 декабря 2015 года по делу N А05-9271/2015 (судья Шашков А.Х.),
открытое акционерное общество "Военторг - Запад" (место нахождения: 191180, Санкт-Петербург, просп. Загородный, д. 35, копр. 3, литера Н; ОГРН 1097847204795, ИНН 7838429337; далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Привалову Константину Владимировичу (место жительства: <...>; ОГРНИП 304290228600131, ИНН 290200554707; далее - Предприниматель) о выселении ответчика из нежилого помещения общей площадью 397,1 кв. м, расположенного на первом этаже (комнаты N 1, 2, 3) и втором этаже (комнаты N 17, 18, 19, 20 и 1/37 часть комнаты N 16) по адресу: Архангельская обл., г. Северодвинск, ул. Подводников, д. 14, литер. А, инвентарный номер 11:430:001:007192670, кадастровый номер 29:28:106067:127 (с учетом уточнения исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Недвижимость ЗВО".
Решением суда от 01.12.2015 (с учетом дополнительного решения от 24.02.2016, установившем срок освобождения помещений) исковые требования удовлетворены. Кроме того, с Предпринимателя в пользу Общества взыскано 6000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.
Предприниматель с судебным актом не согласился, и обратился с апелляционной жалобой, в которой, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, неправильное применение судом норм материального права, просит решение отменить и прекратить производство по делу. Доводы жалобы сводятся к следующему. Поскольку сторонами подписаны акты проверки фактического использования помещения от 01.02.2015 и 10.06.2015, между ними достигнуто соглашение по основному условию договора аренды - о предмете аренды. То есть фактически между сторонами заключен предварительный договор аренды недвижимого имущества. Документов, подтверждающих расторжение этого предварительного договора, судом не рассматривалось. Общество с уведомлением об отказе от действующего соглашения и с требованием об освобождении нежилого помещения к Предпринимателю не обращалось. Следовательно, предусмотренных законом оснований для выселения ответчика из этих нежилых помещений не имеется. Кроме того, ответчик не получал исковое заявление и определение о принятии искового заявления к производству, то есть дело было рассмотрено в отсутствие ответчика, не извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.
Стороны и третье лицо надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения жалобы, представителей в суд не направили, в связи с этим дело рассмотрено в их отсутствие в порядке, предусмотренном статьями 123, 156, 266 АПК РФ.
Исследовав доказательства по делу, изучив доводы, приведенные в жалобе, апелляционная инстанция считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению.
Как следует из материалов дела, согласно свидетельству о государственной регистрации права от 18.09.2014 Общество является собственником 2-этажного здания склада N 2 с кондитерским цехом общей площадью 1331,3 кв. м, расположенного по адресу: Архангельская обл., г. Северодвинск, ул. Подводников, д. 14, литер. А, инвентарный номер 11:430:001:007192670, кадастровый номер 29:28:106067:127.
Между истцом, в лице его правопредшественника - ОАО "Управление торговли Северного Флота", (после реорганизации - ОАО "Управление торговли Западного военного округа", переименования - ОАО "Военторг-Запад") (арендодатель) и третьим лицом (арендатор) 01.08.2012 заключен договор N 7 аренды нежилых помещений общей площадью 502,4 кв. м (комнаты на 1-м этаже N 1, 2, 3, 25, 26, 27, на втором этаже комнаты N 2, 17, 18, 19, 20 и 1/3 комнаты 16), расположенных по адресу: Архангельская обл., г. Северодвинск, ул. Подводников, д. 14, литер. А. Ежегодно дополнительными соглашениями срок действия договора N 7 сторонами продлевался.
С согласия арендодателя третье лицо (арендатор) заключило с ответчиком (Предпринимателем) договор субаренды от 01.08.2012 N 3 о передаче в субаренду нежилых помещений общей площадью 397,1 кв. м расположенных на первом этаже (комнаты N 1, 2, 3) и втором этаже (комнаты N 17, 18, 19, 20 и 1/37 часть комнаты N 16) по адресу: Архангельская обл., г. Северодвинск, ул. Подводников, д. 14, литер. А. Срок действия договора также ежегодно продлевался. После истечения срока действия договора субаренды 31.12.2014, новый договор субаренды сторонами не был заключен.
С Предпринимателем и другими субарендаторами 27.01.2015 проведено совещание, где предложено заключить соглашения с собственником о фактическом пользовании имуществом до проведения торгов на заключение договора аренды.
Соглашением от 30.01.2015 истец и третье лицо расторгли договор аренды от 01.08.2012 N 7 с 01.02.2015.
Предприниматель 27.01.2015 обратился к Обществу с заявлением заключить договор аренды на занимаемые им помещения. Однако, договор аренды в связи с разногласиями так и не был заключен (л.д. 77).
Общество 01.02.2015, 10.06.2015 и 20.11.2015 провело проверку фактического пользования нежилыми помещениями общей площадью 397,1 кв. м расположенными на первом этаже (комнаты N 1, 2, 3) и втором этаже (комнаты N 17, 18, 19, 20 и 1/37 часть комнаты N 16) по адресу: Архангельская обл., г. Северодвинск, ул. Подводников, д. 14, литер. А, по результатам которых составило акты, где зафиксировано, что помещения занимает и использует Привалов К.В.
Поскольку ответчик не освободил спорные помещения, истец обратился в Арбитражный суд Архангельской области с настоящим иском.
Суд первой инстанции признал требования законными, обоснованными и удовлетворил их в полном объеме.
Апелляционный суд не находит оснований не согласиться с обжалуемым решением суда.
Согласно пункту 2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства возникают из договоров, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Кодексе.
В силу статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. При этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
На основании статьи 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
В соответствии со статьей 615 ГК РФ арендатор вправе с согласия арендодателя сдавать арендованное имущество в субаренду (поднаем) и передавать свои права и обязанности по договору аренды другому лицу (перенаем), предоставлять арендованное имущество в безвозмездное пользование, а также отдавать арендные права в залог и вносить их в качестве вклада в уставный капитал хозяйственных товариществ и обществ или паевого взноса в производственный кооператив, если иное не установлено настоящим Кодексом, другим законом или иными правовыми актами. В указанных случаях, за исключением перенайма, ответственным по договору перед арендодателем остается арендатор.
В силу пункта 1 статьи 610 ГК РФ договор аренды заключается на срок, определенный договором.
При прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором (статья 622 ГК РФ).
В соответствии с пунктом 1 статьи 618 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором аренды, досрочное прекращение договора аренды влечет прекращение заключенного в соответствии с ним договора субаренды.
Как указано в пункте 8 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.2014 N 35 "О последствиях расторжения договора" в случае расторжения договора, предусматривавшего передачу имущества во владение или пользование (например, аренда, ссуда), лицо, получившее имущество по договору, обязано в разумный срок возвратить его стороне, передавшей это имущество. Порядок исполнения этого обязательства определяется положениями общей части обязательственного права, включая правила главы 22 ГК РФ, и специальными нормами об отдельных видах договоров (например, статьи 622, 655, 664 Кодекса) либо договором, в том числе если договор регулирует порядок возврата имущества по окончании срока его действия.
В связи с тем, что арендованное помещение ответчиком не возвращено, требования истца о выселении ответчика из нежилого помещения общей площадью 397,1 кв. м, расположенного на первом этаже (комнаты N 1, 2, 3) и втором этаже (комнаты N 17, 18, 19, 20 и 1/37 часть комнаты N 16), по адресу: Архангельская обл., г. Северодвинск, ул. Подводников, д. 14, литер. А, инвентарный номер 11:430:001:007192670, кадастровый номер 29:28:106067:127, правомерно удовлетворены судом первой инстанции.
Довод подателя жалобы о том, что между сторонами был заключен предварительный договор аренды нежилого помещения, на основании которого ответчик занимал спорное нежилое помещение, отклоняется апелляционным судом как документально не подтвержденный.
Возникновение гражданских прав и обязанностей в отношениях по поводу аренды недвижимого имущества происходит на основании договора аренды (глава 34 ГК РФ).
К форме договора аренды помещения применяются положения статьи 651 ГК РФ, согласно которой договор аренды здания или сооружения заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (пункт 2 статьи 434).
Доказательств заключения с истцом договора аренды спорного помещения ответчик не представил.
Апелляционный суд не может согласиться и с доводом Предпринимателя о его ненадлежащем извещении о судебном разбирательстве.
В материалы дела истцом представлен список почтовых отправлений от 18.08.2015, почтовая квитанция от 18.08.2015 (л.д. 7, 8), свидетельствующие о направлении Предпринимателю 18.08.2015 заказного письма на имя Привалова К.В. по адресу: <...>, соответствующему адресу, указанному в выписке из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей. Данный адрес также указан Предпринимателем в апелляционной жалобе.
Определение о принятии заявления к производству, подготовке дела к судебному разбирательству, назначении предварительного судебного заседания и извещении сторон о времени и месте судебного заседания от 23.09.2015 направлено ответчику по указанному выше адресу, однако почтовый конверт не был получен Предпринимателем, так как вернулся в суд с отметками органа почтовой связи "истек срок хранения" (л.д. 33, 34).
При этом факт получения Предпринимателем определения суда от 15.10.2015 о назначении дела к судебному разбирательству подтверждается уведомлением о вручении почтового отправления, на котором имеется подпись представителя ответчика Тимофеева (л.д. 87).
Фактически все доводы подателя жалобы направлены на переоценку установленных по делу судом первой инстанции обстоятельств, доказательств и иные выводы, правовые основания для которых у апелляционной инстанции отсутствуют.
Поскольку судом первой инстанции полно исследованы обстоятельства дела, нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права не установлено, апелляционная инстанция не находит правовых оснований для отмены или изменения состоявшегося судебного акта.
Определением апелляционного суда от 12.01.2016 подателю жалобы предписано в срок до 01.02.2016 представить оригинал платежного поручения на уплату государственной пошлины.
В связи с отказом в удовлетворении жалобы и невыполнением названного определения с ответчика подлежит взысканию в бюджет 3000 руб. государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.
Руководствуясь статьями 110, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд
решение Арбитражного суда Архангельской области от 1 декабря 2015 года по делу N А05-9271/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Привалова Константина Владимировича - без удовлетворения.
Взыскать с индивидуального предпринимателя Привалова Константина Владимировича в доход федерального бюджета 3000 руб. государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ЧЕТЫРНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 10.03.2016 ПО ДЕЛУ N А05-9271/2015
Разделы:Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 10 марта 2016 г. по делу N А05-9271/2015
Резолютивная часть постановления объявлена 2 марта 2016 года.
В полном объеме постановление изготовлено 10 марта 2016 года.
Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Шадриной А.Н., судей Романовой А.В. и Черединой Н.В.
при ведении протокола секретарем судебного заседания Макаровской Т.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Привалова Константина Владимировича на решение Арбитражного суда Архангельской области от 1 декабря 2015 года по делу N А05-9271/2015 (судья Шашков А.Х.),
установил:
открытое акционерное общество "Военторг - Запад" (место нахождения: 191180, Санкт-Петербург, просп. Загородный, д. 35, копр. 3, литера Н; ОГРН 1097847204795, ИНН 7838429337; далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Привалову Константину Владимировичу (место жительства: <...>; ОГРНИП 304290228600131, ИНН 290200554707; далее - Предприниматель) о выселении ответчика из нежилого помещения общей площадью 397,1 кв. м, расположенного на первом этаже (комнаты N 1, 2, 3) и втором этаже (комнаты N 17, 18, 19, 20 и 1/37 часть комнаты N 16) по адресу: Архангельская обл., г. Северодвинск, ул. Подводников, д. 14, литер. А, инвентарный номер 11:430:001:007192670, кадастровый номер 29:28:106067:127 (с учетом уточнения исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Недвижимость ЗВО".
Решением суда от 01.12.2015 (с учетом дополнительного решения от 24.02.2016, установившем срок освобождения помещений) исковые требования удовлетворены. Кроме того, с Предпринимателя в пользу Общества взыскано 6000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.
Предприниматель с судебным актом не согласился, и обратился с апелляционной жалобой, в которой, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, неправильное применение судом норм материального права, просит решение отменить и прекратить производство по делу. Доводы жалобы сводятся к следующему. Поскольку сторонами подписаны акты проверки фактического использования помещения от 01.02.2015 и 10.06.2015, между ними достигнуто соглашение по основному условию договора аренды - о предмете аренды. То есть фактически между сторонами заключен предварительный договор аренды недвижимого имущества. Документов, подтверждающих расторжение этого предварительного договора, судом не рассматривалось. Общество с уведомлением об отказе от действующего соглашения и с требованием об освобождении нежилого помещения к Предпринимателю не обращалось. Следовательно, предусмотренных законом оснований для выселения ответчика из этих нежилых помещений не имеется. Кроме того, ответчик не получал исковое заявление и определение о принятии искового заявления к производству, то есть дело было рассмотрено в отсутствие ответчика, не извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.
Стороны и третье лицо надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения жалобы, представителей в суд не направили, в связи с этим дело рассмотрено в их отсутствие в порядке, предусмотренном статьями 123, 156, 266 АПК РФ.
Исследовав доказательства по делу, изучив доводы, приведенные в жалобе, апелляционная инстанция считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению.
Как следует из материалов дела, согласно свидетельству о государственной регистрации права от 18.09.2014 Общество является собственником 2-этажного здания склада N 2 с кондитерским цехом общей площадью 1331,3 кв. м, расположенного по адресу: Архангельская обл., г. Северодвинск, ул. Подводников, д. 14, литер. А, инвентарный номер 11:430:001:007192670, кадастровый номер 29:28:106067:127.
Между истцом, в лице его правопредшественника - ОАО "Управление торговли Северного Флота", (после реорганизации - ОАО "Управление торговли Западного военного округа", переименования - ОАО "Военторг-Запад") (арендодатель) и третьим лицом (арендатор) 01.08.2012 заключен договор N 7 аренды нежилых помещений общей площадью 502,4 кв. м (комнаты на 1-м этаже N 1, 2, 3, 25, 26, 27, на втором этаже комнаты N 2, 17, 18, 19, 20 и 1/3 комнаты 16), расположенных по адресу: Архангельская обл., г. Северодвинск, ул. Подводников, д. 14, литер. А. Ежегодно дополнительными соглашениями срок действия договора N 7 сторонами продлевался.
С согласия арендодателя третье лицо (арендатор) заключило с ответчиком (Предпринимателем) договор субаренды от 01.08.2012 N 3 о передаче в субаренду нежилых помещений общей площадью 397,1 кв. м расположенных на первом этаже (комнаты N 1, 2, 3) и втором этаже (комнаты N 17, 18, 19, 20 и 1/37 часть комнаты N 16) по адресу: Архангельская обл., г. Северодвинск, ул. Подводников, д. 14, литер. А. Срок действия договора также ежегодно продлевался. После истечения срока действия договора субаренды 31.12.2014, новый договор субаренды сторонами не был заключен.
С Предпринимателем и другими субарендаторами 27.01.2015 проведено совещание, где предложено заключить соглашения с собственником о фактическом пользовании имуществом до проведения торгов на заключение договора аренды.
Соглашением от 30.01.2015 истец и третье лицо расторгли договор аренды от 01.08.2012 N 7 с 01.02.2015.
Предприниматель 27.01.2015 обратился к Обществу с заявлением заключить договор аренды на занимаемые им помещения. Однако, договор аренды в связи с разногласиями так и не был заключен (л.д. 77).
Общество 01.02.2015, 10.06.2015 и 20.11.2015 провело проверку фактического пользования нежилыми помещениями общей площадью 397,1 кв. м расположенными на первом этаже (комнаты N 1, 2, 3) и втором этаже (комнаты N 17, 18, 19, 20 и 1/37 часть комнаты N 16) по адресу: Архангельская обл., г. Северодвинск, ул. Подводников, д. 14, литер. А, по результатам которых составило акты, где зафиксировано, что помещения занимает и использует Привалов К.В.
Поскольку ответчик не освободил спорные помещения, истец обратился в Арбитражный суд Архангельской области с настоящим иском.
Суд первой инстанции признал требования законными, обоснованными и удовлетворил их в полном объеме.
Апелляционный суд не находит оснований не согласиться с обжалуемым решением суда.
Согласно пункту 2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства возникают из договоров, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Кодексе.
В силу статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. При этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
На основании статьи 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
В соответствии со статьей 615 ГК РФ арендатор вправе с согласия арендодателя сдавать арендованное имущество в субаренду (поднаем) и передавать свои права и обязанности по договору аренды другому лицу (перенаем), предоставлять арендованное имущество в безвозмездное пользование, а также отдавать арендные права в залог и вносить их в качестве вклада в уставный капитал хозяйственных товариществ и обществ или паевого взноса в производственный кооператив, если иное не установлено настоящим Кодексом, другим законом или иными правовыми актами. В указанных случаях, за исключением перенайма, ответственным по договору перед арендодателем остается арендатор.
В силу пункта 1 статьи 610 ГК РФ договор аренды заключается на срок, определенный договором.
При прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором (статья 622 ГК РФ).
В соответствии с пунктом 1 статьи 618 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором аренды, досрочное прекращение договора аренды влечет прекращение заключенного в соответствии с ним договора субаренды.
Как указано в пункте 8 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.2014 N 35 "О последствиях расторжения договора" в случае расторжения договора, предусматривавшего передачу имущества во владение или пользование (например, аренда, ссуда), лицо, получившее имущество по договору, обязано в разумный срок возвратить его стороне, передавшей это имущество. Порядок исполнения этого обязательства определяется положениями общей части обязательственного права, включая правила главы 22 ГК РФ, и специальными нормами об отдельных видах договоров (например, статьи 622, 655, 664 Кодекса) либо договором, в том числе если договор регулирует порядок возврата имущества по окончании срока его действия.
В связи с тем, что арендованное помещение ответчиком не возвращено, требования истца о выселении ответчика из нежилого помещения общей площадью 397,1 кв. м, расположенного на первом этаже (комнаты N 1, 2, 3) и втором этаже (комнаты N 17, 18, 19, 20 и 1/37 часть комнаты N 16), по адресу: Архангельская обл., г. Северодвинск, ул. Подводников, д. 14, литер. А, инвентарный номер 11:430:001:007192670, кадастровый номер 29:28:106067:127, правомерно удовлетворены судом первой инстанции.
Довод подателя жалобы о том, что между сторонами был заключен предварительный договор аренды нежилого помещения, на основании которого ответчик занимал спорное нежилое помещение, отклоняется апелляционным судом как документально не подтвержденный.
Возникновение гражданских прав и обязанностей в отношениях по поводу аренды недвижимого имущества происходит на основании договора аренды (глава 34 ГК РФ).
К форме договора аренды помещения применяются положения статьи 651 ГК РФ, согласно которой договор аренды здания или сооружения заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (пункт 2 статьи 434).
Доказательств заключения с истцом договора аренды спорного помещения ответчик не представил.
Апелляционный суд не может согласиться и с доводом Предпринимателя о его ненадлежащем извещении о судебном разбирательстве.
В материалы дела истцом представлен список почтовых отправлений от 18.08.2015, почтовая квитанция от 18.08.2015 (л.д. 7, 8), свидетельствующие о направлении Предпринимателю 18.08.2015 заказного письма на имя Привалова К.В. по адресу: <...>, соответствующему адресу, указанному в выписке из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей. Данный адрес также указан Предпринимателем в апелляционной жалобе.
Определение о принятии заявления к производству, подготовке дела к судебному разбирательству, назначении предварительного судебного заседания и извещении сторон о времени и месте судебного заседания от 23.09.2015 направлено ответчику по указанному выше адресу, однако почтовый конверт не был получен Предпринимателем, так как вернулся в суд с отметками органа почтовой связи "истек срок хранения" (л.д. 33, 34).
При этом факт получения Предпринимателем определения суда от 15.10.2015 о назначении дела к судебному разбирательству подтверждается уведомлением о вручении почтового отправления, на котором имеется подпись представителя ответчика Тимофеева (л.д. 87).
Фактически все доводы подателя жалобы направлены на переоценку установленных по делу судом первой инстанции обстоятельств, доказательств и иные выводы, правовые основания для которых у апелляционной инстанции отсутствуют.
Поскольку судом первой инстанции полно исследованы обстоятельства дела, нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права не установлено, апелляционная инстанция не находит правовых оснований для отмены или изменения состоявшегося судебного акта.
Определением апелляционного суда от 12.01.2016 подателю жалобы предписано в срок до 01.02.2016 представить оригинал платежного поручения на уплату государственной пошлины.
В связи с отказом в удовлетворении жалобы и невыполнением названного определения с ответчика подлежит взысканию в бюджет 3000 руб. государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.
Руководствуясь статьями 110, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Архангельской области от 1 декабря 2015 года по делу N А05-9271/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Привалова Константина Владимировича - без удовлетворения.
Взыскать с индивидуального предпринимателя Привалова Константина Владимировича в доход федерального бюджета 3000 руб. государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.
Председательствующий
А.Н.ШАДРИНА
А.Н.ШАДРИНА
Судьи
А.В.РОМАНОВА
Н.В.ЧЕРЕДИНА
А.В.РОМАНОВА
Н.В.ЧЕРЕДИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)