Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Купля-продажа недвижимости; Сделки с недвижимостью; Ипотечный кредит; Банковские операции; Банковский кредит
Обстоятельства: Истец указал, что в нарушение условий кредитного договора ответчик ненадлежащим образом исполняет обязательства по погашению основного долга и уплате процентов.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Самороковская Н.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Горновой М.В.,
судей Казаковой О.Н., Быковской Л.И.,
при секретаре Н.Д.Н.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Казаковой О.Н.
дело по апелляционным жалобам О.А., О.Д. - лица, не привлеченного к участию в деле, на решение Никулинского районного суда г. Москвы от 29 июня 2015 года, которым постановлено: Взыскать с О.И.А. в пользу АКБ "ИНТЕРПРОМБАНК" (ЗАО) задолженность по кредитному договору в сумме * по курсу ЦБ РФ на день исполнения решения суда.
Обратить взыскание на следующее имущество, являющееся предметом Договора последующей ипотеки (залога недвижимого имущества) N * от *, заключенного Истцом с О.А.:
- *
- *
- *
- *
- *
- *
Истец АКБ "ИНТЕРПРОМБАНК" (ЗАО) обратился в суд с иском к О.И. и О.А. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество.
Исковые требования мотивировал тем, что * Акционерный Коммерческий Банк "ИНТЕРПРОМБАНК" (ЗАО) заключил с О.И. - кредитный договор о предоставлении Кредита в форме невозобновляемой кредитной линии (с физическим лицом) N *.
Согласно Кредитному договору Ответчику были предоставлены денежные средства в размере * со сроком окончательного возврата заемных средств и уплаты процентов - *.
В соответствии с Дополнительным соглашением N * от * г. к Кредитному договору процентная ставка по Кредиту установлена в размере 15 процентов годовых.
В соответствии с Заявкой на предоставление кредита (транша кредита) от * заемные средства в сумме * были перечислены Ответчику О.И. на его счет N *, открытый у Истца. Факт получения Ответчиком О.И. кредита подтверждается выпиской по лицевому счету N *.
В нарушение условий Кредитного договора Ответчик О.И. ненадлежащим образом исполняет обязательства по погашению основного долга и уплате процентов, что дает право Истцу объявить срок исполнения обязательств Ответчика О.И. по возврату Кредита наступившим и обратить взыскание на Обеспечение.
Исполнение Ответчиком О.И. обязательств по Договору было обеспечено Договором последующей ипотеки (залога недвижимого имущества) N * от *, заключенным Истцом с О.А.
Предметом Договора ипотеки является принадлежащее Ответчику О.А. на праве собственности следующее недвижимое имущество:
1. *
Предмет залога, указанный в настоящем подпункте, принадлежит Залогодателю на праве собственности на основании Договора дарения квартиры от * года, дата регистрации *, N *, что подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права серия *, выданным * Управлением Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Москве, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним * сделана запись регистрации N *
2. *
Предмет залога, указанный в настоящем подпункте, принадлежит Залогодателю на праве собственности на основании Договора купли-продажи квартиры от * г. N *, дата регистрации * г., N *, что подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права серия *, выданным * года Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним * года сделана запись регистрации N *
3. *
- Предмет залога, указанный в настоящем подпункте, принадлежит Залогодателю на праве собственности на основании Акта приема-передачи машино-места от * года и Договора купли-продажи машино-места от * г. N *, что подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права серия *, выданным * Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним * года сделана запись регистрации N *;
- 4. *
Предмет залога, указанный в настоящем подпункте, принадлежит Залогодателю на праве собственности на основании Договора купли-продажи машино-места от * г. N * и Акта приема-передачи машино-места от * г., что подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права серия *, выданным * Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним * года сделана запись регистрации N *.
В соответствии с п. п. 6.1, 6.2 Договора ипотеки взыскание по требованиям Истца обращается на Предмет залога по решению суда в соответствии с требованиями действующего законодательства. Обращение взыскания на предмет залога производится в случае неисполнения (ненадлежащего исполнения) Ответчиком-1 обязательств по Кредитному договору, в том числе, в случае двукратного неисполнения (ненадлежащего исполнения) Заемщиком обязательств по возврату Кредита и/или уплате процентов, а также в иных случаях, предусмотренных действующим законодательством Российской Федерации и Кредитным договором.
Все попытки Истца во внесудебном порядке добиться погашения задолженности не принесли каких-либо результатов. Истец неоднократно связывался с Ответчиком-1 с требованием о погашении суммы просроченной задолженности по Договору, включая требование об уплате неустойки в соответствии с п. 10.1. Кредитного договора (Исх. * от * г., исх. * от * г.). Требования Истца не удовлетворены по настоящее время.
По состоянию на * г. задолженность Ответчика О.И. составляет *, в том числе:
просроченная ссудная задолженность - *
проценты - *
неустойка - *.
В связи с чем истец просит суд взыскать с О.И. в пользу Акционерного Коммерческого Банка "ИНТЕРПРОМБАНК" (закрытое акционерное общество) задолженность по Кредитному договору (с физическим лицом) N * в сумме *, в том числе:
просроченная ссудная задолженность - *
проценты - *
неустойка - *.
Обратить взыскание на следующее имущество, являющееся предметом Договора последующей ипотеки (залога недвижимого имущества) N * от * года, заключенного Истцом с О.А.В.:
1. *
2. *
3. *
4. *
Взыскать с О.И. в пользу Акционерного Коммерческого Банка "ИНТЕРПРОМБАНК" расходы по уплате государственной пошлины в размере *.
В процессе рассмотрения дела истец в порядке ст. 39 ГПК РФ уточнил исковые требования, просив суд:
1. обратить взыскание и реализовать путем продажи с публичных торгов квартиру N *, назначение: жилое, общей площадью 166,4 (Сто шестьдесят шесть целых четыре десятых) кв. м, находящуюся по адресу: * установив первоначальную стоимость на основании заключения о стоимости N * от * г. в размере *.
2. Обратить взыскание и реализовать путем продажи с публичных торгов квартиру N *, назначение: жилое, общей площадью 193,5 (Сто девяносто три целых пять десятых) кв. м, находящаяся по адресу: *, установив первоначальную стоимость на основании заключения о стоимости N * от * в размере *.
3. Обратить взыскание и реализовать путем продажи с публичных торгов машино-место N *, назначение: нежилое, общей площадью 15,8 (Пятнадцать целых восемь десятых) кв. м, этаж подвал 2, номера на поэтажном плане: подвал *, помещение * - комната *, находящееся по адресу: *, установив первоначальную стоимость на основании заключения о стоимости N * от * в размере *.
4. Обратить взыскание и реализовать путем продажи с публичных торгов машино-место N *, назначение: нежилое, общей площадью 17,9 (Семнадцать целых девять десятых) кв. м, этаж подвал *, номера на поэтажном плане: подвал *, помещение * комната *, находящееся по адресу: г. *, установив первоначальную стоимость на основании заключения о стоимости N * от * г. в размере *.
В процессе рассмотрения дела истцов в порядке ст. 39 ГПК РФ уточнены исковые требования в части увеличения процентов и неустойки, истец просит суд взыскать с О.И. задолженность по Кредитному договору (с физическим лицом) N * в сумме *, в том числе: Основной долг - *; Проценты - *; Неустойка - *.
Обратить взыскание и реализовать путем продажи с публичных торгов машино-место, назначение: нежилое, общей площадью 18,6 (Восемнадцать целых шесть сотых) кв. м, этаж подвал 2, номера на поэтажном плане: подвал *, помещение * - комната *, находящееся по адресу: * являющееся предметом Договора N * последующей ипотеки (залога недвижимого имущества) от * заключенного Истцом с П.Г.В., принадлежащее О.А.В. на праве собственности, установив первоначальную стоимость на основании заключения о стоимости N * от *. в размере *.
В судебном заседании представители истца С. и Т. на исковых требованиях настаивали, просили удовлетворить в полном объеме.
Ответчик О.А. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о дне слушания дела. Представитель ответчика Б. в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований, представила письменные возражения приобщенные к материалам дела.
Ответчик О.И. в судебное заседание не явился, извещен по имеющимся в деле адресу, возражений по иску не представил, не просил рассматривать дело в свое отсутствие.
Судом постановлено выше приведенное решение, об отмене которого просят ответчик О.А., О.Д. как лицо, не привлеченное к участию в деле по доводам апелляционных жалоб.
Проверив материалы дела, выслушав представителя О.А. - адвоката Яшарова С.Г., Оболенцеву А.В., представителя О.Д. - адвоката Яшарова В.Г., Оболенцеву Д.И., представителя АО КБ "Интерпромбанк" адвоката Тындика А.О., обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия приходит к выводу о том, что оснований для отмены обжалуемого решения не имеется в силу следующего.
Согласно ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Таких нарушений при рассмотрении настоящего спора судом первой инстанции допущено не было.
В соответствии с п. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.
В соответствии с п. 1 ст. 314 ГК РФ если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.
В соответствии со ст. 819, 820 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие отношения по договору займа, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.
Согласно п. 1 ст. 809, п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В силу положений статьи 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 указанного Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 указанного Кодекса.
В соответствии со ст. 348 ГК РФ Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.
Разрешая спор по существу, суд первой инстанции на основании тщательного анализа представленных доказательств правильно установил фактические обстоятельства по делу, в связи с чем, руководствуясь приведенными нормами действующего законодательства, пришел к обоснованному выводу о правомерности предъявленного иска и необходимости удовлетворения заявленных требований.
Из материалов дела следует, что * года Акционерный Коммерческий Банк "ИНТЕРПРОМБАНК" (ЗАО) заключил с О.И.А. кредитный договор о предоставлении Кредита в форме невозобновляемой кредитной линии (с физическим лицом) N *.
Согласно Кредитному договору Ответчику были предоставлены денежные средства в размере * со сроком окончательного возврата заемных средств и уплаты процентов - *.
В соответствии с Дополнительным соглашением N * от * г. к Кредитному договору процентная ставка по Кредиту установлена в размере 15 процентов годовых.
В соответствии с Заявкой на предоставление кредита (транша кредита) от * заемные средства в сумме * были перечислены Ответчику О.И. на его счет N *, открытый у Истца. Факт получения Ответчиком О.И. кредита подтверждается выпиской по лицевому счету N *.
В нарушение условий Кредитного договора Ответчик О.И. не надлежаще исполнял обязательства по погашению основного долга и уплате процентов, что дает право Истцу объявить срок исполнения обязательств Ответчика О.И. по возврату Кредита наступившим и обратить взыскание на Обеспечение.
Исполнение Ответчиком О.И. обязательств по Договору было обеспечено Договором последующей ипотеки (залога недвижимого имущества) N * от *, заключенным Истцом с О.А.
Предметом Договора ипотеки является принадлежащее Ответчику О.А. на праве собственности недвижимое имущество.
Все попытки Истца во внесудебном порядке добиться погашения Ответчиками задолженности не принесли каких-либо результатов. Истец неоднократно связывался с Ответчиком-1 с требованием о погашении суммы просроченной задолженности по Договору, включая требование об уплате неустойки в соответствии с п. 10.1. Кредитного договора (Исх. * от *, исх. * от * г.). Требования Истца не удовлетворены по настоящее время.
По состоянию на * задолженность Ответчика О.И. составила *.
Расчеты задолженности, представленные истцом, произведены правильно и судебная коллегия с ними соглашается. Доказательств, опровергающих указанные расчеты, ответчиком в соответствии положений ст. 56 ГПК РФ не представлено.
С учетом того, что в обеспечение исполнения нарушенного обязательства между сторонами был заключен договор залога, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о наличии оснований для обращения взыскания на заложенное имущество.
Доводы О.А. о том, что действия по залогу имущества, принадлежащего ей, были совершены на основании прекращенной доверенности, не могут служить основанием для отмены решения суда, так как в материалах дела нет доказательств выполнения требований п. 1 ст. 189 ГК РФ об уведомлении проверенного об отмене доверенности. Также последующие действия О.А., выразившиеся в страховании заложенного имущества в пользу банка, подписании анкеты залогодателя, заключении и подписании соответствующего договора страхования, свидетельствуют об осведомленности ответчика о наличии договора залога имущества. и согласии с этим (т. 2 л.д. 207 - 216).
Довод апелляционной жалобы относительно несоблюдения досудебного урегулирования спора не может послужить основанием для отмены решения суда, поскольку законом не предусмотрен обязательный досудебный порядок урегулирования настоящего спора. Оснований для оставления исковых требований без рассмотрения не имеется.
В силу части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Довод апелляционной жалобы О.Д.И. необоснованном не привлечении к участию в деле, обращение взыскания на квартиру, в которой она проживает и зарегистрирована, ссылка на то, что решение затрагивает ее права и законные интересы, не может служить основанием для отмены решения суда. В силу ст. 446 ГПК РФ на имущество, являющееся предметом ипотеки, даже если оно является единственным для залогодателя и членов его семьи, может быть обращено взыскание.
При этом, наличие у гражданина жилого помещения, являющегося единственным пригодным для постоянного проживания помещением для него и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, не является препятствием для обращения на него взыскания, если соответствующее жилое помещение является предметом ипотеки (договорной или законной), в связи с чем довод о нарушении прав О.Д. как лица, не привлеченного к участию в деле, несостоятелен, а жалоба О.Д. подлежит оставлению без рассмотрения.
Судебная коллегия находит, что выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам. Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.
При таких обстоятельствах, решение суда является законным и обоснованным, оснований к его отмене по доводам апелляционных жалоб не усматривается.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
Решение Никулинского районного суда г. Москвы от 29 июня 2015 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу О.А. - без удовлетворения.
Апелляционную жалобу О.Д. - оставить без рассмотрения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 14.03.2016 ПО ДЕЛУ N 33-8085/2016
Требование: О взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество.Разделы:
Купля-продажа недвижимости; Сделки с недвижимостью; Ипотечный кредит; Банковские операции; Банковский кредит
Обстоятельства: Истец указал, что в нарушение условий кредитного договора ответчик ненадлежащим образом исполняет обязательства по погашению основного долга и уплате процентов.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 14 марта 2016 г. по делу N 33-8085
Судья Самороковская Н.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Горновой М.В.,
судей Казаковой О.Н., Быковской Л.И.,
при секретаре Н.Д.Н.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Казаковой О.Н.
дело по апелляционным жалобам О.А., О.Д. - лица, не привлеченного к участию в деле, на решение Никулинского районного суда г. Москвы от 29 июня 2015 года, которым постановлено: Взыскать с О.И.А. в пользу АКБ "ИНТЕРПРОМБАНК" (ЗАО) задолженность по кредитному договору в сумме * по курсу ЦБ РФ на день исполнения решения суда.
Обратить взыскание на следующее имущество, являющееся предметом Договора последующей ипотеки (залога недвижимого имущества) N * от *, заключенного Истцом с О.А.:
- *
- *
- *
- *
- *
- *
установила:
Истец АКБ "ИНТЕРПРОМБАНК" (ЗАО) обратился в суд с иском к О.И. и О.А. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество.
Исковые требования мотивировал тем, что * Акционерный Коммерческий Банк "ИНТЕРПРОМБАНК" (ЗАО) заключил с О.И. - кредитный договор о предоставлении Кредита в форме невозобновляемой кредитной линии (с физическим лицом) N *.
Согласно Кредитному договору Ответчику были предоставлены денежные средства в размере * со сроком окончательного возврата заемных средств и уплаты процентов - *.
В соответствии с Дополнительным соглашением N * от * г. к Кредитному договору процентная ставка по Кредиту установлена в размере 15 процентов годовых.
В соответствии с Заявкой на предоставление кредита (транша кредита) от * заемные средства в сумме * были перечислены Ответчику О.И. на его счет N *, открытый у Истца. Факт получения Ответчиком О.И. кредита подтверждается выпиской по лицевому счету N *.
В нарушение условий Кредитного договора Ответчик О.И. ненадлежащим образом исполняет обязательства по погашению основного долга и уплате процентов, что дает право Истцу объявить срок исполнения обязательств Ответчика О.И. по возврату Кредита наступившим и обратить взыскание на Обеспечение.
Исполнение Ответчиком О.И. обязательств по Договору было обеспечено Договором последующей ипотеки (залога недвижимого имущества) N * от *, заключенным Истцом с О.А.
Предметом Договора ипотеки является принадлежащее Ответчику О.А. на праве собственности следующее недвижимое имущество:
1. *
Предмет залога, указанный в настоящем подпункте, принадлежит Залогодателю на праве собственности на основании Договора дарения квартиры от * года, дата регистрации *, N *, что подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права серия *, выданным * Управлением Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Москве, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним * сделана запись регистрации N *
2. *
Предмет залога, указанный в настоящем подпункте, принадлежит Залогодателю на праве собственности на основании Договора купли-продажи квартиры от * г. N *, дата регистрации * г., N *, что подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права серия *, выданным * года Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним * года сделана запись регистрации N *
3. *
- Предмет залога, указанный в настоящем подпункте, принадлежит Залогодателю на праве собственности на основании Акта приема-передачи машино-места от * года и Договора купли-продажи машино-места от * г. N *, что подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права серия *, выданным * Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним * года сделана запись регистрации N *;
- 4. *
Предмет залога, указанный в настоящем подпункте, принадлежит Залогодателю на праве собственности на основании Договора купли-продажи машино-места от * г. N * и Акта приема-передачи машино-места от * г., что подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права серия *, выданным * Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним * года сделана запись регистрации N *.
В соответствии с п. п. 6.1, 6.2 Договора ипотеки взыскание по требованиям Истца обращается на Предмет залога по решению суда в соответствии с требованиями действующего законодательства. Обращение взыскания на предмет залога производится в случае неисполнения (ненадлежащего исполнения) Ответчиком-1 обязательств по Кредитному договору, в том числе, в случае двукратного неисполнения (ненадлежащего исполнения) Заемщиком обязательств по возврату Кредита и/или уплате процентов, а также в иных случаях, предусмотренных действующим законодательством Российской Федерации и Кредитным договором.
Все попытки Истца во внесудебном порядке добиться погашения задолженности не принесли каких-либо результатов. Истец неоднократно связывался с Ответчиком-1 с требованием о погашении суммы просроченной задолженности по Договору, включая требование об уплате неустойки в соответствии с п. 10.1. Кредитного договора (Исх. * от * г., исх. * от * г.). Требования Истца не удовлетворены по настоящее время.
По состоянию на * г. задолженность Ответчика О.И. составляет *, в том числе:
просроченная ссудная задолженность - *
проценты - *
неустойка - *.
В связи с чем истец просит суд взыскать с О.И. в пользу Акционерного Коммерческого Банка "ИНТЕРПРОМБАНК" (закрытое акционерное общество) задолженность по Кредитному договору (с физическим лицом) N * в сумме *, в том числе:
просроченная ссудная задолженность - *
проценты - *
неустойка - *.
Обратить взыскание на следующее имущество, являющееся предметом Договора последующей ипотеки (залога недвижимого имущества) N * от * года, заключенного Истцом с О.А.В.:
1. *
2. *
3. *
4. *
Взыскать с О.И. в пользу Акционерного Коммерческого Банка "ИНТЕРПРОМБАНК" расходы по уплате государственной пошлины в размере *.
В процессе рассмотрения дела истец в порядке ст. 39 ГПК РФ уточнил исковые требования, просив суд:
1. обратить взыскание и реализовать путем продажи с публичных торгов квартиру N *, назначение: жилое, общей площадью 166,4 (Сто шестьдесят шесть целых четыре десятых) кв. м, находящуюся по адресу: * установив первоначальную стоимость на основании заключения о стоимости N * от * г. в размере *.
2. Обратить взыскание и реализовать путем продажи с публичных торгов квартиру N *, назначение: жилое, общей площадью 193,5 (Сто девяносто три целых пять десятых) кв. м, находящаяся по адресу: *, установив первоначальную стоимость на основании заключения о стоимости N * от * в размере *.
3. Обратить взыскание и реализовать путем продажи с публичных торгов машино-место N *, назначение: нежилое, общей площадью 15,8 (Пятнадцать целых восемь десятых) кв. м, этаж подвал 2, номера на поэтажном плане: подвал *, помещение * - комната *, находящееся по адресу: *, установив первоначальную стоимость на основании заключения о стоимости N * от * в размере *.
4. Обратить взыскание и реализовать путем продажи с публичных торгов машино-место N *, назначение: нежилое, общей площадью 17,9 (Семнадцать целых девять десятых) кв. м, этаж подвал *, номера на поэтажном плане: подвал *, помещение * комната *, находящееся по адресу: г. *, установив первоначальную стоимость на основании заключения о стоимости N * от * г. в размере *.
В процессе рассмотрения дела истцов в порядке ст. 39 ГПК РФ уточнены исковые требования в части увеличения процентов и неустойки, истец просит суд взыскать с О.И. задолженность по Кредитному договору (с физическим лицом) N * в сумме *, в том числе: Основной долг - *; Проценты - *; Неустойка - *.
Обратить взыскание и реализовать путем продажи с публичных торгов машино-место, назначение: нежилое, общей площадью 18,6 (Восемнадцать целых шесть сотых) кв. м, этаж подвал 2, номера на поэтажном плане: подвал *, помещение * - комната *, находящееся по адресу: * являющееся предметом Договора N * последующей ипотеки (залога недвижимого имущества) от * заключенного Истцом с П.Г.В., принадлежащее О.А.В. на праве собственности, установив первоначальную стоимость на основании заключения о стоимости N * от *. в размере *.
В судебном заседании представители истца С. и Т. на исковых требованиях настаивали, просили удовлетворить в полном объеме.
Ответчик О.А. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о дне слушания дела. Представитель ответчика Б. в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований, представила письменные возражения приобщенные к материалам дела.
Ответчик О.И. в судебное заседание не явился, извещен по имеющимся в деле адресу, возражений по иску не представил, не просил рассматривать дело в свое отсутствие.
Судом постановлено выше приведенное решение, об отмене которого просят ответчик О.А., О.Д. как лицо, не привлеченное к участию в деле по доводам апелляционных жалоб.
Проверив материалы дела, выслушав представителя О.А. - адвоката Яшарова С.Г., Оболенцеву А.В., представителя О.Д. - адвоката Яшарова В.Г., Оболенцеву Д.И., представителя АО КБ "Интерпромбанк" адвоката Тындика А.О., обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия приходит к выводу о том, что оснований для отмены обжалуемого решения не имеется в силу следующего.
Согласно ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Таких нарушений при рассмотрении настоящего спора судом первой инстанции допущено не было.
В соответствии с п. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.
В соответствии с п. 1 ст. 314 ГК РФ если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.
В соответствии со ст. 819, 820 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие отношения по договору займа, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.
Согласно п. 1 ст. 809, п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В силу положений статьи 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 указанного Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 указанного Кодекса.
В соответствии со ст. 348 ГК РФ Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.
Разрешая спор по существу, суд первой инстанции на основании тщательного анализа представленных доказательств правильно установил фактические обстоятельства по делу, в связи с чем, руководствуясь приведенными нормами действующего законодательства, пришел к обоснованному выводу о правомерности предъявленного иска и необходимости удовлетворения заявленных требований.
Из материалов дела следует, что * года Акционерный Коммерческий Банк "ИНТЕРПРОМБАНК" (ЗАО) заключил с О.И.А. кредитный договор о предоставлении Кредита в форме невозобновляемой кредитной линии (с физическим лицом) N *.
Согласно Кредитному договору Ответчику были предоставлены денежные средства в размере * со сроком окончательного возврата заемных средств и уплаты процентов - *.
В соответствии с Дополнительным соглашением N * от * г. к Кредитному договору процентная ставка по Кредиту установлена в размере 15 процентов годовых.
В соответствии с Заявкой на предоставление кредита (транша кредита) от * заемные средства в сумме * были перечислены Ответчику О.И. на его счет N *, открытый у Истца. Факт получения Ответчиком О.И. кредита подтверждается выпиской по лицевому счету N *.
В нарушение условий Кредитного договора Ответчик О.И. не надлежаще исполнял обязательства по погашению основного долга и уплате процентов, что дает право Истцу объявить срок исполнения обязательств Ответчика О.И. по возврату Кредита наступившим и обратить взыскание на Обеспечение.
Исполнение Ответчиком О.И. обязательств по Договору было обеспечено Договором последующей ипотеки (залога недвижимого имущества) N * от *, заключенным Истцом с О.А.
Предметом Договора ипотеки является принадлежащее Ответчику О.А. на праве собственности недвижимое имущество.
Все попытки Истца во внесудебном порядке добиться погашения Ответчиками задолженности не принесли каких-либо результатов. Истец неоднократно связывался с Ответчиком-1 с требованием о погашении суммы просроченной задолженности по Договору, включая требование об уплате неустойки в соответствии с п. 10.1. Кредитного договора (Исх. * от *, исх. * от * г.). Требования Истца не удовлетворены по настоящее время.
По состоянию на * задолженность Ответчика О.И. составила *.
Расчеты задолженности, представленные истцом, произведены правильно и судебная коллегия с ними соглашается. Доказательств, опровергающих указанные расчеты, ответчиком в соответствии положений ст. 56 ГПК РФ не представлено.
С учетом того, что в обеспечение исполнения нарушенного обязательства между сторонами был заключен договор залога, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о наличии оснований для обращения взыскания на заложенное имущество.
Доводы О.А. о том, что действия по залогу имущества, принадлежащего ей, были совершены на основании прекращенной доверенности, не могут служить основанием для отмены решения суда, так как в материалах дела нет доказательств выполнения требований п. 1 ст. 189 ГК РФ об уведомлении проверенного об отмене доверенности. Также последующие действия О.А., выразившиеся в страховании заложенного имущества в пользу банка, подписании анкеты залогодателя, заключении и подписании соответствующего договора страхования, свидетельствуют об осведомленности ответчика о наличии договора залога имущества. и согласии с этим (т. 2 л.д. 207 - 216).
Довод апелляционной жалобы относительно несоблюдения досудебного урегулирования спора не может послужить основанием для отмены решения суда, поскольку законом не предусмотрен обязательный досудебный порядок урегулирования настоящего спора. Оснований для оставления исковых требований без рассмотрения не имеется.
В силу части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Довод апелляционной жалобы О.Д.И. необоснованном не привлечении к участию в деле, обращение взыскания на квартиру, в которой она проживает и зарегистрирована, ссылка на то, что решение затрагивает ее права и законные интересы, не может служить основанием для отмены решения суда. В силу ст. 446 ГПК РФ на имущество, являющееся предметом ипотеки, даже если оно является единственным для залогодателя и членов его семьи, может быть обращено взыскание.
При этом, наличие у гражданина жилого помещения, являющегося единственным пригодным для постоянного проживания помещением для него и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, не является препятствием для обращения на него взыскания, если соответствующее жилое помещение является предметом ипотеки (договорной или законной), в связи с чем довод о нарушении прав О.Д. как лица, не привлеченного к участию в деле, несостоятелен, а жалоба О.Д. подлежит оставлению без рассмотрения.
Судебная коллегия находит, что выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам. Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.
При таких обстоятельствах, решение суда является законным и обоснованным, оснований к его отмене по доводам апелляционных жалоб не усматривается.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Никулинского районного суда г. Москвы от 29 июня 2015 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу О.А. - без удовлетворения.
Апелляционную жалобу О.Д. - оставить без рассмотрения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)