Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Долевое участие в строительстве; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Кондакова О.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Рязанского областного суда в составе:
Председательствующего Вергазовой Л.В.,
судей Федуловой О.В., Жирухина А.Н.,
при секретаре Б.
рассмотрела в открытом судебном заседании материал по частной жалобе представителя Ч. - С. на определение Железнодорожного районного суда г. Рязани от 12 октября 2017 года, которым постановлено:
Исковое заявление (вх. N от 09.10.2017 г.) Ч. к ООО "Рязанский комбинат бытового обслуживания" о признании права собственности на квартиру оставить без движения.
Предложить истцу в срок до 23 октября 2017 года устранить указанные недостатки, представить исковое заявление, отвечающее требованиям статьи 131 ГПК РФ:
- указать в иске обстоятельства, на которых основаны требовании, а именно: прекращены или продолжаются строительные работы, степень готовности дома, передана ли фактически квартира истцу, построена ли квартиры, учтена ли в качестве индивидуально-определенного объекта незавершенного строительства с конкретными характеристиками органом, осуществляющим кадастровый учет объектов недвижимости, размер доли истца в объекте незавершенного строительством дома,
- - указать в иске на доказательства вышеуказанных обстоятельств;
- - привести в соответствие описательную и просительную часть иска.
Копию определения направить истцу для исполнения.
Разъяснить истцу, что в случае если он в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд. В противном случае заявление считается неподанным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами.
Изучив материалы дела, заслушав доклад судьи Вергазовой Л.В., судебная коллегия
установила:
Истица обратилась в суд с указанным иском к ООО "Рязанский комбинат бытового обслуживания" о признании права собственности на объект незавершенного строительства. Требования мотивированы тем, что 11.12.2015 г. между Ч. (участник) и ООО "Рязанский комбинат бытового обслуживания" (застройщик) заключен договор N участия в долевом строительстве многоквартирного дома, по условиям которого застройщик принял на себя обязательства по строительству и передаче участнику долевого строительства двухкомнатной квартиры строительный N, находящейся на 4 этаже дома, расположенного на земельном участке с кадастровым номером N, строительный адрес: <адрес> городок <адрес>, общей проектной площадью 64,27 кв. м, в том числе жилой площадью 32,65 кв. м, площадь лоджий - 3,47 кв. м, а участник долевого строительства обязался уплатить обусловленную цену договора и принять объект долевого строительства по листу взаиморасчетов и допуска в квартиру, акту приема-передачи. Стоимость квартиры составляет 2376708 рублей.
Согласно п. 6.5 договора Общество обязалось в срок до 01.12.2016 г. включительно передать квартиру Ч. для регистрации права собственности.
Истец свои обязательства по уплате цены договора выполнил в срок и в полном объеме.
Ответчик свои обязательства по передаче объекта истцу по листу взаиморасчетов и допуска в квартиру, акту приема-передачи до настоящего времени не исполнил.
Просит признать за ней право собственности на долю в виде двухкомнатной квартиры строительный номер N, находящейся на 3 этаже дома, расположенного на земельном участке с кадастровым номером N, строительный адрес: <адрес> городок <адрес>.
Судом исковое заявление оставлено без движения, истцу предложено устранить отмеченные в определении недостатки.
В частной жалобе представитель Ч. - С. просит определение суда отменить как незаконное и необоснованное и принять исковое заявление к производству суда. Полагает, что не указание в заявлении перечисленных в определении обстоятельств не может служить основанием для оставления иска без движения.
В силу положений части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела, исследовав доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему выводу.
В соответствии с частью 1 статьи 136 ГПК РФ судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.
Оставляя заявление без движения, суд первой инстанции исходил из того, что оно не соответствует требованиям ст. ст. 131, 132 ГПК РФ, а именно, в исковом заявлении не указано, прекращены или продолжаются строительные работы, степень готовности дома, построена ли квартира, передана ли фактически квартира истцу, учтена ли квартира в качестве индивидуально-определенного объекта незавершенного строительства с конкретными характеристиками органом, осуществляющим кадастровый учет объектов недвижимости, размер доли истца в объекте незавершенного строительством дома.
С данным выводом судебная коллегия не может согласиться, поскольку в силу положений ст. 148 ГПК РФ уточнение фактических обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела и заявленных требований, представление необходимых доказательств сторонами, другими лицами, участвующими в деле, являются задачами подготовки дела к судебному разбирательству, подлежащими выполнению судом на стадии подготовки дела к судебному разбирательству.
Исковое заявление Ч. по своему содержанию не противоречит требованиям ст. 131 ГПК РФ. В исковом заявлении указаны наименование истца и ответчика, в чем заключается нарушение прав истицы, ее требования и обстоятельства, на которых она основывает свои требования, а также доказательства, подтверждающие эти обстоятельства. В нем содержатся требования о признании права собственности на долю в виде двухкомнатной квартиры N (строительный номер), находящейся на 3 этаже незавершенного строительством дома, расположенного на земельном участке с кадастровым номером N по строительному адресу: <адрес> городок, <адрес>.
К иску приложены документы в подтверждение заявленных исковых требований.
Кроме того, представление необходимых доказательств сторонами может быть произведено в порядке ст. 148 ГПК РФ и при подготовке дела к судебному разбирательству.
Оценка же имеющихся в материалах дела доказательств производится судом при вынесении решения и отражается в его мотивировочной части (ч. 4 ст. 198 ГПК РФ).
Таким образом, обстоятельства, на которые сослался суд в определении, не могут служить основанием к оставлению искового заявления без движения, препятствующему реализации прав истца на судебную защиту, учитывая, что в тексте заявления истец указал, в чем конкретно заключается нарушение прав, сформулировал требования, привел обстоятельства, на которых он основывает свои требования, и доказательства, которые, по его мнению, могут подтвердить данные обстоятельства, представил имеющиеся у него документы.
При таком положении оспариваемое определение судьи об оставлении искового заявления без движения подлежит отмене как принятое с существенным нарушением норм процессуального права, регулирующих вопросы предъявления иска, а материал подлежит направлению в суд первой инстанции для рассмотрения вопроса о принятии заявления к производству суда.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Определение судьи Железнодорожного районного суда г. Рязани от 12 октября 2017 года отменить, исковой материал возвратить в тот же суд со стадии принятия искового заявления к производству.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ РЯЗАНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 22.11.2017 N 33-2675/2017
Обстоятельства: Определением исковое заявление о признании права собственности на квартиру оставлено без движения, так как в исковом заявлении не указано, прекращены или продолжаются строительные работы, степень готовности дома, построена ли квартира, передана ли фактически квартира истцу, учтена ли квартира в качестве индивидуально-определенного объекта незавершенного строительства с конкретными характеристиками органом, осуществляющим кадастровый учет объектов недвижимости, размер доли истца в объекте незавершенного строительства.Разделы:
Долевое участие в строительстве; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
РЯЗАНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 22 ноября 2017 г. N 33-2675/2017
Судья Кондакова О.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Рязанского областного суда в составе:
Председательствующего Вергазовой Л.В.,
судей Федуловой О.В., Жирухина А.Н.,
при секретаре Б.
рассмотрела в открытом судебном заседании материал по частной жалобе представителя Ч. - С. на определение Железнодорожного районного суда г. Рязани от 12 октября 2017 года, которым постановлено:
Исковое заявление (вх. N от 09.10.2017 г.) Ч. к ООО "Рязанский комбинат бытового обслуживания" о признании права собственности на квартиру оставить без движения.
Предложить истцу в срок до 23 октября 2017 года устранить указанные недостатки, представить исковое заявление, отвечающее требованиям статьи 131 ГПК РФ:
- указать в иске обстоятельства, на которых основаны требовании, а именно: прекращены или продолжаются строительные работы, степень готовности дома, передана ли фактически квартира истцу, построена ли квартиры, учтена ли в качестве индивидуально-определенного объекта незавершенного строительства с конкретными характеристиками органом, осуществляющим кадастровый учет объектов недвижимости, размер доли истца в объекте незавершенного строительством дома,
- - указать в иске на доказательства вышеуказанных обстоятельств;
- - привести в соответствие описательную и просительную часть иска.
Копию определения направить истцу для исполнения.
Разъяснить истцу, что в случае если он в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд. В противном случае заявление считается неподанным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами.
Изучив материалы дела, заслушав доклад судьи Вергазовой Л.В., судебная коллегия
установила:
Истица обратилась в суд с указанным иском к ООО "Рязанский комбинат бытового обслуживания" о признании права собственности на объект незавершенного строительства. Требования мотивированы тем, что 11.12.2015 г. между Ч. (участник) и ООО "Рязанский комбинат бытового обслуживания" (застройщик) заключен договор N участия в долевом строительстве многоквартирного дома, по условиям которого застройщик принял на себя обязательства по строительству и передаче участнику долевого строительства двухкомнатной квартиры строительный N, находящейся на 4 этаже дома, расположенного на земельном участке с кадастровым номером N, строительный адрес: <адрес> городок <адрес>, общей проектной площадью 64,27 кв. м, в том числе жилой площадью 32,65 кв. м, площадь лоджий - 3,47 кв. м, а участник долевого строительства обязался уплатить обусловленную цену договора и принять объект долевого строительства по листу взаиморасчетов и допуска в квартиру, акту приема-передачи. Стоимость квартиры составляет 2376708 рублей.
Согласно п. 6.5 договора Общество обязалось в срок до 01.12.2016 г. включительно передать квартиру Ч. для регистрации права собственности.
Истец свои обязательства по уплате цены договора выполнил в срок и в полном объеме.
Ответчик свои обязательства по передаче объекта истцу по листу взаиморасчетов и допуска в квартиру, акту приема-передачи до настоящего времени не исполнил.
Просит признать за ней право собственности на долю в виде двухкомнатной квартиры строительный номер N, находящейся на 3 этаже дома, расположенного на земельном участке с кадастровым номером N, строительный адрес: <адрес> городок <адрес>.
Судом исковое заявление оставлено без движения, истцу предложено устранить отмеченные в определении недостатки.
В частной жалобе представитель Ч. - С. просит определение суда отменить как незаконное и необоснованное и принять исковое заявление к производству суда. Полагает, что не указание в заявлении перечисленных в определении обстоятельств не может служить основанием для оставления иска без движения.
В силу положений части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела, исследовав доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему выводу.
В соответствии с частью 1 статьи 136 ГПК РФ судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.
Оставляя заявление без движения, суд первой инстанции исходил из того, что оно не соответствует требованиям ст. ст. 131, 132 ГПК РФ, а именно, в исковом заявлении не указано, прекращены или продолжаются строительные работы, степень готовности дома, построена ли квартира, передана ли фактически квартира истцу, учтена ли квартира в качестве индивидуально-определенного объекта незавершенного строительства с конкретными характеристиками органом, осуществляющим кадастровый учет объектов недвижимости, размер доли истца в объекте незавершенного строительством дома.
С данным выводом судебная коллегия не может согласиться, поскольку в силу положений ст. 148 ГПК РФ уточнение фактических обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела и заявленных требований, представление необходимых доказательств сторонами, другими лицами, участвующими в деле, являются задачами подготовки дела к судебному разбирательству, подлежащими выполнению судом на стадии подготовки дела к судебному разбирательству.
Исковое заявление Ч. по своему содержанию не противоречит требованиям ст. 131 ГПК РФ. В исковом заявлении указаны наименование истца и ответчика, в чем заключается нарушение прав истицы, ее требования и обстоятельства, на которых она основывает свои требования, а также доказательства, подтверждающие эти обстоятельства. В нем содержатся требования о признании права собственности на долю в виде двухкомнатной квартиры N (строительный номер), находящейся на 3 этаже незавершенного строительством дома, расположенного на земельном участке с кадастровым номером N по строительному адресу: <адрес> городок, <адрес>.
К иску приложены документы в подтверждение заявленных исковых требований.
Кроме того, представление необходимых доказательств сторонами может быть произведено в порядке ст. 148 ГПК РФ и при подготовке дела к судебному разбирательству.
Оценка же имеющихся в материалах дела доказательств производится судом при вынесении решения и отражается в его мотивировочной части (ч. 4 ст. 198 ГПК РФ).
Таким образом, обстоятельства, на которые сослался суд в определении, не могут служить основанием к оставлению искового заявления без движения, препятствующему реализации прав истца на судебную защиту, учитывая, что в тексте заявления истец указал, в чем конкретно заключается нарушение прав, сформулировал требования, привел обстоятельства, на которых он основывает свои требования, и доказательства, которые, по его мнению, могут подтвердить данные обстоятельства, представил имеющиеся у него документы.
При таком положении оспариваемое определение судьи об оставлении искового заявления без движения подлежит отмене как принятое с существенным нарушением норм процессуального права, регулирующих вопросы предъявления иска, а материал подлежит направлению в суд первой инстанции для рассмотрения вопроса о принятии заявления к производству суда.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Определение судьи Железнодорожного районного суда г. Рязани от 12 октября 2017 года отменить, исковой материал возвратить в тот же суд со стадии принятия искового заявления к производству.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)