Судебные решения, арбитраж
Купля-продажа недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 12 января 2016 года
Постановление изготовлено в полном объеме 19 января 2016 года
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Н.И. Левченко,
судей М.Е. Верстовой, Н.В. Лаврецкой
при ведении протокола судебного заседания секретарем И.В. Фоминым,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы
Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве
на решение Арбитражного суда города Москвы от 18 сентября 2015 года
по делу N А40-60588/15, принятое судьей Е.Н. Яниной,
по иску Общества с ограниченной ответственностью "Сатурн-92"
к Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии
третьи лица: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве, Министерство финансов Российской Федерации, ООО "Управление и право" о возмещении вреда, причиненного в результате незаконных действий органов государственной власти
при участии в судебном заседании:
от истца: Клейменов С.В. (по доверенности от 02.06.2015)
от ответчика: Тютюнник Н.А. (по доверенности от 27.07.2015)
от третьих лиц: Министерство финансов Российской Федерации - Лобова Е.Н. (по доверенности от 27.03.2015), Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве - Обижаева О.А. (по доверенности от 31.12.2015); ООО "Управление и право" - не явилось, извещено.
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Сатурн-92" (далее - ООО "Сатурн-92", истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковыми требованиями к Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии (далее - Росреестр, ответчик) о взыскании 1 742 516 рублей 16 копеек убытков.
Исковые требования заявлены на основании статей 15, 16, 393, 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и мотивированы тем, что незаконным отказом Управления Росреестра по Москве истцу причинены убытки в виде штрафных санкций за незаключение основного договора купли-продажи нежилого помещения в пользу третьего лица, взысканные на основании судебного акта (дело N А40-107588/14).
В порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле привлечены Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве (далее - Управление Росреестра по Москве), Министерство финансов Российской Федерации (далее - Минфин России), ООО "Управление и право".
Решением Арбитражного суда города Москвы от 18.09.2015 взыскано за счет средств Российской Федерации с Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии в пользу ООО "Сатурн-92" ущерб в сумме 1 742 516 рублей 16 копеек, а также 30 425 рублей расходов по уплате государственной пошлины при подаче иска.
Не согласившись с указанным судебным актом, Росреестр и Управление Росреестра по Москве обратились в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобами, в которых просили решение от 18.09.2015 отменить, в удовлетворении иска отказать, ссылаясь на недоказанность факта возникновения убытков в результате действий ответчика.
Заявители ссылаются, что Российская Федерация как публичное образование не была привлечена к делу.
По мнению ответчика и третьего лица, заявленная сумма не может быть взыскана в пользу ООО "Сатурн-92", по своей воле заключившему предварительный договор, предусматривающий штраф и неустойку за незаключение основного договора в установленный срок, а также предусматривающий возможность выплаты штрафных санкций в результате наступления любых обстоятельств, не связанных с виной истца в незаключении договора и связанных с действиями третьих лиц, не являющихся сторонами предварительного договора.
В заседании суда апелляционной инстанции 12.01.2016 представители заявителей доводы жалоб поддержали.
Представитель истца против удовлетворения апелляционных жалоб возражал.
Представитель Минфина России просила решение отменить, в удовлетворении иска отказать.
Повторно рассмотрев дело по правилам статей 266, 268 АПК РФ, изучив доводы жалобы, заслушав объяснения представителей истца, ответчика и третьего лица, исследовав и оценив представленные доказательства, Девятый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что решение Арбитражного суда города Москвы от 18.09.2015 подлежит отмене, а исковые требования ООО "Сатурн-92" оставлению без удовлетворения на основании следующего.
Статьей 53 Конституции Российской Федерации предусмотрено право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.
Согласно статье 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.
Согласно статье 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Согласно статье 16 ГК РФ убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.
Таким образом, согласно положениям статей 1064 ГК РФ и 65 АПК РФ, лицо (потерпевший), защищающее свои гражданские права путем возмещения убытков, причиненных органами государственной власти, должно доказать совершение органом или его должностным лицом противоправного действия (бездействия), возникновение у потерпевшего убытков, их размер, причинно-следственную связь между действием (бездействием) и его последствиями.
Истец также должен доказать, что он предпринял все возможные меры для предотвращения возникновения убытков и уменьшения их размера.
Требование о взыскании убытков может быть удовлетворено при установлении в совокупности всех указанных элементов ответственности.
Как установлено судом апелляционной инстанции, 15.04.2004 между ООО "Сатурн-92" и Департаментом имущества города Москвы заключен договор аренды нежилого объекта N 03-217. Предметом договора являлось аренда нежилого помещения площадью 154,5 кв. м, расположенного по адресу: г. Москва, Алтуфьевское шоссе, д. 97
Письмом за исх. N 55 от 10.11.2008 ООО "Сатурн-92", реализуя преимущественное право на выкуп арендованного имущества, предоставленное Федеральным законом от 22.07.2008 N 159-ФЗ "Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъекта Российской Федерации или муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" обратилось к Департаменту с намерением возмездно приобрести арендуемое имущество в собственность. Аналогичное письмо направлено истцом в Департамент 21.06.2011.
Департаментом 01.11.2011 издано распоряжение N 2375-р о приватизации нежилого помещения, которым постановлено приватизировать нежилое помещение общей площадью 153,2 кв. м, этаж 1, пом. X, ком. 1-8, 8а, 9-11, 11а, 12-14, расположенное по адресу: г. Москва Алтуфьевское шоссе, д. 97.
Между истцом и Департаментом 31.01.2012 заключен договор купли-продажи нежилого помещения N 10-15, в соответствии с пунктом 1.1 которого Департамент передает в собственность общества нежилое помещение площадью 153,2 кв. м, этаж 1. пом. X, ком. 1-8, 8а, 9-11, 11а, 12-14, расположенное по адресу: г. Москва Алтуфьевское шоссе, д. 97.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДЕВЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 19.01.2016 N 09АП-51401/2015-ГК, 09АП-57056/2015-ГК ПО ДЕЛУ N А40-60588/15
Разделы:Купля-продажа недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 19 января 2016 г. N 09АП-51401/2015-ГК,
09АП-57056/2015-ГК
Дело N А40-60588/15
Резолютивная часть постановления объявлена 12 января 2016 года
Постановление изготовлено в полном объеме 19 января 2016 года
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Н.И. Левченко,
судей М.Е. Верстовой, Н.В. Лаврецкой
при ведении протокола судебного заседания секретарем И.В. Фоминым,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы
Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве
на решение Арбитражного суда города Москвы от 18 сентября 2015 года
по делу N А40-60588/15, принятое судьей Е.Н. Яниной,
по иску Общества с ограниченной ответственностью "Сатурн-92"
к Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии
третьи лица: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве, Министерство финансов Российской Федерации, ООО "Управление и право" о возмещении вреда, причиненного в результате незаконных действий органов государственной власти
при участии в судебном заседании:
от истца: Клейменов С.В. (по доверенности от 02.06.2015)
от ответчика: Тютюнник Н.А. (по доверенности от 27.07.2015)
от третьих лиц: Министерство финансов Российской Федерации - Лобова Е.Н. (по доверенности от 27.03.2015), Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве - Обижаева О.А. (по доверенности от 31.12.2015); ООО "Управление и право" - не явилось, извещено.
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Сатурн-92" (далее - ООО "Сатурн-92", истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковыми требованиями к Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии (далее - Росреестр, ответчик) о взыскании 1 742 516 рублей 16 копеек убытков.
Исковые требования заявлены на основании статей 15, 16, 393, 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и мотивированы тем, что незаконным отказом Управления Росреестра по Москве истцу причинены убытки в виде штрафных санкций за незаключение основного договора купли-продажи нежилого помещения в пользу третьего лица, взысканные на основании судебного акта (дело N А40-107588/14).
В порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле привлечены Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве (далее - Управление Росреестра по Москве), Министерство финансов Российской Федерации (далее - Минфин России), ООО "Управление и право".
Решением Арбитражного суда города Москвы от 18.09.2015 взыскано за счет средств Российской Федерации с Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии в пользу ООО "Сатурн-92" ущерб в сумме 1 742 516 рублей 16 копеек, а также 30 425 рублей расходов по уплате государственной пошлины при подаче иска.
Не согласившись с указанным судебным актом, Росреестр и Управление Росреестра по Москве обратились в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобами, в которых просили решение от 18.09.2015 отменить, в удовлетворении иска отказать, ссылаясь на недоказанность факта возникновения убытков в результате действий ответчика.
Заявители ссылаются, что Российская Федерация как публичное образование не была привлечена к делу.
По мнению ответчика и третьего лица, заявленная сумма не может быть взыскана в пользу ООО "Сатурн-92", по своей воле заключившему предварительный договор, предусматривающий штраф и неустойку за незаключение основного договора в установленный срок, а также предусматривающий возможность выплаты штрафных санкций в результате наступления любых обстоятельств, не связанных с виной истца в незаключении договора и связанных с действиями третьих лиц, не являющихся сторонами предварительного договора.
В заседании суда апелляционной инстанции 12.01.2016 представители заявителей доводы жалоб поддержали.
Представитель истца против удовлетворения апелляционных жалоб возражал.
Представитель Минфина России просила решение отменить, в удовлетворении иска отказать.
Повторно рассмотрев дело по правилам статей 266, 268 АПК РФ, изучив доводы жалобы, заслушав объяснения представителей истца, ответчика и третьего лица, исследовав и оценив представленные доказательства, Девятый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что решение Арбитражного суда города Москвы от 18.09.2015 подлежит отмене, а исковые требования ООО "Сатурн-92" оставлению без удовлетворения на основании следующего.
Статьей 53 Конституции Российской Федерации предусмотрено право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.
Согласно статье 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.
Согласно статье 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Согласно статье 16 ГК РФ убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.
Таким образом, согласно положениям статей 1064 ГК РФ и 65 АПК РФ, лицо (потерпевший), защищающее свои гражданские права путем возмещения убытков, причиненных органами государственной власти, должно доказать совершение органом или его должностным лицом противоправного действия (бездействия), возникновение у потерпевшего убытков, их размер, причинно-следственную связь между действием (бездействием) и его последствиями.
Истец также должен доказать, что он предпринял все возможные меры для предотвращения возникновения убытков и уменьшения их размера.
Требование о взыскании убытков может быть удовлетворено при установлении в совокупности всех указанных элементов ответственности.
Как установлено судом апелляционной инстанции, 15.04.2004 между ООО "Сатурн-92" и Департаментом имущества города Москвы заключен договор аренды нежилого объекта N 03-217. Предметом договора являлось аренда нежилого помещения площадью 154,5 кв. м, расположенного по адресу: г. Москва, Алтуфьевское шоссе, д. 97
Письмом за исх. N 55 от 10.11.2008 ООО "Сатурн-92", реализуя преимущественное право на выкуп арендованного имущества, предоставленное Федеральным законом от 22.07.2008 N 159-ФЗ "Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъекта Российской Федерации или муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" обратилось к Департаменту с намерением возмездно приобрести арендуемое имущество в собственность. Аналогичное письмо направлено истцом в Департамент 21.06.2011.
Департаментом 01.11.2011 издано распоряжение N 2375-р о приватизации нежилого помещения, которым постановлено приватизировать нежилое помещение общей площадью 153,2 кв. м, этаж 1, пом. X, ком. 1-8, 8а, 9-11, 11а, 12-14, расположенное по адресу: г. Москва Алтуфьевское шоссе, д. 97.
Между истцом и Департаментом 31.01.2012 заключен договор купли-продажи нежилого помещения N 10-15, в соответствии с пунктом 1.1 которого Департамент передает в собственность общества нежилое помещение площадью 153,2 кв. м, этаж 1. пом. X, ком. 1-8, 8а, 9-11, 11а, 12-14, расположенное по адресу: г. Москва Алтуфьевское шоссе, д. 97.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)