Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Ответчик давно в жилом помещении не проживает, своих вещей в нем не хранит, коммунальные платежи не уплачивает.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
судья Шилкин Г.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе
председательствующего Куприенко С.Г.,
судей Михайловой Р.Б. и Моргасова М.М.
при секретаре Г.Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Моргасова М.М. дело по апелляционной жалобе М.А., апелляционной жалобе Департамента городского имущества г. Москвы на решение Солнцевского районного суда г. Москвы от 19 января 2016 г., которым постановлено:
Исковые требования М.А., М.Н. - удовлетворить.
Признать М.О. утратившим право на жилое помещение - комнату N *** площадью *** кв. м по адресу: ***.
Признать М.А. не приобретшей право на жилое помещение - комнату N *** площадью *** кв. м по адресу: *** со снятием ее с регистрационного учета по указанному адресу.
Присоединить комнату N *** площадью *** кв. м по адресу: *** семье М.Н. по договору социального найма.
В удовлетворении встречных исковых требований М.А. - отказать.
установила:
М.А. обратилась в суд с иском, в котором просила признать М.О. утратившим право пользования жилым помещением - комнатой N *** площадью *** кв. м по адресу: ***. В обоснование своих требований М.А. указала, что занимает одну комнату в трехкомнатной коммунальной квартире по указанному адресу. М.О. является отцом М.А. и нанимателем данной комнаты. В *** году М.О. был привлечен к уголовной ответственности.
С *** года М.О. в жилом помещении не проживает, своих вещей в нем не хранит, коммунальные платежи не оплачивает.
М.Н. обратилась в суд с иском, в котором также просила признать М.О. утратившим право на жилое помещение - комнату N 2 площадью *** кв. м по адресу: ***; признать М.А. не приобретшей право на указанное жилое помещение; снять М.О., М.А. с регистрационного учета по указанному адресу; присоединить комнату N *** площадью *** кв. м по адресу: *** семье М.Н. по договору социального найма. Требования М.Н. мотивированы тем, что она с семьей из пяти человек является нанимателем двух комнат в трехкомнатной муниципальной квартире по указанному адресу. В комнате N *** зарегистрирован М.О., который с *** года неоднократно привлекался к уголовной ответственности, в том числе с назначением наказания в виде лишения свободы. После отбытия наказания в *** году М.О. в квартире не появлялся, мер ко вселению не принимал, о месте его фактического проживания ничего не известно. М.А. является дочерью М.О. зарегистрирована в жилом помещении в *** году. Однако с момента ее регистрации ни М.О., ни ее родители в квартире не проживали. М.О. в отношении дочери был лишен родительских прав. М.А. в квартиру никогда не вселялась ни родителями, ни лично, когда достигла совершеннолетия. М.Н. в установленном порядке обращалась с заявлениями о присоединении ее семье комнаты М-ных, но получала отказ, т.к. данная комната юридически не была свободна.
Определением суда дела по исковым требованиям М.А. и М.Н. были соединены в одно производство, после чего М.А. предъявила встречный иск, в котором просила обязать М.Н., З.Е.А., Ф.В.А., П. не чинить ей препятствий в пользовании комнатой N *** и местами общего пользования в трехкомнатной коммунальной квартире по указанному адресу. Встречный иск мотивирован тем, что М.А. неоднократно пыталась вселиться в жилое помещение, но ей ответчиками чинились препятствия. В квартиру ее не пускают, мотивируя тем, что с ней не знакомы. Последняя попытка вселения была предпринята *** года. М.А. в квартиру не пустили.
В судебном заседании суда первой инстанции представители М.А. Г.О. и Б. заявленные требования поддержали. Не возражали признать М.О. утратившим право пользования спорным жилым помещением, в удовлетворении других требований М.Н. просили отказать.
Представитель М.Н. Г.Т. поддержала заявленные требования.
П. просил отказать в удовлетворении встречного иска М.А.
З.Е.В., Ф.В.А., извещавшиеся о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явились. Ф.В. и И. являются несовершеннолетними.
Департамент городского имущества г. Москвы представил отзыв на исковые требования М.Н., в котором просил отказать ей в удовлетворении требований о присоединении комнаты по договору социального найма, т.к. данная комната не является свободной от прав третьих лиц; разрешение требований М.Н. в части признания М.О., М.А. утратившим и не приобретшей право пользования жилым помещением оставлено на усмотрение суда.
Третье лицо - УФМС России по г. Москве - в суд своего представителя не направило, представило отзыв на иск, в котором оставило разрешение заявленных на усмотрение суда.
Солнцевским районным судом г. Москвы 19 января 2016 г. постановлено приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе М.А. ставится вопрос об отмене решения, со ссылкой на то, что суд первой инстанции не учел правоотношения сторон, неправильно применил ч. 3 ст. 83 ЖК РФ к правоотношениям сторон - соседей по коммунальной квартире.
В апелляционной жалобе Департамент городского имущества г. Москвы ссылается на то, что не имел возможности предоставить спорную комнату семье М.Н., поскольку в ней были зарегистрированы М.А. и М.О.
Проверив материалы дела по правилам ст. 327.1 ГПК РФ, обсудив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие М.О., представителей третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора - УФМС России по г. Москве, Ф.В.А., З.Е.А., П., выслушав объяснения М.А., ее представителей К. и Б. объяснения представителя М.Н. по доверенности Г.Т., обсудив апелляционных жалоб, судебная коллегия приходит к следующему выводу.
В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:
1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;
2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;
3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;
4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Такие основания, для отмены обжалуемого судебного постановления в апелляционном порядке по доводам апелляционной жалобы, изученным по материалам дела, имеются.
Пленум Верховного Суда Российской Федерации в Постановлении от 19 декабря 2003 г. за N 23 "О судебном решении" разъяснил, что решение должно быть законным и обоснованным (часть 1 статьи 195 ГПК РФ). Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ). Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
Приведенным выше требованиям решение суда первой инстанции не соответствует.
Из материалов дела усматривается, что квартира по адресу: *** состоит из трех комнат и является коммунальной.
Комнату N *** площадью *** кв. м и комнату N *** площадью *** кв. м занимает наниматель М.Н. и ее семья из пяти человек - дочери З.Е.А., Ф.В.А., несовершеннолетние внуки - Ф.В., И., и бывший супруг - П. В комнате N *** площадью *** кв. м до *** года зарегистрирован по месту жительства наниматель М.О., а также зарегистрирована его дочь М.А. В *** г. вступившим в законную силу решением суда М.О. лишен родительских прав в отношении М.А.
М.О. неоднократно привлекался к уголовной ответственности, в указанной комнате не проживает более пятнадцати лет. Вещей М.О. в квартире нет, в расходах по оплате коммунальных платежей М.О. участия не принимает. М.О. не чинилось препятствия в пользовании спорным жилым помещением.
М.А. с родителями в спорную квартиру не вселялась, ее вещей в квартире не было и нет. С *** года М.А. проживала с матерью в квартире по адресу: ***.
Рассматривая дело, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что после достижения совершеннолетия в *** году М.А. не предпринимала попыток вселиться в спорное жилое помещение, до момента возникновения спора в суде в спорную комнату вселиться не пыталась.
В силу ч. 1, ч. 2 ст. 59 ЖК РФ освободившееся жилое помещение в коммунальной квартире, в которой проживают несколько нанимателей и (или) собственников, на основании их заявления предоставляется по договору социального найма проживающим в этой квартире нанимателям и (или) собственникам, если они на момент освобождения жилого помещения признаны или могут быть в установленном порядке признаны малоимущими и нуждающимися в жилых помещениях. При отсутствии в коммунальной квартире граждан, указанных в части 1 настоящей статьи, освободившееся жилое помещение предоставляется по договору социального найма проживающим в этой квартире нанимателям и (или) собственникам, которые могут быть в установленном порядке признаны малоимущими и которые обеспечены общей площадью жилого помещения на одного члена семьи менее нормы предоставления, на основании их заявления.
Суд первой инстанции пришел к выводу о том, что поскольку семья М.Н. состоит в очереди на улучшение жилищных условий, М.О. утратил право пользования спорной комнатой по правилам ч. 3 ст. 83 ЖК РФ, М.А. не приобрела право на данную комнату, указанная комната подлежит передаче семье М.Н.
Вместе с тем, с указанными выводами суда первой инстанции судебная коллегия согласиться не может по следующим основаниям.
По правилам ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в соответствии с ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.
Судебная коллегия приходит к выводу о том, что до *** г. М.А. не проживала в спорной комнате, поскольку не достигла совершеннолетия и проживала с матерью, в силу возраста жилищные права реализовать не могла. После достижения совершеннолетия ее не проживание в спорной комнате, с учетом зарегистрированного в ней М.О., лишенного родительских прав в отношении нее, неоднократно привлекавшегося к уголовной ответственности, в данном случае было вызвано уважительными причинами. При этом о каких-либо притязаниях на спорную комнату М.А. не сообщалось, ее права не оспаривались.
Согласно представленным документам, *** г. М.А. в установленном порядке подала заявление на приватизацию указанной комнаты, в целях реализации имеющихся жилищных прав.
Судебная коллегия с учетом обстоятельств дела, полагает, что суд первой инстанции правильно признал по иску М.А. и М.Н. М.О. утратившим право пользования указанной комнатой по правилам ч. 3 ст. 83 ЖК РФ. В указанной части решение не обжалуется.
Вместе с тем, законных оснований для удовлетворения аналогичных исковых требований М.Н. у суда с учетом положений ч. 3 ст. 83 ЖК РФ не имелось.
При таких обстоятельствах, по мнению судебной коллегии, решение Солнцевского районного суда г. Москвы от *** г. подлежит отмене в части удовлетворения исковых требования М.Н. о признании М.А. не приобретшей право на жилое помещение - комнату N *** площадью *** кв. м по адресу: *** со снятием ее с регистрационного учета по указанному адресу.
В данной части судебная коллегия выносит новое решения об отказе М.Н. в удовлетворении исковых требований.
Также решение Солнцевского районного суда г. Москвы от *** г. подлежит отмене в части отказа М.А. в удовлетворении иска о нечинении препятствий, поскольку материалами дела подтверждается чинение препятствий в пользовании указанной комнатой последней. Таким образом, иск М.А. в данной части, как основанный на законе, подлежит удовлетворению.
Решение Солнцевского районного суда г. Москвы от *** г. в части удовлетворения иска М.Н. о присоединении комнаты N *** площадью *** кв. м по адресу: *** семье последней также подлежит отмене как не основанное на законе, учитывая, что М.А. приобрела право на данное жилое помещение и оно не является свободным.
В остальной части решение Солнцевского районного суда г. Москвы от 19 января 2016 г. по мнению судебной коллегии, подлежит оставлению без изменения.
Руководствуясь ст. 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда
определила:
Решение Солнцевского районного суда г. Москвы от 19 января 2016 г. отменить в части удовлетворения исковых требования М.Н. о признании М.А. не приобретшей право на жилое помещение - комнату N *** площадью *** кв. м по адресу: *** со снятием ее с регистрационного учета по указанному адресу.
В данной части вынести новое решения об отказе в М.Н. в удовлетворении указанных исковых требований к М.А.
Решение Солнцевского районного суда г. Москвы от 19 января 2016 г. отменить в части отказа М.А. в удовлетворении иска к М.Н., З.Е.А., Ф.В.С., П. о нечинении препятствий.
Вынести в данной части новое решение, которым иск М.А. о нечинении препятствий в пользовании комнатой N *** площадью *** кв. м по адресу: ***, удовлетворить.
Обязать М.Н., З.Е.А., Ф.В.С., П. не чинить препятствий М.А. в пользовании комнатой N *** площадью *** кв. м по адресу: ***.
Решение Солнцевского районного суда г. Москвы от 19 января 2016 г. в части удовлетворения иска М.Н. о присоединении комнаты N *** площадью *** кв. м по адресу: *** семье М.Н. по договору социального найма, отменить.
Вынести в данной части новое решение об отказе в иске.
В остальной части решение Солнцевского районного суда г. Москвы от 19 января 2016 г. оставить без изменения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 24.06.2016 ПО ДЕЛУ N 33-22272/2016
Требование: О признании утратившим право пользования жилым помещением и не приобретшим право на жилое помещение.Разделы:
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Ответчик давно в жилом помещении не проживает, своих вещей в нем не хранит, коммунальные платежи не уплачивает.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 24 июня 2016 г. по делу N 33-22272
судья Шилкин Г.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе
председательствующего Куприенко С.Г.,
судей Михайловой Р.Б. и Моргасова М.М.
при секретаре Г.Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Моргасова М.М. дело по апелляционной жалобе М.А., апелляционной жалобе Департамента городского имущества г. Москвы на решение Солнцевского районного суда г. Москвы от 19 января 2016 г., которым постановлено:
Исковые требования М.А., М.Н. - удовлетворить.
Признать М.О. утратившим право на жилое помещение - комнату N *** площадью *** кв. м по адресу: ***.
Признать М.А. не приобретшей право на жилое помещение - комнату N *** площадью *** кв. м по адресу: *** со снятием ее с регистрационного учета по указанному адресу.
Присоединить комнату N *** площадью *** кв. м по адресу: *** семье М.Н. по договору социального найма.
В удовлетворении встречных исковых требований М.А. - отказать.
установила:
М.А. обратилась в суд с иском, в котором просила признать М.О. утратившим право пользования жилым помещением - комнатой N *** площадью *** кв. м по адресу: ***. В обоснование своих требований М.А. указала, что занимает одну комнату в трехкомнатной коммунальной квартире по указанному адресу. М.О. является отцом М.А. и нанимателем данной комнаты. В *** году М.О. был привлечен к уголовной ответственности.
С *** года М.О. в жилом помещении не проживает, своих вещей в нем не хранит, коммунальные платежи не оплачивает.
М.Н. обратилась в суд с иском, в котором также просила признать М.О. утратившим право на жилое помещение - комнату N 2 площадью *** кв. м по адресу: ***; признать М.А. не приобретшей право на указанное жилое помещение; снять М.О., М.А. с регистрационного учета по указанному адресу; присоединить комнату N *** площадью *** кв. м по адресу: *** семье М.Н. по договору социального найма. Требования М.Н. мотивированы тем, что она с семьей из пяти человек является нанимателем двух комнат в трехкомнатной муниципальной квартире по указанному адресу. В комнате N *** зарегистрирован М.О., который с *** года неоднократно привлекался к уголовной ответственности, в том числе с назначением наказания в виде лишения свободы. После отбытия наказания в *** году М.О. в квартире не появлялся, мер ко вселению не принимал, о месте его фактического проживания ничего не известно. М.А. является дочерью М.О. зарегистрирована в жилом помещении в *** году. Однако с момента ее регистрации ни М.О., ни ее родители в квартире не проживали. М.О. в отношении дочери был лишен родительских прав. М.А. в квартиру никогда не вселялась ни родителями, ни лично, когда достигла совершеннолетия. М.Н. в установленном порядке обращалась с заявлениями о присоединении ее семье комнаты М-ных, но получала отказ, т.к. данная комната юридически не была свободна.
Определением суда дела по исковым требованиям М.А. и М.Н. были соединены в одно производство, после чего М.А. предъявила встречный иск, в котором просила обязать М.Н., З.Е.А., Ф.В.А., П. не чинить ей препятствий в пользовании комнатой N *** и местами общего пользования в трехкомнатной коммунальной квартире по указанному адресу. Встречный иск мотивирован тем, что М.А. неоднократно пыталась вселиться в жилое помещение, но ей ответчиками чинились препятствия. В квартиру ее не пускают, мотивируя тем, что с ней не знакомы. Последняя попытка вселения была предпринята *** года. М.А. в квартиру не пустили.
В судебном заседании суда первой инстанции представители М.А. Г.О. и Б. заявленные требования поддержали. Не возражали признать М.О. утратившим право пользования спорным жилым помещением, в удовлетворении других требований М.Н. просили отказать.
Представитель М.Н. Г.Т. поддержала заявленные требования.
П. просил отказать в удовлетворении встречного иска М.А.
З.Е.В., Ф.В.А., извещавшиеся о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явились. Ф.В. и И. являются несовершеннолетними.
Департамент городского имущества г. Москвы представил отзыв на исковые требования М.Н., в котором просил отказать ей в удовлетворении требований о присоединении комнаты по договору социального найма, т.к. данная комната не является свободной от прав третьих лиц; разрешение требований М.Н. в части признания М.О., М.А. утратившим и не приобретшей право пользования жилым помещением оставлено на усмотрение суда.
Третье лицо - УФМС России по г. Москве - в суд своего представителя не направило, представило отзыв на иск, в котором оставило разрешение заявленных на усмотрение суда.
Солнцевским районным судом г. Москвы 19 января 2016 г. постановлено приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе М.А. ставится вопрос об отмене решения, со ссылкой на то, что суд первой инстанции не учел правоотношения сторон, неправильно применил ч. 3 ст. 83 ЖК РФ к правоотношениям сторон - соседей по коммунальной квартире.
В апелляционной жалобе Департамент городского имущества г. Москвы ссылается на то, что не имел возможности предоставить спорную комнату семье М.Н., поскольку в ней были зарегистрированы М.А. и М.О.
Проверив материалы дела по правилам ст. 327.1 ГПК РФ, обсудив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие М.О., представителей третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора - УФМС России по г. Москве, Ф.В.А., З.Е.А., П., выслушав объяснения М.А., ее представителей К. и Б. объяснения представителя М.Н. по доверенности Г.Т., обсудив апелляционных жалоб, судебная коллегия приходит к следующему выводу.
В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:
1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;
2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;
3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;
4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Такие основания, для отмены обжалуемого судебного постановления в апелляционном порядке по доводам апелляционной жалобы, изученным по материалам дела, имеются.
Пленум Верховного Суда Российской Федерации в Постановлении от 19 декабря 2003 г. за N 23 "О судебном решении" разъяснил, что решение должно быть законным и обоснованным (часть 1 статьи 195 ГПК РФ). Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ). Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
Приведенным выше требованиям решение суда первой инстанции не соответствует.
Из материалов дела усматривается, что квартира по адресу: *** состоит из трех комнат и является коммунальной.
Комнату N *** площадью *** кв. м и комнату N *** площадью *** кв. м занимает наниматель М.Н. и ее семья из пяти человек - дочери З.Е.А., Ф.В.А., несовершеннолетние внуки - Ф.В., И., и бывший супруг - П. В комнате N *** площадью *** кв. м до *** года зарегистрирован по месту жительства наниматель М.О., а также зарегистрирована его дочь М.А. В *** г. вступившим в законную силу решением суда М.О. лишен родительских прав в отношении М.А.
М.О. неоднократно привлекался к уголовной ответственности, в указанной комнате не проживает более пятнадцати лет. Вещей М.О. в квартире нет, в расходах по оплате коммунальных платежей М.О. участия не принимает. М.О. не чинилось препятствия в пользовании спорным жилым помещением.
М.А. с родителями в спорную квартиру не вселялась, ее вещей в квартире не было и нет. С *** года М.А. проживала с матерью в квартире по адресу: ***.
Рассматривая дело, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что после достижения совершеннолетия в *** году М.А. не предпринимала попыток вселиться в спорное жилое помещение, до момента возникновения спора в суде в спорную комнату вселиться не пыталась.
В силу ч. 1, ч. 2 ст. 59 ЖК РФ освободившееся жилое помещение в коммунальной квартире, в которой проживают несколько нанимателей и (или) собственников, на основании их заявления предоставляется по договору социального найма проживающим в этой квартире нанимателям и (или) собственникам, если они на момент освобождения жилого помещения признаны или могут быть в установленном порядке признаны малоимущими и нуждающимися в жилых помещениях. При отсутствии в коммунальной квартире граждан, указанных в части 1 настоящей статьи, освободившееся жилое помещение предоставляется по договору социального найма проживающим в этой квартире нанимателям и (или) собственникам, которые могут быть в установленном порядке признаны малоимущими и которые обеспечены общей площадью жилого помещения на одного члена семьи менее нормы предоставления, на основании их заявления.
Суд первой инстанции пришел к выводу о том, что поскольку семья М.Н. состоит в очереди на улучшение жилищных условий, М.О. утратил право пользования спорной комнатой по правилам ч. 3 ст. 83 ЖК РФ, М.А. не приобрела право на данную комнату, указанная комната подлежит передаче семье М.Н.
Вместе с тем, с указанными выводами суда первой инстанции судебная коллегия согласиться не может по следующим основаниям.
По правилам ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в соответствии с ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.
Судебная коллегия приходит к выводу о том, что до *** г. М.А. не проживала в спорной комнате, поскольку не достигла совершеннолетия и проживала с матерью, в силу возраста жилищные права реализовать не могла. После достижения совершеннолетия ее не проживание в спорной комнате, с учетом зарегистрированного в ней М.О., лишенного родительских прав в отношении нее, неоднократно привлекавшегося к уголовной ответственности, в данном случае было вызвано уважительными причинами. При этом о каких-либо притязаниях на спорную комнату М.А. не сообщалось, ее права не оспаривались.
Согласно представленным документам, *** г. М.А. в установленном порядке подала заявление на приватизацию указанной комнаты, в целях реализации имеющихся жилищных прав.
Судебная коллегия с учетом обстоятельств дела, полагает, что суд первой инстанции правильно признал по иску М.А. и М.Н. М.О. утратившим право пользования указанной комнатой по правилам ч. 3 ст. 83 ЖК РФ. В указанной части решение не обжалуется.
Вместе с тем, законных оснований для удовлетворения аналогичных исковых требований М.Н. у суда с учетом положений ч. 3 ст. 83 ЖК РФ не имелось.
При таких обстоятельствах, по мнению судебной коллегии, решение Солнцевского районного суда г. Москвы от *** г. подлежит отмене в части удовлетворения исковых требования М.Н. о признании М.А. не приобретшей право на жилое помещение - комнату N *** площадью *** кв. м по адресу: *** со снятием ее с регистрационного учета по указанному адресу.
В данной части судебная коллегия выносит новое решения об отказе М.Н. в удовлетворении исковых требований.
Также решение Солнцевского районного суда г. Москвы от *** г. подлежит отмене в части отказа М.А. в удовлетворении иска о нечинении препятствий, поскольку материалами дела подтверждается чинение препятствий в пользовании указанной комнатой последней. Таким образом, иск М.А. в данной части, как основанный на законе, подлежит удовлетворению.
Решение Солнцевского районного суда г. Москвы от *** г. в части удовлетворения иска М.Н. о присоединении комнаты N *** площадью *** кв. м по адресу: *** семье последней также подлежит отмене как не основанное на законе, учитывая, что М.А. приобрела право на данное жилое помещение и оно не является свободным.
В остальной части решение Солнцевского районного суда г. Москвы от 19 января 2016 г. по мнению судебной коллегии, подлежит оставлению без изменения.
Руководствуясь ст. 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда
определила:
Решение Солнцевского районного суда г. Москвы от 19 января 2016 г. отменить в части удовлетворения исковых требования М.Н. о признании М.А. не приобретшей право на жилое помещение - комнату N *** площадью *** кв. м по адресу: *** со снятием ее с регистрационного учета по указанному адресу.
В данной части вынести новое решения об отказе в М.Н. в удовлетворении указанных исковых требований к М.А.
Решение Солнцевского районного суда г. Москвы от 19 января 2016 г. отменить в части отказа М.А. в удовлетворении иска к М.Н., З.Е.А., Ф.В.С., П. о нечинении препятствий.
Вынести в данной части новое решение, которым иск М.А. о нечинении препятствий в пользовании комнатой N *** площадью *** кв. м по адресу: ***, удовлетворить.
Обязать М.Н., З.Е.А., Ф.В.С., П. не чинить препятствий М.А. в пользовании комнатой N *** площадью *** кв. м по адресу: ***.
Решение Солнцевского районного суда г. Москвы от 19 января 2016 г. в части удовлетворения иска М.Н. о присоединении комнаты N *** площадью *** кв. м по адресу: *** семье М.Н. по договору социального найма, отменить.
Вынести в данной части новое решение об отказе в иске.
В остальной части решение Солнцевского районного суда г. Москвы от 19 января 2016 г. оставить без изменения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)