Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Долевое участие в строительстве; Сделки с недвижимостью; Общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме; Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: Истцы указали, что по договору участия в долевом строительстве ответчик обязался передать истцам объект долевого строительства - квартиру, истцы выполнили обязательства по уплате стоимости квартиры, ответчик свои обязательства в установленный договором срок не выполнил.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Шумова О.В.
16 сентября 2016 года судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Вьюговой Н.М.,
судей Демидовой Э.Э., Мареевой Е.Ю.,
при секретаре И.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Вьюговой Н.М. дело по апелляционной жалобе представителя ****** А.К., ***** Л.Н. - ***** С.И. на решение Нагатинского районного суда г. Москвы от ****** года, которым постановлено: в удовлетворении иска ********** А.К., *********** Л.Н. к ООО "Стройкомплекс Говорово" о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов - отказать,
установила:
Истцы ********* А.К., ******** Л.Н. обратились в суд с иском к ООО "Стройкомплекс Говорово" о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов.
В обоснование требований указано, что по договору участия в долевом строительстве N ******* от ***** г. ответчик обязался передать истцам объект долевого строительства - квартиру по адресу: **************** в течение * (****) месяцев исчисляемых с ****** года., т.е. до ****** года. Истцы выполнили обязательства по оплате стоимости квартиры, оплатив ответчику ***** руб. ** коп. Ответчик свои обязательства, в установленный договором срок, не выполнил, объект долевого участия (квартиру) истцам передал ****** года, при этом не устранил недостатки в виде отсутствия горячего водоснабжения. Просит взыскать неустойку за период с ****** г. по ****** г. за ** дня просрочки в размере ***** руб. ** коп., - по ***** руб. ** коп. в пользу каждого из истцов, компенсацию морального вреда в сумме ****** руб. - по ***** руб. в пользу каждого из истцов, штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потребителей об уплате законной неустойки в размере **% от взысканной судом суммы в пользу каждого из истцов, а также в пользу ******* А.К. расходы по оплате услуг нотариуса по оформлению доверенности на представителя в размере **** руб.
Истцы ******* А.К., ****** Л.Н. в суд не явились, их представитель по доверенности ****** С.И. в судебном заседании требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении.
Представитель ответчика ООО "Стройкомплекс Говорово" по доверенности ******* А.В. против удовлетворения требований возражал, ссылаясь на то, что квартира была готова к передаче в установленный договором срок, просрочка передачи квартиры возникла по вине истцов.
Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит представитель ******* А.К., ****** Л.Н. - ***** С.И. по доводам апелляционной жалобы.
Проверив материалы дела, выслушав представителя истцов ****** А.К. и ***** Л.Н. ****** С.И., представителей ответчика ООО "Стройкомплекс "Говорово" ******** В.С., ****** А.А., ******* А.С., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение подлежит оставлению без изменения.
Судом установлено, что **** года между истцами ********** А.К., ********** Л.Н. (участники долевого строительства) и ООО "Стройкомплекс "Говорово" (застройщик) заключен договор N ****** участия в долевом строительстве (с использованием кредитных средств) в соответствии с положениями которого застройщик обязался своими силами и привлечением третьих лиц построить (создать) многоквартирный дом и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома передать объект долевого строительства участнику долевого строительства - трехкомнатную квартиру расположенную по адресу: ************ (адрес присвоен многоквартирному дому по окончании строительства) (п. п. **, *** договора), а участник долевого строительства обязался уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства по передаточному акту (п. п. ****, **** договора).
Пунктом ** установлен срок передачи участнику долевого строительства объекта по акту приемки-передачи в течение * (*******) месяцев исчисляемых с ******** года, т.е. до ***** года. Обязательство по оплате стоимости квартиры в размере ****** руб. ** коп. истцами выполнено.
Этим же пунктом договора предусмотрена обязанность участника, получившего извещение застройщика о готовности объекта долевого строительства к передаче, приступить к его принятию в течение * (*****) месяца с момента получения извещения.
******* года между сторонами подписан передаточный акт к договору N ********** участия в долевом строительстве от ***** года, согласно которому, объект долевого участия - квартира по адресу: *********** передана ответчиком ООО "Стройкомплекс Говорово" истцам ****** А.К., ******* Л.Н. В этот же день, ****** года, между сторонами заключено дополнительное соглашение к договору N ****** от ****** года, согласно которому по окончании долевого строительства по результатам обмеров БТИ площадь квартиры *** составила **** кв. м и увеличилась по сравнению с общей площадью объекта долевого строительства, указанной в п. ****. договора на *** кв. м. По обоюдному соглашению окончательная цена договора согласована сторонами в ******** руб. ** коп. (п. * дополнительного соглашения). Участник долевого строительства на момент подписания дополнительного соглашения произвел оплату ********* руб. ** коп. и обязуется в течение * рабочих дней с момента подписания дополнительного соглашения уплатить застройщику разницу между окончательной ценой договора и уплаченной ценой договора, что составляет ******* руб. ** коп. (п. * дополнительного соглашения).
Из вышеизложенного следует, что объект долевого строительства передан застройщиком участникам долевого строительства по передаточному акту, подписанному сторонами договора (********* года) с просрочкой установленного договором срока передачи объекта (******** года) на ** дня.
Вместе с тем, суд установил, что ****** г. ответчик ООО "Стройкомплекс Говорово" направил в адрес участников долевого строительства - истцов ***** А.К. и ****** Л.Н. уведомление о том, что квартира готова к передаче, с просьбой согласовать дату и время осмотра квартиры.
****** года истцы обратились в ЖК "Татьянин парк" с заявлением, в котором указали на недостатки: в левой комнате с балконом поцарапан стеклопакет на балконной двери, там же на балконе царапина на стекле; не работает звонок, вентиляция; в маленькой комнате установлен отличный от всех радиатор; окна требуют регулировки (кухня, правый балкон), отсутствует поквартирный коллектор отопления и счетчики тепла; на полах цементные наросты.
***** года истцы ******* А.К., ******* Л.Н. составили односторонний акт осмотра объекта недвижимости - квартиры по адресу: ******************** с подробным описанием недостатков и требованием об их устранении в срок до *****, который поступил в адрес ответчика ******* года.
******* года ответчик ООО "Стройкомплекс Говорово" направил в адрес истцов повторное уведомление с предложением принять квартиру, подписав передаточный акт.
****** года истцы составили акт повторного осмотра объекта долевого строительства (без участия представителя ответчика), в котором указали, что на момент осмотра лифты не работали; не работает отопление, отсутствуют счетчики учета тепловой энергии, ограждающие конструкции коммуникационных шахт не возведены. В этом же акте истцы указали, что объект долевого строительства в настоящем состоянии не соответствует условиям договора, сообщили, что готовы принять объект строительства после устранения указанных в акте недостатков.
******* года ответчик ООО "Стройкомплекс Говорово" направил истцам ******* А.К., ***** Л.Н. очередное уведомление о готовности квартиры к передаче, в которой указал на последствия уклонения участников долевого строительства от приемки объекта долевого строительства.
Разрешая спор, суд первой инстанции руководствовался ч. 1 ст. 4, ч. 1 ст. 6, ч. 1 ст. 12, ст. 7, ст. 8 Федерального закона от ******* года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", ст. ст. 309, 310, 328, ч. 1 ст. 330, 401, 10 ГК РФ, п. 1 ст. 55 Градостроительного кодекса РФ и исходил из того, что объект долевого строительства был готов к передаче истцам в установленный договором срок, просрочка передачи связана с действиями истцов, не совершивших действий по принятию квартиры без достаточных к тому оснований, в связи с чем не имеется оснований для взыскания в их пользу неустойки за просрочку передачи объекта.
Выводы суда основаны на обстоятельствах дела, представленных доказательствах и нормах закона.
Так, суд обоснованно не принял во внимание составленные самими истцами и ими же подписанные акты осмотра недвижимости от ******* г., от ***** г., от ****** г., поскольку законом при наличии недостатков объекта долевого строительства предусмотрено составление двустороннего акта, с требованиями о составлении которого истцы, в нарушение ч. 5 ст. 8 ФЗ N 214 ФЗ, к ответчику не обращались. При таких обстоятельствах суд правомерно указал на недоказанность наличия в квартире, построенной для истцов, таких недостатков, которые объективно препятствовали бы принятию квартиры.
Требования, заявляемые истцами в односторонних актах, были устранены в срок до ******* года, что подтверждено актами технического освидетельствования лифтов от ******* года, о включении подачи потребителю тепловой энергии от ****** года.
При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно руководствовался ст. 401, 405, 406, 328 ГК РФ и исходил из того, что ответчик действовал с достаточной степенью заботливости и осмотрительности, принял все меры для надлежащего исполнения обязательства по передаче квартиры, а потому не несет ответственности за просрочку, образовавшуюся не по его вине, а обусловленную неисполнением истцами встречной обязанности по принятию квартиры при отсутствии препятствующих этому причин, поскольку оснований для не подписания передаточного акта в срок до ******* года, как это установлено договором, у истцов не имелось; допустимых доказательств, объективно свидетельствующих о том, что построенный объект долевого строительства не соответствовал требованиям, указанным в части 1 статьи 7 указанного Федерального закона о соответствии техническим регламентам, проектной документации и иным обязательным требованиям, по делу не представлено.
Не установив нарушения прав истцов со стороны ответчика, суд обоснованно отказал во взыскании неустойки и в удовлетворении требований о компенсации морального вреда, взыскании штрафа.
Доводы апелляционной жалобы истцов о том, что все осмотры объекта осуществлялись с участием представителей ответчика, фактически передача квартиры произошла за пределами установленного договором срока из-за несвоевременного устранения ответчиком недостатков, выявленных актом осмотра от ****** г. направлены на переоценку доказательств по делу и не могут быть приняты судебной коллегией в качестве оснований к отмене решения. Все указанные доводы приводились истцами в суде первой инстанции, были предметом тщательного исследования суда и обоснованно отклонены.
Оснований для иных выводов, чем те, к которым пришел суд первой инстанции, у судебной коллегии не имеется.
Решение законно, обоснованно и отмене по доводам апелляционной жалобы не подлежит.
Не усматривая оснований к отмене решения, руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Нагатинского районного суда г. Москвы от ***** г. оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ******* А.К., ****** Л.Н. ****** С.И. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 16.09.2016 ПО ДЕЛУ N 33-37153/2016
Требование: О взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа.Разделы:
Долевое участие в строительстве; Сделки с недвижимостью; Общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме; Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: Истцы указали, что по договору участия в долевом строительстве ответчик обязался передать истцам объект долевого строительства - квартиру, истцы выполнили обязательства по уплате стоимости квартиры, ответчик свои обязательства в установленный договором срок не выполнил.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 16 сентября 2016 г. по делу N 33-37153
Судья Шумова О.В.
16 сентября 2016 года судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Вьюговой Н.М.,
судей Демидовой Э.Э., Мареевой Е.Ю.,
при секретаре И.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Вьюговой Н.М. дело по апелляционной жалобе представителя ****** А.К., ***** Л.Н. - ***** С.И. на решение Нагатинского районного суда г. Москвы от ****** года, которым постановлено: в удовлетворении иска ********** А.К., *********** Л.Н. к ООО "Стройкомплекс Говорово" о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов - отказать,
установила:
Истцы ********* А.К., ******** Л.Н. обратились в суд с иском к ООО "Стройкомплекс Говорово" о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов.
В обоснование требований указано, что по договору участия в долевом строительстве N ******* от ***** г. ответчик обязался передать истцам объект долевого строительства - квартиру по адресу: **************** в течение * (****) месяцев исчисляемых с ****** года., т.е. до ****** года. Истцы выполнили обязательства по оплате стоимости квартиры, оплатив ответчику ***** руб. ** коп. Ответчик свои обязательства, в установленный договором срок, не выполнил, объект долевого участия (квартиру) истцам передал ****** года, при этом не устранил недостатки в виде отсутствия горячего водоснабжения. Просит взыскать неустойку за период с ****** г. по ****** г. за ** дня просрочки в размере ***** руб. ** коп., - по ***** руб. ** коп. в пользу каждого из истцов, компенсацию морального вреда в сумме ****** руб. - по ***** руб. в пользу каждого из истцов, штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потребителей об уплате законной неустойки в размере **% от взысканной судом суммы в пользу каждого из истцов, а также в пользу ******* А.К. расходы по оплате услуг нотариуса по оформлению доверенности на представителя в размере **** руб.
Истцы ******* А.К., ****** Л.Н. в суд не явились, их представитель по доверенности ****** С.И. в судебном заседании требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении.
Представитель ответчика ООО "Стройкомплекс Говорово" по доверенности ******* А.В. против удовлетворения требований возражал, ссылаясь на то, что квартира была готова к передаче в установленный договором срок, просрочка передачи квартиры возникла по вине истцов.
Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит представитель ******* А.К., ****** Л.Н. - ***** С.И. по доводам апелляционной жалобы.
Проверив материалы дела, выслушав представителя истцов ****** А.К. и ***** Л.Н. ****** С.И., представителей ответчика ООО "Стройкомплекс "Говорово" ******** В.С., ****** А.А., ******* А.С., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение подлежит оставлению без изменения.
Судом установлено, что **** года между истцами ********** А.К., ********** Л.Н. (участники долевого строительства) и ООО "Стройкомплекс "Говорово" (застройщик) заключен договор N ****** участия в долевом строительстве (с использованием кредитных средств) в соответствии с положениями которого застройщик обязался своими силами и привлечением третьих лиц построить (создать) многоквартирный дом и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома передать объект долевого строительства участнику долевого строительства - трехкомнатную квартиру расположенную по адресу: ************ (адрес присвоен многоквартирному дому по окончании строительства) (п. п. **, *** договора), а участник долевого строительства обязался уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства по передаточному акту (п. п. ****, **** договора).
Пунктом ** установлен срок передачи участнику долевого строительства объекта по акту приемки-передачи в течение * (*******) месяцев исчисляемых с ******** года, т.е. до ***** года. Обязательство по оплате стоимости квартиры в размере ****** руб. ** коп. истцами выполнено.
Этим же пунктом договора предусмотрена обязанность участника, получившего извещение застройщика о готовности объекта долевого строительства к передаче, приступить к его принятию в течение * (*****) месяца с момента получения извещения.
******* года между сторонами подписан передаточный акт к договору N ********** участия в долевом строительстве от ***** года, согласно которому, объект долевого участия - квартира по адресу: *********** передана ответчиком ООО "Стройкомплекс Говорово" истцам ****** А.К., ******* Л.Н. В этот же день, ****** года, между сторонами заключено дополнительное соглашение к договору N ****** от ****** года, согласно которому по окончании долевого строительства по результатам обмеров БТИ площадь квартиры *** составила **** кв. м и увеличилась по сравнению с общей площадью объекта долевого строительства, указанной в п. ****. договора на *** кв. м. По обоюдному соглашению окончательная цена договора согласована сторонами в ******** руб. ** коп. (п. * дополнительного соглашения). Участник долевого строительства на момент подписания дополнительного соглашения произвел оплату ********* руб. ** коп. и обязуется в течение * рабочих дней с момента подписания дополнительного соглашения уплатить застройщику разницу между окончательной ценой договора и уплаченной ценой договора, что составляет ******* руб. ** коп. (п. * дополнительного соглашения).
Из вышеизложенного следует, что объект долевого строительства передан застройщиком участникам долевого строительства по передаточному акту, подписанному сторонами договора (********* года) с просрочкой установленного договором срока передачи объекта (******** года) на ** дня.
Вместе с тем, суд установил, что ****** г. ответчик ООО "Стройкомплекс Говорово" направил в адрес участников долевого строительства - истцов ***** А.К. и ****** Л.Н. уведомление о том, что квартира готова к передаче, с просьбой согласовать дату и время осмотра квартиры.
****** года истцы обратились в ЖК "Татьянин парк" с заявлением, в котором указали на недостатки: в левой комнате с балконом поцарапан стеклопакет на балконной двери, там же на балконе царапина на стекле; не работает звонок, вентиляция; в маленькой комнате установлен отличный от всех радиатор; окна требуют регулировки (кухня, правый балкон), отсутствует поквартирный коллектор отопления и счетчики тепла; на полах цементные наросты.
***** года истцы ******* А.К., ******* Л.Н. составили односторонний акт осмотра объекта недвижимости - квартиры по адресу: ******************** с подробным описанием недостатков и требованием об их устранении в срок до *****, который поступил в адрес ответчика ******* года.
******* года ответчик ООО "Стройкомплекс Говорово" направил в адрес истцов повторное уведомление с предложением принять квартиру, подписав передаточный акт.
****** года истцы составили акт повторного осмотра объекта долевого строительства (без участия представителя ответчика), в котором указали, что на момент осмотра лифты не работали; не работает отопление, отсутствуют счетчики учета тепловой энергии, ограждающие конструкции коммуникационных шахт не возведены. В этом же акте истцы указали, что объект долевого строительства в настоящем состоянии не соответствует условиям договора, сообщили, что готовы принять объект строительства после устранения указанных в акте недостатков.
******* года ответчик ООО "Стройкомплекс Говорово" направил истцам ******* А.К., ***** Л.Н. очередное уведомление о готовности квартиры к передаче, в которой указал на последствия уклонения участников долевого строительства от приемки объекта долевого строительства.
Разрешая спор, суд первой инстанции руководствовался ч. 1 ст. 4, ч. 1 ст. 6, ч. 1 ст. 12, ст. 7, ст. 8 Федерального закона от ******* года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", ст. ст. 309, 310, 328, ч. 1 ст. 330, 401, 10 ГК РФ, п. 1 ст. 55 Градостроительного кодекса РФ и исходил из того, что объект долевого строительства был готов к передаче истцам в установленный договором срок, просрочка передачи связана с действиями истцов, не совершивших действий по принятию квартиры без достаточных к тому оснований, в связи с чем не имеется оснований для взыскания в их пользу неустойки за просрочку передачи объекта.
Выводы суда основаны на обстоятельствах дела, представленных доказательствах и нормах закона.
Так, суд обоснованно не принял во внимание составленные самими истцами и ими же подписанные акты осмотра недвижимости от ******* г., от ***** г., от ****** г., поскольку законом при наличии недостатков объекта долевого строительства предусмотрено составление двустороннего акта, с требованиями о составлении которого истцы, в нарушение ч. 5 ст. 8 ФЗ N 214 ФЗ, к ответчику не обращались. При таких обстоятельствах суд правомерно указал на недоказанность наличия в квартире, построенной для истцов, таких недостатков, которые объективно препятствовали бы принятию квартиры.
Требования, заявляемые истцами в односторонних актах, были устранены в срок до ******* года, что подтверждено актами технического освидетельствования лифтов от ******* года, о включении подачи потребителю тепловой энергии от ****** года.
При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно руководствовался ст. 401, 405, 406, 328 ГК РФ и исходил из того, что ответчик действовал с достаточной степенью заботливости и осмотрительности, принял все меры для надлежащего исполнения обязательства по передаче квартиры, а потому не несет ответственности за просрочку, образовавшуюся не по его вине, а обусловленную неисполнением истцами встречной обязанности по принятию квартиры при отсутствии препятствующих этому причин, поскольку оснований для не подписания передаточного акта в срок до ******* года, как это установлено договором, у истцов не имелось; допустимых доказательств, объективно свидетельствующих о том, что построенный объект долевого строительства не соответствовал требованиям, указанным в части 1 статьи 7 указанного Федерального закона о соответствии техническим регламентам, проектной документации и иным обязательным требованиям, по делу не представлено.
Не установив нарушения прав истцов со стороны ответчика, суд обоснованно отказал во взыскании неустойки и в удовлетворении требований о компенсации морального вреда, взыскании штрафа.
Доводы апелляционной жалобы истцов о том, что все осмотры объекта осуществлялись с участием представителей ответчика, фактически передача квартиры произошла за пределами установленного договором срока из-за несвоевременного устранения ответчиком недостатков, выявленных актом осмотра от ****** г. направлены на переоценку доказательств по делу и не могут быть приняты судебной коллегией в качестве оснований к отмене решения. Все указанные доводы приводились истцами в суде первой инстанции, были предметом тщательного исследования суда и обоснованно отклонены.
Оснований для иных выводов, чем те, к которым пришел суд первой инстанции, у судебной коллегии не имеется.
Решение законно, обоснованно и отмене по доводам апелляционной жалобы не подлежит.
Не усматривая оснований к отмене решения, руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Нагатинского районного суда г. Москвы от ***** г. оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ******* А.К., ****** Л.Н. ****** С.И. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)