Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что он осуществляет деятельность по распределению жилых помещений специализированного жилищного фонда, при обследовании жилого помещения, отнесенного к специализированному жилищному фонду, было установлено, что в нем безосновательно проживают ответчики.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья ФИО
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда
в составе:
председательствующего судьи фио
и судей фио, фио
с участием прокурора фио
при секретаре фио
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи фио гражданское дело по апелляционной жалобе фио, фио на решение Мещанского районного суда адрес от дата, которым постановлено:
Иск фио РФ к фио, фио о выселении - удовлетворить.
Выселить фио, фио из жилого помещения по адресу: ... без предоставления другого жилого помещения.
Взыскать с фио государственную пошлину в доход бюджета адрес в сумме сумма.
Взыскать с фио государственную пошлину в доход бюджета адрес в сумме сумма.
Встречный иск фио к фио РФ о признании права пользования жилым помещением, присуждении к исполнению обязанности заключить договор найма служебного жилого помещения - оставить без удовлетворения.
установила:
Департамент жилищного обеспечения Минобороны России обратился в Мещанский районный суд адрес с иском к фио, фио о выселении.
В обоснование своих требований истец указал, что в соответствии с Приказом Министра обороны Российской Федерации от дата N 1455 "Об уполномоченном органе Министерства обороны Российской Федерации и специализированных организациях Министерства обороны Российской Федерации по вопросам жилищного обеспечения в Вооруженных Силах Российской Федерации" - Департамент жилищного обеспечения Минобороны России (далее - Департамент) является уполномоченным органом по всем видам жилищного обеспечения Минобороны России.
В связи с вышеуказанными полномочиями, Департамент осуществляет деятельность по распределению жилых помещений специализированного жилищного фонда Минобороны России, заключению договоров найма на специализированные жилые помещения, а также по контролю и проверке обоснованности заселения специализированных жилых помещений.
При обследовании представителями Департамента, управляющей организацией наименование организации и участковым уполномоченным ОМВД России по адрес дата жилого помещения - общежития по адресу: ..., отнесенному к специализированному жилищному фонду фио РФ, было установлено, что в комнате... с дата безосновательно фактически проживают фио и фио.
Таким образом, истец уточнив исковые требования, просил суд первой инстанции выселить фио, фио из жилого помещения в общежитии находящемуся по адресу: ... без предоставления им другого жилого помещения.
Ответчик фио в свою очередь предъявила встречные исковые требования к Министерству обороны РФ в лице его Департамента жилищного обеспечения о признании права пользования, присуждению к исполнению обязанности, в котором просила суд первой инстанции признать за ней право пользование жилым помещением расположенным по адресу: адрес... на условиях договора найма служебного помещения и обязать Министерство обороны РФ в лице его Департамента жилищного обеспечения Минобороны России заключить с ней данный договор.
В обоснование встречных исковых требований фио указала, что она проходит федеральную государственную гражданскую службу в Департаменте имущественных отношений фио РФ и претендует на получение служебного жилого помещения.
Однако после сдачи необходимых документов, данный вопрос до настоящего времени не разрешен.
Представитель истца по первоначальному иску (ответчика по встречному) - Департамента жилищного обеспечения Минобороны России по доверенности фио - в судебное заседание суда первой инстанции явился, исковые требования поддержал в полном объеме, встречные исковые требования не признал.
Ответчик по первоначальному иску (истец по встречному) фио в судебное заседание суда первой инстанции явилась, исковые требования не признала, встречные исковые требования поддержала в полном объеме.
Ответчик фио в судебное заседание суда первой инстанции явился, исковые требования Департамента жилищного обеспечения Минобороны России не признал, исковые требования фио поддержал в полном объеме.
Суд постановил указанное решение, об отмене которого как незаконного и необоснованного, постановленного с нарушением норм материального права просят фио, фио по доводам апелляционной жалобы.
В частности, авторы жалобы отмечают, что фио, является федеральным государственным гражданским служащим, статус военнослужащей не имеет, следовательно, на ее правоотношения с Министерством обороны Российской Федерации действие Приказа N 1280 не распространяется и ссылка на него Департамента жилищного обеспечения Министерства обороны Российской Федерации не обоснована.
Правоотношения по обеспечению жилыми помещениями лиц гражданского персонала в Министерстве обороны Российской Федерации регулируются Приказом Министра обороны Российской Федерации от дата N 485 "Об организации в Вооруженных Силах Российской Федерации работы по предоставлению служебных жилых помещений или жилых помещений в общежитии лицам гражданского персонала Вооруженных Сил Российской Федерации" (далее - Приказ N 485).
Вместе с тем инструкция, утвержденная указанным Приказом N 485, не определяет критерии предоставления служебных жилых помещений федеральным государственным гражданским служащим и лицам гражданского персонала, а также порядок рассмотрения заявлений указанной категории граждан.
Это способствует оставлению без рассмотрения заявлений федеральных государственных гражданских служащих и лиц гражданского персонала и необоснованному выборочному подходу Департамента жилищного обеспечения Минобороны России и его региональных управлений при заключении договоров найма служебных жилых помещений.
В целях реализации указанного Приказа, были изданы указания временно исполняющего обязанности Министра обороны Российской Федерации генерала армии фио от дата N 205/2/566, в соответствии с которыми, Департаменту жилищного обеспечения Минобороны России было предписано организовать работу по предоставлению служебных жилых помещений или жилых помещений в общежитии лицам гражданского персонала и фио РФ выделять до 3% от общей площади жилых помещений специализированного жилищного фонда Министерства обороны Российской Федерации в целях обеспечения лиц гражданского персонала служебными жилыми помещениями или жилыми помещениями в общежитиях.
Также, указания первого заместителя Министра обороны Российской Федерации - начальника Генерального штаба Вооруженных Сил Российской Федерации генерала армии фио от дата N 205/2/181 обязывали Департамент жилищного обеспечения Минобороны России до дата заключить с фактически проживающими в жилищном фонде Минобороны России служащими договоры найма служебных жилых помещений.
На основании Приказа Министра обороны Российской Федерации от дата N 1038 по настоящее время фио проходит федеральную государственную гражданскую службу в Департаменте имущественных отношений Министерства обороны Российской Федерации.
В соответствии с Приказом N 485 гражданским служащим, проходящим службу в органах военного управления и не обеспеченным жилыми помещениями по месту прохождения службы, предоставляются служебные жилые помещения или жилые Помещения в общежитии.
Таким образом, авторы жалобы полагают, что фио имеет право на обеспечение служебным жилым помещением по месту прохождения службы, поскольку является действующим федеральным государственным гражданским служащим Министерства обороны Российской Федерации и служебным жилым помещением по месту службу не обеспечена.
Для рассмотрения вопроса о предоставлении служебного жилого помещения или жилого помещения в общежитии фио в соответствии с Приказом N 485, были сданы документы в Департамент жилищного обеспечения Минобороны России в дата, (вх. N 22 от дата), в том числе документы в отношении фио, с которым она в фактически брачных отношениях, но до настоящего времени решение по указанному вопросу не принято, о рассмотрении поданного заявления и приложенных документов не сообщалось.
С дата они фактически проживают по адресу: адрес..., к. 509 и оплачивают ЖКУ, в том числе, за пользование жилым помещением за 2 (двух) человек.
Однако, решения о предоставлении им служебного жилого помещения (жилого помещения в общежитии) не издавалось и договора найма служебного жилого помещения с ними не заключалось.
Апеллянт фио считает, что имеет законные основания для проживания, но в отсутствие надлежащим образом заключенного договора между ней и уполномоченным органом военного управления, формально является незаконно проживающей.
Также, в дата ею было направлено повторное обращение в Департамент жилищного обеспечения Минобороны России о заключении договора найма на фактически занимаемое служебное жилое помещение, но оно было проигнорировано.
Представитель истца по первоначальному иску (ответчика по встречному) - Департамента жилищного обеспечения Минобороны России по доверенности - фио в судебное заседание суда апелляционной инстанции явился, доводы апелляционной жалобы не признал.
Ответчик по первоначальному иску (истец по встречному) фио в судебное заседание суда апелляционной инстанции явилась, доводы апелляционной жалобы поддержала в полном объеме.
Ответчик фио в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился о дате, месте и времени извещен надлежащим образом, поэтому судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие, согласно ч. 3 ст. 167 ГПК РФ.
Судебная коллегия, изучив материалы дела, выслушав объяснения явившихся лиц, участвующих в деле, заключение прокурора, обсудив доводы апелляционной жалобы, приходит к следующему.
По ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
В соответствии с ч. ч. 1 - 4 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:
1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;
2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;
3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;
4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
2. Неправильным применением норм материального права являются:
1) неприменение закона, подлежащего применению;
2) применение закона, не подлежащего применению;
3) неправильное истолкование закона.
3. Нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для изменения или отмены решения суда первой инстанции, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильного решения.
4. Основаниями для отмены решения суда первой инстанции в любом случае являются:
1) рассмотрение дела судом в незаконном составе;
2) рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания;
3) нарушение правил о языке, на котором ведется судебное производство;
4) принятие судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле;
5) решение суда не подписано судьей или кем-либо из судей либо решение суда подписано не тем судьей или не теми судьями, которые входили в состав суда, рассматривавшего дело;
6) отсутствие в деле протокола судебного заседания;
7) нарушение правила о тайне совещания судей при принятии решения.
При рассмотрении настоящего дела нарушений, перечисленных в ст. 330 ГПК РФ, которые являются основаниями для отмены или изменения решения суда, судом первой инстанции допущено не было.
Согласно ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им).
Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.
В силу ч. 1 ст. 94 ЖК РФ жилые помещения в общежитиях предназначены для временного проживания граждан в период их работы, службы или обучения.
По ч. 1 и ч. 2 ст. 100 ЖК РФ по договору найма специализированного жилого помещения одна сторона - собственник специализированного жилого помещения (действующий от его имени уполномоченный орган государственной власти или уполномоченный орган местного самоуправления) или уполномоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) данное жилое помещение за плату во владение и пользование для временного проживания в нем.
Договор найма специализированного жилого помещения заключается на основании решения о предоставлении такого помещения.
Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела - квартира..., расположенная в общежитии по адресу: ... отнесена к специализированному жилищному фонду Министерства обороны РФ.
дата в указанное жилое помещение была вселена гр. фио, которая в период своего проживания, предоставила квартиру в пользование фио.
Впоследствии фио освободила это жилое помещение.
В настоящее время фио продолжает проживать в указанном жилом помещении, куда был также вселен гражданин фио.
Поскольку какие-либо документы на право занятия спорной жилой площади никому из перечисленных лиц не выдавались, а фио полагает, что у нее есть право на занятие данного помещения, истцом и ответчиком заявлены первоначальный и встречный иски.
Разрешая первоначальные исковые требования по существу, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, применив вышеуказанные нормы действующего законодательства, регулирующие спорные правоотношения, суд первой инстанции удовлетворил требования Департамента жилищного обеспечения Минобороны России и выселил фио, фио из жилого помещения по адресу: ... без предоставления другого жилого помещения.
Кроме того, суд взыскал с ответчиков в бюджет адрес государственную пошлину в силу ст. 103 ГПК РФ в размере сумма в равных долях.
При этом, суд первой инстанции исходил из того, что решения о заключении договора найма специализированного жилого помещения в отношении ответчиков по первоначальному иску не имело места, решение о принятии их на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях, также не выносилось.
Таким образом, факт самовольного занятия спорного жилого помещения ответчиками нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства.
Отказывая в удовлетворении встречных исковых требований фио в полном объеме, суд первой инстанции указал, что ссылки истца по встречному иску, что она вправе претендовать на служебное жилое помещение и предоставила необходимые документы для постановки ее на жилищный учет не может явиться основанием для признания за ней права пользования на спорную квартиру, а сам факт состояния в трудовых отношениях с органами фио РФ не свидетельствует о возникновении права на то или иное служебное жилое помещение.
Решения о постановке на жилищный учет и о предоставлении жилого помещения находятся в ведении уполномоченного органа, который суд заменять не вправе.
Бездействие фио РФ относительно рассмотрения вопроса фио о признании нуждающейся в жилом помещении также, по мнению суда первой инстанции, не является основанием для признания за ней права пользования спорной квартирой, учитывая, что бездействия должностных лиц могут быть оспорены в установленном законом порядке, однако это не было предметом разрешения настоящего спора.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, считает их законными и обоснованными, основанными на всестороннем и полном исследовании всех имеющихся в деле доказательств.
Доводы апелляционной жалобы фио, фио выводов суда не опровергают, сводятся к изложению правовой позиции, выраженной в суде первой инстанции и являвшейся предметом исследования и нашедшей верное отражение и правомерную оценку в решении суда, направлены на иную оценку обстоятельств дела, установленных и исследованных судом в соответствии с правилами ст. 12, 56, 67 ГПК РФ, а потому не могут служить основанием для отмены правильного по существу решения суда.
При таких обстоятельствах оснований к отмене постановленного судом решения по доводам апелляционной жалобы ответчиков не имеется.
Руководствуясь ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Мещанского районного суда адрес от дата оставить без изменения; апелляционную жалобу фио, фио - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 06.06.2017 ПО ДЕЛУ N 33-18358/2017
Требование: О выселении без предоставления другого жилого помещения.Разделы:
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что он осуществляет деятельность по распределению жилых помещений специализированного жилищного фонда, при обследовании жилого помещения, отнесенного к специализированному жилищному фонду, было установлено, что в нем безосновательно проживают ответчики.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
по делу N 33-18358/2017
Судья ФИО
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда
в составе:
председательствующего судьи фио
и судей фио, фио
с участием прокурора фио
при секретаре фио
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи фио гражданское дело по апелляционной жалобе фио, фио на решение Мещанского районного суда адрес от дата, которым постановлено:
Иск фио РФ к фио, фио о выселении - удовлетворить.
Выселить фио, фио из жилого помещения по адресу: ... без предоставления другого жилого помещения.
Взыскать с фио государственную пошлину в доход бюджета адрес в сумме сумма.
Взыскать с фио государственную пошлину в доход бюджета адрес в сумме сумма.
Встречный иск фио к фио РФ о признании права пользования жилым помещением, присуждении к исполнению обязанности заключить договор найма служебного жилого помещения - оставить без удовлетворения.
установила:
Департамент жилищного обеспечения Минобороны России обратился в Мещанский районный суд адрес с иском к фио, фио о выселении.
В обоснование своих требований истец указал, что в соответствии с Приказом Министра обороны Российской Федерации от дата N 1455 "Об уполномоченном органе Министерства обороны Российской Федерации и специализированных организациях Министерства обороны Российской Федерации по вопросам жилищного обеспечения в Вооруженных Силах Российской Федерации" - Департамент жилищного обеспечения Минобороны России (далее - Департамент) является уполномоченным органом по всем видам жилищного обеспечения Минобороны России.
В связи с вышеуказанными полномочиями, Департамент осуществляет деятельность по распределению жилых помещений специализированного жилищного фонда Минобороны России, заключению договоров найма на специализированные жилые помещения, а также по контролю и проверке обоснованности заселения специализированных жилых помещений.
При обследовании представителями Департамента, управляющей организацией наименование организации и участковым уполномоченным ОМВД России по адрес дата жилого помещения - общежития по адресу: ..., отнесенному к специализированному жилищному фонду фио РФ, было установлено, что в комнате... с дата безосновательно фактически проживают фио и фио.
Таким образом, истец уточнив исковые требования, просил суд первой инстанции выселить фио, фио из жилого помещения в общежитии находящемуся по адресу: ... без предоставления им другого жилого помещения.
Ответчик фио в свою очередь предъявила встречные исковые требования к Министерству обороны РФ в лице его Департамента жилищного обеспечения о признании права пользования, присуждению к исполнению обязанности, в котором просила суд первой инстанции признать за ней право пользование жилым помещением расположенным по адресу: адрес... на условиях договора найма служебного помещения и обязать Министерство обороны РФ в лице его Департамента жилищного обеспечения Минобороны России заключить с ней данный договор.
В обоснование встречных исковых требований фио указала, что она проходит федеральную государственную гражданскую службу в Департаменте имущественных отношений фио РФ и претендует на получение служебного жилого помещения.
Однако после сдачи необходимых документов, данный вопрос до настоящего времени не разрешен.
Представитель истца по первоначальному иску (ответчика по встречному) - Департамента жилищного обеспечения Минобороны России по доверенности фио - в судебное заседание суда первой инстанции явился, исковые требования поддержал в полном объеме, встречные исковые требования не признал.
Ответчик по первоначальному иску (истец по встречному) фио в судебное заседание суда первой инстанции явилась, исковые требования не признала, встречные исковые требования поддержала в полном объеме.
Ответчик фио в судебное заседание суда первой инстанции явился, исковые требования Департамента жилищного обеспечения Минобороны России не признал, исковые требования фио поддержал в полном объеме.
Суд постановил указанное решение, об отмене которого как незаконного и необоснованного, постановленного с нарушением норм материального права просят фио, фио по доводам апелляционной жалобы.
В частности, авторы жалобы отмечают, что фио, является федеральным государственным гражданским служащим, статус военнослужащей не имеет, следовательно, на ее правоотношения с Министерством обороны Российской Федерации действие Приказа N 1280 не распространяется и ссылка на него Департамента жилищного обеспечения Министерства обороны Российской Федерации не обоснована.
Правоотношения по обеспечению жилыми помещениями лиц гражданского персонала в Министерстве обороны Российской Федерации регулируются Приказом Министра обороны Российской Федерации от дата N 485 "Об организации в Вооруженных Силах Российской Федерации работы по предоставлению служебных жилых помещений или жилых помещений в общежитии лицам гражданского персонала Вооруженных Сил Российской Федерации" (далее - Приказ N 485).
Вместе с тем инструкция, утвержденная указанным Приказом N 485, не определяет критерии предоставления служебных жилых помещений федеральным государственным гражданским служащим и лицам гражданского персонала, а также порядок рассмотрения заявлений указанной категории граждан.
Это способствует оставлению без рассмотрения заявлений федеральных государственных гражданских служащих и лиц гражданского персонала и необоснованному выборочному подходу Департамента жилищного обеспечения Минобороны России и его региональных управлений при заключении договоров найма служебных жилых помещений.
В целях реализации указанного Приказа, были изданы указания временно исполняющего обязанности Министра обороны Российской Федерации генерала армии фио от дата N 205/2/566, в соответствии с которыми, Департаменту жилищного обеспечения Минобороны России было предписано организовать работу по предоставлению служебных жилых помещений или жилых помещений в общежитии лицам гражданского персонала и фио РФ выделять до 3% от общей площади жилых помещений специализированного жилищного фонда Министерства обороны Российской Федерации в целях обеспечения лиц гражданского персонала служебными жилыми помещениями или жилыми помещениями в общежитиях.
Также, указания первого заместителя Министра обороны Российской Федерации - начальника Генерального штаба Вооруженных Сил Российской Федерации генерала армии фио от дата N 205/2/181 обязывали Департамент жилищного обеспечения Минобороны России до дата заключить с фактически проживающими в жилищном фонде Минобороны России служащими договоры найма служебных жилых помещений.
На основании Приказа Министра обороны Российской Федерации от дата N 1038 по настоящее время фио проходит федеральную государственную гражданскую службу в Департаменте имущественных отношений Министерства обороны Российской Федерации.
В соответствии с Приказом N 485 гражданским служащим, проходящим службу в органах военного управления и не обеспеченным жилыми помещениями по месту прохождения службы, предоставляются служебные жилые помещения или жилые Помещения в общежитии.
Таким образом, авторы жалобы полагают, что фио имеет право на обеспечение служебным жилым помещением по месту прохождения службы, поскольку является действующим федеральным государственным гражданским служащим Министерства обороны Российской Федерации и служебным жилым помещением по месту службу не обеспечена.
Для рассмотрения вопроса о предоставлении служебного жилого помещения или жилого помещения в общежитии фио в соответствии с Приказом N 485, были сданы документы в Департамент жилищного обеспечения Минобороны России в дата, (вх. N 22 от дата), в том числе документы в отношении фио, с которым она в фактически брачных отношениях, но до настоящего времени решение по указанному вопросу не принято, о рассмотрении поданного заявления и приложенных документов не сообщалось.
С дата они фактически проживают по адресу: адрес..., к. 509 и оплачивают ЖКУ, в том числе, за пользование жилым помещением за 2 (двух) человек.
Однако, решения о предоставлении им служебного жилого помещения (жилого помещения в общежитии) не издавалось и договора найма служебного жилого помещения с ними не заключалось.
Апеллянт фио считает, что имеет законные основания для проживания, но в отсутствие надлежащим образом заключенного договора между ней и уполномоченным органом военного управления, формально является незаконно проживающей.
Также, в дата ею было направлено повторное обращение в Департамент жилищного обеспечения Минобороны России о заключении договора найма на фактически занимаемое служебное жилое помещение, но оно было проигнорировано.
Представитель истца по первоначальному иску (ответчика по встречному) - Департамента жилищного обеспечения Минобороны России по доверенности - фио в судебное заседание суда апелляционной инстанции явился, доводы апелляционной жалобы не признал.
Ответчик по первоначальному иску (истец по встречному) фио в судебное заседание суда апелляционной инстанции явилась, доводы апелляционной жалобы поддержала в полном объеме.
Ответчик фио в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился о дате, месте и времени извещен надлежащим образом, поэтому судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие, согласно ч. 3 ст. 167 ГПК РФ.
Судебная коллегия, изучив материалы дела, выслушав объяснения явившихся лиц, участвующих в деле, заключение прокурора, обсудив доводы апелляционной жалобы, приходит к следующему.
По ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
В соответствии с ч. ч. 1 - 4 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:
1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;
2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;
3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;
4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
2. Неправильным применением норм материального права являются:
1) неприменение закона, подлежащего применению;
2) применение закона, не подлежащего применению;
3) неправильное истолкование закона.
3. Нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для изменения или отмены решения суда первой инстанции, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильного решения.
4. Основаниями для отмены решения суда первой инстанции в любом случае являются:
1) рассмотрение дела судом в незаконном составе;
2) рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания;
3) нарушение правил о языке, на котором ведется судебное производство;
4) принятие судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле;
5) решение суда не подписано судьей или кем-либо из судей либо решение суда подписано не тем судьей или не теми судьями, которые входили в состав суда, рассматривавшего дело;
6) отсутствие в деле протокола судебного заседания;
7) нарушение правила о тайне совещания судей при принятии решения.
При рассмотрении настоящего дела нарушений, перечисленных в ст. 330 ГПК РФ, которые являются основаниями для отмены или изменения решения суда, судом первой инстанции допущено не было.
Согласно ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им).
Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.
В силу ч. 1 ст. 94 ЖК РФ жилые помещения в общежитиях предназначены для временного проживания граждан в период их работы, службы или обучения.
По ч. 1 и ч. 2 ст. 100 ЖК РФ по договору найма специализированного жилого помещения одна сторона - собственник специализированного жилого помещения (действующий от его имени уполномоченный орган государственной власти или уполномоченный орган местного самоуправления) или уполномоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) данное жилое помещение за плату во владение и пользование для временного проживания в нем.
Договор найма специализированного жилого помещения заключается на основании решения о предоставлении такого помещения.
Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела - квартира..., расположенная в общежитии по адресу: ... отнесена к специализированному жилищному фонду Министерства обороны РФ.
дата в указанное жилое помещение была вселена гр. фио, которая в период своего проживания, предоставила квартиру в пользование фио.
Впоследствии фио освободила это жилое помещение.
В настоящее время фио продолжает проживать в указанном жилом помещении, куда был также вселен гражданин фио.
Поскольку какие-либо документы на право занятия спорной жилой площади никому из перечисленных лиц не выдавались, а фио полагает, что у нее есть право на занятие данного помещения, истцом и ответчиком заявлены первоначальный и встречный иски.
Разрешая первоначальные исковые требования по существу, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, применив вышеуказанные нормы действующего законодательства, регулирующие спорные правоотношения, суд первой инстанции удовлетворил требования Департамента жилищного обеспечения Минобороны России и выселил фио, фио из жилого помещения по адресу: ... без предоставления другого жилого помещения.
Кроме того, суд взыскал с ответчиков в бюджет адрес государственную пошлину в силу ст. 103 ГПК РФ в размере сумма в равных долях.
При этом, суд первой инстанции исходил из того, что решения о заключении договора найма специализированного жилого помещения в отношении ответчиков по первоначальному иску не имело места, решение о принятии их на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях, также не выносилось.
Таким образом, факт самовольного занятия спорного жилого помещения ответчиками нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства.
Отказывая в удовлетворении встречных исковых требований фио в полном объеме, суд первой инстанции указал, что ссылки истца по встречному иску, что она вправе претендовать на служебное жилое помещение и предоставила необходимые документы для постановки ее на жилищный учет не может явиться основанием для признания за ней права пользования на спорную квартиру, а сам факт состояния в трудовых отношениях с органами фио РФ не свидетельствует о возникновении права на то или иное служебное жилое помещение.
Решения о постановке на жилищный учет и о предоставлении жилого помещения находятся в ведении уполномоченного органа, который суд заменять не вправе.
Бездействие фио РФ относительно рассмотрения вопроса фио о признании нуждающейся в жилом помещении также, по мнению суда первой инстанции, не является основанием для признания за ней права пользования спорной квартирой, учитывая, что бездействия должностных лиц могут быть оспорены в установленном законом порядке, однако это не было предметом разрешения настоящего спора.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, считает их законными и обоснованными, основанными на всестороннем и полном исследовании всех имеющихся в деле доказательств.
Доводы апелляционной жалобы фио, фио выводов суда не опровергают, сводятся к изложению правовой позиции, выраженной в суде первой инстанции и являвшейся предметом исследования и нашедшей верное отражение и правомерную оценку в решении суда, направлены на иную оценку обстоятельств дела, установленных и исследованных судом в соответствии с правилами ст. 12, 56, 67 ГПК РФ, а потому не могут служить основанием для отмены правильного по существу решения суда.
При таких обстоятельствах оснований к отмене постановленного судом решения по доводам апелляционной жалобы ответчиков не имеется.
Руководствуясь ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Мещанского районного суда адрес от дата оставить без изменения; апелляционную жалобу фио, фио - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)