Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Приватизация недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Истцы указали, что им в соответствии с договором социального найма жилого помещения предоставлена квартира, в которой они зарегистрированы и проживают. В настоящее время они решили воспользоваться правом приватизации, но ответчик отказал им в этом.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Лебедев Ю.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Журавлевой Т.Г.,
и судей Дорохиной Е.М., Раскатовой Н.Н.,
при секретаре Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Раскатовой Н.Н.
гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ответчика ДЖП и ЖФ г. Москвы - Е.,
на решение Люблинского районного суда г. Москвы от 16 июля 2014 года, которым постановлено:
"Исковые требования Т.О., Т.А. к Департаменту жилищной политики и жилищного фонда города Москвы о признании права собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <...> дом ***, квартира ***, в порядке приватизации - удовлетворить.
Признать за Т.О. право собственности на 1/2 долю жилого помещения - квартиры N ***, расположенной по адресу: <...> дом *** в порядке приватизации.
Признать за Т.А. право собственности на 1/2 долю жилого помещения - квартиры N ***, расположенной по адресу: <...> дом ***, в порядке приватизации.
Решение является основанием для регистрации записи о праве собственности Т.О., Т.А. в Управлении Росреестра по городу Москве по 1 /2 доли жилого помещения - квартиры N ***, расположенной по адресу: <...> дом ***.",
Истцы Т.О., Т.А. обратились в суд с иском к ответчику ДЖП и ЖФ г. Москвы о признании права собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <...> дом ***, квартира ***, в порядке приватизации.
Свои требования истцы мотивировали тем, что им в соответствии с договором социального найма жилого помещения представлена вышеуказанная квартира, в которой они зарегистрированы и проживают. В настоящее время истцы решили воспользоваться правом приватизации, но ответчик отказал им в этом. Истцы просят признать за каждым по 1/2 доли спорной квартиры в порядке приватизации.
В судебное заседания суда первой инстанции, состоявшееся 16 июля 2014 года, истцы Т.О., Т.А., ответчик ДЖП и ЖФ г. Москвы, третьи лица УФРС по городу Москве, К.А., К.Л. не явились, извещались надлежащим образом, явку представителей не обеспечили, истцы просили рассмотреть дело в их отсутствие.
Судом было постановлено указанное решение, об отмене которого просит представитель ответчика ДЖП и ЖФ г. Москвы - Е. по доводам апелляционной жалобы.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции, состоявшееся 06 ноября 2014 года, представитель истцов Т.О., Т.А. - С., явилась.
Департамент жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы, извещенный надлежащим образом, явку своего представителя в судебное заседание суда апелляционной инстанции не обеспечил.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя истцов Т.О., Т.А. - С., судебная коллегия полагает, что решение суда отмене не подлежит, поскольку постановлено в соответствии с фактическими обстоятельствами дела при правильном применении и соблюдении норм материального и процессуального права.
В соответствии со ст. 1 Закона РФ от 04.07.1991 г. N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" приватизация жилых помещений - бесплатная передача в собственность граждан Российской Федерации на добровольной основе занимаемых ими жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде.
В силу ст. 2 указанного Закона РФ граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.
Передача жилых помещений в собственность граждан осуществляется уполномоченными собственниками указанных жилых помещений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также государственными или муниципальными унитарными предприятиями, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, государственными или муниципальными учреждениями, казенными предприятиями, в оперативное управление которых передан жилищный фонд (ст. 7 Закона РФ от 04.07.1991 г. N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации").
По смыслу указанного выше Закона право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации жилого помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда предполагает создание гражданам равных правовых условий для реализации данного права.
В соответствии со ст. 11 указанного Федерального закона каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз.
В соответствии с п. 2 ст. 672 ГК РФ, в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования жилые помещения предоставляются гражданам по договору социального найма жилого помещения.
Как указано в п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.08.1993 г. N 8 "О некоторых вопросах применения судами Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в РФ" требования граждан о бесплатной передаче жилого помещения в общую собственность всех проживающих в нем лиц либо в собственность одного или некоторых из них (в соответствии с достигнутым между этими лицами соглашением) подлежат удовлетворению независимо от воли лиц, на которых законом возложена обязанность по передаче жилья в собственность граждан, так как ст. 2 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" наделила граждан, занимающих жилые помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда по договору найма или аренды, правом с согласия всех проживающих совершеннолетних членов семьи приобрести эти помещения в общую собственность (долевую или совместную).
Как установлено судом и следует из материалов дела, истцы Т.О., Т.А. зарегистрированы и проживают по адресу: <...> д. *** кв. *** с 24.05.1986 г. и с *** г. соответственно, что подтверждается выпиской из домовой книги, а также финансовым лицевым счетом.
Также в спорной квартире зарегистрированы К.А. и К.Л.
05 мая 2005 года между ДЖП и ЖФ г. Москвы и истцом Т.О. был заключен договор социального найма жилого помещения от N ***, в соответствии с которым предоставленное жилое помещение по адресу: <...> д***, кв. ***, будет использоваться для проживания нанимателя Т.О. и членов его семьи - матери К.Л., отца К.А. и сына Т.А.
Из справки "Инженерной службы района Люблино" усматривается, что ордер на занимаемую истцами по договору найма квартиру не сохранился.
Из письма ДЖП и ЖФ г. Москвы следует, что Т.О. было отказано в оформлении договора передачи жилого помещения в собственность, поскольку не представлен документ, подтверждающий право на занятие семьей указанной площади.
Также судом было установлено, что К.А. и К.Л. дали нотариально удостоверенное согласие на приватизацию спорной квартиры истцами.
Удовлетворяя иск, суд первой инстанции исходил из того, что в соответствии со ст. 4 данного Закона не подлежат приватизации жилые помещения, находящиеся в аварийном состоянии, в общежитиях, в домах закрытых военных городков. При этом положение ч. 1 названной статьи, в силу которого не подлежат бесплатной приватизации жилые помещения, предоставленные гражданам по договорам социального найма после 01 марта 2005 года, Постановлением Конституционного Суда РФ от 15.06.2006 N 6-П признано не соответствующим Конституции РФ, и утратил силу.
Из материалов дела следует, что жилая площадь, занимаемая истцами, не входит в перечень жилых помещений, которые не подлежат приватизации, предусмотренный ст. 4 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда".
Учитывая вышеизложенное, суд обоснованно указал, что утрата ордера на спорную квартиру не является основанием для отказа в передаче квартиры истцам в собственность в порядке приватизации.
Разрешая заявленный спор, оценив все доказательства по делу в их совокупности и во взаимосвязи с нормами действующего жилищного и гражданского законодательства, суд первой инстанции пришел к правильному и обоснованному выводу об удовлетворении требований истцов.
Доводы апелляционной жалобы о том, что ответчик ДЖП и ЖФ г. Москвы заключил с истцом Т.О. договор социального найма, который, по сути, ничтожен, не может быть принят во внимание судебной коллегией, поскольку до настоящего времени указанный договор недействительным не был признан.
В целом доводы апелляционной жалобы основаны на неверном толковании норм материального права, а также касаются обстоятельств, установленных при рассмотрении спора по существу судом первой инстанции, были предметом судебного рассмотрения, сводятся к переоценке выводов суда, направлены на иную оценку доказательств, установленных и исследованных судом в соответствии с правилами статей 12, 56 и 67 ГПК РФ, а потому не могут служить поводом к отмене решения.
На основании изложенного, судебная коллегия полагает, что решение Люблинского районного суда г. Москвы от 16 июля 2014 года не противоречит собранным по делу доказательствам и требованиям закона, суд с достаточной полнотой исследовал обстоятельства дела. Нарушений норм материального и процессуального закона коллегией не установлено, в связи с чем оснований для отмены решения суда не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
Решение Люблинского районного суда г. Москвы от 16 июля 2014 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ответчика ДЖП и ЖФ г. Москвы - Е. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 06.11.2014 ПО ДЕЛУ N 33-43594/2014
Требование: О признании права собственности на жилое помещение.Разделы:
Приватизация недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Истцы указали, что им в соответствии с договором социального найма жилого помещения предоставлена квартира, в которой они зарегистрированы и проживают. В настоящее время они решили воспользоваться правом приватизации, но ответчик отказал им в этом.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 6 ноября 2014 г. по делу N 33-43594
Судья: Лебедев Ю.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Журавлевой Т.Г.,
и судей Дорохиной Е.М., Раскатовой Н.Н.,
при секретаре Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Раскатовой Н.Н.
гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ответчика ДЖП и ЖФ г. Москвы - Е.,
на решение Люблинского районного суда г. Москвы от 16 июля 2014 года, которым постановлено:
"Исковые требования Т.О., Т.А. к Департаменту жилищной политики и жилищного фонда города Москвы о признании права собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <...> дом ***, квартира ***, в порядке приватизации - удовлетворить.
Признать за Т.О. право собственности на 1/2 долю жилого помещения - квартиры N ***, расположенной по адресу: <...> дом *** в порядке приватизации.
Признать за Т.А. право собственности на 1/2 долю жилого помещения - квартиры N ***, расположенной по адресу: <...> дом ***, в порядке приватизации.
Решение является основанием для регистрации записи о праве собственности Т.О., Т.А. в Управлении Росреестра по городу Москве по 1 /2 доли жилого помещения - квартиры N ***, расположенной по адресу: <...> дом ***.",
установила:
Истцы Т.О., Т.А. обратились в суд с иском к ответчику ДЖП и ЖФ г. Москвы о признании права собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <...> дом ***, квартира ***, в порядке приватизации.
Свои требования истцы мотивировали тем, что им в соответствии с договором социального найма жилого помещения представлена вышеуказанная квартира, в которой они зарегистрированы и проживают. В настоящее время истцы решили воспользоваться правом приватизации, но ответчик отказал им в этом. Истцы просят признать за каждым по 1/2 доли спорной квартиры в порядке приватизации.
В судебное заседания суда первой инстанции, состоявшееся 16 июля 2014 года, истцы Т.О., Т.А., ответчик ДЖП и ЖФ г. Москвы, третьи лица УФРС по городу Москве, К.А., К.Л. не явились, извещались надлежащим образом, явку представителей не обеспечили, истцы просили рассмотреть дело в их отсутствие.
Судом было постановлено указанное решение, об отмене которого просит представитель ответчика ДЖП и ЖФ г. Москвы - Е. по доводам апелляционной жалобы.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции, состоявшееся 06 ноября 2014 года, представитель истцов Т.О., Т.А. - С., явилась.
Департамент жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы, извещенный надлежащим образом, явку своего представителя в судебное заседание суда апелляционной инстанции не обеспечил.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя истцов Т.О., Т.А. - С., судебная коллегия полагает, что решение суда отмене не подлежит, поскольку постановлено в соответствии с фактическими обстоятельствами дела при правильном применении и соблюдении норм материального и процессуального права.
В соответствии со ст. 1 Закона РФ от 04.07.1991 г. N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" приватизация жилых помещений - бесплатная передача в собственность граждан Российской Федерации на добровольной основе занимаемых ими жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде.
В силу ст. 2 указанного Закона РФ граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.
Передача жилых помещений в собственность граждан осуществляется уполномоченными собственниками указанных жилых помещений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также государственными или муниципальными унитарными предприятиями, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, государственными или муниципальными учреждениями, казенными предприятиями, в оперативное управление которых передан жилищный фонд (ст. 7 Закона РФ от 04.07.1991 г. N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации").
По смыслу указанного выше Закона право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации жилого помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда предполагает создание гражданам равных правовых условий для реализации данного права.
В соответствии со ст. 11 указанного Федерального закона каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз.
В соответствии с п. 2 ст. 672 ГК РФ, в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования жилые помещения предоставляются гражданам по договору социального найма жилого помещения.
Как указано в п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.08.1993 г. N 8 "О некоторых вопросах применения судами Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в РФ" требования граждан о бесплатной передаче жилого помещения в общую собственность всех проживающих в нем лиц либо в собственность одного или некоторых из них (в соответствии с достигнутым между этими лицами соглашением) подлежат удовлетворению независимо от воли лиц, на которых законом возложена обязанность по передаче жилья в собственность граждан, так как ст. 2 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" наделила граждан, занимающих жилые помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда по договору найма или аренды, правом с согласия всех проживающих совершеннолетних членов семьи приобрести эти помещения в общую собственность (долевую или совместную).
Как установлено судом и следует из материалов дела, истцы Т.О., Т.А. зарегистрированы и проживают по адресу: <...> д. *** кв. *** с 24.05.1986 г. и с *** г. соответственно, что подтверждается выпиской из домовой книги, а также финансовым лицевым счетом.
Также в спорной квартире зарегистрированы К.А. и К.Л.
05 мая 2005 года между ДЖП и ЖФ г. Москвы и истцом Т.О. был заключен договор социального найма жилого помещения от N ***, в соответствии с которым предоставленное жилое помещение по адресу: <...> д***, кв. ***, будет использоваться для проживания нанимателя Т.О. и членов его семьи - матери К.Л., отца К.А. и сына Т.А.
Из справки "Инженерной службы района Люблино" усматривается, что ордер на занимаемую истцами по договору найма квартиру не сохранился.
Из письма ДЖП и ЖФ г. Москвы следует, что Т.О. было отказано в оформлении договора передачи жилого помещения в собственность, поскольку не представлен документ, подтверждающий право на занятие семьей указанной площади.
Также судом было установлено, что К.А. и К.Л. дали нотариально удостоверенное согласие на приватизацию спорной квартиры истцами.
Удовлетворяя иск, суд первой инстанции исходил из того, что в соответствии со ст. 4 данного Закона не подлежат приватизации жилые помещения, находящиеся в аварийном состоянии, в общежитиях, в домах закрытых военных городков. При этом положение ч. 1 названной статьи, в силу которого не подлежат бесплатной приватизации жилые помещения, предоставленные гражданам по договорам социального найма после 01 марта 2005 года, Постановлением Конституционного Суда РФ от 15.06.2006 N 6-П признано не соответствующим Конституции РФ, и утратил силу.
Из материалов дела следует, что жилая площадь, занимаемая истцами, не входит в перечень жилых помещений, которые не подлежат приватизации, предусмотренный ст. 4 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда".
Учитывая вышеизложенное, суд обоснованно указал, что утрата ордера на спорную квартиру не является основанием для отказа в передаче квартиры истцам в собственность в порядке приватизации.
Разрешая заявленный спор, оценив все доказательства по делу в их совокупности и во взаимосвязи с нормами действующего жилищного и гражданского законодательства, суд первой инстанции пришел к правильному и обоснованному выводу об удовлетворении требований истцов.
Доводы апелляционной жалобы о том, что ответчик ДЖП и ЖФ г. Москвы заключил с истцом Т.О. договор социального найма, который, по сути, ничтожен, не может быть принят во внимание судебной коллегией, поскольку до настоящего времени указанный договор недействительным не был признан.
В целом доводы апелляционной жалобы основаны на неверном толковании норм материального права, а также касаются обстоятельств, установленных при рассмотрении спора по существу судом первой инстанции, были предметом судебного рассмотрения, сводятся к переоценке выводов суда, направлены на иную оценку доказательств, установленных и исследованных судом в соответствии с правилами статей 12, 56 и 67 ГПК РФ, а потому не могут служить поводом к отмене решения.
На основании изложенного, судебная коллегия полагает, что решение Люблинского районного суда г. Москвы от 16 июля 2014 года не противоречит собранным по делу доказательствам и требованиям закона, суд с достаточной полнотой исследовал обстоятельства дела. Нарушений норм материального и процессуального закона коллегией не установлено, в связи с чем оснований для отмены решения суда не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Люблинского районного суда г. Москвы от 16 июля 2014 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ответчика ДЖП и ЖФ г. Москвы - Е. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)