Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Истец, являющийся собственником спорного жилого помещения, ссылается на то, что ответчики зарегистрированы и проживают в нем в отсутствие законных на то оснований.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья - Макашина Е.Е.
Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе:
председательствующего Пьянкова Д.А.
и судей Петуховой Е.В., Кузнецовой Г.Ю.
при секретаре А.
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционной инстанции в г. Перми 26 апреля 2017 года гражданское дело по апелляционной жалобе Ш.Т.ЕА. на решение Орджоникидзевского районного суда г. Перми от 8 февраля 2017 года, которым постановлено:
признать Ш.Т.ЕА., <...> года рождения, Ш.А., <...> года рождения, Ш.К., <...> года рождения, Ш.Н.Г., <...> года рождения, утратившими права пользования жилым помещением по адресу: г. Пермь, ул. <...>.
Выселить Ш.Т.ЕА., <...> года рождения, Ш.А., <...> года рождения, Ш.К., <...> года рождения, Ш.Н.Г., <...> года рождения из жилого помещения по адресу: г. Пермь, ул. <...>.
Решение суда, вступившее в законную силу, является основанием для снятия Ш.Т.ЕА., <...> года рождения, Ш.А., <...> года рождения, Ш.К., <...> года рождения, Ш.Н.Г., <...> года рождения, с регистрационного учета по адресу: г. Пермь, ул. <...>.
Ознакомившись с материалами дела, заслушав доклад судьи Петуховой Е.В., объяснения представителя истца П. - В., заключение прокурора Левыкиной Л.Л. об оставлении решения суда без изменения, апелляционной жалобы заявителя - без удовлетворения, судебная коллегия
П. обратился в суд с иском к ответчикам Ш.Т.ЕА., Ш.А., Ш.К., Ш.Н.Г. о признании их утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: г. Пермь, ул. <...>, выселении, снятии с регистрационного учета по данному адресу.
В обоснование заявленных требований истец указал на то, что на основании договора купли-продажи от 23.10.2015 года является собственником трехкомнатной квартиры по ул. <...>, г. Перми.
28.10.2015 года ему выдано свидетельство о государственной регистрации права. Из п. 1.5 договора купли-продажи следует, что на момент заключения договора по вышеуказанному адресу были зарегистрированы и проживали: Ш.Т.ЕА., Ш.А., Ш.К., Ш.Н.Е. Данные лица обязались сняться с регистрационного учета и освободить жилое помещение в течение 30 дней с даты перехода права собственности на жилое помещение к истцу. Однако, ответчики до настоящего времени зарегистрированы и проживают в квартире. Регистрация ответчиков в жилом помещении ограничивает права истца по владению, пользованию и распоряжению данным имуществом.
Истец - П. в судебное заседание не явился, в суд поступило заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие, на доводах искового заявления настаивал в полном объеме.
Представитель истца - В., действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования П. поддержал в полном объеме.
Ответчики: Ш.Т.ЕА., Ш.А., Ш.К., Ш.Н.Г. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом (л.д. 111).
Ранее от представителя ответчика Ш.Т.ЕА. - С., действующей на основании доверенности, поступило заявление об исключении из числа ответчиков Ш.К. и Ш.Н.Г., поскольку указанные лица в настоящее время не проживают и не состоят на регистрационном учете по адресу: г. Пермь, ул. <...>.
Судом постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого в своей апелляционной жалобе просит Ш.Т.ЕА.
Считает, что судом не принят во внимание тот факт, что ответчики Ш.К. и Ш.Н.Г. не проживают и в настоящее время не состоят на регистрационном учете по адресу: г. Пермь, ул. <...>. Соответственно, суд не мог вынести решения о признании утратившими право пользования жилым помещением, выселении, снятии с регистрационного учета указанных лиц. Она и Ш.А. проживают в жилом помещении по адресу: г. Пермь, ул. <...>, и состоят на регистрационном учете по указанному адресу на основании заключенного с истцом договора аренды жилого помещения. Требований о расторжении этого договора аренды истцом не заявлено.
В деле имеются возражения прокуратуры Орджоникидзевского района г. Перми на поданную заявителем апелляционную жалобу, в которых указано о законности решения суда.
В суде апелляционной инстанции представитель истца П. - В. возражал против отмены решения суда. Иные лица, участвующие в деле, в суд апелляционной инстанции не явились. Прокурор Левыкина Л.Л. в своем заключении просила оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу заявителей - без удовлетворения.
Согласно ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда по доводам, изложенным в апелляционной жалобе заявителя.
При разрешении спора судом установлено и следует из материалов дела, что П. на основании договора купли-продажи недвижимого имущества от 23.10.2015 года является собственником жилого помещения - трехкомнатной квартиры, расположенной по адресу: г. Пермь, ул. <...> (л.д. 8-10), что также подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 28.10.2015 года (л.д. 7).
Согласно справке, выданной председателем ТСЖ N 17 от 22.10.2015 года, по ул. <...> г. Перми на регистрационном учете состоят: Ш.Т.ЕА. <...> года рождения, Ш.А., <...> года рождения, Ш.К., <...> года рождения, Ш.Н.Г., <...> года рождения (л.д. 11).
Из п. 1.5 договора купли-продажи от 23.10.2015 года следует, что продавец Ш.Т.ЕА. гарантирует, что зарегистрированные по указанному адресу лица обязуются сняться с регистрационного учета и освободить жилое помещение в течение 30 дней со дня перехода права собственности от продавца к покупателю.
Свидетельство о государственной регистрации права на жилое помещение по адресу: г. Пермь, ул. <...>, выдано П. - 28.10.2015 года (л.д. 7).
Однако, из сведений, предоставленных Отделом адресно-справочной работы УФМС России по Пермскому краю, на 27.12.2016 г. ответчики Ш.Т.ЕА., Ш.А., Ш.К. до настоящего времени состоят на регистрационном учете по адресу: г. Пермь, ул. <...> (л.д. 90-92). Ответчик Ш.Н.Г. была временно зарегистрирована по адресу: г. Пермь, ул. <...>, в период с 13.08.2015 г. по 12.08.2016 г. В настоящее время срок временной регистрации истек (л.д. 89).
Принимая решение по заявленным П. требованиям, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст. 209, 292, 304 ГК РФ, ст. 30, п. 1 ст. 35 ЖК РФ, установив вышеизложенные обстоятельства дела, пришел к обоснованному выводу о том, что ответчики утратили право пользования спорным жилым помещением.
Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции соглашается и полагает, что доводы апелляционной жалобы не могут служить основанием для отмены или изменения решения суда первой инстанции.
По смыслу ч. 2 ст. 292 ГК РФ, переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом. В случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им), если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда, по смыслу ч. 1 ст. 35 ЖК РФ.
Исходя из толкования закона и фактически установленных обстоятельств дела, судебная коллегия приходит к выводу, что суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что у истца возникло право собственности на жилое помещение на законных основаниях и проживание ответчиков в жилом помещении П., по мнению судебной коллегии, безусловно создает истцу препятствие в реализации его права собственника в отношении недвижимого имущества. Сохранение за ответчиками права временного проживания на спорной площади п. 2 ст. 292 ГК РФ не предусмотрено.
В апелляционной жалобе заявитель приводит довод о том, что судом не принят во внимание тот факт, что ответчики Ш.К. и Ш.Н.Г. в настоящее время не проживают в квартире по адресу: г. Пермь, ул. <...>, и не состоят на регистрационном учете по указанному адресу, соответственно, суд не мог вынести решения о признании утратившими право пользования жилым помещением, выселении, снятии с регистрационного учета указанных лиц.
Данный довод апелляционной жалобы признается судебной коллегией несостоятельным. Согласно представленным в материалы дела документальным доказательствам ответчик Ш.К. зарегистрирован в спорном жилом помещении с 13.05.2002 г.; сведений о снятии его с регистрационного учета по адресу: г. Пермь, ул. <...>, непроживании в указанном жилом помещении заявителем жалобы ни суду первой инстанции, ни судебной коллегии вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ не представлено, равно как и достоверных, относимых и допустимых доказательств непроживания в спорной квартире ответчика Ш.Н.Г., зарегистрированной по адресу: г. Пермь, ул. <...>, с 13.08.2015 г. по 12.08.2016 г. Судебная коллегия, отклоняя приведенный довод апелляционной жалобы, также учитывает то обстоятельство, что ответчики Ш.К., Ш.Н.Г. постановленное судом решение не обжалуют, а заявитель жалобы Ш.Т.ЕА. не представила судебной коллегии доказательств наличия у нее полномочий для обжалования настоящего решения суда от имени указанных ответчиков.
Материалами дела также не подтверждается, а потому не принимается во внимание судебной коллегией довод заявителя о том, что она (Ш.Т.ЕА.), Ш.А. проживают и состоят на регистрационном учете в спорной квартире на основании заключенного с истцом договора аренды жилого помещения, требований о расторжении которого истцом не заявлено. Доказательств наличия договора аренды относительно жилого помещения по адресу: г. Пермь, ул. <...>, между П. и Ш.Т.ЕА. и Ш.А. ответчиком Ш.Т.ЕБ. не представлено.
Таким образом, правовых оснований к отмене решения суда, установленных требованиями ст. 330 ГПК РФ, судебная коллегия не усматривает.
Руководствуясь ст. 199, 328 ГПК РФ, судебная коллегия
Решение Орджоникидзевского районного суда г. Перми от 8 февраля 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Ш.Т.ЕА. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ПЕРМСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 26.04.2017 ПО ДЕЛУ N 33-4501/2017
Требование: О признании утратившими права пользования жилым помещением, о выселении, о снятии с регистрационного учета.Разделы:
Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Истец, являющийся собственником спорного жилого помещения, ссылается на то, что ответчики зарегистрированы и проживают в нем в отсутствие законных на то оснований.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ПЕРМСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 26 апреля 2017 г. по делу N 33-4501
Судья - Макашина Е.Е.
Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе:
председательствующего Пьянкова Д.А.
и судей Петуховой Е.В., Кузнецовой Г.Ю.
при секретаре А.
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционной инстанции в г. Перми 26 апреля 2017 года гражданское дело по апелляционной жалобе Ш.Т.ЕА. на решение Орджоникидзевского районного суда г. Перми от 8 февраля 2017 года, которым постановлено:
признать Ш.Т.ЕА., <...> года рождения, Ш.А., <...> года рождения, Ш.К., <...> года рождения, Ш.Н.Г., <...> года рождения, утратившими права пользования жилым помещением по адресу: г. Пермь, ул. <...>.
Выселить Ш.Т.ЕА., <...> года рождения, Ш.А., <...> года рождения, Ш.К., <...> года рождения, Ш.Н.Г., <...> года рождения из жилого помещения по адресу: г. Пермь, ул. <...>.
Решение суда, вступившее в законную силу, является основанием для снятия Ш.Т.ЕА., <...> года рождения, Ш.А., <...> года рождения, Ш.К., <...> года рождения, Ш.Н.Г., <...> года рождения, с регистрационного учета по адресу: г. Пермь, ул. <...>.
Ознакомившись с материалами дела, заслушав доклад судьи Петуховой Е.В., объяснения представителя истца П. - В., заключение прокурора Левыкиной Л.Л. об оставлении решения суда без изменения, апелляционной жалобы заявителя - без удовлетворения, судебная коллегия
установила:
П. обратился в суд с иском к ответчикам Ш.Т.ЕА., Ш.А., Ш.К., Ш.Н.Г. о признании их утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: г. Пермь, ул. <...>, выселении, снятии с регистрационного учета по данному адресу.
В обоснование заявленных требований истец указал на то, что на основании договора купли-продажи от 23.10.2015 года является собственником трехкомнатной квартиры по ул. <...>, г. Перми.
28.10.2015 года ему выдано свидетельство о государственной регистрации права. Из п. 1.5 договора купли-продажи следует, что на момент заключения договора по вышеуказанному адресу были зарегистрированы и проживали: Ш.Т.ЕА., Ш.А., Ш.К., Ш.Н.Е. Данные лица обязались сняться с регистрационного учета и освободить жилое помещение в течение 30 дней с даты перехода права собственности на жилое помещение к истцу. Однако, ответчики до настоящего времени зарегистрированы и проживают в квартире. Регистрация ответчиков в жилом помещении ограничивает права истца по владению, пользованию и распоряжению данным имуществом.
Истец - П. в судебное заседание не явился, в суд поступило заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие, на доводах искового заявления настаивал в полном объеме.
Представитель истца - В., действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования П. поддержал в полном объеме.
Ответчики: Ш.Т.ЕА., Ш.А., Ш.К., Ш.Н.Г. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом (л.д. 111).
Ранее от представителя ответчика Ш.Т.ЕА. - С., действующей на основании доверенности, поступило заявление об исключении из числа ответчиков Ш.К. и Ш.Н.Г., поскольку указанные лица в настоящее время не проживают и не состоят на регистрационном учете по адресу: г. Пермь, ул. <...>.
Судом постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого в своей апелляционной жалобе просит Ш.Т.ЕА.
Считает, что судом не принят во внимание тот факт, что ответчики Ш.К. и Ш.Н.Г. не проживают и в настоящее время не состоят на регистрационном учете по адресу: г. Пермь, ул. <...>. Соответственно, суд не мог вынести решения о признании утратившими право пользования жилым помещением, выселении, снятии с регистрационного учета указанных лиц. Она и Ш.А. проживают в жилом помещении по адресу: г. Пермь, ул. <...>, и состоят на регистрационном учете по указанному адресу на основании заключенного с истцом договора аренды жилого помещения. Требований о расторжении этого договора аренды истцом не заявлено.
В деле имеются возражения прокуратуры Орджоникидзевского района г. Перми на поданную заявителем апелляционную жалобу, в которых указано о законности решения суда.
В суде апелляционной инстанции представитель истца П. - В. возражал против отмены решения суда. Иные лица, участвующие в деле, в суд апелляционной инстанции не явились. Прокурор Левыкина Л.Л. в своем заключении просила оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу заявителей - без удовлетворения.
Согласно ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда по доводам, изложенным в апелляционной жалобе заявителя.
При разрешении спора судом установлено и следует из материалов дела, что П. на основании договора купли-продажи недвижимого имущества от 23.10.2015 года является собственником жилого помещения - трехкомнатной квартиры, расположенной по адресу: г. Пермь, ул. <...> (л.д. 8-10), что также подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 28.10.2015 года (л.д. 7).
Согласно справке, выданной председателем ТСЖ N 17 от 22.10.2015 года, по ул. <...> г. Перми на регистрационном учете состоят: Ш.Т.ЕА. <...> года рождения, Ш.А., <...> года рождения, Ш.К., <...> года рождения, Ш.Н.Г., <...> года рождения (л.д. 11).
Из п. 1.5 договора купли-продажи от 23.10.2015 года следует, что продавец Ш.Т.ЕА. гарантирует, что зарегистрированные по указанному адресу лица обязуются сняться с регистрационного учета и освободить жилое помещение в течение 30 дней со дня перехода права собственности от продавца к покупателю.
Свидетельство о государственной регистрации права на жилое помещение по адресу: г. Пермь, ул. <...>, выдано П. - 28.10.2015 года (л.д. 7).
Однако, из сведений, предоставленных Отделом адресно-справочной работы УФМС России по Пермскому краю, на 27.12.2016 г. ответчики Ш.Т.ЕА., Ш.А., Ш.К. до настоящего времени состоят на регистрационном учете по адресу: г. Пермь, ул. <...> (л.д. 90-92). Ответчик Ш.Н.Г. была временно зарегистрирована по адресу: г. Пермь, ул. <...>, в период с 13.08.2015 г. по 12.08.2016 г. В настоящее время срок временной регистрации истек (л.д. 89).
Принимая решение по заявленным П. требованиям, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст. 209, 292, 304 ГК РФ, ст. 30, п. 1 ст. 35 ЖК РФ, установив вышеизложенные обстоятельства дела, пришел к обоснованному выводу о том, что ответчики утратили право пользования спорным жилым помещением.
Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции соглашается и полагает, что доводы апелляционной жалобы не могут служить основанием для отмены или изменения решения суда первой инстанции.
По смыслу ч. 2 ст. 292 ГК РФ, переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом. В случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им), если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда, по смыслу ч. 1 ст. 35 ЖК РФ.
Исходя из толкования закона и фактически установленных обстоятельств дела, судебная коллегия приходит к выводу, что суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что у истца возникло право собственности на жилое помещение на законных основаниях и проживание ответчиков в жилом помещении П., по мнению судебной коллегии, безусловно создает истцу препятствие в реализации его права собственника в отношении недвижимого имущества. Сохранение за ответчиками права временного проживания на спорной площади п. 2 ст. 292 ГК РФ не предусмотрено.
В апелляционной жалобе заявитель приводит довод о том, что судом не принят во внимание тот факт, что ответчики Ш.К. и Ш.Н.Г. в настоящее время не проживают в квартире по адресу: г. Пермь, ул. <...>, и не состоят на регистрационном учете по указанному адресу, соответственно, суд не мог вынести решения о признании утратившими право пользования жилым помещением, выселении, снятии с регистрационного учета указанных лиц.
Данный довод апелляционной жалобы признается судебной коллегией несостоятельным. Согласно представленным в материалы дела документальным доказательствам ответчик Ш.К. зарегистрирован в спорном жилом помещении с 13.05.2002 г.; сведений о снятии его с регистрационного учета по адресу: г. Пермь, ул. <...>, непроживании в указанном жилом помещении заявителем жалобы ни суду первой инстанции, ни судебной коллегии вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ не представлено, равно как и достоверных, относимых и допустимых доказательств непроживания в спорной квартире ответчика Ш.Н.Г., зарегистрированной по адресу: г. Пермь, ул. <...>, с 13.08.2015 г. по 12.08.2016 г. Судебная коллегия, отклоняя приведенный довод апелляционной жалобы, также учитывает то обстоятельство, что ответчики Ш.К., Ш.Н.Г. постановленное судом решение не обжалуют, а заявитель жалобы Ш.Т.ЕА. не представила судебной коллегии доказательств наличия у нее полномочий для обжалования настоящего решения суда от имени указанных ответчиков.
Материалами дела также не подтверждается, а потому не принимается во внимание судебной коллегией довод заявителя о том, что она (Ш.Т.ЕА.), Ш.А. проживают и состоят на регистрационном учете в спорной квартире на основании заключенного с истцом договора аренды жилого помещения, требований о расторжении которого истцом не заявлено. Доказательств наличия договора аренды относительно жилого помещения по адресу: г. Пермь, ул. <...>, между П. и Ш.Т.ЕА. и Ш.А. ответчиком Ш.Т.ЕБ. не представлено.
Таким образом, правовых оснований к отмене решения суда, установленных требованиями ст. 330 ГПК РФ, судебная коллегия не усматривает.
Руководствуясь ст. 199, 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Орджоникидзевского районного суда г. Перми от 8 февраля 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Ш.Т.ЕА. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)