Судебные решения, арбитраж
Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 11 октября 2017 года.
Полный текст постановления изготовлен 12 октября 2017 года.
Второй арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Горева Л.Н.,
судей Малых Е.Г., Савельева А.Б.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Бочаровой М.М.,
без участия в судебном заседании представителей сторон
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу администрации городского округа "Вуктыл"
на решение Арбитражного суда Республики Коми от 15.06.2017 по делу N А29-3038/2017, принятое судом в составе судьи Маклаковой С.В.,
по иску общества с ограниченной ответственностью "Аквасервис" (ИНН: 1108020526; ОГРН: 1111108000024) к администрации городского округа "Вуктыл" (ИНН: 1107004112, ОГРН: 1021100935426)
о понуждении принять имущество,
общество с ограниченной ответственностью "Аквасервис" (далее - истец, ООО "Аквасервис") обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к администрации городского округа "Вуктыл" (далее - ответчик, администрация) о применении последствий недействительности ничтожных сделок по аренде муниципального имущества за пределами срока муниципальной преференции в виде понуждения принять в казну имущество согласно приложениям N 1-2 к постановлению администрации муниципального района "Вуктыл" от 26.03.2015 N 03/253 в виде подписания акта возврата имущества из аренды.
Решением Арбитражного суда Республики Коми от 15.06.2017 исковые требования удовлетворены.
Администрация городского округа "Вуктыл" с принятым решением суда не согласилась, обратилась во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, отказать ООО "Аквасервис" в удовлетворении исковых требований в полном объеме.
По мнению заявителя жалобы в решении суда первой инстанции неправильно применены нормы материального права. Считает, что в соответствии с пунктом 2 статьи 621 ГК РФ, по истечении срока действия договоры аренды, считаются возобновленными на тех же условиях на неопределенный срок. Указывает, что арендатор продолжал пользоваться арендованным имуществом и извлекал прибыль от данного использования, в связи с чем, заявление истца о ничтожности договоров и применении последствий ничтожной сделки не имеют правового значения.
Общество с ограниченной ответственностью "Аквасервис" отзыв на апелляционную жалобу не представило.
Администрация городского округа "Вуктыл" заявила ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие своего представителя.
В судебном заседании Второго арбитражного апелляционного суда назначенном на 11 час. 00 мин. 26.09.2017 объявлялся перерыв до 16 час. 00 мин. 27.09.2017.
Определением от 27.09.2017 рассмотрение апелляционной жалобы отложено на 15 час. 40 мин. 11.10.2017.
В судебное заседание стороны явку своих представителей не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.
В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей сторон.
Законность решения Арбитражного суда Республики Коми проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, на основании согласия Управления Федеральной антимонопольной службы по республике Коми на предоставление муниципальной преференции с введением ограничений от 16.03.2015 N 05-01/2304, постановления администрации муниципального района "Вуктыл" от 26.03.2015 N 03/253 "О предоставлении в аренду муниципального имущества", Комитет по управлению имуществом муниципального района "Вуктыл" (арендодатель, правопредшественник Администрации) и ООО "Аквасервис" (арендатор) заключили договоры аренды муниципального имущества от 27.03.2015 N 19/15 и N 20/15.
Согласно пункту 1.1 договора аренды N 19/15 от 27.03.2015 арендодатель передает, а арендатор принимает в аренду за плату во временное владение и пользование муниципальное имущество муниципального района "Вуктыл" - объекты коммунальной инфраструктуры и имущество (движимое и недвижимое), необходимое для их обслуживания, предназначенное для использования в целях оказания услуг по холодному водоснабжению и водоотведению (канализации) организаций и населения (потребителей) на территории муниципального района "Вуктыл", в составе, согласно приложению N 1 к постановлению Администрации от 26.03.2015 N 03/253 "О предоставлении в аренду муниципального имущества", являющегося неотъемлемой частью Договора.
Согласно пункту 1.1 договора аренды N 20/15 от 27.03.2015 арендодатель передает, а арендатор принимает в аренду за плату во временное владение и пользование муниципальное имущество муниципального района "Вуктыл" - объекты коммунальной инфраструктуры и имущество (движимое и недвижимое), необходимое для их обслуживания, предназначенное для использования в целях оказания услуг по холодному водоснабжению и водоотведению (канализации) организаций и населения (потребителей) на территории муниципального района "Вуктыл", в составе, согласно приложению N 2 к постановлению Администрации от 26.03.2015 N 03/253 "О предоставлении в аренду муниципального имущества", являющегося неотъемлемой частью Договора.
Договоры заключены сторонами на срок с 31.01.2015 по 29.01.2016 (пункт 2.1. договора аренды N 19/15 от 27.03.2015 и договора аренды N 20/15 от 27.03.2015).
Имущество передано арендатору по актам приема-передачи.
В пункте 3.3.16. договора аренды N 19/15 от 27.03.2015 и договора аренды N 20/15 от 27.03.2015 предусмотрена обязанность арендатора по истечении срока действия Договора, а также при досрочном его прекращении, в течение 5 дней с даты прекращения арендных отношений передать арендодателю имущество по акту приема передачи с учетом улучшений и изменений, не повлекших вреда имущества. Акт приема-передачи составляется и подписывается сторонами в двух экземплярах.
Арендатор обязан не позднее, чем за 2 месяца письменно сообщить арендодателю о предстоящей сдаче арендованного имущества, как в связи с окончанием срока действия Договора, так и при его досрочном расторжении (пункт 3.3.18 договора аренды N 19/15 от 27.03.2015 и договора аренды N 20/15 от 27.03.2015).
Письмом от 29.01.2016 N 227 (получено Комитетом согласно отметке 29.01.2016) ООО "Аквасервис" направило в адрес Комитета для подписания акты приема-передачи имущества по договору N 19/15 от 27.03.2015 и N 20/15 от 27.03.2015.
Письмом от 09.03.2016 N 517 (получено Комитетом согласно отметке 09.03.2016) ООО "Аквасервис" повторно направило в адрес Комитета для подписания акты приема-передачи имущества по договору N 19/15 от 27.03.2015 и N 20/15 от 27.03.2015.
В отзыве по делу от 28.04.2017 N 4239 (входящий Арбитражного суда Республики Коми от 02.05.2017) администрация указала, что письма ООО "Аквасервис" от 29.01.2016 N 227 и от 09.03.2016 N 517 о предстоящей сдаче арендуемого имущества рассматривались на совещании руководителя администрации с представителями Общества, по итогам которого, в связи с невозможностью приема имущества в отопительный сезон, было принято решение считать договоры аренды продленными на неопределенный срок.
В претензии от 20.02.2017 N 393 (получена администрацией городского округа "Вуктыл" согласно отметке 20.02.2017) ООО "Аквасервис" просило в течение 15 дней с момента получения претензии принять арендуемое имущество и подписать акты приема-передачи.
В ответ на претензию администрация городского округа "Вуктыл" в письме от 06.03.2017 N 1955 сообщила, что договор аренды N 19/15 от 27.03.2015 и N 20/15 от 27.03.2015 считает возобновленными на неопределенный срок и со ссылкой на статью 610 Гражданского кодекса Российской Федерации указала, что они могут быть расторгнуты по истечении трех месяцев с момента предупреждения другой стороны об отказе от договора.
В процессе рассмотрения дела администрация представляла в суд первой инстанции проект мирового соглашения, по условиям которого, ответчик обязуется в срок до 30.12.2017 принять имущество, переданное истцу по договорам аренды муниципального имущества N 19/15 от 27.03.2015 и N 20/15 от 27.03.2015, однако данное мирового соглашение сторонами подписано не было.
Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда, исходя из нижеследующего.
В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
Из статей 309 - 310 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
В соответствии с пунктом 1 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды заключается на срок, определенный договором.
Из материалов дела следует и сторонами не оспаривается, что договор аренды муниципального имущества заключены сторонами на основании согласия Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Коми на предоставление муниципальной преференции с введением ограничений от 16.03.2015 N 05-01/2304, постановления администрации муниципального района "Вуктыл" от 26.03.2015 N 03/253 "О предоставлении в аренду муниципального имущества".
Согласно подпункту 20 статьи 4 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон о защите конкуренции) государственные или муниципальные преференции - предоставление федеральными органами исполнительной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, иными осуществляющими функции указанных органов органами или организациями отдельным хозяйствующим субъектам преимущества, которое обеспечивает им более выгодные условия деятельности, путем передачи государственного или муниципального имущества, иных объектов гражданских прав либо путем предоставления имущественных льгот, государственных или муниципальных гарантий.
Порядок предоставления государственных и муниципальных преференций предусмотрен в статьях 19, 20 Закона о защите конкуренции.
В силу части 3 статьи 19 Закона о защите конкуренции государственная или муниципальная преференция в целях, предусмотренных частью 1 настоящей статьи, предоставляется с предварительного согласия в письменной форме антимонопольного органа.
Согласно подпункту "а" пункта 4 части 3 статьи 20 Закон о защите конкуренции при принятии решения о даче согласия на предоставление государственной или муниципальной преференции антимонопольный орган может ввести ограничения путем установления предельного срока предоставления такой преференции.
Если такое ограничение установлено, преференция не может быть предоставлена (использована) после окончания указанного срока.
Как следует из материалов дела, Управлением Федеральной антимонопольной службы по Республике Коми согласовано предоставление Обществу муниципальной преференции с введением ограничений, а именно: предельный срок предоставления преференции - 1 год, на основании чего договоры аренды муниципального имущества были заключены на срок с 31.01.2015 по 29.01.2016.
Представленными доказательствами подтверждается, что по окончании срока действия договоров арендуемое имущество не было возвращено и направленные истцом акты приема-передачи имущества ответчиком не были подписаны.
В пункте 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды" разъяснено, что в случаях, предусмотренных законом (например, пунктами 1 и 3 статьи 17.1 Закона N 135-ФЗ), договор аренды в отношении государственного или муниципального имущества может быть заключен только по результатам проведения торгов.
В связи с этим договор аренды названного имущества, заключенный на новый срок без проведения торгов, является ничтожным (статья 168 ГК РФ), равно как и соглашение о продлении такого договора.
Таким образом, совершение любых сделок с муниципальным имуществом, в том числе и передача данного имущества в аренду, должно производиться с соблюдением требований действующего законодательства, включая нормы антимонопольного законодательства.
Системный анализ приведенных норм и разъяснений свидетельствует об установленном Законом N 135-ФЗ запрете органам местного самоуправления передавать муниципальное имущество отдельным хозяйствующим субъектам без осуществления предусмотренных публичных процедур.
В силу статьи 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.
Пунктом 2 статьи 168 ГК РФ указано, что сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.
Посягающей на публичные интересы является, в том числе сделка, при совершении которой был нарушен явно выраженный запрет, установленный законом (соответствующая правовая позиция содержится в пункте 75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").
Таким образом, доводы ответчика об оспоримости договоров аренды муниципального имущества за пределами срока муниципальной преференции являются необоснованными.
Вместе с тем, требование истца о понуждении ответчика принять в казну арендуемое имущество основано на истечении срока действия договоров, с учетом установленной муниципальной преференции с введением ограничений и подтверждены письмами от 29.01.2016 N 227, от 09.03.2016 N 517, а также претензией от 20.02.2017 N 393.
В силу абзаца первого статьи 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.
Проанализировав и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что правовые основания для нахождения имущества во временном владении и пользовании истца прекратились, следовательно, требования истца являются правомерными. Администрация городского округа "Вуктыл" обязана принять арендуемое имущество по акту приема-передачи.
Оценивая изложенные в апелляционной жалобе доводы, суд апелляционной инстанции установил, что в них отсутствуют ссылки на факты, которые не были предметом рассмотрения суда первой инстанции, имели бы юридическое значение и могли бы повлиять в той или иной степени на принятие законного и обоснованного судебного акта при рассмотрении заявленного требования по существу.
При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что при принятии решения арбитражным судом первой инстанции не допущено нарушений норм материального и процессуального права, надлежащим образом исследованы фактические обстоятельства дела, имеющиеся в деле доказательства, а, следовательно, оснований для переоценки выводов суда первой инстанции и отмены решения не имеется.
Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы.
Руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд
Решение Арбитражного суда Республики Коми от 15.06.2017 по делу N А29-3038/2017 оставить без изменения, а апелляционную жалобу администрации городского округа "Вуктыл" - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Республики Коми.
Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1 - 291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ВТОРОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 12.10.2017 N 02АП-6296/2017 ПО ДЕЛУ N А29-3038/2017
Разделы:Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 12 октября 2017 г. по делу N А29-3038/2017
Резолютивная часть постановления объявлена 11 октября 2017 года.
Полный текст постановления изготовлен 12 октября 2017 года.
Второй арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Горева Л.Н.,
судей Малых Е.Г., Савельева А.Б.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Бочаровой М.М.,
без участия в судебном заседании представителей сторон
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу администрации городского округа "Вуктыл"
на решение Арбитражного суда Республики Коми от 15.06.2017 по делу N А29-3038/2017, принятое судом в составе судьи Маклаковой С.В.,
по иску общества с ограниченной ответственностью "Аквасервис" (ИНН: 1108020526; ОГРН: 1111108000024) к администрации городского округа "Вуктыл" (ИНН: 1107004112, ОГРН: 1021100935426)
о понуждении принять имущество,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Аквасервис" (далее - истец, ООО "Аквасервис") обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к администрации городского округа "Вуктыл" (далее - ответчик, администрация) о применении последствий недействительности ничтожных сделок по аренде муниципального имущества за пределами срока муниципальной преференции в виде понуждения принять в казну имущество согласно приложениям N 1-2 к постановлению администрации муниципального района "Вуктыл" от 26.03.2015 N 03/253 в виде подписания акта возврата имущества из аренды.
Решением Арбитражного суда Республики Коми от 15.06.2017 исковые требования удовлетворены.
Администрация городского округа "Вуктыл" с принятым решением суда не согласилась, обратилась во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, отказать ООО "Аквасервис" в удовлетворении исковых требований в полном объеме.
По мнению заявителя жалобы в решении суда первой инстанции неправильно применены нормы материального права. Считает, что в соответствии с пунктом 2 статьи 621 ГК РФ, по истечении срока действия договоры аренды, считаются возобновленными на тех же условиях на неопределенный срок. Указывает, что арендатор продолжал пользоваться арендованным имуществом и извлекал прибыль от данного использования, в связи с чем, заявление истца о ничтожности договоров и применении последствий ничтожной сделки не имеют правового значения.
Общество с ограниченной ответственностью "Аквасервис" отзыв на апелляционную жалобу не представило.
Администрация городского округа "Вуктыл" заявила ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие своего представителя.
В судебном заседании Второго арбитражного апелляционного суда назначенном на 11 час. 00 мин. 26.09.2017 объявлялся перерыв до 16 час. 00 мин. 27.09.2017.
Определением от 27.09.2017 рассмотрение апелляционной жалобы отложено на 15 час. 40 мин. 11.10.2017.
В судебное заседание стороны явку своих представителей не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.
В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей сторон.
Законность решения Арбитражного суда Республики Коми проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, на основании согласия Управления Федеральной антимонопольной службы по республике Коми на предоставление муниципальной преференции с введением ограничений от 16.03.2015 N 05-01/2304, постановления администрации муниципального района "Вуктыл" от 26.03.2015 N 03/253 "О предоставлении в аренду муниципального имущества", Комитет по управлению имуществом муниципального района "Вуктыл" (арендодатель, правопредшественник Администрации) и ООО "Аквасервис" (арендатор) заключили договоры аренды муниципального имущества от 27.03.2015 N 19/15 и N 20/15.
Согласно пункту 1.1 договора аренды N 19/15 от 27.03.2015 арендодатель передает, а арендатор принимает в аренду за плату во временное владение и пользование муниципальное имущество муниципального района "Вуктыл" - объекты коммунальной инфраструктуры и имущество (движимое и недвижимое), необходимое для их обслуживания, предназначенное для использования в целях оказания услуг по холодному водоснабжению и водоотведению (канализации) организаций и населения (потребителей) на территории муниципального района "Вуктыл", в составе, согласно приложению N 1 к постановлению Администрации от 26.03.2015 N 03/253 "О предоставлении в аренду муниципального имущества", являющегося неотъемлемой частью Договора.
Согласно пункту 1.1 договора аренды N 20/15 от 27.03.2015 арендодатель передает, а арендатор принимает в аренду за плату во временное владение и пользование муниципальное имущество муниципального района "Вуктыл" - объекты коммунальной инфраструктуры и имущество (движимое и недвижимое), необходимое для их обслуживания, предназначенное для использования в целях оказания услуг по холодному водоснабжению и водоотведению (канализации) организаций и населения (потребителей) на территории муниципального района "Вуктыл", в составе, согласно приложению N 2 к постановлению Администрации от 26.03.2015 N 03/253 "О предоставлении в аренду муниципального имущества", являющегося неотъемлемой частью Договора.
Договоры заключены сторонами на срок с 31.01.2015 по 29.01.2016 (пункт 2.1. договора аренды N 19/15 от 27.03.2015 и договора аренды N 20/15 от 27.03.2015).
Имущество передано арендатору по актам приема-передачи.
В пункте 3.3.16. договора аренды N 19/15 от 27.03.2015 и договора аренды N 20/15 от 27.03.2015 предусмотрена обязанность арендатора по истечении срока действия Договора, а также при досрочном его прекращении, в течение 5 дней с даты прекращения арендных отношений передать арендодателю имущество по акту приема передачи с учетом улучшений и изменений, не повлекших вреда имущества. Акт приема-передачи составляется и подписывается сторонами в двух экземплярах.
Арендатор обязан не позднее, чем за 2 месяца письменно сообщить арендодателю о предстоящей сдаче арендованного имущества, как в связи с окончанием срока действия Договора, так и при его досрочном расторжении (пункт 3.3.18 договора аренды N 19/15 от 27.03.2015 и договора аренды N 20/15 от 27.03.2015).
Письмом от 29.01.2016 N 227 (получено Комитетом согласно отметке 29.01.2016) ООО "Аквасервис" направило в адрес Комитета для подписания акты приема-передачи имущества по договору N 19/15 от 27.03.2015 и N 20/15 от 27.03.2015.
Письмом от 09.03.2016 N 517 (получено Комитетом согласно отметке 09.03.2016) ООО "Аквасервис" повторно направило в адрес Комитета для подписания акты приема-передачи имущества по договору N 19/15 от 27.03.2015 и N 20/15 от 27.03.2015.
В отзыве по делу от 28.04.2017 N 4239 (входящий Арбитражного суда Республики Коми от 02.05.2017) администрация указала, что письма ООО "Аквасервис" от 29.01.2016 N 227 и от 09.03.2016 N 517 о предстоящей сдаче арендуемого имущества рассматривались на совещании руководителя администрации с представителями Общества, по итогам которого, в связи с невозможностью приема имущества в отопительный сезон, было принято решение считать договоры аренды продленными на неопределенный срок.
В претензии от 20.02.2017 N 393 (получена администрацией городского округа "Вуктыл" согласно отметке 20.02.2017) ООО "Аквасервис" просило в течение 15 дней с момента получения претензии принять арендуемое имущество и подписать акты приема-передачи.
В ответ на претензию администрация городского округа "Вуктыл" в письме от 06.03.2017 N 1955 сообщила, что договор аренды N 19/15 от 27.03.2015 и N 20/15 от 27.03.2015 считает возобновленными на неопределенный срок и со ссылкой на статью 610 Гражданского кодекса Российской Федерации указала, что они могут быть расторгнуты по истечении трех месяцев с момента предупреждения другой стороны об отказе от договора.
В процессе рассмотрения дела администрация представляла в суд первой инстанции проект мирового соглашения, по условиям которого, ответчик обязуется в срок до 30.12.2017 принять имущество, переданное истцу по договорам аренды муниципального имущества N 19/15 от 27.03.2015 и N 20/15 от 27.03.2015, однако данное мирового соглашение сторонами подписано не было.
Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда, исходя из нижеследующего.
В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
Из статей 309 - 310 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
В соответствии с пунктом 1 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды заключается на срок, определенный договором.
Из материалов дела следует и сторонами не оспаривается, что договор аренды муниципального имущества заключены сторонами на основании согласия Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Коми на предоставление муниципальной преференции с введением ограничений от 16.03.2015 N 05-01/2304, постановления администрации муниципального района "Вуктыл" от 26.03.2015 N 03/253 "О предоставлении в аренду муниципального имущества".
Согласно подпункту 20 статьи 4 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон о защите конкуренции) государственные или муниципальные преференции - предоставление федеральными органами исполнительной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, иными осуществляющими функции указанных органов органами или организациями отдельным хозяйствующим субъектам преимущества, которое обеспечивает им более выгодные условия деятельности, путем передачи государственного или муниципального имущества, иных объектов гражданских прав либо путем предоставления имущественных льгот, государственных или муниципальных гарантий.
Порядок предоставления государственных и муниципальных преференций предусмотрен в статьях 19, 20 Закона о защите конкуренции.
В силу части 3 статьи 19 Закона о защите конкуренции государственная или муниципальная преференция в целях, предусмотренных частью 1 настоящей статьи, предоставляется с предварительного согласия в письменной форме антимонопольного органа.
Согласно подпункту "а" пункта 4 части 3 статьи 20 Закон о защите конкуренции при принятии решения о даче согласия на предоставление государственной или муниципальной преференции антимонопольный орган может ввести ограничения путем установления предельного срока предоставления такой преференции.
Если такое ограничение установлено, преференция не может быть предоставлена (использована) после окончания указанного срока.
Как следует из материалов дела, Управлением Федеральной антимонопольной службы по Республике Коми согласовано предоставление Обществу муниципальной преференции с введением ограничений, а именно: предельный срок предоставления преференции - 1 год, на основании чего договоры аренды муниципального имущества были заключены на срок с 31.01.2015 по 29.01.2016.
Представленными доказательствами подтверждается, что по окончании срока действия договоров арендуемое имущество не было возвращено и направленные истцом акты приема-передачи имущества ответчиком не были подписаны.
В пункте 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды" разъяснено, что в случаях, предусмотренных законом (например, пунктами 1 и 3 статьи 17.1 Закона N 135-ФЗ), договор аренды в отношении государственного или муниципального имущества может быть заключен только по результатам проведения торгов.
В связи с этим договор аренды названного имущества, заключенный на новый срок без проведения торгов, является ничтожным (статья 168 ГК РФ), равно как и соглашение о продлении такого договора.
Таким образом, совершение любых сделок с муниципальным имуществом, в том числе и передача данного имущества в аренду, должно производиться с соблюдением требований действующего законодательства, включая нормы антимонопольного законодательства.
Системный анализ приведенных норм и разъяснений свидетельствует об установленном Законом N 135-ФЗ запрете органам местного самоуправления передавать муниципальное имущество отдельным хозяйствующим субъектам без осуществления предусмотренных публичных процедур.
В силу статьи 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.
Пунктом 2 статьи 168 ГК РФ указано, что сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.
Посягающей на публичные интересы является, в том числе сделка, при совершении которой был нарушен явно выраженный запрет, установленный законом (соответствующая правовая позиция содержится в пункте 75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").
Таким образом, доводы ответчика об оспоримости договоров аренды муниципального имущества за пределами срока муниципальной преференции являются необоснованными.
Вместе с тем, требование истца о понуждении ответчика принять в казну арендуемое имущество основано на истечении срока действия договоров, с учетом установленной муниципальной преференции с введением ограничений и подтверждены письмами от 29.01.2016 N 227, от 09.03.2016 N 517, а также претензией от 20.02.2017 N 393.
В силу абзаца первого статьи 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.
Проанализировав и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что правовые основания для нахождения имущества во временном владении и пользовании истца прекратились, следовательно, требования истца являются правомерными. Администрация городского округа "Вуктыл" обязана принять арендуемое имущество по акту приема-передачи.
Оценивая изложенные в апелляционной жалобе доводы, суд апелляционной инстанции установил, что в них отсутствуют ссылки на факты, которые не были предметом рассмотрения суда первой инстанции, имели бы юридическое значение и могли бы повлиять в той или иной степени на принятие законного и обоснованного судебного акта при рассмотрении заявленного требования по существу.
При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что при принятии решения арбитражным судом первой инстанции не допущено нарушений норм материального и процессуального права, надлежащим образом исследованы фактические обстоятельства дела, имеющиеся в деле доказательства, а, следовательно, оснований для переоценки выводов суда первой инстанции и отмены решения не имеется.
Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы.
Руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Республики Коми от 15.06.2017 по делу N А29-3038/2017 оставить без изменения, а апелляционную жалобу администрации городского округа "Вуктыл" - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Республики Коми.
Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1 - 291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.
Председательствующий
Л.Н.ГОРЕВ
Л.Н.ГОРЕВ
Судьи
Е.Г.МАЛЫХ
А.Б.САВЕЛЬЕВ
Е.Г.МАЛЫХ
А.Б.САВЕЛЬЕВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)