Судебные решения, арбитраж
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Московского городского суда Лукьяненко О.А., изучив направленную по почте 15.02.2016 г. и поступившую в суд 24.02.2016 г. кассационную жалобу А.И. на решение Бабушкинского районного суда г. Москвы от 19.05.2015 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 12.11.2015 г. по гражданскому делу по иску А.И. к ДГИ г. Москвы, К.С.А., К.Е.А. о признании разными семьями, обязании заключить отдельный договор социального найма на жилое помещение и поставить на учет в качестве нуждающихся в улучшении жилищных условий как отдельную семью,
установил:
А.И. обратилась в суд с иском к Департаменту городского имущества г. Москвы, К.С.А., К.Е.А. о признании разными семьями, обязании заключить отдельный договор социального найма на жилое помещение и поставить на учет нуждающихся в улучшении жилищных условий как отдельную семью. В обоснование заявленных требований указывала на то, что в жилом помещении по адресу: * зарегистрированы: истец А.И., ее дети - А.М., * года рождения, А.А., * года рождения, а также ее родители К.С.А. и К. (К.), брак между которыми расторгнут в 2000 году. В обоснование своих требований А.И. ссылалась на то, что ее семья (она, дети) и ее родители являются разными семьями, совместного хозяйства не ведут, следовательно, с ними должны быть заключены отдельные договоры социального найма, что являлось бы основанием для предоставления Департаментом городского имущества г. Москвы отдельных жилых помещений. А.И. просила суд признать ее и малолетних детей, семью К.Е.А. и семью К.С.А. разными семьями, обязать Департамент городского имущества г. Москвы заключить с ней отдельный договор социального найма на жилое помещение и поставить семью истца на учет нуждающихся в улучшении жилищных условий как отдельную семью.
Решением Бабушкинского районного суда г. Москвы от 19.05.2015 г. в удовлетворении заявленных исковых требований отказано.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 12.11.2015 г. вышеуказанное решение оставлено без изменения.
В кассационной жалобе заявитель просит состоявшиеся по делу судебные постановления отменить.
В соответствии с ч. 2 ст. 381 ГПК РФ по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья выносит определение:
1) об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке. При этом кассационные жалоба, представление, а также копии обжалуемых судебных постановлений остаются в суде кассационной инстанции;
2) о передаче кассационных жалобы, представления с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.
В силу ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Оснований для передачи настоящей жалобы для рассмотрения в судебном заседании Президиума Московского городского суда не имеется.
Рассматривая настоящее гражданское дело, суд первой инстанции правильно установил имеющие значение для дела фактические обстоятельства и дал им надлежащую правовую оценку.
Так судом установлено, что в жилом помещении по адресу: * зарегистрированы пять человек: истец А.И., ее дети - А.М., * года рождения, А.А., * года рождения, а также ее родители К.С.А. и К. (К.), брак между которыми расторгнут в 2000 году.
А.И. указывала на то, что она с двумя детьми и ее родители являются разными семьями, совместного хозяйства не ведут, следовательно, с ними должны быть заключены отдельные договоры социального найма, что являлось бы основанием для предоставления Департаментом городского имущества г. Москвы отдельных жилых помещений.
Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, проанализировав нормы действующего законодательства, суд пришел к выводу о том, что правовых оснований для удовлетворения заявленных исковых требований не имеется, в связи с чем, в удовлетворении заявленных исковых требований отказал. При этом суд руководствовался п. п. 1, 3 ст. 69 ЖК РФ, ч. 2 ст. 1 Закона г. Москвы N 29 от 14.06.2006 г. "Об обеспечении прав жителей г. Москвы на жилые помещения", согласно которой членами семьи являются супруги и их несовершеннолетние дети независимо от места их жительства, лица, объединенные признаками родства и свойства, совместно проживающие в жилом помещении, а также иные лица, вселенные в жилое помещение в качестве членов семьи в установленном порядке, либо на основании решения суда и исходил из того, что действующим жилищным законодательством не предусмотрена возможность изменения договора социального найма жилого помещения, кроме как объединение отдельных договоров найма в один договор социального найма. Как было установлено судом, семья истца из пяти человек состоит на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий с 1992 г. по категории "общие основания".
Выводы суда основаны на законе и не противоречат собранным по делу доказательствам, которым суд дал оценку в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ.
Доводы жалобы направлены на ошибочное толкование норм действующего законодательства и на иную оценку установленных судом обстоятельств и исследованных судом доказательств.
В соответствии с ч. 2 ст. 56 ГПК РФ, суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать.
Согласно ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
При рассмотрении данного гражданского дела судом дана надлежащая оценка объяснениям сторон и собранным по делу доказательствам.
Право оценки представленных доказательств принадлежит суду, рассматривающему спор по существу. Суд кассационной инстанции правом истребования и оценки доказательств не наделен.
В соответствии со ст. 390 ГПК РФ суд кассационной инстанции не вправе переоценивать доказательства и устанавливать новые факты и правоотношения.
Доводы жалобы являлись предметом рассмотрения суда и получили его оценку, не содержат указаний на существенные нарушения норм материального или процессуального права, повлиявшие на исход дела, не влияют на правильность состоявшихся судебных постановлений и не могут повлечь отмену судебных постановлений применительно к требованиям ст. 387 ГПК РФ.
Оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Президиума Московского городского суда по доводам жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 381, 383, 387 ГПК РФ,
определил:
в передаче кассационной жалобы А.И. на решение Бабушкинского районного суда г. Москвы от 19.05.2015 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 12.11.2015 г. для рассмотрения в судебном заседании Президиума Московского городского суда отказать.
Судья
Московского городского суда
О.А.ЛУКЬЯНЕНКО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 04.03.2016 N 4Г-2184/2016
Разделы:Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 4 марта 2016 г. N 4г/4-2184
Судья Московского городского суда Лукьяненко О.А., изучив направленную по почте 15.02.2016 г. и поступившую в суд 24.02.2016 г. кассационную жалобу А.И. на решение Бабушкинского районного суда г. Москвы от 19.05.2015 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 12.11.2015 г. по гражданскому делу по иску А.И. к ДГИ г. Москвы, К.С.А., К.Е.А. о признании разными семьями, обязании заключить отдельный договор социального найма на жилое помещение и поставить на учет в качестве нуждающихся в улучшении жилищных условий как отдельную семью,
установил:
А.И. обратилась в суд с иском к Департаменту городского имущества г. Москвы, К.С.А., К.Е.А. о признании разными семьями, обязании заключить отдельный договор социального найма на жилое помещение и поставить на учет нуждающихся в улучшении жилищных условий как отдельную семью. В обоснование заявленных требований указывала на то, что в жилом помещении по адресу: * зарегистрированы: истец А.И., ее дети - А.М., * года рождения, А.А., * года рождения, а также ее родители К.С.А. и К. (К.), брак между которыми расторгнут в 2000 году. В обоснование своих требований А.И. ссылалась на то, что ее семья (она, дети) и ее родители являются разными семьями, совместного хозяйства не ведут, следовательно, с ними должны быть заключены отдельные договоры социального найма, что являлось бы основанием для предоставления Департаментом городского имущества г. Москвы отдельных жилых помещений. А.И. просила суд признать ее и малолетних детей, семью К.Е.А. и семью К.С.А. разными семьями, обязать Департамент городского имущества г. Москвы заключить с ней отдельный договор социального найма на жилое помещение и поставить семью истца на учет нуждающихся в улучшении жилищных условий как отдельную семью.
Решением Бабушкинского районного суда г. Москвы от 19.05.2015 г. в удовлетворении заявленных исковых требований отказано.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 12.11.2015 г. вышеуказанное решение оставлено без изменения.
В кассационной жалобе заявитель просит состоявшиеся по делу судебные постановления отменить.
В соответствии с ч. 2 ст. 381 ГПК РФ по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья выносит определение:
1) об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке. При этом кассационные жалоба, представление, а также копии обжалуемых судебных постановлений остаются в суде кассационной инстанции;
2) о передаче кассационных жалобы, представления с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.
В силу ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Оснований для передачи настоящей жалобы для рассмотрения в судебном заседании Президиума Московского городского суда не имеется.
Рассматривая настоящее гражданское дело, суд первой инстанции правильно установил имеющие значение для дела фактические обстоятельства и дал им надлежащую правовую оценку.
Так судом установлено, что в жилом помещении по адресу: * зарегистрированы пять человек: истец А.И., ее дети - А.М., * года рождения, А.А., * года рождения, а также ее родители К.С.А. и К. (К.), брак между которыми расторгнут в 2000 году.
А.И. указывала на то, что она с двумя детьми и ее родители являются разными семьями, совместного хозяйства не ведут, следовательно, с ними должны быть заключены отдельные договоры социального найма, что являлось бы основанием для предоставления Департаментом городского имущества г. Москвы отдельных жилых помещений.
Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, проанализировав нормы действующего законодательства, суд пришел к выводу о том, что правовых оснований для удовлетворения заявленных исковых требований не имеется, в связи с чем, в удовлетворении заявленных исковых требований отказал. При этом суд руководствовался п. п. 1, 3 ст. 69 ЖК РФ, ч. 2 ст. 1 Закона г. Москвы N 29 от 14.06.2006 г. "Об обеспечении прав жителей г. Москвы на жилые помещения", согласно которой членами семьи являются супруги и их несовершеннолетние дети независимо от места их жительства, лица, объединенные признаками родства и свойства, совместно проживающие в жилом помещении, а также иные лица, вселенные в жилое помещение в качестве членов семьи в установленном порядке, либо на основании решения суда и исходил из того, что действующим жилищным законодательством не предусмотрена возможность изменения договора социального найма жилого помещения, кроме как объединение отдельных договоров найма в один договор социального найма. Как было установлено судом, семья истца из пяти человек состоит на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий с 1992 г. по категории "общие основания".
Выводы суда основаны на законе и не противоречат собранным по делу доказательствам, которым суд дал оценку в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ.
Доводы жалобы направлены на ошибочное толкование норм действующего законодательства и на иную оценку установленных судом обстоятельств и исследованных судом доказательств.
В соответствии с ч. 2 ст. 56 ГПК РФ, суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать.
Согласно ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
При рассмотрении данного гражданского дела судом дана надлежащая оценка объяснениям сторон и собранным по делу доказательствам.
Право оценки представленных доказательств принадлежит суду, рассматривающему спор по существу. Суд кассационной инстанции правом истребования и оценки доказательств не наделен.
В соответствии со ст. 390 ГПК РФ суд кассационной инстанции не вправе переоценивать доказательства и устанавливать новые факты и правоотношения.
Доводы жалобы являлись предметом рассмотрения суда и получили его оценку, не содержат указаний на существенные нарушения норм материального или процессуального права, повлиявшие на исход дела, не влияют на правильность состоявшихся судебных постановлений и не могут повлечь отмену судебных постановлений применительно к требованиям ст. 387 ГПК РФ.
Оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Президиума Московского городского суда по доводам жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 381, 383, 387 ГПК РФ,
определил:
в передаче кассационной жалобы А.И. на решение Бабушкинского районного суда г. Москвы от 19.05.2015 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 12.11.2015 г. для рассмотрения в судебном заседании Президиума Московского городского суда отказать.
Судья
Московского городского суда
О.А.ЛУКЬЯНЕНКО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)