Судебные решения, арбитраж
Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена "10" августа 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен "17" августа 2016 года.
Третий арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Парфентьевой О.Ю.,
судей: Бабенко А.Н., Споткай Л.Е.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Егоровой Е.В.
при участии:
от истца (общества с ограниченной ответственностью "Вектор 2013"): Цих С.Э., представителя по доверенности от 25.12.2015,
от ответчика (общества с ограниченной ответственностью "МЕГАКОМ"): Пусиковой О.А., представителя по доверенности от 17.08.2015 N 1П/2015,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Вектор 2013" (ИНН 2465296516, ОГРН 1132468041452)
на решение Арбитражного суда Красноярского края
от 23 мая 2016 года по делу N А33-5086/2016, принятое судьей Лесковым Р.В.,
установил:
общества с ограниченной ответственностью "Вектор 2013" (далее - истец) (ИНН 2465296516, ОГРН 1132468041452) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "МЕГАКОМ" (далее - ответчик) (ИНН 5003106773, ОГРН 1135003004696 о взыскании задолженности по договору субаренды от 01.01.2014 в размере 1 281 486 рублей 40 копеек.
Решением от 23.05.2016 в иске отказано.
Не согласившись с указанным судебным актом, истец обратился в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, просит отменить обжалуемое решение. Истец полагает, что выводы суда первой инстанции о том, что договор субаренды был расторгнут, а истец уклонялся от получения арендованного имущества не соответствует доказательствам, имеющимся в материалах настоящего дела. В апелляционной жалобе заявитель указал, что уведомление о расторжении договора аренды, направленное ответчиком в адрес истца не было получено последним, указанное уведомление не подтверждает факт того, что 04.08.2015 ответчик прекратил пользоваться арендованным имуществом.
Определением Третьего арбитражного апелляционного суда жалоба принята к производству, ее рассмотрение назначено на 10.08.2016.
Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В судебном заседании представитель истца поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, представитель ответчика ее доводы отклонил.
Повторно рассмотрев материалы дела, проверив в порядке статей 266, 268, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов суда имеющимся в деле доказательствам и установленным фактическим обстоятельствам, исследовав доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, выслушав пояснения представителей истца и ответчика, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения жалобы в силу следующего.
Как следует из материалов дела и установлено судом, между обществом с ограниченной ответственностью "Вектор" (арендодатель) и обществом с ограниченной ответственностью "Вектор 2013" (арендатор) подписан договор аренды нежилого здания от 01.01.2014, согласно которому арендодатель сдает арендатору за плату во временное владение и пользование часть нежилого двухэтажного здания, инв. N 04:403:001:003746490:0001, лит. В, кадастровый номер 24:43:0129005:164, расположенное по адресу. Красноярский край, г. Ачинск, Южная промзона, квартал 6, строение 3. В соответствии с настоящим Договором арендована часть здания, имеющая площадь 1296 кв. м. Расположение арендованных помещений определяется в соответствии с планом, являющимся неотъемлемой частью настоящего Договора.
Согласно п. 1.3. договора, здание принадлежит Арендодателю на праве собственности (свидетельство о праве собственности 24 ЕЛ 026817, выдано "20" сентября 2013 года Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю), не заложено, не арестовано, не является предметом исков третьих лиц.
В силу п. 2.2.8 договора, арендатор вправе, без получения на то дополнительного согласия Арендодателя, сдавать указанное нежилое помещение в субаренду или пользование третьим лицам. Арендатор обязан вернуть нежилое помещение по акту приема - передачи по истечении срока аренды (п. 2.2.9). Согласно п. 4.1. договора, срок аренды устанавливается Сторонами - на неопределенный срок.
01.01.2014 по акту приема-передачи часть здания передана арендатору.
01.01.2014 между обществом с ограниченной ответственностью "Вектор 2013" (субарендодатель) и обществом с ограниченной ответственностью "Мегаком" (субарендатор) подписан договор субаренды нежилых помещений, согласно которому субарендодатель передает во временное владение и пользование, а субарендатор принимает в аренду, для осуществления следующих видов деятельности: (оптовая торговля пивобезалкогольной продукцией), следующие нежилые помещения: склад общей площадью 1296 (одна тысяча двести девяносто шесть) квадратных метров, расположенный по адресу: г. Ачинск. Южная Промзона, кв. 6., стр. 3.
В соответствии с п. 1.2. договора субаренды нежилых помещений, помещение, передаваемое в аренду, принадлежит субарендодателю на основании договора аренды N б/н от 01.01.2014 года заключенного между ООО "Вектор 2013" (арендатором) и ООО "Вектор" (арендодателем).
Согласно разделу 3 договора субаренды нежилых помещений, арендная плата за помещение, указанное в п. 1.1. определяется в приложении N 1 к настоящему договору субаренды нежилого помещения. Дополнительное соглашение считается внутренним документом обеих фирм и не подлежит разглашению и тем более показу, не под каким предлогом за исключением решения суда, возбуждения уголовного дела.
В соответствии с приложением N 1 к договору субаренды нежилых помещений, арендная плата за помещение, составляет 247 рублей 20 копеек за квадратный метр и включает расходы на теплоснабжение, энергопотребление, плату за использование земельного участка, на котором располагается арендуемое помещение, плату за вывоз, размещение и утилизацию мусора от бытовых и производственных помещений организации, и иные экологические и коммунальные платежи. Плата за обслуживание охранной и пожарной сигнализации осуществляется субарендатором самостоятельно, путем заключения соответствующих договоров с поставщиками таких услуг. Пересмотр арендной платы допускается не чаще одного раза в год при предъявлении обоснования такого повышения (официальных сведений об уровне инфляции, повышения цен на энергоносители) не более чем на 10% от ее действующего размера.
Арендная плата вносится субарендатором ежемесячно, безналичным порядком, на расчетный счет субарендодателя указанный в договоре или по его письменным распоряжениям на любой иной расчетный счет. При этом платежи за текущий месяц аренды должны быть полностью внесены субарендатором не позднее 10 (десятого) числа текущего месяца. Датой уплаты арендной платы считается дата приема банком к исполнению платежного поручения субарендатора.
Согласно п. 6.1. договора субаренды нежилых помещений, настоящий договор вступает в силу с момента подписания актов сдачи-приемки и заключается на неопределенный срок.
В силу п. 6.6. договора, в случае досрочного расторжения договора стороны сообщают о принятом решении не позднее, чем за 90 календарных рабочих дней.
Возврат Субарендодателю арендуемых помещений должен быть произведен в течение 5 (пяти) дней со дня истечения срока настоящего договора или его досрочного расторжения предварительно предупредив Субарендодателя за 90 календарных дней до освобождения помещений (п. 5.1. договора).
01.01.2014 по акту приема передачи объект субаренды передан ответчику.
Письмом исх. N б/н от 04.05.2015 ответчик уведомил истца о расторжении договора субаренды с 04.08.2015 и предложил истцу принять арендуемый объект не позднее 04.08.2015. Согласно представленной в материалы дела копии конверта с описью вложения письмо возвращено по истечении срока хранения.
Согласно почтовой квитанции от 13.10.2015 N 02310, ответчик направлял ответчику уведомление о принятии арендуемого помещения до 01.11.2015. Согласно сведениям официального сайта Почты России письмо получено истцом 28.10.2015.
Согласно акту приема-передачи составленного между ответчиком и частных охранным предприятием арендованное помещение было освобождено ответчиком.
Письмом от 07.12.2015 ответчик сообщил истцу об освобождении помещения 01.11.2015 (почтовая квитанция от 08.12.2015 N 00152).
Истец, считая договор субаренды действующим и ссылаясь на неоплату ответчиком арендных платежей, просит суд о взыскании с ответчика задолженности по договору субаренды от 01.01.2014 в размере 1 281 486 рублей 40 копеек за период с ноября 2015 года по февраль 2016 года.
В соответствии с частью 3 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимаемые судом решения, постановления, определения должны быть законными, обоснованными и мотивированными.
Согласно части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении исковых требований, обоснованно исходил из следующего.
Между обществом с ограниченной ответственностью "Вектор" (арендодатель) и обществом с ограниченной ответственностью "Вектор 2013" (арендатор) подписан договор аренды нежилого здания от 01.01.2014.
В соответствии с статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наниматель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
Согласно статьей 615 Гражданского кодекса Российской Федерации, арендатор вправе с согласия арендодателя сдавать арендованное имущество в субаренду (поднаем) и передавать свои права и обязанности по договору аренды другому лицу (перенаем), предоставлять арендованное имущество в безвозмездное пользование, а также отдавать арендные права в залог и вносить их в качестве вклада в уставный капитал хозяйственных товариществ и обществ или паевого взноса в производственный кооператив, если иное не установлено настоящим Кодексом, другим законом или иными правовыми актами. В указанных случаях, за исключением перенайма, ответственным по договору перед арендодателем остается арендатор. Договор субаренды не может быть заключен на срок, превышающий срок договора аренды. К договорам субаренды применяются правила о договорах аренды, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.
Из материалов дела следует, что отношения сторон по настоящему делу возникли из договора субаренды от 01.01.2014 и регламентированы главой 34 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В силу п. 2.2.8 договора аренды нежилого здания от 01.01.2014, арендатор вправе, без получения на то дополнительного согласия Арендодателя, сдавать указанное нежилое помещение в субаренду или пользование третьим лицам.
Факт передачи истцом имущества по договору субаренды ответчику во временное владение и пользование подтвержден актом приема-передачи от 01.01.2014 и ответчиком не оспорен.
В соответствии с частью 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.
Согласно разделу 3 договора субаренды нежилых помещений, арендная плата за помещение, указанное в п. 1.1. определяется в приложении N 1 к настоящему договору субаренды нежилого помещения.
Истцом начислена задолженность по договору субаренды от 01.01.2014 в размере 1 281 486 рублей 40 копеек за период с ноября 2015 года по февраль 2016 года.
Согласно п. 6.1. договора субаренды нежилых помещений, настоящий договор вступает в силу с момента подписания актов сдачи-приемки и заключается на неопределенный срок.
По смыслу статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договор заключен на неопределенный срок каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца. Законом или договором может быть установлен иной срок для предупреждения о прекращении договора аренды, заключенного на неопределенный срок.
В силу п. 6.6. договора, в случае досрочного расторжения договора стороны сообщают о принятом решении не позднее, чем за 90 календарных рабочих дней.
Письмом исх. N б/н от 04.05.2015 ответчик уведомил истца о расторжении договора субаренды с 04.08.2015 и предложил истцу принять арендуемый объект не позднее 04.08.2015. Согласно представленной в материалы дела копии конверта с описью вложения письмо возвращено по истечении срока хранения.
Исходя из положений статьи 622 Гражданского кодекса Российской Федерации, при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.
В случае прекращения договора аренды здания или сооружения арендованное имущество должно быть возвращено арендодателю также по передаточному акту или иному документу о передаче (пункт 2 статьи 655 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки.
В соответствии с правовой позицией, изложенной в 37 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 11.01.2002 N 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой" (далее - Информационное письмо N 66), арендодатель не вправе требовать с арендатора арендной платы за период просрочки возврата имущества в связи с прекращением договора в случае, если арендодатель сам уклонялся от приемки арендованного имущества.
Уклонение одной из сторон от подписания документа о передаче здания или сооружения на условиях, предусмотренных договором, рассматривается как отказ соответственно от исполнения обязанности по передаче либо принятию имущества.
Представленными в материалы дела доказательства подтверждается, что ответчик неоднократно направлял истцу на юридический адрес, указанный в договоре и выписке из ЕГРЮЛ, письма с предложениями о возвращении арендуемого имущества.
Согласно акту приема-передачи составленного между ответчиком и частным охранным предприятием арендованное помещение было освобождено ответчиком.
Письмом от 07.12.2015 ответчик сообщил истцу об освобождении помещения 01.11.2015 (почтовая квитанция от 08.12.2015 N 00152).
С учетом изложенного, суд первой инстанции правомерно посчитал, что ответчиком доказан факт уклонения истца от приемки арендованного имущества и отказал в удовлетворении заявленных требований.
В обоснование доводов, изложенных в апелляционной жалобе, истец указал, что уведомление о расторжении договора аренды, направленное ответчиком в адрес истца не было получено последним, указанное уведомление не подтверждает факт того, что 04.08.2015 ответчик прекратил пользоваться арендованным имуществом.
Указанные доводы являлись предметом исследования в суде первой инстанции, обоснованно отклонены судом и не нашли своего подтверждения по результатам рассмотрения апелляционной жалобы.
Как уже было отмечено судом апелляционной инстанции в силу положений статьи 622 Гражданского кодекса Российской Федерации в настоящем постановлении, исходя из разъяснений Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ, изложенных в пункте 37 Информационного письма N 66 арендодатель не вправе требовать с арендатора арендной платы за период просрочки возврата имущества в связи с прекращением договора в случае, если арендодатель сам уклонялся от приемки арендованного имущества.
Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 38 Информационного письма N 66, в случае расторжения договора аренды взысканию подлежат установленные договором платежи за пользование имуществом до дня фактического возвращения имущества лицу, предоставившему это имущество в пользование.
Таким образом, из вышеизложенных норм права и разъяснений, содержащихся в Информационном письме N 66, следует, что взыскание арендной платы подлежит только за фактическое использование арендуемого имущества.
Следовательно, на ответчике, указывающем на необоснованное взыскание с него арендной платы, лежит бремя доказывания того, что имущество, приведенное в состояние, обусловленное договором, было готово к возврату в установленные арендодателем сроки, при этом отсутствие акта о его возврате является следствием недобросовестных действий истца, уклонившегося от приемки помещения и составления соответствующего акта.
Как установлено пунктом 1 статьи 655 Гражданского кодекса Российской Федерации передача здания или сооружения арендодателем и принятие его арендатором осуществляются по передаточному акту или иному документу о передаче, подписываемому сторонами. Если иное не предусмотрено законом или договором аренды здания или сооружения, обязательство арендодателя передать здание или сооружение арендатору считается исполненным после предоставления его арендатору во владение или пользование и подписания сторонами соответствующего документа о передаче (абзац 2 части 1 статьи 655 Гражданского кодекса Российской Федерации).
При этом в соответствии с абзацем третьим пунктом 1 статьи 655 Гражданского кодекса Российской Федерации уклонение арендодателя либо арендатора от подписания документа о передаче недвижимости на условиях, предусмотренных договором, рассматривается как отказ от исполнения обязанности по передаче либо принятию имущества соответственно.
Таким образом, отличительной особенностью исполнения данного вида договора является оформление передачи нежилых помещений передаточным актом или иным документом, подписанным обеими сторонами.
По смыслу приведенных норм права при подписании сторонами передаточного акта вступает в силу презумпция того, что состоялась фактическая передача недвижимости, если не доказано обратное, и наоборот, уклонение одной из сторон от подписания акта свидетельствует об отсутствии фактического исполнения этой стороной обязательства по приемке либо по передаче объекта аренды, пока не будет доказано иное.
Из материалов дела следует, что истцом начислена задолженность по договору субаренды от 01.01.2014 в размере 1 281 486 рублей 40 копеек за период с ноября 2015 года по февраль 2016 года.
Представленными в материалы дела доказательствами подтверждается соблюдение ответчиком условий договора (п. 6.6) по его одностороннему расторжению.
Материалами дела также подтверждается, что согласно акту приема-передачи составленного между ответчиком и частным охранным предприятием арендованное помещение было освобождено ответчиком 02.11.2015 (л.д. 88).
Письмом от 07.12.2015 ответчик сообщил истцу об освобождении помещения 01.11.2015 (почтовая квитанция от 08.12.2015 N 00152) (л.д. 89).
Истцом, в соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не представлено доказательств того, что ответчик после 02.11.2015 продолжал пользоваться имуществом.
Поскольку ответчик, применительно к разъяснениям, изложенным в пункта 37 Информационного письма N 66, представил доказательства, подтверждающие возврат арендуемого имущества, обращения к истцу с намерением осуществить возврат помещения, а также уклонение последнего от его принятия, у суда первой инстанции обосновано отсутствовали основания для удовлетворения заявленных истцом требований и взыскания с ответчика задолженности по арендной плате за период с ноября 2015 года по февраль 2016 года.
Доводы истца о неполучении уведомления о расторжении договора субаренды являются несостоятельными, поскольку в соответствии с частью 3 статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации, юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (статья 165.1), доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу.
Из материалов дела следует, что ответчик принял все зависящие от него меры к уведомлению истца о расторжении договора аренды и передаче ему арендованного помещения, в свою очередь истец уклонился от получения корреспонденции и от принятия арендованного помещения от ответчика.
Доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, по существу направлены на переоценку фактических обстоятельств установленных судом первой инстанции и не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются апелляционным судом несостоятельными и не могут служить основанием для отмены оспариваемого судебного акта.
Материалы дела исследованы судом полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебного акта, при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции не установлено.
При указанных обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным, правовые основания для его отмены у суда апелляционной инстанции отсутствуют.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя жалобы.
Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Красноярского края от 23 мая 2016 года по делу N А33-5086/2016 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ТРЕТЬЕГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 17.08.2016 ПО ДЕЛУ N А33-5086/2016
Разделы:Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 17 августа 2016 г. по делу N А33-5086/2016
Резолютивная часть постановления объявлена "10" августа 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен "17" августа 2016 года.
Третий арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Парфентьевой О.Ю.,
судей: Бабенко А.Н., Споткай Л.Е.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Егоровой Е.В.
при участии:
от истца (общества с ограниченной ответственностью "Вектор 2013"): Цих С.Э., представителя по доверенности от 25.12.2015,
от ответчика (общества с ограниченной ответственностью "МЕГАКОМ"): Пусиковой О.А., представителя по доверенности от 17.08.2015 N 1П/2015,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Вектор 2013" (ИНН 2465296516, ОГРН 1132468041452)
на решение Арбитражного суда Красноярского края
от 23 мая 2016 года по делу N А33-5086/2016, принятое судьей Лесковым Р.В.,
установил:
общества с ограниченной ответственностью "Вектор 2013" (далее - истец) (ИНН 2465296516, ОГРН 1132468041452) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "МЕГАКОМ" (далее - ответчик) (ИНН 5003106773, ОГРН 1135003004696 о взыскании задолженности по договору субаренды от 01.01.2014 в размере 1 281 486 рублей 40 копеек.
Решением от 23.05.2016 в иске отказано.
Не согласившись с указанным судебным актом, истец обратился в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, просит отменить обжалуемое решение. Истец полагает, что выводы суда первой инстанции о том, что договор субаренды был расторгнут, а истец уклонялся от получения арендованного имущества не соответствует доказательствам, имеющимся в материалах настоящего дела. В апелляционной жалобе заявитель указал, что уведомление о расторжении договора аренды, направленное ответчиком в адрес истца не было получено последним, указанное уведомление не подтверждает факт того, что 04.08.2015 ответчик прекратил пользоваться арендованным имуществом.
Определением Третьего арбитражного апелляционного суда жалоба принята к производству, ее рассмотрение назначено на 10.08.2016.
Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В судебном заседании представитель истца поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, представитель ответчика ее доводы отклонил.
Повторно рассмотрев материалы дела, проверив в порядке статей 266, 268, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов суда имеющимся в деле доказательствам и установленным фактическим обстоятельствам, исследовав доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, выслушав пояснения представителей истца и ответчика, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения жалобы в силу следующего.
Как следует из материалов дела и установлено судом, между обществом с ограниченной ответственностью "Вектор" (арендодатель) и обществом с ограниченной ответственностью "Вектор 2013" (арендатор) подписан договор аренды нежилого здания от 01.01.2014, согласно которому арендодатель сдает арендатору за плату во временное владение и пользование часть нежилого двухэтажного здания, инв. N 04:403:001:003746490:0001, лит. В, кадастровый номер 24:43:0129005:164, расположенное по адресу. Красноярский край, г. Ачинск, Южная промзона, квартал 6, строение 3. В соответствии с настоящим Договором арендована часть здания, имеющая площадь 1296 кв. м. Расположение арендованных помещений определяется в соответствии с планом, являющимся неотъемлемой частью настоящего Договора.
Согласно п. 1.3. договора, здание принадлежит Арендодателю на праве собственности (свидетельство о праве собственности 24 ЕЛ 026817, выдано "20" сентября 2013 года Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю), не заложено, не арестовано, не является предметом исков третьих лиц.
В силу п. 2.2.8 договора, арендатор вправе, без получения на то дополнительного согласия Арендодателя, сдавать указанное нежилое помещение в субаренду или пользование третьим лицам. Арендатор обязан вернуть нежилое помещение по акту приема - передачи по истечении срока аренды (п. 2.2.9). Согласно п. 4.1. договора, срок аренды устанавливается Сторонами - на неопределенный срок.
01.01.2014 по акту приема-передачи часть здания передана арендатору.
01.01.2014 между обществом с ограниченной ответственностью "Вектор 2013" (субарендодатель) и обществом с ограниченной ответственностью "Мегаком" (субарендатор) подписан договор субаренды нежилых помещений, согласно которому субарендодатель передает во временное владение и пользование, а субарендатор принимает в аренду, для осуществления следующих видов деятельности: (оптовая торговля пивобезалкогольной продукцией), следующие нежилые помещения: склад общей площадью 1296 (одна тысяча двести девяносто шесть) квадратных метров, расположенный по адресу: г. Ачинск. Южная Промзона, кв. 6., стр. 3.
В соответствии с п. 1.2. договора субаренды нежилых помещений, помещение, передаваемое в аренду, принадлежит субарендодателю на основании договора аренды N б/н от 01.01.2014 года заключенного между ООО "Вектор 2013" (арендатором) и ООО "Вектор" (арендодателем).
Согласно разделу 3 договора субаренды нежилых помещений, арендная плата за помещение, указанное в п. 1.1. определяется в приложении N 1 к настоящему договору субаренды нежилого помещения. Дополнительное соглашение считается внутренним документом обеих фирм и не подлежит разглашению и тем более показу, не под каким предлогом за исключением решения суда, возбуждения уголовного дела.
В соответствии с приложением N 1 к договору субаренды нежилых помещений, арендная плата за помещение, составляет 247 рублей 20 копеек за квадратный метр и включает расходы на теплоснабжение, энергопотребление, плату за использование земельного участка, на котором располагается арендуемое помещение, плату за вывоз, размещение и утилизацию мусора от бытовых и производственных помещений организации, и иные экологические и коммунальные платежи. Плата за обслуживание охранной и пожарной сигнализации осуществляется субарендатором самостоятельно, путем заключения соответствующих договоров с поставщиками таких услуг. Пересмотр арендной платы допускается не чаще одного раза в год при предъявлении обоснования такого повышения (официальных сведений об уровне инфляции, повышения цен на энергоносители) не более чем на 10% от ее действующего размера.
Арендная плата вносится субарендатором ежемесячно, безналичным порядком, на расчетный счет субарендодателя указанный в договоре или по его письменным распоряжениям на любой иной расчетный счет. При этом платежи за текущий месяц аренды должны быть полностью внесены субарендатором не позднее 10 (десятого) числа текущего месяца. Датой уплаты арендной платы считается дата приема банком к исполнению платежного поручения субарендатора.
Согласно п. 6.1. договора субаренды нежилых помещений, настоящий договор вступает в силу с момента подписания актов сдачи-приемки и заключается на неопределенный срок.
В силу п. 6.6. договора, в случае досрочного расторжения договора стороны сообщают о принятом решении не позднее, чем за 90 календарных рабочих дней.
Возврат Субарендодателю арендуемых помещений должен быть произведен в течение 5 (пяти) дней со дня истечения срока настоящего договора или его досрочного расторжения предварительно предупредив Субарендодателя за 90 календарных дней до освобождения помещений (п. 5.1. договора).
01.01.2014 по акту приема передачи объект субаренды передан ответчику.
Письмом исх. N б/н от 04.05.2015 ответчик уведомил истца о расторжении договора субаренды с 04.08.2015 и предложил истцу принять арендуемый объект не позднее 04.08.2015. Согласно представленной в материалы дела копии конверта с описью вложения письмо возвращено по истечении срока хранения.
Согласно почтовой квитанции от 13.10.2015 N 02310, ответчик направлял ответчику уведомление о принятии арендуемого помещения до 01.11.2015. Согласно сведениям официального сайта Почты России письмо получено истцом 28.10.2015.
Согласно акту приема-передачи составленного между ответчиком и частных охранным предприятием арендованное помещение было освобождено ответчиком.
Письмом от 07.12.2015 ответчик сообщил истцу об освобождении помещения 01.11.2015 (почтовая квитанция от 08.12.2015 N 00152).
Истец, считая договор субаренды действующим и ссылаясь на неоплату ответчиком арендных платежей, просит суд о взыскании с ответчика задолженности по договору субаренды от 01.01.2014 в размере 1 281 486 рублей 40 копеек за период с ноября 2015 года по февраль 2016 года.
В соответствии с частью 3 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимаемые судом решения, постановления, определения должны быть законными, обоснованными и мотивированными.
Согласно части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении исковых требований, обоснованно исходил из следующего.
Между обществом с ограниченной ответственностью "Вектор" (арендодатель) и обществом с ограниченной ответственностью "Вектор 2013" (арендатор) подписан договор аренды нежилого здания от 01.01.2014.
В соответствии с статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наниматель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
Согласно статьей 615 Гражданского кодекса Российской Федерации, арендатор вправе с согласия арендодателя сдавать арендованное имущество в субаренду (поднаем) и передавать свои права и обязанности по договору аренды другому лицу (перенаем), предоставлять арендованное имущество в безвозмездное пользование, а также отдавать арендные права в залог и вносить их в качестве вклада в уставный капитал хозяйственных товариществ и обществ или паевого взноса в производственный кооператив, если иное не установлено настоящим Кодексом, другим законом или иными правовыми актами. В указанных случаях, за исключением перенайма, ответственным по договору перед арендодателем остается арендатор. Договор субаренды не может быть заключен на срок, превышающий срок договора аренды. К договорам субаренды применяются правила о договорах аренды, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.
Из материалов дела следует, что отношения сторон по настоящему делу возникли из договора субаренды от 01.01.2014 и регламентированы главой 34 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В силу п. 2.2.8 договора аренды нежилого здания от 01.01.2014, арендатор вправе, без получения на то дополнительного согласия Арендодателя, сдавать указанное нежилое помещение в субаренду или пользование третьим лицам.
Факт передачи истцом имущества по договору субаренды ответчику во временное владение и пользование подтвержден актом приема-передачи от 01.01.2014 и ответчиком не оспорен.
В соответствии с частью 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.
Согласно разделу 3 договора субаренды нежилых помещений, арендная плата за помещение, указанное в п. 1.1. определяется в приложении N 1 к настоящему договору субаренды нежилого помещения.
Истцом начислена задолженность по договору субаренды от 01.01.2014 в размере 1 281 486 рублей 40 копеек за период с ноября 2015 года по февраль 2016 года.
Согласно п. 6.1. договора субаренды нежилых помещений, настоящий договор вступает в силу с момента подписания актов сдачи-приемки и заключается на неопределенный срок.
По смыслу статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договор заключен на неопределенный срок каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца. Законом или договором может быть установлен иной срок для предупреждения о прекращении договора аренды, заключенного на неопределенный срок.
В силу п. 6.6. договора, в случае досрочного расторжения договора стороны сообщают о принятом решении не позднее, чем за 90 календарных рабочих дней.
Письмом исх. N б/н от 04.05.2015 ответчик уведомил истца о расторжении договора субаренды с 04.08.2015 и предложил истцу принять арендуемый объект не позднее 04.08.2015. Согласно представленной в материалы дела копии конверта с описью вложения письмо возвращено по истечении срока хранения.
Исходя из положений статьи 622 Гражданского кодекса Российской Федерации, при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.
В случае прекращения договора аренды здания или сооружения арендованное имущество должно быть возвращено арендодателю также по передаточному акту или иному документу о передаче (пункт 2 статьи 655 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки.
В соответствии с правовой позицией, изложенной в 37 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 11.01.2002 N 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой" (далее - Информационное письмо N 66), арендодатель не вправе требовать с арендатора арендной платы за период просрочки возврата имущества в связи с прекращением договора в случае, если арендодатель сам уклонялся от приемки арендованного имущества.
Уклонение одной из сторон от подписания документа о передаче здания или сооружения на условиях, предусмотренных договором, рассматривается как отказ соответственно от исполнения обязанности по передаче либо принятию имущества.
Представленными в материалы дела доказательства подтверждается, что ответчик неоднократно направлял истцу на юридический адрес, указанный в договоре и выписке из ЕГРЮЛ, письма с предложениями о возвращении арендуемого имущества.
Согласно акту приема-передачи составленного между ответчиком и частным охранным предприятием арендованное помещение было освобождено ответчиком.
Письмом от 07.12.2015 ответчик сообщил истцу об освобождении помещения 01.11.2015 (почтовая квитанция от 08.12.2015 N 00152).
С учетом изложенного, суд первой инстанции правомерно посчитал, что ответчиком доказан факт уклонения истца от приемки арендованного имущества и отказал в удовлетворении заявленных требований.
В обоснование доводов, изложенных в апелляционной жалобе, истец указал, что уведомление о расторжении договора аренды, направленное ответчиком в адрес истца не было получено последним, указанное уведомление не подтверждает факт того, что 04.08.2015 ответчик прекратил пользоваться арендованным имуществом.
Указанные доводы являлись предметом исследования в суде первой инстанции, обоснованно отклонены судом и не нашли своего подтверждения по результатам рассмотрения апелляционной жалобы.
Как уже было отмечено судом апелляционной инстанции в силу положений статьи 622 Гражданского кодекса Российской Федерации в настоящем постановлении, исходя из разъяснений Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ, изложенных в пункте 37 Информационного письма N 66 арендодатель не вправе требовать с арендатора арендной платы за период просрочки возврата имущества в связи с прекращением договора в случае, если арендодатель сам уклонялся от приемки арендованного имущества.
Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 38 Информационного письма N 66, в случае расторжения договора аренды взысканию подлежат установленные договором платежи за пользование имуществом до дня фактического возвращения имущества лицу, предоставившему это имущество в пользование.
Таким образом, из вышеизложенных норм права и разъяснений, содержащихся в Информационном письме N 66, следует, что взыскание арендной платы подлежит только за фактическое использование арендуемого имущества.
Следовательно, на ответчике, указывающем на необоснованное взыскание с него арендной платы, лежит бремя доказывания того, что имущество, приведенное в состояние, обусловленное договором, было готово к возврату в установленные арендодателем сроки, при этом отсутствие акта о его возврате является следствием недобросовестных действий истца, уклонившегося от приемки помещения и составления соответствующего акта.
Как установлено пунктом 1 статьи 655 Гражданского кодекса Российской Федерации передача здания или сооружения арендодателем и принятие его арендатором осуществляются по передаточному акту или иному документу о передаче, подписываемому сторонами. Если иное не предусмотрено законом или договором аренды здания или сооружения, обязательство арендодателя передать здание или сооружение арендатору считается исполненным после предоставления его арендатору во владение или пользование и подписания сторонами соответствующего документа о передаче (абзац 2 части 1 статьи 655 Гражданского кодекса Российской Федерации).
При этом в соответствии с абзацем третьим пунктом 1 статьи 655 Гражданского кодекса Российской Федерации уклонение арендодателя либо арендатора от подписания документа о передаче недвижимости на условиях, предусмотренных договором, рассматривается как отказ от исполнения обязанности по передаче либо принятию имущества соответственно.
Таким образом, отличительной особенностью исполнения данного вида договора является оформление передачи нежилых помещений передаточным актом или иным документом, подписанным обеими сторонами.
По смыслу приведенных норм права при подписании сторонами передаточного акта вступает в силу презумпция того, что состоялась фактическая передача недвижимости, если не доказано обратное, и наоборот, уклонение одной из сторон от подписания акта свидетельствует об отсутствии фактического исполнения этой стороной обязательства по приемке либо по передаче объекта аренды, пока не будет доказано иное.
Из материалов дела следует, что истцом начислена задолженность по договору субаренды от 01.01.2014 в размере 1 281 486 рублей 40 копеек за период с ноября 2015 года по февраль 2016 года.
Представленными в материалы дела доказательствами подтверждается соблюдение ответчиком условий договора (п. 6.6) по его одностороннему расторжению.
Материалами дела также подтверждается, что согласно акту приема-передачи составленного между ответчиком и частным охранным предприятием арендованное помещение было освобождено ответчиком 02.11.2015 (л.д. 88).
Письмом от 07.12.2015 ответчик сообщил истцу об освобождении помещения 01.11.2015 (почтовая квитанция от 08.12.2015 N 00152) (л.д. 89).
Истцом, в соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не представлено доказательств того, что ответчик после 02.11.2015 продолжал пользоваться имуществом.
Поскольку ответчик, применительно к разъяснениям, изложенным в пункта 37 Информационного письма N 66, представил доказательства, подтверждающие возврат арендуемого имущества, обращения к истцу с намерением осуществить возврат помещения, а также уклонение последнего от его принятия, у суда первой инстанции обосновано отсутствовали основания для удовлетворения заявленных истцом требований и взыскания с ответчика задолженности по арендной плате за период с ноября 2015 года по февраль 2016 года.
Доводы истца о неполучении уведомления о расторжении договора субаренды являются несостоятельными, поскольку в соответствии с частью 3 статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации, юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (статья 165.1), доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу.
Из материалов дела следует, что ответчик принял все зависящие от него меры к уведомлению истца о расторжении договора аренды и передаче ему арендованного помещения, в свою очередь истец уклонился от получения корреспонденции и от принятия арендованного помещения от ответчика.
Доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, по существу направлены на переоценку фактических обстоятельств установленных судом первой инстанции и не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются апелляционным судом несостоятельными и не могут служить основанием для отмены оспариваемого судебного акта.
Материалы дела исследованы судом полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебного акта, при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции не установлено.
При указанных обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным, правовые основания для его отмены у суда апелляционной инстанции отсутствуют.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя жалобы.
Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Красноярского края от 23 мая 2016 года по делу N А33-5086/2016 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.
Председательствующий
О.Ю.ПАРФЕНТЬЕВА
Судьи
А.Н.БАБЕНКО
Л.Е.СПОТКАЙ
О.Ю.ПАРФЕНТЬЕВА
Судьи
А.Н.БАБЕНКО
Л.Е.СПОТКАЙ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)