Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Долевое участие в строительстве; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Истец указал, что между сторонами заключен договор участия в долевом строительстве многоквартирного дома, объекты долевого строительства были переданы истцу с нарушением срока, установленного договором.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Самохвалова С.Л.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда
в составе председательствующего Ворониной И.В.,
судей Зельхарняевой А.И., Мошечкова А.И.,
при секретаре..... Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Зельхарняевой А.И. гражданское дело по апелляционной жалобе истца Т.Т. на решение Тушинского районного суда г. Москвы от.... года, которым постановлено:
"В удовлетворении исковых требований Т.Т. к ООО "Джевоссет" о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа - отказать",
Т.Т. обратилась в суд с иском к ООО "Джевоссет" о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа.
Иск мотивирован тем, что..... года между Т.В. и ООО "Джевоссет" заключен договор участия в долевом строительстве многоквартирного дома N....... В качестве объекта долевого строительства в договоре указана трехкомнатная квартира N..., общей площадью..... кв. м, расположенная в жилом доме корпус N..... секция 1 по адресу: ..... области, .... района вблизи д......, и машино-место N......., общей площадью..... кв. м, расположенное по адресу: Московская обл., Красногорский район, вблизи д. Марьино, жилом доме, корпус 17, -2 этаж. Срок передачи объекта долевого строительства установлен не позднее..... года.......... г. между истцом Т.Т. и Т.В. был заключен договор уступки прав требования по договору N........ от...... г.
Указывая, что объекты долевого строительства были переданы истцу только......... г., истец Т.Т. просила взыскать с ответчика неустойку за нарушение срока передачи квартиры за период с...... г. по....... г. в размере 1 032 630 руб. 90 коп., компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб., штраф, расходы по оплате услуг представителя.
Представитель истца по доверенности Ш. в судебном заседании требования уточнила, просила взыскать с ответчика неустойку за период с......... г. по........ г. в размере 2 720 818 руб. 10 коп. (л.д. 64 - 66).
Представитель ответчика ООО "Джевоссет" по доверенности С. в судебном заседании исковые требования не признала, представила письменные возражения на исковое заявление (л.д. 47 - 50).
Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого просит по доводам апелляционной жалобы истец Т.Т.
Проверив материалы дела, выслушав представителя истца - Шапошникову О.А., поддержавшую доводы апелляционной жалобы, представителя ответчика К., возражавшего против апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, принимая во внимание изложенное в письменных возражениях ответчика на апелляционную жалобу, судебная коллегия приходит к следующему выводу.
При разрешении заявленных требований суд установил, что....... года между ООО "Джевоссет-Недвижимость" от имени и за счет ООО "Джевоссет" и Т.В. был заключен договор N..... участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома по адресу: ..... область, .... район, вблизи дер. Марьино, корпус N..., секция 1 (л.д. 76 - 17).
Пунктом 1.4, 2.2 договора установлено, что объектом долевого строительства по договору является: трехкомнатная квартира, общей площадью...... кв. м, расположенная на 4 этаже многоквартирного дома по адресу: ....... область, ...... район, вблизи д......, жилой дом, корпус N..., секция N......, строительный номер объекта - 9, стоимостью 7 864 500 руб. и машино-место, общей площадью....... кв. м, расположенное на 2 этаже многоквартирного дома по адресу: ...... область, ....... район, вблизи д......., жилой дом, корпус N 17, секция N 1, строительный номер объекта - ....., стоимостью 864 500 руб.
В силу п. 1.5 договора застройщик обязался передать объекты участнику долевого строительства не позднее 30 июня 2014 года.
Т.В. обязательства по оплате объектов долевого строительства выполнены в полном объеме, что не оспаривалось ответчиком.
Согласно п. 5.2.2. договора N...... от........ г., после завершения строительных работ и ввода объекта в эксплуатацию и по факту выполнения участником обязательств по внесению платежей по договору, участник долевого строительства обязуется принять объект долевого строительства по передаточному акту в течение 7 дней с момента получения от застройщика уведомления о готовности объекта к передаче.
....года жилой дом корпус N.... по адресу: Московская области, Красногорский район, вблизи д. Марьино введен в эксплуатацию (л.д. 51).
......г. ответчик направил Т.В. уведомление о готовности объекта долевого строительства к передаче (л.д. 52 - 53).
....г. между ООО "Джевоссет" и Т.В. было подписано соглашение об урегулировании претензии (отступном), согласно которому застройщик в целях добровольного урегулирования претензии от...... г. и прекращения обязательств (в том числе по выплате неустойки), в связи с просрочкой передачи квартиры и машино-места по договору долевого участия N...... от....... г. предоставил Т.В. сертификат номиналом 10 000 руб. Стороны согласились, что предоставление отступного является соразмерным и справедливым для участников долевого строительства. Уплата отступного полностью прекращает все обязательства застройщика в связи с просрочкой передачи квартиры и машино-места, а также стороны не имеют друг к другу финансовых претензий. Соглашение вступает в силу с момента его подписания (л.д. 57).
.......г. между Т.В. и Т.Т. был заключен договор уступки прав требования по договору N...... от...... г., согласно которому к Т.Т. перешло право требования по договору N...... от... г. (л.д. 18 - 19).
Согласно п. 3 договора уступки прав право требования, передаваемое по договору, переходит к цессионарию в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода прав.
..........г. ответчик составил односторонний акт о передаче объектов долевого участия по договору N....... от........... г., в связи с уклонением участника долевого участия от приемки объектов (л.д. 58 - 59), который был направлен в адрес истца...... г. (л.д. 60).
Представитель истца в судебном заседании не оспаривал, что истец получила односторонний акт от..... г.
........г. истец Т.Т. подала в управляющую компанию ООО "Комфорт-Эстейт" заявление на выполнение работ: регулировка окон, замена ламината, размер машино-места..... кв. м, а не.... кв. м, на территорию машино-места выступает шкаф пожарного гидранта (передвинуть на другую сторону) (л.д. 28), а также истцом....... г., ........ г. направлялись заявления о наличии недостатков в объектах долевого участия (л.д. 29 - 31).
........г. истец Т.Т. получила ключи от спорной квартиры (л.д. 84).
Суд также установил, что по состоянию на...... г. объекты строительства были переданы истцу.
Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции руководствовался положениями ст. 10 ГК РФ, п. 6 ст. 753 ГК РФ, ст. ст. 4, 6, 7, 8, 12 Федерального закона от 30.12.2004 г. N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ, ст. 27 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленного иска.
При этом суд исходил из того, что права на взыскание неустойки за просрочку передачи объектов за период с.... года по........ года у истца не имеется, поскольку на момент подписания договора уступки прав по договору долевого участия в строительстве между застройщиком ООО "Джевоссет" и участником Т.В. было заключено соглашение, по которому последний получил удовлетворение своей претензии в связи с просрочкой передачи объекта долевого строительстве.
Также суд исходил из того, что за период с...... года по день составления одностороннего акта - ...... года у истца также не имеется права на взыскание неустойки за просрочку передачи объектов, поскольку доказательств наличия существенных или неисправимых недостатков, не позволяющих использовать объекты долевого строительства, истцом не представлено; вина ответчика в нарушении сроков передачи истцу квартиры, машино-места при рассмотрении дела не подтвердилась.
На основании изложенного, суд пришел к выводу о том, что права истца ответчиком нарушены не были, в связи с чем требования истца о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа и судебных расходов удовлетворению не подлежат.
Между тем, с выводом суда об отказе в удовлетворении иска судебная коллегия согласиться не может.
Доводы ответчика о том, что по состоянию на........ г. объекты были готовы к передаче, однако участник долевого строительства Т.В. уклонялся от приемки объектов, опровергаются заключенным между ООО "Джевоссет" и Т.В. соглашением об отступном от........ г., которым были урегулированы претензии Т.В. относительно просрочки передачи квартиры и машино-места.
Таким образом, при заключении с Т.В. соглашения об отступном ответчик признавал факт просрочки передачи объектов долевого строительства.
Уведомление об односторонней передаче объекта долевого строительства от........ г. и односторонний акт от........ г. были направлены ответчиком в адрес истца только...... г.
Доказательств того, что с момента уступки истцу прав требования по договору участия в долевом строительстве (........ г.) до....... г. ответчик направлял истцу сообщения о готовности объектов долевого строительства к передаче, не представлено.
Поскольку по состоянию на.... г. объекты долевого строительства уже были фактически переданы истцу, то в данном случае период просрочки передачи объектов долевого строительстве составляет период с....... г. по....... г.
На основании изложенного, решение суда первой инстанции об отказе в удовлетворении иска нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене с принятием нового решения.
В силу положений ст. 6 Федерального закона РФ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за период с......... г. по...... г.
Неустойка за указанный период составляет 161 726,95 руб. (8 648 500 x 8,25 / 300 x 34 x 2).
Доводы апелляционной жалобы истца о ничтожности соглашения об урегулировании претензии (отступном) от........, заключенного между ООО "Джевоссет" и Т.В., и необходимости взыскании неустойки с...... г., является несостоятельным, поскольку требования о признании недействительным указанного соглашения не заявлялись, и оно недействительным не признавалось.
Принимая во внимание все обстоятельств дела, исходя из периода просрочки (34 дня), с учетом компенсационной природы неустойки, требований разумности, судебная коллегия полагает, что взысканная судом неустойка в сумме 161 726,95 руб. является несоразмерной последствиям нарушения обязательства, и, принимая во внимание ходатайство ответчика о снижении неустойки (л.д. 48), считает, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка с применением положений ст. 333 ГК РФ в размере 50 000 руб.
Поскольку в судебном заседании было установлено нарушение прав истца как потребителя со стороны ответчика, выразившееся в нарушении сроков передачи объектов долевого строительства, в соответствии со ст. ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" судебная коллегия полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в сумме 5000 руб.
Кроме того, с ответчика в пользу истца в соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя надлежит взыскать штраф в размере 27 500 руб. ((50 000 + 5 000) x 50%).
В силу положений ст. 100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате услуг представителя, которые с учетом категории дела, объема выполненных представителем истца работ, принципа разумности судебная коллегия определяет в размере 10 000 руб.
Также с учетом частичного удовлетворения заявленных истцом требований, руководствуясь ст. 103 ГПК РФ, судебная коллегия взыскивает с ответчика в доход бюджета Москвы государственную пошлину 2000 руб. 00 коп.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия
Решение Тушинского районного суда г. Москвы от..... года отменить.
Принять по делу новое решение.
Взыскать с ООО "Джевоссет" в пользу Т.Т. неустойку в сумме 50 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 5000 руб., штраф в размере 27 500 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 руб.
В удовлетворении остальной части исковых требований Т.Т. - отказать.
Взыскать с ООО "Джевоссет" в доход бюджета Москвы государственную пошлину в размере 2000 руб.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 22.08.2016 ПО ДЕЛУ N 33-32449/2016
Требование: О взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа.Разделы:
Долевое участие в строительстве; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Истец указал, что между сторонами заключен договор участия в долевом строительстве многоквартирного дома, объекты долевого строительства были переданы истцу с нарушением срока, установленного договором.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 22 августа 2016 г. по делу N 33-32449/2016
Судья: Самохвалова С.Л.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда
в составе председательствующего Ворониной И.В.,
судей Зельхарняевой А.И., Мошечкова А.И.,
при секретаре..... Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Зельхарняевой А.И. гражданское дело по апелляционной жалобе истца Т.Т. на решение Тушинского районного суда г. Москвы от.... года, которым постановлено:
"В удовлетворении исковых требований Т.Т. к ООО "Джевоссет" о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа - отказать",
установила:
Т.Т. обратилась в суд с иском к ООО "Джевоссет" о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа.
Иск мотивирован тем, что..... года между Т.В. и ООО "Джевоссет" заключен договор участия в долевом строительстве многоквартирного дома N....... В качестве объекта долевого строительства в договоре указана трехкомнатная квартира N..., общей площадью..... кв. м, расположенная в жилом доме корпус N..... секция 1 по адресу: ..... области, .... района вблизи д......, и машино-место N......., общей площадью..... кв. м, расположенное по адресу: Московская обл., Красногорский район, вблизи д. Марьино, жилом доме, корпус 17, -2 этаж. Срок передачи объекта долевого строительства установлен не позднее..... года.......... г. между истцом Т.Т. и Т.В. был заключен договор уступки прав требования по договору N........ от...... г.
Указывая, что объекты долевого строительства были переданы истцу только......... г., истец Т.Т. просила взыскать с ответчика неустойку за нарушение срока передачи квартиры за период с...... г. по....... г. в размере 1 032 630 руб. 90 коп., компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб., штраф, расходы по оплате услуг представителя.
Представитель истца по доверенности Ш. в судебном заседании требования уточнила, просила взыскать с ответчика неустойку за период с......... г. по........ г. в размере 2 720 818 руб. 10 коп. (л.д. 64 - 66).
Представитель ответчика ООО "Джевоссет" по доверенности С. в судебном заседании исковые требования не признала, представила письменные возражения на исковое заявление (л.д. 47 - 50).
Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого просит по доводам апелляционной жалобы истец Т.Т.
Проверив материалы дела, выслушав представителя истца - Шапошникову О.А., поддержавшую доводы апелляционной жалобы, представителя ответчика К., возражавшего против апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, принимая во внимание изложенное в письменных возражениях ответчика на апелляционную жалобу, судебная коллегия приходит к следующему выводу.
При разрешении заявленных требований суд установил, что....... года между ООО "Джевоссет-Недвижимость" от имени и за счет ООО "Джевоссет" и Т.В. был заключен договор N..... участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома по адресу: ..... область, .... район, вблизи дер. Марьино, корпус N..., секция 1 (л.д. 76 - 17).
Пунктом 1.4, 2.2 договора установлено, что объектом долевого строительства по договору является: трехкомнатная квартира, общей площадью...... кв. м, расположенная на 4 этаже многоквартирного дома по адресу: ....... область, ...... район, вблизи д......, жилой дом, корпус N..., секция N......, строительный номер объекта - 9, стоимостью 7 864 500 руб. и машино-место, общей площадью....... кв. м, расположенное на 2 этаже многоквартирного дома по адресу: ...... область, ....... район, вблизи д......., жилой дом, корпус N 17, секция N 1, строительный номер объекта - ....., стоимостью 864 500 руб.
В силу п. 1.5 договора застройщик обязался передать объекты участнику долевого строительства не позднее 30 июня 2014 года.
Т.В. обязательства по оплате объектов долевого строительства выполнены в полном объеме, что не оспаривалось ответчиком.
Согласно п. 5.2.2. договора N...... от........ г., после завершения строительных работ и ввода объекта в эксплуатацию и по факту выполнения участником обязательств по внесению платежей по договору, участник долевого строительства обязуется принять объект долевого строительства по передаточному акту в течение 7 дней с момента получения от застройщика уведомления о готовности объекта к передаче.
....года жилой дом корпус N.... по адресу: Московская области, Красногорский район, вблизи д. Марьино введен в эксплуатацию (л.д. 51).
......г. ответчик направил Т.В. уведомление о готовности объекта долевого строительства к передаче (л.д. 52 - 53).
....г. между ООО "Джевоссет" и Т.В. было подписано соглашение об урегулировании претензии (отступном), согласно которому застройщик в целях добровольного урегулирования претензии от...... г. и прекращения обязательств (в том числе по выплате неустойки), в связи с просрочкой передачи квартиры и машино-места по договору долевого участия N...... от....... г. предоставил Т.В. сертификат номиналом 10 000 руб. Стороны согласились, что предоставление отступного является соразмерным и справедливым для участников долевого строительства. Уплата отступного полностью прекращает все обязательства застройщика в связи с просрочкой передачи квартиры и машино-места, а также стороны не имеют друг к другу финансовых претензий. Соглашение вступает в силу с момента его подписания (л.д. 57).
.......г. между Т.В. и Т.Т. был заключен договор уступки прав требования по договору N...... от...... г., согласно которому к Т.Т. перешло право требования по договору N...... от... г. (л.д. 18 - 19).
Согласно п. 3 договора уступки прав право требования, передаваемое по договору, переходит к цессионарию в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода прав.
..........г. ответчик составил односторонний акт о передаче объектов долевого участия по договору N....... от........... г., в связи с уклонением участника долевого участия от приемки объектов (л.д. 58 - 59), который был направлен в адрес истца...... г. (л.д. 60).
Представитель истца в судебном заседании не оспаривал, что истец получила односторонний акт от..... г.
........г. истец Т.Т. подала в управляющую компанию ООО "Комфорт-Эстейт" заявление на выполнение работ: регулировка окон, замена ламината, размер машино-места..... кв. м, а не.... кв. м, на территорию машино-места выступает шкаф пожарного гидранта (передвинуть на другую сторону) (л.д. 28), а также истцом....... г., ........ г. направлялись заявления о наличии недостатков в объектах долевого участия (л.д. 29 - 31).
........г. истец Т.Т. получила ключи от спорной квартиры (л.д. 84).
Суд также установил, что по состоянию на...... г. объекты строительства были переданы истцу.
Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции руководствовался положениями ст. 10 ГК РФ, п. 6 ст. 753 ГК РФ, ст. ст. 4, 6, 7, 8, 12 Федерального закона от 30.12.2004 г. N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ, ст. 27 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленного иска.
При этом суд исходил из того, что права на взыскание неустойки за просрочку передачи объектов за период с.... года по........ года у истца не имеется, поскольку на момент подписания договора уступки прав по договору долевого участия в строительстве между застройщиком ООО "Джевоссет" и участником Т.В. было заключено соглашение, по которому последний получил удовлетворение своей претензии в связи с просрочкой передачи объекта долевого строительстве.
Также суд исходил из того, что за период с...... года по день составления одностороннего акта - ...... года у истца также не имеется права на взыскание неустойки за просрочку передачи объектов, поскольку доказательств наличия существенных или неисправимых недостатков, не позволяющих использовать объекты долевого строительства, истцом не представлено; вина ответчика в нарушении сроков передачи истцу квартиры, машино-места при рассмотрении дела не подтвердилась.
На основании изложенного, суд пришел к выводу о том, что права истца ответчиком нарушены не были, в связи с чем требования истца о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа и судебных расходов удовлетворению не подлежат.
Между тем, с выводом суда об отказе в удовлетворении иска судебная коллегия согласиться не может.
Доводы ответчика о том, что по состоянию на........ г. объекты были готовы к передаче, однако участник долевого строительства Т.В. уклонялся от приемки объектов, опровергаются заключенным между ООО "Джевоссет" и Т.В. соглашением об отступном от........ г., которым были урегулированы претензии Т.В. относительно просрочки передачи квартиры и машино-места.
Таким образом, при заключении с Т.В. соглашения об отступном ответчик признавал факт просрочки передачи объектов долевого строительства.
Уведомление об односторонней передаче объекта долевого строительства от........ г. и односторонний акт от........ г. были направлены ответчиком в адрес истца только...... г.
Доказательств того, что с момента уступки истцу прав требования по договору участия в долевом строительстве (........ г.) до....... г. ответчик направлял истцу сообщения о готовности объектов долевого строительства к передаче, не представлено.
Поскольку по состоянию на.... г. объекты долевого строительства уже были фактически переданы истцу, то в данном случае период просрочки передачи объектов долевого строительстве составляет период с....... г. по....... г.
На основании изложенного, решение суда первой инстанции об отказе в удовлетворении иска нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене с принятием нового решения.
В силу положений ст. 6 Федерального закона РФ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за период с......... г. по...... г.
Неустойка за указанный период составляет 161 726,95 руб. (8 648 500 x 8,25 / 300 x 34 x 2).
Доводы апелляционной жалобы истца о ничтожности соглашения об урегулировании претензии (отступном) от........, заключенного между ООО "Джевоссет" и Т.В., и необходимости взыскании неустойки с...... г., является несостоятельным, поскольку требования о признании недействительным указанного соглашения не заявлялись, и оно недействительным не признавалось.
Принимая во внимание все обстоятельств дела, исходя из периода просрочки (34 дня), с учетом компенсационной природы неустойки, требований разумности, судебная коллегия полагает, что взысканная судом неустойка в сумме 161 726,95 руб. является несоразмерной последствиям нарушения обязательства, и, принимая во внимание ходатайство ответчика о снижении неустойки (л.д. 48), считает, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка с применением положений ст. 333 ГК РФ в размере 50 000 руб.
Поскольку в судебном заседании было установлено нарушение прав истца как потребителя со стороны ответчика, выразившееся в нарушении сроков передачи объектов долевого строительства, в соответствии со ст. ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" судебная коллегия полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в сумме 5000 руб.
Кроме того, с ответчика в пользу истца в соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя надлежит взыскать штраф в размере 27 500 руб. ((50 000 + 5 000) x 50%).
В силу положений ст. 100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате услуг представителя, которые с учетом категории дела, объема выполненных представителем истца работ, принципа разумности судебная коллегия определяет в размере 10 000 руб.
Также с учетом частичного удовлетворения заявленных истцом требований, руководствуясь ст. 103 ГПК РФ, судебная коллегия взыскивает с ответчика в доход бюджета Москвы государственную пошлину 2000 руб. 00 коп.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Тушинского районного суда г. Москвы от..... года отменить.
Принять по делу новое решение.
Взыскать с ООО "Джевоссет" в пользу Т.Т. неустойку в сумме 50 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 5000 руб., штраф в размере 27 500 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 руб.
В удовлетворении остальной части исковых требований Т.Т. - отказать.
Взыскать с ООО "Джевоссет" в доход бюджета Москвы государственную пошлину в размере 2000 руб.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)