Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Истец страдает заболеванием, которое входит в перечень тяжелых форм хронических заболеваний, при которых невозможно совместное проживание граждан в одной квартире.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Карпова А.И.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:
председательствующего Салтыковой Л.В.,
судей Дементьевой Е.И., Гончаровой О.С.,
при секретаре И.
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Дементьевой Е.И. гражданское дело по апелляционной жалобе истца Л.Н. на решение Пресненского районного суда города Москвы от 07 сентября 2015 года, которым постановлено:
В удовлетворении исковых требований Л.Н. к Департаменту городского имущества г. Москвы о признании права на внеочередное предоставление жилого помещения по договору социального найма, об обязании Департамент городского имущества г. Москвы предоставить вне очереди жилое помещение на основании договора социального найма, отказать
установила:
Л.Н. обратился в суд к Департаменту городского имущества г. Москвы о признании права на внеочередное предоставление жилого помещения по договору социального найма, обязании предоставить вне очереди жилое помещение по договору социального найма.
Исковые требования мотивированы тем, что Л.Н. зарегистрирован по месту жительства по адресу: г. Москва, *****, в указанной квартире также зарегистрированы его бывшая супруга Л., его дети: Л.Ю.Н., Л.Р.Н.
С 2004 года истец с бывшей женой и детьми состоит на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий.
Истец указывает, что он страдает заболеванием, которое входит в перечень тяжелых форм хронических заболеваний, при которых невозможно совместное проживание граждан в одной квартире, утвержденный постановлением Правительства РФ от 16 июня 2006 года N 378, в связи с чем имеет право на досрочное улучшение жилищных условий, однако ДГИ г. Москвы истцу отказано в реализации данного права, поскольку право на внеочередное предоставление жилья реализуется в случае проживания в квартире нескольких семей, а истец проживает с семьей в отдельной квартире. Истец полагает данный отказ ДГИ г. Москвы незаконным, поскольку он и его бывшая супруга с детьми являются двумя разными семьями.
Представитель ответчика в судебном заседании иск не признал.
Третьи лица в судебное заседание не явились, о дате рассмотрения дела извещались надлежащим образом.
Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого просит истец по доводам апелляционной жалобы.
В заседание судебной коллегии третье лицо Л.Ю. не явилась, о дате рассмотрения дела извещалась надлежащим образом.
Выслушав истца и его представителя Р., третьих лиц Л.Л., Л.Р., поддержавших доводы апелляционной жалобы, представителя ответчика Ф., возражавшую против удовлетворения жалобы, изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, постановленного в соответствии с нормами материального и процессуального права.
Согласно ч. 1 ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.
Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 4 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ).
Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
В силу ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Из материалов дела следует, что истец в составе семьи из четырех человек (он, бывшая жена Л.Л., сын, дочь) с 2004 года состоит на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий в г. Москве на общих основаниях.
Распоряжением ДЖП и ЖФ г. Москвы от 18.07.2013 г. Л.Л. на семью из четырех человек (она, муж Л.Н., сын Л.Р., дочь Л.Ю.), проживающим на условиях социального найма в комнате площадью жилого помещения 22,1 кв. м в коммунальной квартире по адресу: Москва, *****, предоставлена без снятия с учета нуждающихся в улучшении жилищных условий отдельная однокомнатная квартира площадью жилого помещения 36,4 кв. м по адресу: г. Москва, ***** с освобождением занимаемого жилого помещения.
Между ДЖП и ЖФ г. Москвы и Л.Л. 01.11.2014 г. заключен договор социального найма в отношении квартиры по адресу: г. Москва, *****. В данном договоре в качестве членов семьи нанимателя Л.Л. указаны: муж Л.Н., дочь Л.Ю. и сын Л.Р.
Л.Н. имеет хроническое заболевание, указанное в перечне тяжелых форм хронических заболеваний, при которых невозможно совместное проживание граждан в одной квартире, утвержденном Постановлением Правительства РФ от 16.06.2006 N 378, что подтверждается справкой от 02 марта 2015 года.
Предъявляя исковые требования, истец указывал на то, что поскольку он страдает тяжелой формой хронического заболевание, при котором совместное проживание с ним невозможно, он обладает правом на внеочередное обеспечение жильем в порядке улучшения жилищных условий.
В обоснование своих требований, истцы ссылались на п. 3, ч. 2, ст. 57 ЖК РФ, в соответствии с которой вне очереди жилые помещения по договорам социального найма предоставляются гражданам, страдающим тяжелыми формами хронических заболеваний, указанных в предусмотренном пунктом 4 части 1 статьи 51 настоящего Кодекса перечне, который установлен Постановлением Правительства РФ от 16.06.2006 N 378.
Разрешая указанный спор, суд, руководствуясь положениями Закона г. Москвы N 29 от 14.06.2006 "Об обеспечении прав жителей города Москвы на жилые помещения" ст. ст. 49, 51, 57 ЖК РФ пришел к правильному выводу о том, что истец не обладает правом на внеочередное предоставление жилого помещения.
Положения ч. 1 ст. 57 ЖК РФ устанавливают, что жилые помещения предоставляются гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, в порядке очередности исходя из времени принятия таких граждан на учет, за исключением установленных частью 2 настоящей статьи случаев.
Пунктом 3 ч. 2 ст. 57 ЖК РФ предусмотрено, что вне очереди жилые помещения по договорам социального найма предоставляются гражданам, страдающим тяжелыми формами хронических заболеваний, указанных в предусмотренном пунктом 4 части 1 статьи 51 настоящего Кодекса перечне.
В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 51 ЖК РФ гражданами, нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, признаются (далее - нуждающиеся в жилых помещениях), в том числе, являющиеся нанимателями жилых помещений по договорам социального найма, членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма или собственниками жилых помещений, членами семьи собственника жилого помещения, проживающими в квартире, занятой несколькими семьями, если в составе семьи имеется больной, страдающий тяжелой формой хронического заболевания, при которой совместное проживание с ним в одной квартире невозможно, и не имеющими иного жилого помещения, занимаемого по договору социального найма или принадлежащего на праве собственности. Перечень соответствующих заболеваний устанавливается уполномоченным Правительством РФ федеральным органом исполнительной власти.
Постановлением Правительства РФ N 378 от 16.06.2006 г. был утвержден перечень тяжелых форм хронических заболеваний, при которых невозможно совместное проживание граждан в одной квартире.
Материалами дела объективно подтверждено, и никем не оспорено, что истец страдает тяжелой формой хронического заболевания, включенного в вышеназванный перечень.
Положения ст. 17 Закона г. Москвы N 29 от 14.06.2006 г. "Об обеспечении прав жителей города Москвы на жилые помещения", также предусматривают очередность обеспечения жителей города Москвы жилыми помещениями из жилищного фонда города Москвы и устанавливают, что вне очереди жилые помещения предоставляются жителям города Москвы, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, страдающим тяжелыми формами хронических заболеваний, определенных в соответствии с нормативными правовыми актами, указанными в приложении 2.1 к настоящему Закону (в т.ч. Постановление Правительства РФ N 378 от 16.06.2006) и проживающим в квартире, занятой несколькими семьями (п. 2 ч. 1).
Таким образом, юридически значимым обстоятельством, установленным как п. 4 ч. 1 ст. 51 ЖК РФ, так и п. 2 ч. 1 ст. 17 Закона г. Москвы N 29 от 14.06.2006 "Об обеспечении прав жителей города Москвы на жилые помещения" для предоставления жилого помещения вне очереди является проживание лица в квартире, занятой несколькими семьями, если в составе семьи имеется больной, страдающий тяжелой формой хронического заболевания, при котором совместное проживание с ним в одной квартире невозможно.
При рассмотрении дела установлено, что заявитель проживает со своей семьей в отдельной квартире.
Доводы истца о том, что он и его жена с детьми являются двумя разными семьями, так как его брак с Л.Л. расторгнут, основанием к отмене состоявшегося судебного решения не является, поскольку семья Лозинских, зарегистрированные и проживающие совместно, в значении ст. 1 Закона города Москвы N 29 от 14.06.2006 г. "Об обеспечении прав жителей города Москвы на жилые помещения", разными семьями не являются.
Кроме того, на жилищном учете истец состоит не один, а в составе семьи с бывшей женой и детьми.
Доводы апелляционной жалобы о том, что истец в силу ч. 2 ст. 6 ФЗ "О введении в действие Жилищного Кодекса Российской Федерации" сохраняет право на обеспечение жилым помещением по договору социального найма, по мнению суда основаны на неправильном толковании норм материального права.
В соответствии с ч. 2 ст. 6 Федерального закона от 29.12.2004 N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" граждане, принятые на учет до 1 марта 2005 года в целях последующего предоставления им жилых помещений по договорам социального найма, сохраняют право состоять на данном учете до получения ими жилых помещений по договорам социального найма. Указанные граждане снимаются с данного учета по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 3 - 6 части 1 статьи 56 Жилищного кодекса Российской Федерации, а также в случае утраты ими оснований, которые до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации давали им право на получение жилых помещений по договорам социального найма. Указанным гражданам жилые помещения по договорам социального найма предоставляются в порядке, предусмотренном Жилищным кодексом Российской Федерации, с учетом положений настоящей части.
Согласно ч. 2 ст. 4 Закона г. Москвы от 14.06.2006 г. N 29 "Об обеспечении права жителей города Москвы на жилые помещения", принятые на учет в качестве нуждающихся в улучшении жилищных условий до 1 марта 2005 года, имевшие право на жилищные льготы до вступления настоящего Закона в силу, сохраняют свое право на первоочередное или внеочередное обеспечение жилыми помещениями, если они представили до 1 марта 2005 года в уполномоченные органы исполнительной власти города Москвы документы, подтверждающие соответствующее право, и на момент предоставления или приобретения с помощью города Москвы жилого помещения сохраняют основания, послужившие условием предоставления соответствующих льгот.
Семья Л-ких состоит на жилищном учете по общим основаниям. При этом истец включен в учетное дело в 2012 году. Доказательств того, что до 01 марта 2015 года истец страдал заболеванием, дающим в соответствии с ЖК РСФСР право на первоочередное получение жилья, истцом не представлено.
Судебная коллегия считает, что суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, обстоятельства, имеющие значение по делу судом установлены правильно. Нарушений норм материального и процессуального права не установлено.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Пресненского районного суда г. Москвы от 07 сентября 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу истца Л.Н. без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 18.01.2016 ПО ДЕЛУ N 33-984/2016
Требование: О признании права на внеочередное предоставление жилого помещения по договору социального найма.Разделы:
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Истец страдает заболеванием, которое входит в перечень тяжелых форм хронических заболеваний, при которых невозможно совместное проживание граждан в одной квартире.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 18 января 2016 г. по делу N 33-984
Судья: Карпова А.И.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:
председательствующего Салтыковой Л.В.,
судей Дементьевой Е.И., Гончаровой О.С.,
при секретаре И.
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Дементьевой Е.И. гражданское дело по апелляционной жалобе истца Л.Н. на решение Пресненского районного суда города Москвы от 07 сентября 2015 года, которым постановлено:
В удовлетворении исковых требований Л.Н. к Департаменту городского имущества г. Москвы о признании права на внеочередное предоставление жилого помещения по договору социального найма, об обязании Департамент городского имущества г. Москвы предоставить вне очереди жилое помещение на основании договора социального найма, отказать
установила:
Л.Н. обратился в суд к Департаменту городского имущества г. Москвы о признании права на внеочередное предоставление жилого помещения по договору социального найма, обязании предоставить вне очереди жилое помещение по договору социального найма.
Исковые требования мотивированы тем, что Л.Н. зарегистрирован по месту жительства по адресу: г. Москва, *****, в указанной квартире также зарегистрированы его бывшая супруга Л., его дети: Л.Ю.Н., Л.Р.Н.
С 2004 года истец с бывшей женой и детьми состоит на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий.
Истец указывает, что он страдает заболеванием, которое входит в перечень тяжелых форм хронических заболеваний, при которых невозможно совместное проживание граждан в одной квартире, утвержденный постановлением Правительства РФ от 16 июня 2006 года N 378, в связи с чем имеет право на досрочное улучшение жилищных условий, однако ДГИ г. Москвы истцу отказано в реализации данного права, поскольку право на внеочередное предоставление жилья реализуется в случае проживания в квартире нескольких семей, а истец проживает с семьей в отдельной квартире. Истец полагает данный отказ ДГИ г. Москвы незаконным, поскольку он и его бывшая супруга с детьми являются двумя разными семьями.
Представитель ответчика в судебном заседании иск не признал.
Третьи лица в судебное заседание не явились, о дате рассмотрения дела извещались надлежащим образом.
Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого просит истец по доводам апелляционной жалобы.
В заседание судебной коллегии третье лицо Л.Ю. не явилась, о дате рассмотрения дела извещалась надлежащим образом.
Выслушав истца и его представителя Р., третьих лиц Л.Л., Л.Р., поддержавших доводы апелляционной жалобы, представителя ответчика Ф., возражавшую против удовлетворения жалобы, изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, постановленного в соответствии с нормами материального и процессуального права.
Согласно ч. 1 ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.
Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 4 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ).
Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
В силу ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Из материалов дела следует, что истец в составе семьи из четырех человек (он, бывшая жена Л.Л., сын, дочь) с 2004 года состоит на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий в г. Москве на общих основаниях.
Распоряжением ДЖП и ЖФ г. Москвы от 18.07.2013 г. Л.Л. на семью из четырех человек (она, муж Л.Н., сын Л.Р., дочь Л.Ю.), проживающим на условиях социального найма в комнате площадью жилого помещения 22,1 кв. м в коммунальной квартире по адресу: Москва, *****, предоставлена без снятия с учета нуждающихся в улучшении жилищных условий отдельная однокомнатная квартира площадью жилого помещения 36,4 кв. м по адресу: г. Москва, ***** с освобождением занимаемого жилого помещения.
Между ДЖП и ЖФ г. Москвы и Л.Л. 01.11.2014 г. заключен договор социального найма в отношении квартиры по адресу: г. Москва, *****. В данном договоре в качестве членов семьи нанимателя Л.Л. указаны: муж Л.Н., дочь Л.Ю. и сын Л.Р.
Л.Н. имеет хроническое заболевание, указанное в перечне тяжелых форм хронических заболеваний, при которых невозможно совместное проживание граждан в одной квартире, утвержденном Постановлением Правительства РФ от 16.06.2006 N 378, что подтверждается справкой от 02 марта 2015 года.
Предъявляя исковые требования, истец указывал на то, что поскольку он страдает тяжелой формой хронического заболевание, при котором совместное проживание с ним невозможно, он обладает правом на внеочередное обеспечение жильем в порядке улучшения жилищных условий.
В обоснование своих требований, истцы ссылались на п. 3, ч. 2, ст. 57 ЖК РФ, в соответствии с которой вне очереди жилые помещения по договорам социального найма предоставляются гражданам, страдающим тяжелыми формами хронических заболеваний, указанных в предусмотренном пунктом 4 части 1 статьи 51 настоящего Кодекса перечне, который установлен Постановлением Правительства РФ от 16.06.2006 N 378.
Разрешая указанный спор, суд, руководствуясь положениями Закона г. Москвы N 29 от 14.06.2006 "Об обеспечении прав жителей города Москвы на жилые помещения" ст. ст. 49, 51, 57 ЖК РФ пришел к правильному выводу о том, что истец не обладает правом на внеочередное предоставление жилого помещения.
Положения ч. 1 ст. 57 ЖК РФ устанавливают, что жилые помещения предоставляются гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, в порядке очередности исходя из времени принятия таких граждан на учет, за исключением установленных частью 2 настоящей статьи случаев.
Пунктом 3 ч. 2 ст. 57 ЖК РФ предусмотрено, что вне очереди жилые помещения по договорам социального найма предоставляются гражданам, страдающим тяжелыми формами хронических заболеваний, указанных в предусмотренном пунктом 4 части 1 статьи 51 настоящего Кодекса перечне.
В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 51 ЖК РФ гражданами, нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, признаются (далее - нуждающиеся в жилых помещениях), в том числе, являющиеся нанимателями жилых помещений по договорам социального найма, членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма или собственниками жилых помещений, членами семьи собственника жилого помещения, проживающими в квартире, занятой несколькими семьями, если в составе семьи имеется больной, страдающий тяжелой формой хронического заболевания, при которой совместное проживание с ним в одной квартире невозможно, и не имеющими иного жилого помещения, занимаемого по договору социального найма или принадлежащего на праве собственности. Перечень соответствующих заболеваний устанавливается уполномоченным Правительством РФ федеральным органом исполнительной власти.
Постановлением Правительства РФ N 378 от 16.06.2006 г. был утвержден перечень тяжелых форм хронических заболеваний, при которых невозможно совместное проживание граждан в одной квартире.
Материалами дела объективно подтверждено, и никем не оспорено, что истец страдает тяжелой формой хронического заболевания, включенного в вышеназванный перечень.
Положения ст. 17 Закона г. Москвы N 29 от 14.06.2006 г. "Об обеспечении прав жителей города Москвы на жилые помещения", также предусматривают очередность обеспечения жителей города Москвы жилыми помещениями из жилищного фонда города Москвы и устанавливают, что вне очереди жилые помещения предоставляются жителям города Москвы, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, страдающим тяжелыми формами хронических заболеваний, определенных в соответствии с нормативными правовыми актами, указанными в приложении 2.1 к настоящему Закону (в т.ч. Постановление Правительства РФ N 378 от 16.06.2006) и проживающим в квартире, занятой несколькими семьями (п. 2 ч. 1).
Таким образом, юридически значимым обстоятельством, установленным как п. 4 ч. 1 ст. 51 ЖК РФ, так и п. 2 ч. 1 ст. 17 Закона г. Москвы N 29 от 14.06.2006 "Об обеспечении прав жителей города Москвы на жилые помещения" для предоставления жилого помещения вне очереди является проживание лица в квартире, занятой несколькими семьями, если в составе семьи имеется больной, страдающий тяжелой формой хронического заболевания, при котором совместное проживание с ним в одной квартире невозможно.
При рассмотрении дела установлено, что заявитель проживает со своей семьей в отдельной квартире.
Доводы истца о том, что он и его жена с детьми являются двумя разными семьями, так как его брак с Л.Л. расторгнут, основанием к отмене состоявшегося судебного решения не является, поскольку семья Лозинских, зарегистрированные и проживающие совместно, в значении ст. 1 Закона города Москвы N 29 от 14.06.2006 г. "Об обеспечении прав жителей города Москвы на жилые помещения", разными семьями не являются.
Кроме того, на жилищном учете истец состоит не один, а в составе семьи с бывшей женой и детьми.
Доводы апелляционной жалобы о том, что истец в силу ч. 2 ст. 6 ФЗ "О введении в действие Жилищного Кодекса Российской Федерации" сохраняет право на обеспечение жилым помещением по договору социального найма, по мнению суда основаны на неправильном толковании норм материального права.
В соответствии с ч. 2 ст. 6 Федерального закона от 29.12.2004 N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" граждане, принятые на учет до 1 марта 2005 года в целях последующего предоставления им жилых помещений по договорам социального найма, сохраняют право состоять на данном учете до получения ими жилых помещений по договорам социального найма. Указанные граждане снимаются с данного учета по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 3 - 6 части 1 статьи 56 Жилищного кодекса Российской Федерации, а также в случае утраты ими оснований, которые до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации давали им право на получение жилых помещений по договорам социального найма. Указанным гражданам жилые помещения по договорам социального найма предоставляются в порядке, предусмотренном Жилищным кодексом Российской Федерации, с учетом положений настоящей части.
Согласно ч. 2 ст. 4 Закона г. Москвы от 14.06.2006 г. N 29 "Об обеспечении права жителей города Москвы на жилые помещения", принятые на учет в качестве нуждающихся в улучшении жилищных условий до 1 марта 2005 года, имевшие право на жилищные льготы до вступления настоящего Закона в силу, сохраняют свое право на первоочередное или внеочередное обеспечение жилыми помещениями, если они представили до 1 марта 2005 года в уполномоченные органы исполнительной власти города Москвы документы, подтверждающие соответствующее право, и на момент предоставления или приобретения с помощью города Москвы жилого помещения сохраняют основания, послужившие условием предоставления соответствующих льгот.
Семья Л-ких состоит на жилищном учете по общим основаниям. При этом истец включен в учетное дело в 2012 году. Доказательств того, что до 01 марта 2015 года истец страдал заболеванием, дающим в соответствии с ЖК РСФСР право на первоочередное получение жилья, истцом не представлено.
Судебная коллегия считает, что суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, обстоятельства, имеющие значение по делу судом установлены правильно. Нарушений норм материального и процессуального права не установлено.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Пресненского районного суда г. Москвы от 07 сентября 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу истца Л.Н. без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)