Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Истец указал на то, что к университету на праве оперативного управления относится здание общежития, принадлежащее РФ. Университет является наймодателем жилых помещений в общежитии. В связи с наличием трудовых отношений ответчику для проживания было предоставлено жилое помещение в общежитии. В настоящее время ответчики не имеют трудовых отношений с истцом, соответственно, у них отсутствуют правовые основания для проживания в общежитии.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе:
председательствующего судьи Султанова Р.А.,
судей областного суда Полтевой В.А., Самохиной Л.М.,
с участием прокурора Христич Т.В.,
при секретаре М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу А.Л. на решение Центрального районного суда города Оренбурга от 11 апреля 2017 года по делу по иску федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования "Оренбургский государственный университет" в лице Университетского колледжа "Оренбургский государственный университет" к А.Л., А.Р., А.Р. о выселении и снятии с регистрационного учета,
установила:
Истец федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего образования "Оренбургский государственный университет" (далее также - Университет, ОГУ), в лице Университетского колледжа ФГБОУ ВО "Оренбургский государственный университет", обратился в суд с вышеназванным иском, указав, что Университету на праве оперативного управления принадлежит здание общежития, расположенное по адресу: (адрес), принадлежащее Российской Федерации. Университет является наймодателем жилых помещений в общежитии. В связи с наличием трудовых отношений с Колледжем электроники и бизнеса ОГУ А.Л. и членам ее семьи для проживания было предоставлено жилое помещение в общежитии. Согласно поквартирной карточке 10.03.2004 года в жилой комнате N 417 зарегистрирована А.Л. и ее сын А.Р. В дальнейшем А.Л. и членам ее семьи для проживания была предоставлена комната N 213 общей площадью 18 кв. м, где ответчик с членами семьи проживает до настоящего времени. В соответствии с приказом от 20.09.2016 года N 151 л/с трудовой договор с А.Л. прекращен. В настоящее время А.Л. и члены ее семьи не имеют трудовых отношений с истцом, не являются обучающимися Колледжа, соответственно, у них отсутствуют правовые основания для проживания в общежитии Колледжа. В порядке досудебного урегулирования спора Колледжем ответчику направлено уведомление от 13.01.2017 года с просьбой добровольно выселиться из общежития и сняться с регистрационного учета, которое ответчиками не исполнено. В связи с изложенным, с учетом последующих уточнений, истец окончательно просил суд выселить А.Л., А.Р., А.Р. из жилого помещения N 213 в общежитии, расположенном по адресу: (адрес) без предоставления другого жилого помещения, снять А.Л., А.Р., А.Р. с регистрационного учета по адресу: (адрес), взыскать с ответчиков судебные расходы.
Определением суда от 24 марта 2016 года к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Оренбургской области, администрация города Оренбурга.
В судебном заседании представитель истца А.И. поддержала исковые требования, просила их удовлетворить.
Ответчик А.Л. и ее представитель Н., действующая на основании доверенности, исковые требования не признали.
Иные лица, участвующие в деле и их представители, извещенные надлежащим образом, в судебное заседание не явились.
Решением Центрального районного суда города Оренбурга Оренбургской области от 11 апреля 2017 года исковые требования федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования "Оренбургский государственный университет" в лице Университетского колледжа "Оренбургский государственный университет" удовлетворены. А.Л., А. Р., и А.Р. Р. выселены из комнаты N 213 (адрес) (общежитие) по (адрес) без предоставления другого жилого помещения, А.Л. и А.Р. Р. сняты с регистрационного учета по адресу: (адрес), комната N 417, также с ответчиков в пользу истца взысканы солидарно расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей.
С данным решением не согласился ответчик А.Л., в своей апелляционной жалобе и дополнениях к ней просит решение суда отменить, ссылаясь на его необоснованность и незаконность, принять по делу новое решение.
В заседание суда апелляционной инстанции явились ответчик А.Л., ее представитель Н., действующая на основании доверенности, представитель ответчиков А.Л., А.Р., А.Р. У., действующая на основании ордера, представитель истца ФГБОУ ВО "Оренбургский государственный университет" А.И., действующая на основании доверенности.
Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом, в заседание суда апелляционной инстанции не явились.
В соответствии с частью 3 статьи 167 ГПК РФ судебная коллегия определила рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Заслушав доклад судьи Султанова Р.А., пояснения ответчика А.Л. и ее представителя Н., представителя ответчиков А.Л., А.Р., А.Р. У., поддержавших апелляционную жалобу, представителя истца ФГБОУ ВО "Оренбургский государственный университет" А.И., возражавшую против апелляционной жалобы, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на апелляционную жалобу, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения жалобы и отмены решения суда.
Согласно пункту 2 части 1 статьи 92 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) жилые помещения в общежитии относятся к жилым помещениям специализированного жилищного фонда.
В соответствии с частью 2 статьи 105 ЖК РФ договор найма жилого помещения в общежитии заключается на период трудовых отношений, прохождения службы или обучения. Прекращение трудовых отношений, учебы, а также увольнение со службы является основанием прекращения договора найма жилого помещения в общежитии.
Согласно материалам дела общежитие, в котором проживают ответчики, находится в собственности Российской Федерации и принадлежит ФГБОУ ВО "Оренбургский государственный университет" на праве оперативного управления, в связи с чем, жилое помещение, в котором проживают ответчики, относится к жилым помещениям специализированного жилищного фонда.
В соответствии с распоряжением КУГИ Оренбургской области, наделенного полномочиями территориального органа Министерства имущественных отношений РФ, от 20.01.2004 года N 65-р, общежитие по (адрес), закреплено на праве оперативного управления за Оренбургским государственным университетом.
25.10.2006 года в ЕГРП произведена запись о регистрации права оперативного управления Университета данным зданием общежития, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 26.10.2006 года.
Согласно п. 2.1 Изменений N 2 в Положение о колледже электроники и бизнеса ГОУ ВПО "Оренбургский государственный университет" колледж являлся обособленным структурным подразделением федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования "Оренбургский государственный университет".
В соответствии с Положением о студенческом общежитии колледжа электроники и бизнеса ОГУ, утвержденным на заседании Совета колледжа 10.09.2002 года, данное студенческое общежитие предназначено для размещения иногородних студентов (п. 1.1).
В комнате N указанного общежития зарегистрированы ответчик А.Л. и ее сын ответчик А.Р.
Вышеуказанная жилая площадь предоставлена А.Л. и А.Р. на основании решения администрации колледжа электроники и бизнеса ОГУ от 03 марта 2004 года в индивидуальное пользование, что подтверждается корешком ордера.
Приказами ФГБОУ ВПО "Оренбургский государственный университет" от 17.04.2015 года N 208 и N 209 в структуру Университета внесены изменения, создано с 27.04.2015 года обособленное структурное подразделение - Университетский колледж ОГУ, ликвидировано с 01.08.2015 года обособленное структурное подразделение - Колледж электроники и бизнеса.
В период с 2007 по 2010 годы ответчики на основании договоров найма проживали в комнате N 305 общежития, с 2010 года по настоящее время А.Л., ее муж А. Р. и сын А.Р. Р. проживают в комнате N 213.
Также судом установлено, что в период с (дата) по (дата) А.Л. состояла в трудовых отношениях с истцом. Уволена в связи с сокращением численности или штата работников организации на основании приказа N л/с от (дата).
(дата) истец направил в адрес ответчика А.Л. уведомление о необходимости А.Л. и членам ее семьи выселиться из общежития и сняться с регистрационного учета в добровольном порядке в связи с отсутствием правового основания для проживания в общежитии Университетского колледжа ОГУ. Однако до настоящего времени ответчики жилое помещение в общежитии не освободили.
Разрешая спор и удовлетворяя требования ФГБОУ ВО "ОГУ" суд первой инстанции исходил из того, что ответчики обучающимся на момент предъявления к ним требований о выселении из общежития для студентов не являются, в трудовых отношениях с истцом не состоят, не относятся к категориям лиц, которые не могут быть выселены из общежития без предоставления другого жилого помещения.
Отклоняя доводы ответчиков о том, что им выдан ордер на занятие жилого помещения N 417 на постоянной основе, а не временно или на время работы, суд исходил из того, что при вселении ответчикам был известен как статус жилого помещения в общежитии, так и основания вселения.
При таких обстоятельствах суд пришел к выводу об отсутствии у ответчиков права пользования спорным жилым помещением, в связи с чем, выселил их из занимаемой ими комнаты N 213 общежития.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они соответствуют обстоятельствам дела и требованиям закона, регулирующим возникшие правоотношения сторон.
В период вселения А.Л. в спорное жилое помещение (03.03.2004 года) действовал Жилищный кодекс РСФСР, в соответствии со ст. 109 которого для проживания рабочих, служащих, студентов, учащихся, а также других граждан в период работы или учебы могли использоваться общежития.
Из приведенной нормы следует, что жилые помещения в общежитии предоставлялись временно на период обучения либо на период работы.
На момент вселения А.Л. с сыном в комнату N 417 общежития законных оснований для предоставления им данного жилого помещения не имелось, поскольку в трудовых отношениях с колледжем электроники и бизнеса ОГУ, на праве оперативного управления за которым общежитие было закреплено, ответчики не состояли, студентами колледжа не являлись.
На момент разрешения спора срок действия договора найма жилого помещения в общежитии от 02 сентября 2013 года, заключенного на период по 30 августа 2014 года, истек, трудовые отношения с ответчиком А.Л. с 30 сентября 2016 года прекращены.
В соответствии с частью 1 статьи 103 ЖК РФ в случаях расторжения или прекращения договоров найма специализированных жилых помещений граждане должны освободить жилые помещения, которые они занимали по данным договорам. В случае отказа освободить такие жилые помещения указанные граждане подлежат выселению в судебном порядке без предоставления других жилых помещений, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 102 настоящего Кодекса и частью 2 настоящей статьи.
В связи с изложенным, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил исковые требования в полном объеме.
Доводы апелляционной жалобы о том, что вселение в общежитие не было самоуправным, ордер в установленном законом порядке недействительным не признавался, в связи с чем, истечение срока действия договора найма и прекращение трудовых отношений не являются основанием для выселения из общежития, а также доводы о том, что между сторонами фактически сложились отношения по договору социального найма, не могут повлечь отмену решения суда, поскольку наличие указанного ордера не свидетельствует о наличии у ответчиков права постоянного пользования жилым помещением в общежитии, предназначенном для временного проживания, в связи с чем, отношения по социальному найму комнатой, относящейся к специализированному жилищному фонду, возникнуть не могут.
Доводы апелляционной жалобы о том, что ответчики являются нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма, юридически значимыми для разрешения спора не являются, поскольку к категориям лиц, выселение которых не допускалось законом до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, ответчики не относятся (статья 13 Федерального закона от 29 декабря 2004 года N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации").
Другие доводы жалобы не опровергают правильность выводов суда, сводятся к иному толкованию закона и переоценке доказательств по делу и не являются основанием для отмены решения суда.
Нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению дела, судом апелляционной инстанции не установлено.
При таких обстоятельствах, решение суда является законным, оснований для его отмены в соответствии с требованиями статьи 330 ГПК РФ судебная коллегия не усматривает.
Руководствуясь статьей 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Центрального районного суда города Оренбурга Оренбургской области от 11 апреля 2017 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу А.Л. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ОРЕНБУРГСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 26.07.2017 ПО ДЕЛУ N 33-5163/2017
Требование: О выселении и снятии с регистрационного учета.Разделы:
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Истец указал на то, что к университету на праве оперативного управления относится здание общежития, принадлежащее РФ. Университет является наймодателем жилых помещений в общежитии. В связи с наличием трудовых отношений ответчику для проживания было предоставлено жилое помещение в общежитии. В настоящее время ответчики не имеют трудовых отношений с истцом, соответственно, у них отсутствуют правовые основания для проживания в общежитии.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ОРЕНБУРГСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 26 июля 2017 г. по делу N 33-5163/2017
Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе:
председательствующего судьи Султанова Р.А.,
судей областного суда Полтевой В.А., Самохиной Л.М.,
с участием прокурора Христич Т.В.,
при секретаре М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу А.Л. на решение Центрального районного суда города Оренбурга от 11 апреля 2017 года по делу по иску федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования "Оренбургский государственный университет" в лице Университетского колледжа "Оренбургский государственный университет" к А.Л., А.Р., А.Р. о выселении и снятии с регистрационного учета,
установила:
Истец федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего образования "Оренбургский государственный университет" (далее также - Университет, ОГУ), в лице Университетского колледжа ФГБОУ ВО "Оренбургский государственный университет", обратился в суд с вышеназванным иском, указав, что Университету на праве оперативного управления принадлежит здание общежития, расположенное по адресу: (адрес), принадлежащее Российской Федерации. Университет является наймодателем жилых помещений в общежитии. В связи с наличием трудовых отношений с Колледжем электроники и бизнеса ОГУ А.Л. и членам ее семьи для проживания было предоставлено жилое помещение в общежитии. Согласно поквартирной карточке 10.03.2004 года в жилой комнате N 417 зарегистрирована А.Л. и ее сын А.Р. В дальнейшем А.Л. и членам ее семьи для проживания была предоставлена комната N 213 общей площадью 18 кв. м, где ответчик с членами семьи проживает до настоящего времени. В соответствии с приказом от 20.09.2016 года N 151 л/с трудовой договор с А.Л. прекращен. В настоящее время А.Л. и члены ее семьи не имеют трудовых отношений с истцом, не являются обучающимися Колледжа, соответственно, у них отсутствуют правовые основания для проживания в общежитии Колледжа. В порядке досудебного урегулирования спора Колледжем ответчику направлено уведомление от 13.01.2017 года с просьбой добровольно выселиться из общежития и сняться с регистрационного учета, которое ответчиками не исполнено. В связи с изложенным, с учетом последующих уточнений, истец окончательно просил суд выселить А.Л., А.Р., А.Р. из жилого помещения N 213 в общежитии, расположенном по адресу: (адрес) без предоставления другого жилого помещения, снять А.Л., А.Р., А.Р. с регистрационного учета по адресу: (адрес), взыскать с ответчиков судебные расходы.
Определением суда от 24 марта 2016 года к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Оренбургской области, администрация города Оренбурга.
В судебном заседании представитель истца А.И. поддержала исковые требования, просила их удовлетворить.
Ответчик А.Л. и ее представитель Н., действующая на основании доверенности, исковые требования не признали.
Иные лица, участвующие в деле и их представители, извещенные надлежащим образом, в судебное заседание не явились.
Решением Центрального районного суда города Оренбурга Оренбургской области от 11 апреля 2017 года исковые требования федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования "Оренбургский государственный университет" в лице Университетского колледжа "Оренбургский государственный университет" удовлетворены. А.Л., А. Р., и А.Р. Р. выселены из комнаты N 213 (адрес) (общежитие) по (адрес) без предоставления другого жилого помещения, А.Л. и А.Р. Р. сняты с регистрационного учета по адресу: (адрес), комната N 417, также с ответчиков в пользу истца взысканы солидарно расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей.
С данным решением не согласился ответчик А.Л., в своей апелляционной жалобе и дополнениях к ней просит решение суда отменить, ссылаясь на его необоснованность и незаконность, принять по делу новое решение.
В заседание суда апелляционной инстанции явились ответчик А.Л., ее представитель Н., действующая на основании доверенности, представитель ответчиков А.Л., А.Р., А.Р. У., действующая на основании ордера, представитель истца ФГБОУ ВО "Оренбургский государственный университет" А.И., действующая на основании доверенности.
Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом, в заседание суда апелляционной инстанции не явились.
В соответствии с частью 3 статьи 167 ГПК РФ судебная коллегия определила рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Заслушав доклад судьи Султанова Р.А., пояснения ответчика А.Л. и ее представителя Н., представителя ответчиков А.Л., А.Р., А.Р. У., поддержавших апелляционную жалобу, представителя истца ФГБОУ ВО "Оренбургский государственный университет" А.И., возражавшую против апелляционной жалобы, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на апелляционную жалобу, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения жалобы и отмены решения суда.
Согласно пункту 2 части 1 статьи 92 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) жилые помещения в общежитии относятся к жилым помещениям специализированного жилищного фонда.
В соответствии с частью 2 статьи 105 ЖК РФ договор найма жилого помещения в общежитии заключается на период трудовых отношений, прохождения службы или обучения. Прекращение трудовых отношений, учебы, а также увольнение со службы является основанием прекращения договора найма жилого помещения в общежитии.
Согласно материалам дела общежитие, в котором проживают ответчики, находится в собственности Российской Федерации и принадлежит ФГБОУ ВО "Оренбургский государственный университет" на праве оперативного управления, в связи с чем, жилое помещение, в котором проживают ответчики, относится к жилым помещениям специализированного жилищного фонда.
В соответствии с распоряжением КУГИ Оренбургской области, наделенного полномочиями территориального органа Министерства имущественных отношений РФ, от 20.01.2004 года N 65-р, общежитие по (адрес), закреплено на праве оперативного управления за Оренбургским государственным университетом.
25.10.2006 года в ЕГРП произведена запись о регистрации права оперативного управления Университета данным зданием общежития, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 26.10.2006 года.
Согласно п. 2.1 Изменений N 2 в Положение о колледже электроники и бизнеса ГОУ ВПО "Оренбургский государственный университет" колледж являлся обособленным структурным подразделением федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования "Оренбургский государственный университет".
В соответствии с Положением о студенческом общежитии колледжа электроники и бизнеса ОГУ, утвержденным на заседании Совета колледжа 10.09.2002 года, данное студенческое общежитие предназначено для размещения иногородних студентов (п. 1.1).
В комнате N указанного общежития зарегистрированы ответчик А.Л. и ее сын ответчик А.Р.
Вышеуказанная жилая площадь предоставлена А.Л. и А.Р. на основании решения администрации колледжа электроники и бизнеса ОГУ от 03 марта 2004 года в индивидуальное пользование, что подтверждается корешком ордера.
Приказами ФГБОУ ВПО "Оренбургский государственный университет" от 17.04.2015 года N 208 и N 209 в структуру Университета внесены изменения, создано с 27.04.2015 года обособленное структурное подразделение - Университетский колледж ОГУ, ликвидировано с 01.08.2015 года обособленное структурное подразделение - Колледж электроники и бизнеса.
В период с 2007 по 2010 годы ответчики на основании договоров найма проживали в комнате N 305 общежития, с 2010 года по настоящее время А.Л., ее муж А. Р. и сын А.Р. Р. проживают в комнате N 213.
Также судом установлено, что в период с (дата) по (дата) А.Л. состояла в трудовых отношениях с истцом. Уволена в связи с сокращением численности или штата работников организации на основании приказа N л/с от (дата).
(дата) истец направил в адрес ответчика А.Л. уведомление о необходимости А.Л. и членам ее семьи выселиться из общежития и сняться с регистрационного учета в добровольном порядке в связи с отсутствием правового основания для проживания в общежитии Университетского колледжа ОГУ. Однако до настоящего времени ответчики жилое помещение в общежитии не освободили.
Разрешая спор и удовлетворяя требования ФГБОУ ВО "ОГУ" суд первой инстанции исходил из того, что ответчики обучающимся на момент предъявления к ним требований о выселении из общежития для студентов не являются, в трудовых отношениях с истцом не состоят, не относятся к категориям лиц, которые не могут быть выселены из общежития без предоставления другого жилого помещения.
Отклоняя доводы ответчиков о том, что им выдан ордер на занятие жилого помещения N 417 на постоянной основе, а не временно или на время работы, суд исходил из того, что при вселении ответчикам был известен как статус жилого помещения в общежитии, так и основания вселения.
При таких обстоятельствах суд пришел к выводу об отсутствии у ответчиков права пользования спорным жилым помещением, в связи с чем, выселил их из занимаемой ими комнаты N 213 общежития.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они соответствуют обстоятельствам дела и требованиям закона, регулирующим возникшие правоотношения сторон.
В период вселения А.Л. в спорное жилое помещение (03.03.2004 года) действовал Жилищный кодекс РСФСР, в соответствии со ст. 109 которого для проживания рабочих, служащих, студентов, учащихся, а также других граждан в период работы или учебы могли использоваться общежития.
Из приведенной нормы следует, что жилые помещения в общежитии предоставлялись временно на период обучения либо на период работы.
На момент вселения А.Л. с сыном в комнату N 417 общежития законных оснований для предоставления им данного жилого помещения не имелось, поскольку в трудовых отношениях с колледжем электроники и бизнеса ОГУ, на праве оперативного управления за которым общежитие было закреплено, ответчики не состояли, студентами колледжа не являлись.
На момент разрешения спора срок действия договора найма жилого помещения в общежитии от 02 сентября 2013 года, заключенного на период по 30 августа 2014 года, истек, трудовые отношения с ответчиком А.Л. с 30 сентября 2016 года прекращены.
В соответствии с частью 1 статьи 103 ЖК РФ в случаях расторжения или прекращения договоров найма специализированных жилых помещений граждане должны освободить жилые помещения, которые они занимали по данным договорам. В случае отказа освободить такие жилые помещения указанные граждане подлежат выселению в судебном порядке без предоставления других жилых помещений, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 102 настоящего Кодекса и частью 2 настоящей статьи.
В связи с изложенным, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил исковые требования в полном объеме.
Доводы апелляционной жалобы о том, что вселение в общежитие не было самоуправным, ордер в установленном законом порядке недействительным не признавался, в связи с чем, истечение срока действия договора найма и прекращение трудовых отношений не являются основанием для выселения из общежития, а также доводы о том, что между сторонами фактически сложились отношения по договору социального найма, не могут повлечь отмену решения суда, поскольку наличие указанного ордера не свидетельствует о наличии у ответчиков права постоянного пользования жилым помещением в общежитии, предназначенном для временного проживания, в связи с чем, отношения по социальному найму комнатой, относящейся к специализированному жилищному фонду, возникнуть не могут.
Доводы апелляционной жалобы о том, что ответчики являются нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма, юридически значимыми для разрешения спора не являются, поскольку к категориям лиц, выселение которых не допускалось законом до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, ответчики не относятся (статья 13 Федерального закона от 29 декабря 2004 года N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации").
Другие доводы жалобы не опровергают правильность выводов суда, сводятся к иному толкованию закона и переоценке доказательств по делу и не являются основанием для отмены решения суда.
Нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению дела, судом апелляционной инстанции не установлено.
При таких обстоятельствах, решение суда является законным, оснований для его отмены в соответствии с требованиями статьи 330 ГПК РФ судебная коллегия не усматривает.
Руководствуясь статьей 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Центрального районного суда города Оренбурга Оренбургской области от 11 апреля 2017 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу А.Л. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)