Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Долевое участие в строительстве; Сделки с недвижимостью; Общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме; Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: Истица указала, что ответчик свои обязательства в части передачи квартиры истцу в установленные договором сроки не исполнил.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: ФИО
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи фио
судей фио, фио
при секретаре фио
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио гражданское дело по апелляционной жалобе наименование организации в лице представителя фио на заочное решение Зюзинского районного суда адрес от дата, которым постановлено:
- - исковые требования фио к наименование организации о взыскании неустойки, штрафа, судебных расходов, удовлетворить;
- - взыскать с наименование организации в пользу фио неустойку в размере сумма, штраф в размере сумма;
- - взыскать с наименование организации в бюджет адрес государственную пошлину в размере сумма,
установила:
Истец фио обратилась в суд с иском к наименование организации о взыскании неустойки, штрафа, судебных расходов и просила суд взыскать с ответчика неустойку в размере по сумма, а также штраф за несоблюдение в добровольном порядке требования потребителя в размере 50% от суммы, присужденной судом к взысканию с ответчика с пользу истца. В обоснование требований истец указала, что дата между ней и наименование организации был заключен договор долевого участия в строительстве N 75д/3-2/171, согласно условиям которого, ответчик обязался своими силами и (или) с привлечением третьих лиц построить жилой дом переменной этажности со встроенно-пристроенными помещениями и передать объект долевого строительства участнику долевого строительства, а участник долевого строительства обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства от застройщика в порядке и на условиях, предусмотренных договором. Согласно п. 1.2 Договора, объектом долевого строительства является квартира, со следующими характеристиками: количество комнат - 1, этаж 8, расчетная площадь квартиры 39,7 кв. м, в том числе, общая площадь 38,2 кв. м, площадь лоджий/балконов 1,5 кв. м, условный номер 171, блок секции "К", "Л". ЖК адрес, адрес, адрес. Стоимость квартиры составляет сумма. Указанная сумма была уплачена фио в полном объеме. Согласно п. 1.4 Договора, плановый срок окончания строительства объекта - адрес дата. В соответствии с п. 5.2 договора, срок передачи застройщиком квартиры участнику долевого строительства - не позднее двух месяцев после сдачи дома в эксплуатацию. Следовательно, квартира должна была быть передана истцу не позднее дата. Однако, ответчик своих обязательств в части передачи квартиры истцу в установленные договором сроки не исполнил. В настоящее время дом введен в эксплуатацию, однако на момент подачи иска квартира истцу не передана. дата фио направила в адрес ответчика претензию с требованием добровольно выплатить неустойку, однако требование истца удовлетворено не было.
Истец фио в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала в полном объеме и по доводам, изложенным в исковом заявлении, просила требования удовлетворить.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился.
Судом постановлены изложенное выше решение, об отмене которого просит наименование организации в лице представителя фио по доводам апелляционной жалобы, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права.
В соответствии со ст. 12 ГПК РФ, гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, что в полной мере может быть реализовано только в случае предоставления каждому из лиц, участвующих в деле, возможности присутствовать в судебном заседании.
О дате, времени и месте судебного заседания стороны должны быть извещены судом с использованием средств и способов, предусмотренных в ч. 1 ст. 113 ГПК РФ.
Согласно ч. 1 ст. 113 ГПК РФ, лица, участвующие в деле извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении.
Как следует из материалов дела, направленное в адрес Общества судом извещение о слушании дела дата (л.д. 48), было принято в отделении почтовой связи лишь дата, а прибыло в место вручения дата, то есть после рассмотрения дела.
Таким образом, в материалах отсутствуют сведения об извещении ответчика о судебном разбирательстве, назначенном на дата, в связи с чем имеются основания для рассмотрения дела по правилам производства в суде первой инстанции.
В соответствии с п. 2 ч. 4 ст. 330 ГПК РФ, основанием для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.
По указанным обстоятельствам, в соответствии с п. 2 ч. 4, ч. 5 ст. 330 ГПК РФ, определением от дата судебная коллегия перешла к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ.
Судебная коллегия полагает, что решение суда, как постановленное с нарушением норм процессуального права, подлежит отмене.
В настоящее судебное стороны не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом. От представителя наименование организации - фио в адрес судебной коллегии поступило заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя наименование организации. В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.
Рассмотрев дело по правилам производства в суде первой инстанции, исследовав материалы дела, оценив имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, судебная коллегия приходит к следующему.
В силу ч. 1 ст. 4 Федерального закона от дата N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.
В соответствии со ст. 6 указанного Закона, застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи (ч. 1).
В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере (ч. 2).
В случае, если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации (ч. 3).
В соответствии со ст. 10 Федерального закона от дата N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.
Как установлено материалами дела, дата между истцом и наименование организации был заключен договор участия в долевом строительстве N 75д/3-2/171, согласно условий которого, ответчик обязался своими силами и (или) с привлечением третьих лиц построить жилой дом переменной этажности со встроенно-пристроенными помещениями и передать объект долевого строительства участнику долевого строительства, а участник долевого строительства обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства от застройщика в порядке и на условиях, предусмотренных договором (л.д. 7 - 15).
Согласно п. 1.2 Договора, объектом долевого строительства является квартира, со следующими характеристиками: количество комнат - 1, этаж 8, расчетная площадь квартиры 39,7 кв. м, в том числе, общая площадь 38,2 кв. м, площадь лоджий/балконов 1,5 кв. м, условный номер 171, блок секции "К", "Л". ЖК адрес, адрес, адрес.
На основании п. 3.1, ориентировочная стоимость квартиры на момент заключения настоящего договора составляет сумма.
Согласно п. 1.4 Договора, плановый срок окончания строительства объекта адрес дата.
В соответствии с п. 5.2 договора, срок передачи застройщиком квартиры участнику долевого строительства не позднее двух месяцев после сдачи дома в эксплуатацию.
Обязательства по оплате цены договора в сумме сумма истцом исполнены в полном объеме, что подтверждается соответствующими квитанциями (л.д. 23, 24).
Однако в предусмотренный договором срок квартира истцу передана не была.
дата фио направила в адрес ответчика претензию с требованием добровольно выплатить неустойку, однако, требование истца удовлетворено не было.
Учитывая изложенное, судебная коллегия приходит к выводу, что ответчик допустил просрочку исполнения обязательства по передаче объекта долевого строительства.
Истцом представлен расчет неустойки за просрочку передачи объекта долевого строительства, согласно которому сумма задолженности составляет сумма, период просрочки 365 дней (с дата по дата).
Судебная коллегия соглашается с представленным истцом расчетом, поскольку он произведен в соответствии с условиями заключенного между сторонами договора и фактическими обстоятельствами дела.
В апелляционной жалобе ответчик просит о применении положений ст. 333 ГК РФ, ссылаясь на то, что увеличение срока передачи объекта долевого строительства было обусловлено внесением изменений в проект в части теплоснабжения, а, как следствие, продлением разрешения на строительство до дата, изменениями в проектной декларации, и данные приведенные обстоятельства судебная коллегия полагает возможным принять во внимание, согласившись с ходатайством о снижении неустойки, которое ответчик ввиду нарушения судом первой инстанции норм процессуального права в части не извещения о судебном заседании был лишен возможности заявить, в связи с чем снижает размер заявленной неустойки до сумма.
В соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Исходя из размера удовлетворенных в пользу истца требований, судебная коллегия считает необходимым взыскать с ответчика штраф в пользу истца в размере сумма.
Также в силу пп. 4 п. 2 ст. 333.36 НК РФ, ст. 103 ГПК РФ судебная коллегия взыскивает с ответчика госпошлину в размере сумма в доход бюджета адрес.
Принимая по делу решение, судебная коллегия полагает необходимым обратить внимание на то, что с учетом изготовления судом заочного решения дата, направления апелляционной жалобы в адрес суда почтой дата (л.д. 62), оставлении жалобы определением суда от дата без движения до дата, поступлением жалобы в суд дата также путем почтовой корреспонденции, срок на подачу жалобы ответчиком не пропущен.
Руководствуясь ст. ст. 327 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Заочное решение Зюзинского районного суда адрес от дата отменить.
Взыскать с наименование организации в пользу фио неустойку в размере сумма, штраф в размере сумма, а всего сумма (сумма прописью).
В остальной части иска отказать.
Взыскать с наименование организации в доход бюджета адрес госпошлину в размере сумма (сумма прописью).
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 22.08.2017 ПО ДЕЛУ N 33-29054/2017
Требование: О взыскании неустойки, штрафа, судебных расходов.Разделы:
Долевое участие в строительстве; Сделки с недвижимостью; Общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме; Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: Истица указала, что ответчик свои обязательства в части передачи квартиры истцу в установленные договором сроки не исполнил.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
по делу N 33-29054/2017
Судья: ФИО
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи фио
судей фио, фио
при секретаре фио
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио гражданское дело по апелляционной жалобе наименование организации в лице представителя фио на заочное решение Зюзинского районного суда адрес от дата, которым постановлено:
- - исковые требования фио к наименование организации о взыскании неустойки, штрафа, судебных расходов, удовлетворить;
- - взыскать с наименование организации в пользу фио неустойку в размере сумма, штраф в размере сумма;
- - взыскать с наименование организации в бюджет адрес государственную пошлину в размере сумма,
установила:
Истец фио обратилась в суд с иском к наименование организации о взыскании неустойки, штрафа, судебных расходов и просила суд взыскать с ответчика неустойку в размере по сумма, а также штраф за несоблюдение в добровольном порядке требования потребителя в размере 50% от суммы, присужденной судом к взысканию с ответчика с пользу истца. В обоснование требований истец указала, что дата между ней и наименование организации был заключен договор долевого участия в строительстве N 75д/3-2/171, согласно условиям которого, ответчик обязался своими силами и (или) с привлечением третьих лиц построить жилой дом переменной этажности со встроенно-пристроенными помещениями и передать объект долевого строительства участнику долевого строительства, а участник долевого строительства обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства от застройщика в порядке и на условиях, предусмотренных договором. Согласно п. 1.2 Договора, объектом долевого строительства является квартира, со следующими характеристиками: количество комнат - 1, этаж 8, расчетная площадь квартиры 39,7 кв. м, в том числе, общая площадь 38,2 кв. м, площадь лоджий/балконов 1,5 кв. м, условный номер 171, блок секции "К", "Л". ЖК адрес, адрес, адрес. Стоимость квартиры составляет сумма. Указанная сумма была уплачена фио в полном объеме. Согласно п. 1.4 Договора, плановый срок окончания строительства объекта - адрес дата. В соответствии с п. 5.2 договора, срок передачи застройщиком квартиры участнику долевого строительства - не позднее двух месяцев после сдачи дома в эксплуатацию. Следовательно, квартира должна была быть передана истцу не позднее дата. Однако, ответчик своих обязательств в части передачи квартиры истцу в установленные договором сроки не исполнил. В настоящее время дом введен в эксплуатацию, однако на момент подачи иска квартира истцу не передана. дата фио направила в адрес ответчика претензию с требованием добровольно выплатить неустойку, однако требование истца удовлетворено не было.
Истец фио в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала в полном объеме и по доводам, изложенным в исковом заявлении, просила требования удовлетворить.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился.
Судом постановлены изложенное выше решение, об отмене которого просит наименование организации в лице представителя фио по доводам апелляционной жалобы, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права.
В соответствии со ст. 12 ГПК РФ, гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, что в полной мере может быть реализовано только в случае предоставления каждому из лиц, участвующих в деле, возможности присутствовать в судебном заседании.
О дате, времени и месте судебного заседания стороны должны быть извещены судом с использованием средств и способов, предусмотренных в ч. 1 ст. 113 ГПК РФ.
Согласно ч. 1 ст. 113 ГПК РФ, лица, участвующие в деле извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении.
Как следует из материалов дела, направленное в адрес Общества судом извещение о слушании дела дата (л.д. 48), было принято в отделении почтовой связи лишь дата, а прибыло в место вручения дата, то есть после рассмотрения дела.
Таким образом, в материалах отсутствуют сведения об извещении ответчика о судебном разбирательстве, назначенном на дата, в связи с чем имеются основания для рассмотрения дела по правилам производства в суде первой инстанции.
В соответствии с п. 2 ч. 4 ст. 330 ГПК РФ, основанием для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.
По указанным обстоятельствам, в соответствии с п. 2 ч. 4, ч. 5 ст. 330 ГПК РФ, определением от дата судебная коллегия перешла к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ.
Судебная коллегия полагает, что решение суда, как постановленное с нарушением норм процессуального права, подлежит отмене.
В настоящее судебное стороны не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом. От представителя наименование организации - фио в адрес судебной коллегии поступило заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя наименование организации. В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.
Рассмотрев дело по правилам производства в суде первой инстанции, исследовав материалы дела, оценив имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, судебная коллегия приходит к следующему.
В силу ч. 1 ст. 4 Федерального закона от дата N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.
В соответствии со ст. 6 указанного Закона, застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи (ч. 1).
В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере (ч. 2).
В случае, если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации (ч. 3).
В соответствии со ст. 10 Федерального закона от дата N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.
Как установлено материалами дела, дата между истцом и наименование организации был заключен договор участия в долевом строительстве N 75д/3-2/171, согласно условий которого, ответчик обязался своими силами и (или) с привлечением третьих лиц построить жилой дом переменной этажности со встроенно-пристроенными помещениями и передать объект долевого строительства участнику долевого строительства, а участник долевого строительства обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства от застройщика в порядке и на условиях, предусмотренных договором (л.д. 7 - 15).
Согласно п. 1.2 Договора, объектом долевого строительства является квартира, со следующими характеристиками: количество комнат - 1, этаж 8, расчетная площадь квартиры 39,7 кв. м, в том числе, общая площадь 38,2 кв. м, площадь лоджий/балконов 1,5 кв. м, условный номер 171, блок секции "К", "Л". ЖК адрес, адрес, адрес.
На основании п. 3.1, ориентировочная стоимость квартиры на момент заключения настоящего договора составляет сумма.
Согласно п. 1.4 Договора, плановый срок окончания строительства объекта адрес дата.
В соответствии с п. 5.2 договора, срок передачи застройщиком квартиры участнику долевого строительства не позднее двух месяцев после сдачи дома в эксплуатацию.
Обязательства по оплате цены договора в сумме сумма истцом исполнены в полном объеме, что подтверждается соответствующими квитанциями (л.д. 23, 24).
Однако в предусмотренный договором срок квартира истцу передана не была.
дата фио направила в адрес ответчика претензию с требованием добровольно выплатить неустойку, однако, требование истца удовлетворено не было.
Учитывая изложенное, судебная коллегия приходит к выводу, что ответчик допустил просрочку исполнения обязательства по передаче объекта долевого строительства.
Истцом представлен расчет неустойки за просрочку передачи объекта долевого строительства, согласно которому сумма задолженности составляет сумма, период просрочки 365 дней (с дата по дата).
Судебная коллегия соглашается с представленным истцом расчетом, поскольку он произведен в соответствии с условиями заключенного между сторонами договора и фактическими обстоятельствами дела.
В апелляционной жалобе ответчик просит о применении положений ст. 333 ГК РФ, ссылаясь на то, что увеличение срока передачи объекта долевого строительства было обусловлено внесением изменений в проект в части теплоснабжения, а, как следствие, продлением разрешения на строительство до дата, изменениями в проектной декларации, и данные приведенные обстоятельства судебная коллегия полагает возможным принять во внимание, согласившись с ходатайством о снижении неустойки, которое ответчик ввиду нарушения судом первой инстанции норм процессуального права в части не извещения о судебном заседании был лишен возможности заявить, в связи с чем снижает размер заявленной неустойки до сумма.
В соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Исходя из размера удовлетворенных в пользу истца требований, судебная коллегия считает необходимым взыскать с ответчика штраф в пользу истца в размере сумма.
Также в силу пп. 4 п. 2 ст. 333.36 НК РФ, ст. 103 ГПК РФ судебная коллегия взыскивает с ответчика госпошлину в размере сумма в доход бюджета адрес.
Принимая по делу решение, судебная коллегия полагает необходимым обратить внимание на то, что с учетом изготовления судом заочного решения дата, направления апелляционной жалобы в адрес суда почтой дата (л.д. 62), оставлении жалобы определением суда от дата без движения до дата, поступлением жалобы в суд дата также путем почтовой корреспонденции, срок на подачу жалобы ответчиком не пропущен.
Руководствуясь ст. ст. 327 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Заочное решение Зюзинского районного суда адрес от дата отменить.
Взыскать с наименование организации в пользу фио неустойку в размере сумма, штраф в размере сумма, а всего сумма (сумма прописью).
В остальной части иска отказать.
Взыскать с наименование организации в доход бюджета адрес госпошлину в размере сумма (сумма прописью).
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)