Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Истец является собственником жилого помещения, которое по договору найма служебного жилого помещения было предоставлено ответчице-1 на период ее работы у истца. В данном жилом помещении совместно с ответчицей-1 проживали ответчики-2, 3. Впоследствии ответчица-1 была уволена с работы по собственному желанию, после чего ответчики выехали из спорной квартиры, однако, как утверждает истец, уклоняются от снятия с регистрационного учета в добровольном порядке.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Арсланова Г.Д.
Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе:
председательствующего Грибалевой М.Н.,
судей Саяпиной Е.Г., Петровой Н.А.,
при секретаре Ч.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества "Племзавод "Трудовой" к К.Н., К.А., Б. о прекращении права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета по апелляционной жалобе Б. на решение Марксовского городского суда Саратовской области от 18 января 2012 года, которым исковые требования удовлетворены.
Заслушав доклад судьи Саяпиной Е.Г., объяснения представителя истца С., поддержавшей исковые требования, объяснения ответчика Г., признавшей иск, ответчика Б., возражавшего против удовлетворения иска, исследовав материалы дела, обсудив доводы жалобы, возражения относительно нее, судебная коллегия
установила:
акционерное общество "Племзавод "Трудовой" (далее - АО "Племзавод "Трудовой") обратилось в суд с иском к К.Н., К.А. (после вступления в брак Гагинян), Б., в котором просило прекратить у ответчиков право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, снять их с регистрационного учета по указанному адресу.
В обоснование заявленных требований указало, что является собственником вышеназванного жилого помещения, которое по договору найма служебного жилого помещения от 21 июня 2004 года было предоставлено К.Н. на период ее работы у истца. В данном жилом помещении совместно с нанимателем проживали К.А. и Б. 10 сентября 2011 года К.Н. была уволена с работы по собственному желанию, после чего ответчики выехали из спорной квартиры. Между тем от снятия с регистрационного учета в добровольном порядке ответчики уклоняются.
Решением Марксовского городского суда Саратовской области от 18 января 2012 года исковые требования удовлетворены.
В апелляционной жалобе Б. просит решение суда отменить. В обоснование доводов указывает на нарушение судом норм процессуального права, выразившееся в неизвещении его о времени и месте рассмотрения дела. Кроме того, указывает, что спорное жилое помещение было приватизировано ответчиками и истцу оно не принадлежит; его регистрация по месту жительства не была основана на договоре найма и, соответственно, оснований для снятия его с регистрационного учета не имеется. Полагает, что на период отбывания им наказания в местах лишения свободы право на жилую площадь за ним подлежит сохранению.
В возражениях на апелляционную жалобу АО "Племзавод "Трудовой" просит решение суда оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.
Согласно п. 2 ч. 4 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.
В связи с отсутствием в материалах дела сведений о надлежащем извещении ответчика Б. о времени и месте судебного разбирательства, назначенного на 18 января 2012 года, в котором было принято обжалуемое решение суда первой инстанции, 04 июля 2017 года судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда перешла к рассмотрению данного гражданского дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных гл. 39 ГПК РФ.
Ответчик К.Н., надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции, в судебное заседание не явилась, об отложении рассмотрения дела ходатайств в апелляционную инстанцию не представила, о причинах неявки не сообщила. При указанных обстоятельствах, учитывая положения ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.
Поскольку дело рассматривается по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных гл. 39 ГПК РФ, решение суда первой инстанции в соответствии с п. 2 ч. 4 ст. 330 ГПК РФ подлежит отмене с вынесением нового судебного акта.
В силу ст. 101 ЖК РСФСР (действовавшего на момент предоставления ответчикам спорного жилого помещения) служебные жилые помещения предназначаются для заселения гражданами, которые в связи с характером их трудовых отношений должны проживать по месту работы или вблизи от него.
Исходя из ст. 106 ЖК РСФСР, с гражданином, на имя которого выдан ордер на служебное жилое помещение, заключается письменный договор найма помещения на все время работы нанимателя, в связи с которой ему предоставлено это помещение.
В силу ст. 107 ЖК РСФСР рабочие и служащие, прекратившие трудовые отношения с предприятием, учреждением, организацией, а также граждане, которые исключены из членов колхоза или вышли из колхоза по собственному желанию, подлежат выселению из служебного жилого помещения со всеми проживающими с ними лицами без предоставления другого жилого помещения.
С 01 марта 2005 года ЖК РСФСР утратил силу в связи с принятием Федерального закона от 29 декабря 2004 года N 189-ФЗ, которым с этого же срока введен в действие ЖК РФ.
Частями 1 и 3 ст. 104 ЖК РФ предусмотрено, что служебные жилые помещения предоставляются гражданам в виде отдельной квартиры. Договор найма служебного жилого помещения заключается на период трудовых отношений, прохождения службы либо нахождения на государственной должности Российской Федерации, государственной должности субъекта Российской Федерации или на выборной должности. Прекращение трудовых отношений либо пребывания на государственной должности Российской Федерации, государственной должности субъекта Российской Федерации или на выборной должности, а также увольнение со службы является основанием прекращения договора найма служебного жилого помещения.
В случаях расторжения или прекращения договоров найма специализированных жилых помещений граждане должны освободить жилые помещения, которые они занимали по данным договорам. В случае отказа освободить такие жилые помещения указанные граждане подлежат выселению в судебном порядке без предоставления других жилых помещений, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 102 настоящего Кодекса и ч. 2 настоящей статьи (ч. 1 ст. 103 ЖК РФ).
В ч. 2 ст. 103 ЖК РФ указаны категории лиц, которые не могут быть выселены из служебных жилых помещений и жилых помещений в общежитиях без предоставления других жилых помещений.
Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Из материалов дела следует, что АО (ранее - ЗАО) "Племзавод "Трудовой" является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 25 июля 2011 года (л.д. 7).
21 июня 2004 года на основании договора найма служебного жилого помещения указанное жилое помещение было предоставлено К.Н. и членам ее семьи на период трудовых отношений К.Н. с ЗАО "Племзавод "Трудовой", что подтверждается соответствующим договором от 21 июня 2004 года (л.д. 4).
Из п. 2 данного договора следует, что К.Н. в случае расторжения трудового договора с ЗАО "Племзавод "Трудовой" обязуется освободить жилое помещение со всеми проживающими с ней лицами в трехдневный срок.
В этот же день К.Н. дала письменное обязательство об освобождении спорного жилого помещения в трехдневный срок в случае расторжения с ней трудового договора (л.д. 5).
Совместно с нанимателем в спорную квартиру были вселены и зарегистрированы в ней ее дочь К.А. (Г.) и племянник Б., что подтверждается справкой с места жительства от 06 декабря 2011 года (л.д. 14).
С 10 сентября 2011 года К.Н., работающая в ЗАО "Племзавод "Трудовой", была уволена с работы по собственному желанию, что подтверждается выпиской из приказа "Об увольнении" N 114/1-л от 11 сентября 2011 года (л.д. 8, 9).
Как следует из справки администрации Приволжского муниципального образования Марксовского муниципального района Саратовской области от 06 декабря 2011 года, ответчики не проживают в спорном жилом помещении с сентября 2011 года, однако имеют регистрацию по указанному месту жительства.
Доказательств, опровергающих вышеназванные обстоятельства, ответчики не представили.
В суде апелляционной инстанции ответчик Г. признала исковые требования. Признание иска не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц и в соответствии со ст. 39, 173 ГПК РФ подлежит принятию судом.
Исходя из вышеназванных положений закона и обстоятельств дела, судебная коллегия приходит к выводу, что в связи с прекращением трудовых отношений между истцом и ответчиком К.Н. право пользования спорным жилым помещением, предоставленным в качестве служебного жилья, у ответчиков подлежит прекращению.
Вопреки доводам жалобы ответчиком Б. не представлены доказательства, подтверждающие наличие у него самостоятельного права пользования спорным жилым помещением, не производного от прав нанимателя жилого помещения - К.Н.
Правовых оснований для сохранения за ответчиками права пользования спорным жилым помещением и наличие оснований для применения положений ч. 2 ст. 103 ЖК РФ, не позволяющих выселение определенной категории лиц из служебных жилых помещений без предоставления других жилых помещений, судебной коллегией не установлено.
При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу об удовлетворении исковых требований о прекращении у ответчиков права пользования жилым помещением со снятием их с регистрационного учета по указанному адресу.
В силу п. 2 ст. 328 ГПК РФ по результатам рассмотрения апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение.
В связи с нарушением судом норм процессуального права, выразившихся в рассмотрении дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, судебная коллегия приходит к выводу об отмене решения суда с принятием нового решения об удовлетворении исковых требований (п. 2 ч. 4 ст. 330 ГПК РФ).
Руководствуясь ст. ст. 327.1 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Марксовского городского суда Саратовской области от 18 января 2012 года отменить, принять по делу новое решение, которым исковые требования акционерного общества "Племзавод "Трудовой" к К.Н., Г., Б. о прекращении права пользования жилым помещением удовлетворить.
Прекратить у К.Н., Г., Б. право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.
Судебный акт является основанием для снятия указанных лиц с регистрационного учета по вышеназванному адресу.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ САРАТОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 20.07.2017 ПО ДЕЛУ N 33-4869/2017
Требование: О прекращении права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета.Разделы:
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Истец является собственником жилого помещения, которое по договору найма служебного жилого помещения было предоставлено ответчице-1 на период ее работы у истца. В данном жилом помещении совместно с ответчицей-1 проживали ответчики-2, 3. Впоследствии ответчица-1 была уволена с работы по собственному желанию, после чего ответчики выехали из спорной квартиры, однако, как утверждает истец, уклоняются от снятия с регистрационного учета в добровольном порядке.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
САРАТОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 20 июля 2017 г. по делу N 33-4869
Судья Арсланова Г.Д.
Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе:
председательствующего Грибалевой М.Н.,
судей Саяпиной Е.Г., Петровой Н.А.,
при секретаре Ч.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества "Племзавод "Трудовой" к К.Н., К.А., Б. о прекращении права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета по апелляционной жалобе Б. на решение Марксовского городского суда Саратовской области от 18 января 2012 года, которым исковые требования удовлетворены.
Заслушав доклад судьи Саяпиной Е.Г., объяснения представителя истца С., поддержавшей исковые требования, объяснения ответчика Г., признавшей иск, ответчика Б., возражавшего против удовлетворения иска, исследовав материалы дела, обсудив доводы жалобы, возражения относительно нее, судебная коллегия
установила:
акционерное общество "Племзавод "Трудовой" (далее - АО "Племзавод "Трудовой") обратилось в суд с иском к К.Н., К.А. (после вступления в брак Гагинян), Б., в котором просило прекратить у ответчиков право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, снять их с регистрационного учета по указанному адресу.
В обоснование заявленных требований указало, что является собственником вышеназванного жилого помещения, которое по договору найма служебного жилого помещения от 21 июня 2004 года было предоставлено К.Н. на период ее работы у истца. В данном жилом помещении совместно с нанимателем проживали К.А. и Б. 10 сентября 2011 года К.Н. была уволена с работы по собственному желанию, после чего ответчики выехали из спорной квартиры. Между тем от снятия с регистрационного учета в добровольном порядке ответчики уклоняются.
Решением Марксовского городского суда Саратовской области от 18 января 2012 года исковые требования удовлетворены.
В апелляционной жалобе Б. просит решение суда отменить. В обоснование доводов указывает на нарушение судом норм процессуального права, выразившееся в неизвещении его о времени и месте рассмотрения дела. Кроме того, указывает, что спорное жилое помещение было приватизировано ответчиками и истцу оно не принадлежит; его регистрация по месту жительства не была основана на договоре найма и, соответственно, оснований для снятия его с регистрационного учета не имеется. Полагает, что на период отбывания им наказания в местах лишения свободы право на жилую площадь за ним подлежит сохранению.
В возражениях на апелляционную жалобу АО "Племзавод "Трудовой" просит решение суда оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.
Согласно п. 2 ч. 4 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.
В связи с отсутствием в материалах дела сведений о надлежащем извещении ответчика Б. о времени и месте судебного разбирательства, назначенного на 18 января 2012 года, в котором было принято обжалуемое решение суда первой инстанции, 04 июля 2017 года судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда перешла к рассмотрению данного гражданского дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных гл. 39 ГПК РФ.
Ответчик К.Н., надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции, в судебное заседание не явилась, об отложении рассмотрения дела ходатайств в апелляционную инстанцию не представила, о причинах неявки не сообщила. При указанных обстоятельствах, учитывая положения ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.
Поскольку дело рассматривается по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных гл. 39 ГПК РФ, решение суда первой инстанции в соответствии с п. 2 ч. 4 ст. 330 ГПК РФ подлежит отмене с вынесением нового судебного акта.
В силу ст. 101 ЖК РСФСР (действовавшего на момент предоставления ответчикам спорного жилого помещения) служебные жилые помещения предназначаются для заселения гражданами, которые в связи с характером их трудовых отношений должны проживать по месту работы или вблизи от него.
Исходя из ст. 106 ЖК РСФСР, с гражданином, на имя которого выдан ордер на служебное жилое помещение, заключается письменный договор найма помещения на все время работы нанимателя, в связи с которой ему предоставлено это помещение.
В силу ст. 107 ЖК РСФСР рабочие и служащие, прекратившие трудовые отношения с предприятием, учреждением, организацией, а также граждане, которые исключены из членов колхоза или вышли из колхоза по собственному желанию, подлежат выселению из служебного жилого помещения со всеми проживающими с ними лицами без предоставления другого жилого помещения.
С 01 марта 2005 года ЖК РСФСР утратил силу в связи с принятием Федерального закона от 29 декабря 2004 года N 189-ФЗ, которым с этого же срока введен в действие ЖК РФ.
Частями 1 и 3 ст. 104 ЖК РФ предусмотрено, что служебные жилые помещения предоставляются гражданам в виде отдельной квартиры. Договор найма служебного жилого помещения заключается на период трудовых отношений, прохождения службы либо нахождения на государственной должности Российской Федерации, государственной должности субъекта Российской Федерации или на выборной должности. Прекращение трудовых отношений либо пребывания на государственной должности Российской Федерации, государственной должности субъекта Российской Федерации или на выборной должности, а также увольнение со службы является основанием прекращения договора найма служебного жилого помещения.
В случаях расторжения или прекращения договоров найма специализированных жилых помещений граждане должны освободить жилые помещения, которые они занимали по данным договорам. В случае отказа освободить такие жилые помещения указанные граждане подлежат выселению в судебном порядке без предоставления других жилых помещений, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 102 настоящего Кодекса и ч. 2 настоящей статьи (ч. 1 ст. 103 ЖК РФ).
В ч. 2 ст. 103 ЖК РФ указаны категории лиц, которые не могут быть выселены из служебных жилых помещений и жилых помещений в общежитиях без предоставления других жилых помещений.
Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Из материалов дела следует, что АО (ранее - ЗАО) "Племзавод "Трудовой" является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 25 июля 2011 года (л.д. 7).
21 июня 2004 года на основании договора найма служебного жилого помещения указанное жилое помещение было предоставлено К.Н. и членам ее семьи на период трудовых отношений К.Н. с ЗАО "Племзавод "Трудовой", что подтверждается соответствующим договором от 21 июня 2004 года (л.д. 4).
Из п. 2 данного договора следует, что К.Н. в случае расторжения трудового договора с ЗАО "Племзавод "Трудовой" обязуется освободить жилое помещение со всеми проживающими с ней лицами в трехдневный срок.
В этот же день К.Н. дала письменное обязательство об освобождении спорного жилого помещения в трехдневный срок в случае расторжения с ней трудового договора (л.д. 5).
Совместно с нанимателем в спорную квартиру были вселены и зарегистрированы в ней ее дочь К.А. (Г.) и племянник Б., что подтверждается справкой с места жительства от 06 декабря 2011 года (л.д. 14).
С 10 сентября 2011 года К.Н., работающая в ЗАО "Племзавод "Трудовой", была уволена с работы по собственному желанию, что подтверждается выпиской из приказа "Об увольнении" N 114/1-л от 11 сентября 2011 года (л.д. 8, 9).
Как следует из справки администрации Приволжского муниципального образования Марксовского муниципального района Саратовской области от 06 декабря 2011 года, ответчики не проживают в спорном жилом помещении с сентября 2011 года, однако имеют регистрацию по указанному месту жительства.
Доказательств, опровергающих вышеназванные обстоятельства, ответчики не представили.
В суде апелляционной инстанции ответчик Г. признала исковые требования. Признание иска не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц и в соответствии со ст. 39, 173 ГПК РФ подлежит принятию судом.
Исходя из вышеназванных положений закона и обстоятельств дела, судебная коллегия приходит к выводу, что в связи с прекращением трудовых отношений между истцом и ответчиком К.Н. право пользования спорным жилым помещением, предоставленным в качестве служебного жилья, у ответчиков подлежит прекращению.
Вопреки доводам жалобы ответчиком Б. не представлены доказательства, подтверждающие наличие у него самостоятельного права пользования спорным жилым помещением, не производного от прав нанимателя жилого помещения - К.Н.
Правовых оснований для сохранения за ответчиками права пользования спорным жилым помещением и наличие оснований для применения положений ч. 2 ст. 103 ЖК РФ, не позволяющих выселение определенной категории лиц из служебных жилых помещений без предоставления других жилых помещений, судебной коллегией не установлено.
При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу об удовлетворении исковых требований о прекращении у ответчиков права пользования жилым помещением со снятием их с регистрационного учета по указанному адресу.
В силу п. 2 ст. 328 ГПК РФ по результатам рассмотрения апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение.
В связи с нарушением судом норм процессуального права, выразившихся в рассмотрении дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, судебная коллегия приходит к выводу об отмене решения суда с принятием нового решения об удовлетворении исковых требований (п. 2 ч. 4 ст. 330 ГПК РФ).
Руководствуясь ст. ст. 327.1 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Марксовского городского суда Саратовской области от 18 января 2012 года отменить, принять по делу новое решение, которым исковые требования акционерного общества "Племзавод "Трудовой" к К.Н., Г., Б. о прекращении права пользования жилым помещением удовлетворить.
Прекратить у К.Н., Г., Б. право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.
Судебный акт является основанием для снятия указанных лиц с регистрационного учета по вышеназванному адресу.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)