Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью; Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: Истец указал, что на основании обменного ордера сторонам предоставлено в пользование жилое помещение, представляющее собой отдельную квартиру. В данном жилом помещении зарегистрированы он, ответчик и его несовершеннолетние дети. Стороны по делу фактически являются разными семьями, имеют раздельный бюджет, соглашение о размере и порядке платы за квартиру и коммунальных платежей между ними не достигнуто.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Яблоков Е.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Павловой И.П.
и судей Лукашенко Н.И., Матлахова А.С.,
при секретаре М.Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Матлахова А.С. гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика Б.Н. на решение Хорошевского районного суда г. Москвы от 06 октября 2015 года, которым постановлено:
- исковые требования К.Г. удовлетворить частично;
- определить порядок оплаты за горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, водоотведение, теплоснабжение, электроэнергию для общедомовых нужд, антенну, содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома, наем в квартире по адресу: г. Москва, ул., д., корп., кв., распределив оплату за К.Г. в размере 1/4 доли, за Б.Н., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей Б.А., М.А., в размере 3/4 доли;
- обязать ГБУ МФЦ г. Москвы по району Хорошево-Мневники выставлять отдельные единые платежные документы для оплаты;
- взыскать с Б.Н. в пользу К.Г. в порядке регресса задолженность по коммунальным и эксплуатационным платежам в размере. руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере. руб., а всего - в сумме. руб.;
- в удовлетворении остальной части исковых требований отказать,
установила:
К.Г. обратился в суд с иском к Б.Н., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей Б.А. и М.А., ГБУ МФЦ г. Москвы по району Хорошево-Мневники об определении долей в оплате жилищно-коммунальных услуг, обязании выдавать отдельные документы, взыскании задолженности в порядке регресса.
В обоснование заявленных требований истец указал, что на основании обменного ордера N. серии. от 08.06.1981 сторонам предоставлено в пользование жилое помещение, представляющее собой отдельную двухкомнатную квартиру общей площадью. кв. м, расположенное по адресу: г. Москва, ул., д., корп., кв... В данном жилом помещении зарегистрированы истец К.Г., ответчик Б.Н. и ее несовершеннолетние дети Б.А. и М.А.
Стороны по делу фактически являются разными семьями, имеют раздельный бюджет, соглашение о размере и порядке оплаты за квартиру и коммунальные платежи между ними не достигнуто.
На основании изложенного, истец просил суд установить порядок платы за наем жилого помещения и коммунальные услуги, определив ему 1/4 долю в оплате, а ответчику - 3/4 доли; обязать ГБУ МФЦ г. Москвы по району Хорошево-Мневники формировать отдельные соглашения об оплате за наем и коммунальные услуги и выдавать отдельные платежные документы на каждого из нанимателей; взыскать в порядке регресса с ответчиков расходы, произведенные им в связи с оплатой коммунальных и эксплуатационных услуг.
Суд первой инстанции постановил вышеназванное решение, об отмене которого просит ответчик Б.Н. по доводам апелляционной жалобы.
Ответчик Б.Н. в заседании суда апелляционной инстанции жалобу поддержала, просила ее удовлетворить.
Истец К.Г. и его представитель на основании устного ходатайства К.И. против удовлетворения апелляционной жалобы возражали.
Иные участники по делу, надлежащим образом извещенные о времени и месте его рассмотрения, в заседание суда апелляционной инстанции не явились, в связи с чем, руководствуясь ст. 327 ГПК РФ, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Изучив материалы дела, выслушав участников процесса и обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Согласно ст. 330 ГПК РФ, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:
- - неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;
- - недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;
- - несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;
- - нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
При рассмотрении данного дела требования норм действующего закона судом первой инстанции соблюдены не в полной мере.
Так, судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что на основании обменного ордера N. серия. от 08.06.1981 сторонам предоставлено в пользование на условиях социального найма жилое помещение, представляющее собой отдельную двухкомнатную квартиру общей площадью. кв. м, по адресу: г. Москва, ул., д., корп., кв...
В данном жилом помещении зарегистрированы истец К.Г., ответчик Б.Н. и ее несовершеннолетние дети Б.А. и М.А. (л.д. 8, 11).
В соответствии с ч. 1 ст. 69 Жилищного кодекса РФ (далее - ЖК РФ), к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя.
Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.
Согласно ч. 2 ст. 69 ЖК РФ, члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.
В силу ч. 4 ст. 69 ЖК РФ, если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.
В связи с этим, по смыслу действующего закона, он вправе потребовать от наймодателя и нанимателя заключения с ним отдельного соглашения, определяющего порядок и размер его участия в расходах по внесению платы за наем жилого помещения и коммунальные услуги, ремонт и содержание жилого помещения. Предложение о заключении такого соглашения может также исходить и от нанимателя. Споры, возникающие в связи с отказом наймодателя и (или) нанимателя заключить такое соглашение или в связи с недостижением соглашения между сторонами по его содержанию, разрешаются в судебном порядке.
Суд, рассматривая названные споры, вправе применительно к положениям частей 4, 5 статьи 155, статьи 156 ЖК РФ и статьи 249 ГК РФ определить порядок и размер участия бывшего члена семьи нанимателя в расходах на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, исходя из приходящейся на него доли общей площади жилого помещения, с возложением на наймодателя (управляющую организацию) обязанности заключить с бывшим членом семьи нанимателя соответствующее соглашение и выдать ему отдельный платежный документ на оплату жилого помещения и коммунальных услуг.
Согласно ч. 1 ст. 28 ГК РФ, за несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет (малолетних), сделки, за исключением указанных в пункте 2 настоящей статьи, могут совершать от их имени только их родители, усыновители или опекуны.
Семейным кодексом Российской Федерации устанавливается, что ребенком признается лицо, не достигшее возраста восемнадцати лет (совершеннолетия) (пункт 1 статьи 54); ребенок имеет право на защиту своих прав и законных интересов; защита прав и законных интересов ребенка осуществляется в первую очередь родителями (пункт 1 статьи 56); родители являются законными представителями своих детей и выступают в защиту их прав и интересов в отношениях с любыми физическими и юридическими лицами (пункт 1 статьи 64).
Таким образом, приведенные нормы закона предполагают обязанность совершения от имени несовершеннолетних необходимых юридических действий родителями, в том числе применительно к обязанности по оплате жилищно-коммунальных услуг.
Исходя из содержания приведенных норм действующего законодательства, суд первой инстанции правомерно установил порядок оплаты жилищно-коммунальных услуг за спорное жилое помещение, определив истцу К.Г. 1/4 долю от общей суммы, а ответчику Б.Н. - 3/4 доли, поскольку ответчик несет ответственность по обязательствам, вытекающим из условий социального найма жилого помещения, за себя и двоих несовершеннолетних детей.
В апелляционной жалобе Б.Н., ставя вопрос об отмене постановленного по делу решения, просить определить порядок оплаты за квартиру, выделив в пользование ее и ее детей комнату площадью. кв. м, а в пользование истца - комнату площадью. кв. м.
Данные доводы и требования, изложенные в просительной части жалобы, удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 26.01.2016 ПО ДЕЛУ N 33-2213/2016
Требование: Об определении долей в оплате жилищно-коммунальных услуг, обязании выдавать отдельные документы, взыскании задолженности в порядке регресса.Разделы:
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью; Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: Истец указал, что на основании обменного ордера сторонам предоставлено в пользование жилое помещение, представляющее собой отдельную квартиру. В данном жилом помещении зарегистрированы он, ответчик и его несовершеннолетние дети. Стороны по делу фактически являются разными семьями, имеют раздельный бюджет, соглашение о размере и порядке платы за квартиру и коммунальных платежей между ними не достигнуто.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 26 января 2016 г. по делу N 33-2213/16
Судья Яблоков Е.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Павловой И.П.
и судей Лукашенко Н.И., Матлахова А.С.,
при секретаре М.Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Матлахова А.С. гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика Б.Н. на решение Хорошевского районного суда г. Москвы от 06 октября 2015 года, которым постановлено:
- исковые требования К.Г. удовлетворить частично;
- определить порядок оплаты за горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, водоотведение, теплоснабжение, электроэнергию для общедомовых нужд, антенну, содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома, наем в квартире по адресу: г. Москва, ул., д., корп., кв., распределив оплату за К.Г. в размере 1/4 доли, за Б.Н., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей Б.А., М.А., в размере 3/4 доли;
- обязать ГБУ МФЦ г. Москвы по району Хорошево-Мневники выставлять отдельные единые платежные документы для оплаты;
- взыскать с Б.Н. в пользу К.Г. в порядке регресса задолженность по коммунальным и эксплуатационным платежам в размере. руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере. руб., а всего - в сумме. руб.;
- в удовлетворении остальной части исковых требований отказать,
установила:
К.Г. обратился в суд с иском к Б.Н., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей Б.А. и М.А., ГБУ МФЦ г. Москвы по району Хорошево-Мневники об определении долей в оплате жилищно-коммунальных услуг, обязании выдавать отдельные документы, взыскании задолженности в порядке регресса.
В обоснование заявленных требований истец указал, что на основании обменного ордера N. серии. от 08.06.1981 сторонам предоставлено в пользование жилое помещение, представляющее собой отдельную двухкомнатную квартиру общей площадью. кв. м, расположенное по адресу: г. Москва, ул., д., корп., кв... В данном жилом помещении зарегистрированы истец К.Г., ответчик Б.Н. и ее несовершеннолетние дети Б.А. и М.А.
Стороны по делу фактически являются разными семьями, имеют раздельный бюджет, соглашение о размере и порядке оплаты за квартиру и коммунальные платежи между ними не достигнуто.
На основании изложенного, истец просил суд установить порядок платы за наем жилого помещения и коммунальные услуги, определив ему 1/4 долю в оплате, а ответчику - 3/4 доли; обязать ГБУ МФЦ г. Москвы по району Хорошево-Мневники формировать отдельные соглашения об оплате за наем и коммунальные услуги и выдавать отдельные платежные документы на каждого из нанимателей; взыскать в порядке регресса с ответчиков расходы, произведенные им в связи с оплатой коммунальных и эксплуатационных услуг.
Суд первой инстанции постановил вышеназванное решение, об отмене которого просит ответчик Б.Н. по доводам апелляционной жалобы.
Ответчик Б.Н. в заседании суда апелляционной инстанции жалобу поддержала, просила ее удовлетворить.
Истец К.Г. и его представитель на основании устного ходатайства К.И. против удовлетворения апелляционной жалобы возражали.
Иные участники по делу, надлежащим образом извещенные о времени и месте его рассмотрения, в заседание суда апелляционной инстанции не явились, в связи с чем, руководствуясь ст. 327 ГПК РФ, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Изучив материалы дела, выслушав участников процесса и обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Согласно ст. 330 ГПК РФ, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:
- - неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;
- - недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;
- - несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;
- - нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
При рассмотрении данного дела требования норм действующего закона судом первой инстанции соблюдены не в полной мере.
Так, судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что на основании обменного ордера N. серия. от 08.06.1981 сторонам предоставлено в пользование на условиях социального найма жилое помещение, представляющее собой отдельную двухкомнатную квартиру общей площадью. кв. м, по адресу: г. Москва, ул., д., корп., кв...
В данном жилом помещении зарегистрированы истец К.Г., ответчик Б.Н. и ее несовершеннолетние дети Б.А. и М.А. (л.д. 8, 11).
В соответствии с ч. 1 ст. 69 Жилищного кодекса РФ (далее - ЖК РФ), к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя.
Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.
Согласно ч. 2 ст. 69 ЖК РФ, члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.
В силу ч. 4 ст. 69 ЖК РФ, если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.
В связи с этим, по смыслу действующего закона, он вправе потребовать от наймодателя и нанимателя заключения с ним отдельного соглашения, определяющего порядок и размер его участия в расходах по внесению платы за наем жилого помещения и коммунальные услуги, ремонт и содержание жилого помещения. Предложение о заключении такого соглашения может также исходить и от нанимателя. Споры, возникающие в связи с отказом наймодателя и (или) нанимателя заключить такое соглашение или в связи с недостижением соглашения между сторонами по его содержанию, разрешаются в судебном порядке.
Суд, рассматривая названные споры, вправе применительно к положениям частей 4, 5 статьи 155, статьи 156 ЖК РФ и статьи 249 ГК РФ определить порядок и размер участия бывшего члена семьи нанимателя в расходах на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, исходя из приходящейся на него доли общей площади жилого помещения, с возложением на наймодателя (управляющую организацию) обязанности заключить с бывшим членом семьи нанимателя соответствующее соглашение и выдать ему отдельный платежный документ на оплату жилого помещения и коммунальных услуг.
Согласно ч. 1 ст. 28 ГК РФ, за несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет (малолетних), сделки, за исключением указанных в пункте 2 настоящей статьи, могут совершать от их имени только их родители, усыновители или опекуны.
Семейным кодексом Российской Федерации устанавливается, что ребенком признается лицо, не достигшее возраста восемнадцати лет (совершеннолетия) (пункт 1 статьи 54); ребенок имеет право на защиту своих прав и законных интересов; защита прав и законных интересов ребенка осуществляется в первую очередь родителями (пункт 1 статьи 56); родители являются законными представителями своих детей и выступают в защиту их прав и интересов в отношениях с любыми физическими и юридическими лицами (пункт 1 статьи 64).
Таким образом, приведенные нормы закона предполагают обязанность совершения от имени несовершеннолетних необходимых юридических действий родителями, в том числе применительно к обязанности по оплате жилищно-коммунальных услуг.
Исходя из содержания приведенных норм действующего законодательства, суд первой инстанции правомерно установил порядок оплаты жилищно-коммунальных услуг за спорное жилое помещение, определив истцу К.Г. 1/4 долю от общей суммы, а ответчику Б.Н. - 3/4 доли, поскольку ответчик несет ответственность по обязательствам, вытекающим из условий социального найма жилого помещения, за себя и двоих несовершеннолетних детей.
В апелляционной жалобе Б.Н., ставя вопрос об отмене постановленного по делу решения, просить определить порядок оплаты за квартиру, выделив в пользование ее и ее детей комнату площадью. кв. м, а в пользование истца - комнату площадью. кв. м.
Данные доводы и требования, изложенные в просительной части жалобы, удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)