Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Между доверенным лицом истца и ответчиком был заключен договор аренды. При осмотре квартиры истцом было обнаружено, что квартира находится в непригодном для проживания состоянии; в результате эксплуатации жилого помещения ненадлежащим образом истцу причинен материальный ущерб.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Бондарчук О.М.
178г
Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:
председательствующего Провалинской Т.Б.
судей Русанова Р.А., Славской Л.А.
при секретаре А.
заслушала в открытом судебном заседании по докладу Провалинской Т.Б.
дело по иску Б.Р. к ООО "Промстройсервис" о возмещении ущерба, взыскании задолженности по договору аренды,
по апелляционной жалобе Б.Р.
на решение Норильского городского суда от 03 июня 2016,
которым постановлено:
"Исковые требования Б.Р. к Обществу с ограниченной ответственностью "Промстройсервис" о возмещении ущерба, взыскании задолженности по договору аренды, компенсации морального вреда, удовлетворить частично.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Промстройсервис" в пользу Б.Р. в счет возмещения материального ущерба <данные изъяты>., арендную плату по договору N от <дата> в сумме <данные изъяты>., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме <данные изъяты>., расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> руб.
В удовлетворении остальных исковых требований Б.Р. отказать".
Заслушав докладчика, Судебная коллегия
Б.Р. обратился в суд с иском к ООО "Промстройсервис" о возмещении ущерба, взыскании задолженности по договору аренды.
Требования мотивированы тем, что истцу на праве собственности принадлежит квартира по адресу: <адрес>. <дата> истцом выдана доверенность на имя Р. на право управлять и распоряжаться указанной квартирой, в том числе с правом сдачи внаем. <дата> между Р. и ООО "Промстройсервис" был заключен договор аренды N на срок до <дата>. При осмотре <дата> вышеуказанной квартиры было обнаружено, что квартира находится в непригодном для проживания состоянии: выломана металлическая входная дверь, повреждена коробка второй входной двери (выломан косяк), поврежден замок, выломана дверь в санузел, от растаявшего на подоконниках снега вздулась краска на подоконниках, все межкомнатные двери повреждены острым предметом, отсутствует электричество, лампочки в осветительных приборах, 3 плафона в люстре, 2 плафона люстры разбиты, вырвана розетка в спальне, вырван плафон в кладовке, на кухне и в коридоре линолеум прожжен, оборваны обои в прихожей, зале и спальне, испорчено ковровое покрытие, в комнатах оборваны шторы, разбросаны окурки, пустые бутылки, битое стекло, не работает СВЧ-печь, в ней отсутствует стеклянная тарелка, на электрической плите в кухне вздуты две конфорки, испорчен мини-диван, сломана кровать, сломано 2 стула, 1 табурет отсутствует. В результате эксплуатации жилого помещения ненадлежащим образом истцу причинен материальный ущерб в размере <данные изъяты>. Кроме того ответчик не вносил арендную плату месяц, в связи с чем образовалась задолженность в размере <данные изъяты>
Просил взыскать с ответчика материальный ущерб в сумме <данные изъяты>., задолженность по арендной плате - <данные изъяты>., проценты за пользование чужими денежными средствами - <данные изъяты>., упущенную выгоду - <данные изъяты>., компенсацию морального вреда - <данные изъяты>
Судом постановлено решение вышеприведенного содержания.
В апелляционной жалобе Б.Р. просит отменить решение суда в части отказа в удовлетворении заявленных требований как незаконное и необоснованное, в связи с неправильным применением норм материального права, несоответствием выводов суда обстоятельствам дела. Ссылается на то, что заключение судебной экспертизы ООО "Центр Независимой экспертизы", положенное в основу решения суда, является несостоятельным.
Участвующие в деле лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, в суд апелляционной инстанции не явились, о причинах своего отсутствия суд не уведомили, в силу положений ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, Судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Проверив материалы дела, решение суда в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, Судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.
В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Законом может быть установлена обязанность лица, не являющегося причинителем вреда, выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.
Как следует из материалов дела, Б.Р. на праве собственности принадлежит жилое помещение по адресу: <адрес>, на основании договора передачи жилого помещения в собственность граждан от <дата> N.
<дата> между ООО "Промстройсервис" (арендатор) и Р. (арендодатель), действующим в интересах Б.Р. на основании доверенности от <дата>, заключен договор аренды указанного жилого помещения N на срок до <дата> с условием внесения арендной платы в размере <данные изъяты>. в месяц.
Согласно условиям данного договора арендатор обязан содержать арендуемое помещение в полной исправности и надлежащем санитарном и противопожарном состоянии (п. 5.4.1 договора). В случае аварии (порчи имущества, оборудования) произошедшего по вине арендатора, принимать меры к их устранению (ремонт, приобретение) (п. 5.4.2 договора). Вносить плату за используемое помещение в сроки, указанные п.. 1 договора. В течение 3 дней по истечении срока действия договора, а также при его досрочном расторжении, сдать помещение в надлежащем состоянии (5.4.5 договора). Не совершать самому и не позволять третьим лицам совершать акты разрушения, порчи или удаления элементов интерьера (отделки) помещения и имущества, принадлежащего арендодателю и находящегося в указанном помещении, либо совершать противозаконные действия.
<дата> по акту описи имущества арендодатель передал, а арендатор принял находящееся в жилом помещении имущество: телевизор, холодильник, диван, 2 спальную кровать, плиту, кухонный гарнитур, мини диван, унитаз, раковину, люстру, ковровое покрытие (18 м{\super 2).
Судом установлено, что в период действия договора аренды в указанной квартире проживали Д., Б. А., С., вселенные арендатором.
Обращаясь в суд с настоящими требованиями, истец ссылался на то, что при осмотре квартиры <дата> было обнаружено, что техническое состояние квартиры не соответствовало ее техническому состоянию на момент заключения договора и требовало ремонт, имущество, в том числе переданное по акту, отсутствует либо повреждено, в подтверждение представил фотографии, акт от <дата>, подписанный Р., В.
Согласно акту от <дата> в квартире выломана входная железная дверь, выломан косяк второй деревянной двери, замок закрывается не плотно, выломана дверь в туалет, окна приоткрыты, повреждены острым предметом межкомнатные двери, света нет, отсутствуют все лампочки, отсутствуют три плафона, разбиты два плафона на люстре, вырвана розетка в спальне, выключатель, вырван плафон в кладовке, грязные стены и обои, на полу мусор, битое стекло, испорчено ковровое покрытие, прожжен линолеум на кухне и в коридоре, оборваны шторы, обои, стены грязные, микроволновая печь не работает, вздулась краска на подоконниках и потолке, на плите вздутые две конфорки в связи с нарушением эксплуатации печи, испорчен мини-диван, сломана кровать в спальне, два стула, разбит электрический чайник, один табурет сломан, один отсутствует.
<дата> УУП ОУУПиДН ОМВД России по г. Норильску вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 167 УК РФ, на основании п. 1 ч. 1 ст. 24, 148 УПК РФ.
Согласно локальному сметному расчету инженера-сметчика К., представленному стороной истца, сметная стоимость работ и материалов, необходимых для устранения ущерба, причиненного квартире по адресу: <адрес>, составляет <данные изъяты>
Определением Норильского городского суда Красноярского края от <дата> по делу назначена судебная экспертиза.
Согласно заключениям судебной экспертизы, составленным ООО "Таймырский центр независимой экспертизы" от <дата>, повреждения жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> обусловлены не только небрежной эксплуатацией, но и нарушением пооперационной технологии производства ремонтных работ, физическим износом, залитием квартиры с кровли. Повреждения жилого помещения, обусловленные небрежной эксплуатацией, могли возникнуть в период действия договора аренды жилого помещения N от <дата> по <дата>. Стоимость ремонтных работ по восстановлению первоначального состояния жилого помещения до образования имеющихся в нем повреждений, составляет <данные изъяты>. Размер ущерба, причиненного в результате повреждения движимого (домашнего) имущества, перечень которого указан в акте описи имущества к договору аренды помещения N от <дата> с учетом его эксплуатационного износа составляет <данные изъяты>.
Кроме того, обращаясь в суд с настоящими исковыми требованиями, истец ссылался на то, что ответчиком допущена просрочка внесения арендной платы, в связи с чем образовалась задолженность.
Согласно представленной истцом расписке о получении денежных средств за аренду жилого помещения по указанному договору, подписанной сторонами, имеются данные о получении арендодателем платы за сентябрь - октябрь, октябрь - ноябрь в сумме <данные изъяты>. ежемесячно. Сведения о внесении арендатором платы за ноябрь - декабрь в расписке отсутствуют.
Факт невнесения арендной платы в срок до <дата> ответчиком в суде первой инстанции не оспаривался.
Разрешая при таких обстоятельствах заявленные требования, суд первой инстанции, дав надлежащую оценку представленным сторонами доказательствам, доводам и возражениям сторон, правильно применив нормы материального права, пришел к обоснованному выводу о частичном удовлетворении, взыскании с ответчика в пользу истца в счет возмещения материального ущерба <данные изъяты>., арендную плату по договору от <дата> в сумме <данные изъяты>., проценты за пользование чужими денежными средствами - <данные изъяты>., расходы по оплате госпошлины - <данные изъяты>
При этом суд, оценив заключения судебной экспертизы по правилам ст. ст. 67, 86 ГПК РФ, признав их допустимыми доказательствами по делу, обоснованно признал установленным факт повреждения части имущества, принадлежащего истцу, обусловленного небрежной эксплуатацией ответчиком в период действия договора аренды, принимая во внимание то обстоятельство, что часть повреждений в квартире возникла не по вине арендатора, а в связи с иными факторами, как то залитие, физический износ.
Доказательств отсутствия вины в причинении истцу ущерба стороной ответчика в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ не представлено.
Разрешая спор, суд первой инстанции обоснованно признал установленным наличие задолженности по арендной плате по договору аренды жилого помещения в сумме <данные изъяты>
Отказывая в удовлетворении исковых требований о взыскании упущенной выгоды в размере <данные изъяты>., суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст. 393 ГК РФ, обоснованно исходил из того, что доказательств того, что в результате действий ответчика квартира пришла непригодное для проживания состояние, в результате чего истец был лишен возможности сдать ее внаем, истцом не представлено.
Выводы суда в решении подробно мотивированы, полностью соответствуют фактическим обстоятельствам и материалам дела.
При таких обстоятельствах Судебная коллегия считает необходимым согласиться с решением суда первой инстанции.
Доводы апелляционной жалобы фактически сводятся к переоценке исследованных судом первой инстанции доказательств, оснований для пересмотра которых Судебная коллегия не усматривает.
Процессуальных нарушений, влекущих за собой вынесение незаконного решения, судом первой инстанции не допущено.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, Судебная коллегия
Решение Норильского городского суда Красноярского края от 03 июня 2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу Б.Р. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ КРАСНОЯРСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 12.09.2016 ПО ДЕЛУ N 33-12295/2016
Требование: О возмещении ущерба, взыскании задолженности по договору аренды, компенсации морального вреда.Разделы:
Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Между доверенным лицом истца и ответчиком был заключен договор аренды. При осмотре квартиры истцом было обнаружено, что квартира находится в непригодном для проживания состоянии; в результате эксплуатации жилого помещения ненадлежащим образом истцу причинен материальный ущерб.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 12 сентября 2016 г. по делу N 33-12295/2016
Судья Бондарчук О.М.
178г
Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:
председательствующего Провалинской Т.Б.
судей Русанова Р.А., Славской Л.А.
при секретаре А.
заслушала в открытом судебном заседании по докладу Провалинской Т.Б.
дело по иску Б.Р. к ООО "Промстройсервис" о возмещении ущерба, взыскании задолженности по договору аренды,
по апелляционной жалобе Б.Р.
на решение Норильского городского суда от 03 июня 2016,
которым постановлено:
"Исковые требования Б.Р. к Обществу с ограниченной ответственностью "Промстройсервис" о возмещении ущерба, взыскании задолженности по договору аренды, компенсации морального вреда, удовлетворить частично.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Промстройсервис" в пользу Б.Р. в счет возмещения материального ущерба <данные изъяты>., арендную плату по договору N от <дата> в сумме <данные изъяты>., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме <данные изъяты>., расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> руб.
В удовлетворении остальных исковых требований Б.Р. отказать".
Заслушав докладчика, Судебная коллегия
установила:
Б.Р. обратился в суд с иском к ООО "Промстройсервис" о возмещении ущерба, взыскании задолженности по договору аренды.
Требования мотивированы тем, что истцу на праве собственности принадлежит квартира по адресу: <адрес>. <дата> истцом выдана доверенность на имя Р. на право управлять и распоряжаться указанной квартирой, в том числе с правом сдачи внаем. <дата> между Р. и ООО "Промстройсервис" был заключен договор аренды N на срок до <дата>. При осмотре <дата> вышеуказанной квартиры было обнаружено, что квартира находится в непригодном для проживания состоянии: выломана металлическая входная дверь, повреждена коробка второй входной двери (выломан косяк), поврежден замок, выломана дверь в санузел, от растаявшего на подоконниках снега вздулась краска на подоконниках, все межкомнатные двери повреждены острым предметом, отсутствует электричество, лампочки в осветительных приборах, 3 плафона в люстре, 2 плафона люстры разбиты, вырвана розетка в спальне, вырван плафон в кладовке, на кухне и в коридоре линолеум прожжен, оборваны обои в прихожей, зале и спальне, испорчено ковровое покрытие, в комнатах оборваны шторы, разбросаны окурки, пустые бутылки, битое стекло, не работает СВЧ-печь, в ней отсутствует стеклянная тарелка, на электрической плите в кухне вздуты две конфорки, испорчен мини-диван, сломана кровать, сломано 2 стула, 1 табурет отсутствует. В результате эксплуатации жилого помещения ненадлежащим образом истцу причинен материальный ущерб в размере <данные изъяты>. Кроме того ответчик не вносил арендную плату месяц, в связи с чем образовалась задолженность в размере <данные изъяты>
Просил взыскать с ответчика материальный ущерб в сумме <данные изъяты>., задолженность по арендной плате - <данные изъяты>., проценты за пользование чужими денежными средствами - <данные изъяты>., упущенную выгоду - <данные изъяты>., компенсацию морального вреда - <данные изъяты>
Судом постановлено решение вышеприведенного содержания.
В апелляционной жалобе Б.Р. просит отменить решение суда в части отказа в удовлетворении заявленных требований как незаконное и необоснованное, в связи с неправильным применением норм материального права, несоответствием выводов суда обстоятельствам дела. Ссылается на то, что заключение судебной экспертизы ООО "Центр Независимой экспертизы", положенное в основу решения суда, является несостоятельным.
Участвующие в деле лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, в суд апелляционной инстанции не явились, о причинах своего отсутствия суд не уведомили, в силу положений ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, Судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Проверив материалы дела, решение суда в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, Судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.
В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Законом может быть установлена обязанность лица, не являющегося причинителем вреда, выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.
Как следует из материалов дела, Б.Р. на праве собственности принадлежит жилое помещение по адресу: <адрес>, на основании договора передачи жилого помещения в собственность граждан от <дата> N.
<дата> между ООО "Промстройсервис" (арендатор) и Р. (арендодатель), действующим в интересах Б.Р. на основании доверенности от <дата>, заключен договор аренды указанного жилого помещения N на срок до <дата> с условием внесения арендной платы в размере <данные изъяты>. в месяц.
Согласно условиям данного договора арендатор обязан содержать арендуемое помещение в полной исправности и надлежащем санитарном и противопожарном состоянии (п. 5.4.1 договора). В случае аварии (порчи имущества, оборудования) произошедшего по вине арендатора, принимать меры к их устранению (ремонт, приобретение) (п. 5.4.2 договора). Вносить плату за используемое помещение в сроки, указанные п.. 1 договора. В течение 3 дней по истечении срока действия договора, а также при его досрочном расторжении, сдать помещение в надлежащем состоянии (5.4.5 договора). Не совершать самому и не позволять третьим лицам совершать акты разрушения, порчи или удаления элементов интерьера (отделки) помещения и имущества, принадлежащего арендодателю и находящегося в указанном помещении, либо совершать противозаконные действия.
<дата> по акту описи имущества арендодатель передал, а арендатор принял находящееся в жилом помещении имущество: телевизор, холодильник, диван, 2 спальную кровать, плиту, кухонный гарнитур, мини диван, унитаз, раковину, люстру, ковровое покрытие (18 м{\super 2).
Судом установлено, что в период действия договора аренды в указанной квартире проживали Д., Б. А., С., вселенные арендатором.
Обращаясь в суд с настоящими требованиями, истец ссылался на то, что при осмотре квартиры <дата> было обнаружено, что техническое состояние квартиры не соответствовало ее техническому состоянию на момент заключения договора и требовало ремонт, имущество, в том числе переданное по акту, отсутствует либо повреждено, в подтверждение представил фотографии, акт от <дата>, подписанный Р., В.
Согласно акту от <дата> в квартире выломана входная железная дверь, выломан косяк второй деревянной двери, замок закрывается не плотно, выломана дверь в туалет, окна приоткрыты, повреждены острым предметом межкомнатные двери, света нет, отсутствуют все лампочки, отсутствуют три плафона, разбиты два плафона на люстре, вырвана розетка в спальне, выключатель, вырван плафон в кладовке, грязные стены и обои, на полу мусор, битое стекло, испорчено ковровое покрытие, прожжен линолеум на кухне и в коридоре, оборваны шторы, обои, стены грязные, микроволновая печь не работает, вздулась краска на подоконниках и потолке, на плите вздутые две конфорки в связи с нарушением эксплуатации печи, испорчен мини-диван, сломана кровать в спальне, два стула, разбит электрический чайник, один табурет сломан, один отсутствует.
<дата> УУП ОУУПиДН ОМВД России по г. Норильску вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 167 УК РФ, на основании п. 1 ч. 1 ст. 24, 148 УПК РФ.
Согласно локальному сметному расчету инженера-сметчика К., представленному стороной истца, сметная стоимость работ и материалов, необходимых для устранения ущерба, причиненного квартире по адресу: <адрес>, составляет <данные изъяты>
Определением Норильского городского суда Красноярского края от <дата> по делу назначена судебная экспертиза.
Согласно заключениям судебной экспертизы, составленным ООО "Таймырский центр независимой экспертизы" от <дата>, повреждения жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> обусловлены не только небрежной эксплуатацией, но и нарушением пооперационной технологии производства ремонтных работ, физическим износом, залитием квартиры с кровли. Повреждения жилого помещения, обусловленные небрежной эксплуатацией, могли возникнуть в период действия договора аренды жилого помещения N от <дата> по <дата>. Стоимость ремонтных работ по восстановлению первоначального состояния жилого помещения до образования имеющихся в нем повреждений, составляет <данные изъяты>. Размер ущерба, причиненного в результате повреждения движимого (домашнего) имущества, перечень которого указан в акте описи имущества к договору аренды помещения N от <дата> с учетом его эксплуатационного износа составляет <данные изъяты>.
Кроме того, обращаясь в суд с настоящими исковыми требованиями, истец ссылался на то, что ответчиком допущена просрочка внесения арендной платы, в связи с чем образовалась задолженность.
Согласно представленной истцом расписке о получении денежных средств за аренду жилого помещения по указанному договору, подписанной сторонами, имеются данные о получении арендодателем платы за сентябрь - октябрь, октябрь - ноябрь в сумме <данные изъяты>. ежемесячно. Сведения о внесении арендатором платы за ноябрь - декабрь в расписке отсутствуют.
Факт невнесения арендной платы в срок до <дата> ответчиком в суде первой инстанции не оспаривался.
Разрешая при таких обстоятельствах заявленные требования, суд первой инстанции, дав надлежащую оценку представленным сторонами доказательствам, доводам и возражениям сторон, правильно применив нормы материального права, пришел к обоснованному выводу о частичном удовлетворении, взыскании с ответчика в пользу истца в счет возмещения материального ущерба <данные изъяты>., арендную плату по договору от <дата> в сумме <данные изъяты>., проценты за пользование чужими денежными средствами - <данные изъяты>., расходы по оплате госпошлины - <данные изъяты>
При этом суд, оценив заключения судебной экспертизы по правилам ст. ст. 67, 86 ГПК РФ, признав их допустимыми доказательствами по делу, обоснованно признал установленным факт повреждения части имущества, принадлежащего истцу, обусловленного небрежной эксплуатацией ответчиком в период действия договора аренды, принимая во внимание то обстоятельство, что часть повреждений в квартире возникла не по вине арендатора, а в связи с иными факторами, как то залитие, физический износ.
Доказательств отсутствия вины в причинении истцу ущерба стороной ответчика в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ не представлено.
Разрешая спор, суд первой инстанции обоснованно признал установленным наличие задолженности по арендной плате по договору аренды жилого помещения в сумме <данные изъяты>
Отказывая в удовлетворении исковых требований о взыскании упущенной выгоды в размере <данные изъяты>., суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст. 393 ГК РФ, обоснованно исходил из того, что доказательств того, что в результате действий ответчика квартира пришла непригодное для проживания состояние, в результате чего истец был лишен возможности сдать ее внаем, истцом не представлено.
Выводы суда в решении подробно мотивированы, полностью соответствуют фактическим обстоятельствам и материалам дела.
При таких обстоятельствах Судебная коллегия считает необходимым согласиться с решением суда первой инстанции.
Доводы апелляционной жалобы фактически сводятся к переоценке исследованных судом первой инстанции доказательств, оснований для пересмотра которых Судебная коллегия не усматривает.
Процессуальных нарушений, влекущих за собой вынесение незаконного решения, судом первой инстанции не допущено.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, Судебная коллегия
определила:
Решение Норильского городского суда Красноярского края от 03 июня 2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу Б.Р. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)