Судебные решения, арбитраж
Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена "31" октября 2017 года.
Полный текст постановления изготовлен "01" ноября 2017 года.
Судья Двенадцатого арбитражного апелляционного суда В.Б. Шалкин,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Беджанян Э.А.,
в отсутствие участников процесса, уведомленных надлежащим образом,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Немцова Антона Сергеевича на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 05 сентября 2017 года по делу N А12-24329/2017, (судья Н.В. Даншиной) поданную в порядке упрощенного производства, по исковому заявлению индивидуального предпринимателя Немцова Антона Сергеевича (ИНН 344222631953, ОГРНИП 314344317800046) к индивидуальному предпринимателю Бекасову Сергею Валентиновичу (ИНН 342400022239, ОГРНИП 304345635600187) о взыскании 318 рублей 38 копеек задолженности по арендной плате за январь 2016 года на основании пункта 3.3 договора аренды нежилого помещения N 1 от 10.10.2017, 10 000 рублей расходов по оплате юридических услуг, 150 рублей 64 копеек почтовых расходов по направлению претензии, 2 000 рублей госпошлины,
индивидуальный предприниматель Немцов Антон Сергеевич (далее - ИП Немцов А.С., истец) обратился в Арбитражный суд Волгоградской области с иском к индивидуальному предпринимателю Бекасову Сергею Валентиновичу (далее - ответчик) о взыскании 318 рублей 38 копеек задолженности по арендной плате за январь 2016 года на основании пункта 3.3 договора аренды нежилого помещения N 1 от 10.10.2017, 10 000 рублей расходов по оплате юридических услуг, 150 рублей 64 копеек почтовых расходов по направлению претензии.
Дело рассмотрено судом первой инстанции в порядке упрощенного производства по правилам статей 226 - 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 05 сентября 2017 года по делу N А12-24329/2017 в удовлетворении исковых требований индивидуальному предпринимателю Немцову Антону Сергеевичу полностью отказано.
Не согласившись с принятым судебным актом, индивидуальный предприниматель Немцов Антон Сергеевич обратился с апелляционной жалобой, в которой просило решение суда отменить, по основаниям, изложенным в жалобе.
Заявитель апелляционной жалобы считает, что судом первой инстанции не учтено, что в соответствии с пунктом 3.3 заключенного договора сумма арендной платы изменяется с 01.01.2009 с учетом инфляции, установленной Центробанком России. Фактическое изменение размера арендной платы в результате корректировки на коэффициент инфляции не является изменением условия договора о размере арендной платы, а представляет собой исполнение данного условия. Таким образом, по мнению заявителя жалобы, заявленные исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.
Ответчик в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представил суду апелляционной инстанции письменный отзыв, в соответствии с которым находит обжалуемый судебный акт законным и обоснованным и не подлежащим отмене.
Проверив законность вынесенного судебного акта, изучив и исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом норм материального и соблюдение норм процессуального права, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.
Как следует из материалов дела и правильно установлено судом первой инстанции, 10.10.2007 между Фроловой М.А. (арендодатель) и ИП Бекасовым С.В. (арендатор) заключен договор N 1 аренды нежилого помещения, общей площадью 120 кв. м, расположенного по адресу: Волгоградская область, ст. Кумылженская, ул. Комарова, 1б, для ведения торгово-закупочной деятельности, на срок 10 лет (до 10.10.2017).
Согласно ч. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы по общему правилу определяются договором аренды.
Согласно п. 3.2 договора арендатор оплачивает арендодателю арендную плату в размере 10 000 руб. в месяц, не позднее 1 числа следующего месяца.
В п. 3.3. договора предусмотрено, что сумма арендной платы изменяется с 01.01.2009 с учетом инфляции, установленной Центробанком России.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).
Ссылаясь на то, что в результате ненадлежащего исполнения арендатором обязательств по внесению арендной платы с учетом инфляции за ответчиком образовалась задолженность, которая в добровольном порядке уплачена не была, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
Требования ИП Немцова А.С. по договору N 1 аренды нежилого помещения от 10.10.2007 заявлены на основании договора уступки прав требования от 20.04.2017, заключенного между ИП Немцовым А.С. (цессионарий) и Фроловой М.А. (цедент).
Ответчик в отзыве на исковое заявление с иском не согласился в связи с необоснованностью и незаконностью требований.
В соответствии с ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
В силу ч. 1, 2 ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, суд первой инстанции правильно счел не подтвержденным наличие у ответчика задолженности по арендной плате за спорный период.
К исковому заявлению истец не представил расчет исковых требований, не обосновал соответствие изменений размера арендной платы темпам инфляции, показатели инфляции документально не подтверждены.
Кроме того, условиями договора не предусмотрено право истца в одностороннем порядке индексировать размер арендной платы на коэффициент уровня инфляции.
Доказательств внесения соответствующих изменений в договор материалы дела не содержат.
В соответствии с частью 1 статьи 9 Кодекса судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Кодекса).
В силу закрепленного в АПК РФ принципа состязательности задача лиц, участвующих в деле, собрать и представить в суд доказательства, подтверждающие их правовые позиции.
Арбитражный суд не является самостоятельным субъектом собирания доказательств.
Судебные расходы распределены между сторонами по правилам главы 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Нормы материального права применены судом первой инстанции правильно, выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам и материалам дела. Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.
С учетом изложенного, обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 269 - 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двенадцатый арбитражный апелляционный суд
решение Арбитражного суда Волгоградской области от 05 сентября 2017 года по делу N А12-24329/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДВЕНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 01.11.2017 N 12АП-12075/2017 ПО ДЕЛУ N А12-24329/2017
Разделы:Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 1 ноября 2017 г. по делу N А12-24329/2017
Резолютивная часть постановления объявлена "31" октября 2017 года.
Полный текст постановления изготовлен "01" ноября 2017 года.
Судья Двенадцатого арбитражного апелляционного суда В.Б. Шалкин,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Беджанян Э.А.,
в отсутствие участников процесса, уведомленных надлежащим образом,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Немцова Антона Сергеевича на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 05 сентября 2017 года по делу N А12-24329/2017, (судья Н.В. Даншиной) поданную в порядке упрощенного производства, по исковому заявлению индивидуального предпринимателя Немцова Антона Сергеевича (ИНН 344222631953, ОГРНИП 314344317800046) к индивидуальному предпринимателю Бекасову Сергею Валентиновичу (ИНН 342400022239, ОГРНИП 304345635600187) о взыскании 318 рублей 38 копеек задолженности по арендной плате за январь 2016 года на основании пункта 3.3 договора аренды нежилого помещения N 1 от 10.10.2017, 10 000 рублей расходов по оплате юридических услуг, 150 рублей 64 копеек почтовых расходов по направлению претензии, 2 000 рублей госпошлины,
установил:
индивидуальный предприниматель Немцов Антон Сергеевич (далее - ИП Немцов А.С., истец) обратился в Арбитражный суд Волгоградской области с иском к индивидуальному предпринимателю Бекасову Сергею Валентиновичу (далее - ответчик) о взыскании 318 рублей 38 копеек задолженности по арендной плате за январь 2016 года на основании пункта 3.3 договора аренды нежилого помещения N 1 от 10.10.2017, 10 000 рублей расходов по оплате юридических услуг, 150 рублей 64 копеек почтовых расходов по направлению претензии.
Дело рассмотрено судом первой инстанции в порядке упрощенного производства по правилам статей 226 - 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 05 сентября 2017 года по делу N А12-24329/2017 в удовлетворении исковых требований индивидуальному предпринимателю Немцову Антону Сергеевичу полностью отказано.
Не согласившись с принятым судебным актом, индивидуальный предприниматель Немцов Антон Сергеевич обратился с апелляционной жалобой, в которой просило решение суда отменить, по основаниям, изложенным в жалобе.
Заявитель апелляционной жалобы считает, что судом первой инстанции не учтено, что в соответствии с пунктом 3.3 заключенного договора сумма арендной платы изменяется с 01.01.2009 с учетом инфляции, установленной Центробанком России. Фактическое изменение размера арендной платы в результате корректировки на коэффициент инфляции не является изменением условия договора о размере арендной платы, а представляет собой исполнение данного условия. Таким образом, по мнению заявителя жалобы, заявленные исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.
Ответчик в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представил суду апелляционной инстанции письменный отзыв, в соответствии с которым находит обжалуемый судебный акт законным и обоснованным и не подлежащим отмене.
Проверив законность вынесенного судебного акта, изучив и исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом норм материального и соблюдение норм процессуального права, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.
Как следует из материалов дела и правильно установлено судом первой инстанции, 10.10.2007 между Фроловой М.А. (арендодатель) и ИП Бекасовым С.В. (арендатор) заключен договор N 1 аренды нежилого помещения, общей площадью 120 кв. м, расположенного по адресу: Волгоградская область, ст. Кумылженская, ул. Комарова, 1б, для ведения торгово-закупочной деятельности, на срок 10 лет (до 10.10.2017).
Согласно ч. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы по общему правилу определяются договором аренды.
Согласно п. 3.2 договора арендатор оплачивает арендодателю арендную плату в размере 10 000 руб. в месяц, не позднее 1 числа следующего месяца.
В п. 3.3. договора предусмотрено, что сумма арендной платы изменяется с 01.01.2009 с учетом инфляции, установленной Центробанком России.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).
Ссылаясь на то, что в результате ненадлежащего исполнения арендатором обязательств по внесению арендной платы с учетом инфляции за ответчиком образовалась задолженность, которая в добровольном порядке уплачена не была, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
Требования ИП Немцова А.С. по договору N 1 аренды нежилого помещения от 10.10.2007 заявлены на основании договора уступки прав требования от 20.04.2017, заключенного между ИП Немцовым А.С. (цессионарий) и Фроловой М.А. (цедент).
Ответчик в отзыве на исковое заявление с иском не согласился в связи с необоснованностью и незаконностью требований.
В соответствии с ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
В силу ч. 1, 2 ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, суд первой инстанции правильно счел не подтвержденным наличие у ответчика задолженности по арендной плате за спорный период.
К исковому заявлению истец не представил расчет исковых требований, не обосновал соответствие изменений размера арендной платы темпам инфляции, показатели инфляции документально не подтверждены.
Кроме того, условиями договора не предусмотрено право истца в одностороннем порядке индексировать размер арендной платы на коэффициент уровня инфляции.
Доказательств внесения соответствующих изменений в договор материалы дела не содержат.
В соответствии с частью 1 статьи 9 Кодекса судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Кодекса).
В силу закрепленного в АПК РФ принципа состязательности задача лиц, участвующих в деле, собрать и представить в суд доказательства, подтверждающие их правовые позиции.
Арбитражный суд не является самостоятельным субъектом собирания доказательств.
Судебные расходы распределены между сторонами по правилам главы 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Нормы материального права применены судом первой инстанции правильно, выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам и материалам дела. Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.
С учетом изложенного, обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 269 - 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двенадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Волгоградской области от 05 сентября 2017 года по делу N А12-24329/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.
Судья
В.Б.ШАЛКИН
В.Б.ШАЛКИН
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)