Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Долевое участие в строительстве; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Между сторонами был заключен договор участия в долевом строительстве. Строительство истцами было оплачено в полном объеме, однако к оговоренному сроку квартиру ответчик не передал. Акт приема-передачи квартиры был подписан значительно позднее, объект передан с недостатками. В связи с данными обстоятельствами истцы были вынуждены снимать другое жилье.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Михайлова Т.А.
Докладчик Коваленко В.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Новосибирского областного суда в составе:
председательствующего Быковой И.В.
судей Коваленко В.В., Зуевой С.М.
при секретаре Г.
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Новосибирске 21 июля 2016 года гражданское дело по апелляционной жалобе ООО "Доступное жилье Новосибирск" на решение Железнодорожного районного суда г. Новосибирска от ДД.ММ.ГГГГ, которым постановлено:
Взыскать с ООО "Доступное жилье Новосибирск" в пользу Ш.К.Ф. и Ш.В.И. убытки, компенсацию морального вреда и штраф - 87500 руб.
Взыскать с ООО "Доступное жилье Новосибирск" в пользу НРОО "Общество защиты прав потребителей в строительстве" штраф - 17 500 руб.
Взыскать с ООО "Доступное жилье Новосибирск" в доход бюджета 2450 руб.
Заслушав доклад судьи Новосибирского областного суда Коваленко В.В., объяснения представителя ООО "Доступное жилье Новосибирск" - Б.Я.В., представителя НРОО "Общество защиты прав потребителей в строительстве" - Б.Г.А.,, судебная коллегия
установила:
Новосибирская региональная общественная организация "Общество защиты прав потребителей в строительстве" (НРОО "Общество защиты прав потребителей в строительстве") в интересах Ш.К.Ф. и Ш.В.И. обратилось в суд с иском к ООО "Доступное жилье Новосибирск" о взыскании убытков и компенсации морального вреда.
В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между Ш.К.Ф., Ш.В.И. и ООО "Доступное жилье Новосибирск" был заключен договор участия в долевом строительстве N
В соответствии с условиями данного договора ООО "Доступное жилье Новосибирск" взяло на себя обязательства в срок по ДД.ММ.ГГГГ передать участникам долевого строительства 1-комнатную квартиру N на 1-м этаже общей 329,19 кв. м в объекте - трехсекционный четырехэтажный дом (N по генплану), расположенный по адресу: <адрес> <адрес>.
Строительство было оплачено в полном объеме, однако к оговоренному сроку квартиру ООО "Доступное жилье Новосибирск" не передало. Акт приема - передачи квартиры был подписан только ДД.ММ.ГГГГ, объект передан с недостатками.
В связи с данными обстоятельствами Ш. были вынуждены снимать другое жилье, т.к. иного жилого помещения на территории Новосибирска не имеют, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ их убытки составили 65 000 рублей.
Ссылаясь на изложенные обстоятельства, НРОО "Общество защиты прав потребителей в строительстве" просило с ответчика ООО "Доступное жилье Новосибирск" в пользу Ш. ЮФ. и Ш.В.И. в равных долях убытки в размере 65 000 рублей и компенсацию морального вреда - 10000 рублей.
Судом постановлено вышеуказанное решение, с которым не согласна представитель ООО "Доступное жилье Новосибирск" - Х.Ю.А. и в апелляционной жалобе просит его отменить, принять по делу новое решение.
В обоснование апелляционной жалобы указывает, что суд не принял во внимание то, что договор найма от ДД.ММ.ГГГГ заключен ранее срока, установленного договором участия в долевом строительстве N от ДД.ММ.ГГГГ для передачи объекта долевого строительства - ДД.ММ.ГГГГ, и необходимость найма квартиры и проживание в ней истцов в связи с невыполнением ответчиком работ в установленный договором срок, не усматривается.
Судом не принят во внимание тот факт, что денежные средства по договору найма, вносились еще с ДД.ММ.ГГГГ, а не с ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, заключение Договора найма квартиры являлось следствием принятого истцами решения о переезде в <адрес> в связи со сменой места работы, но не нарушением застройщиком сроков передачи квартиры. Более того, наймодателем по договору найма квартиры является работодатель Ш.К.Ф., что подтверждает справка с места работы, находящаяся в материалах дела.
Также апеллянт указывает, что истцами не представлено доказательств, подтверждающих необходимость найма квартиры, проживание истцов в снимаемой квартире, невозможность проживания истцов по адресу регистрации, наличие причинно-следственной связи между убытками и просрочкой исполнения обязательств по договору участия в долевом строительстве.
Также апеллянт указывает, на несогласие с выводами суда о том, что факт нарушения прав Ш. ответчиком нашел свое подтверждение и в соответствие с Законом "О защите прав потребителей" с ответчика необходимо взыскать компенсацию морального вреда и штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Поскольку со стороны застройщика отсутствовали неисполненные обязательства и права участников долевого строительства, как потребителя по Закону "О защите прав потребителей", со стороны застройщика нарушены не были.
Более того, ранее, от ДД.ММ.ГГГГ Решением Железнодорожного районного суда г. Новосибирска от ДД.ММ.ГГГГ, в пользу Ш. за просрочку передачи объекта долевого строительства была взыскана денежная сумма в виде неустойки, а также компенсация морального вреда и штраф.
Проверив материалы дела с учетом требований ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со ст. 10 Федерального закона от 30.12.2004 г. N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон об участии долевом строительстве), в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.
Согласно п. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В силу ч. 9 ст. 4 Закона об участии долевом строительстве, в отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.
Согласно ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей), моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
Согласно п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей, при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Частично удовлетворяя исковые требования Ш.К.Ф. и Ш.В.И., суд первой инстанции, руководствуясь вышеуказанными положениями закона, исходил из того, что ООО "Доступное жилье Новосибирск" в срок, установленный договором участия в долевом строительстве, не передало истцам объект долевого строительства, в связи с чем, взыскал с ответчика в пользу истца убытки, причиненные истцам нарушением срока передачи объекта долевого строительства, компенсацию морального вреда, а также штраф.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они соответствуют закону и обстоятельствам дела, которым дана надлежащая оценка.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ДД.ММ.ГГГГ между Ш.К.Ф., Ш.В.И. (Участники долевого строительства) и ООО "Доступное жилье Новосибирск" (Застройщик) был заключен договор участия в долевом строительстве N (л.д. 15-23).
В соответствии с условиями данного договора, ООО "Доступное жилье Новосибирск" обязалось построить трехсекционный четырехэтажный дом (N по генплану), расположенный по адресу: <адрес> (строительный) и передать Участникам долевого строительства однокомнатную квартиру N, общей площадью 39,19 кв. м, срок передачи квартиры установлен - по ДД.ММ.ГГГГ
Указанная выше квартира истцам по акту приема - передачи была передана ДД.ММ.ГГГГ. В период просрочки передачи квартиры Ш.К.Ф. и Ш.В.И., с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ снимали другое жилое помещение - однокомнатную квартиру площадью 39,5 кв. м, расположенную по адресу <адрес>. За указанный период расходы по найму жилого помещения составили 65000 рублей.
Также из материалов дела следует, что в Ш.К.Ф. и Ш.В.И. не имеют в собственности иного жилого помещения, расположенного в г. Новосибирске и Новосибирской области (л.д. 33, 34), зарегистрированы по месту жительства в <адрес>. Необходимость проживания истцов в г. Новосибирске была обусловлена тем, что они работают в организациях, расположенных в г. Новосибирске (л.д. 35, 54), компенсация за наем жилого помещения истцам их работодателями не выплачивалась (л.д. 62, 64).
При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что расходы по найму жилого помещения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истцы были вынуждены нести вследствие просрочки ответчиком передачи квартиры по договору участия в долевом строительстве. В связи с этим, данные расходы являются их убытками, которые подлежат возмещению в силу ст. 15 ГК РФ, ст. 10 Закона об участии долевом строительстве.
Доводы апелляционной жалобы о том, договор найма жилого помещения истцами был заключен до наступления срока передачи объекта долевого строительства, не опровергают правильности выводов суда первой инстанции, поскольку в случае своевременного исполнения ответчиком своих обязательство по договору участия в долевом строительстве необходимость в дальнейшем найме жилого помещения у истцов бы отпала.
Доводы апелляционной жалобы об отсутствии правовых оснований для взыскания компенсации морального вреда отклоняются судом апелляционной инстанции как несостоятельные.
Суд обоснованно, установив нарушения прав истца как потребителя, на основании ст. 15 Закона о защите прав потребителей, взыскал с ответчика компенсацию морального вреда, определив ее размер с учетом всех обстоятельств дела, причиненных истцу нравственных страданий, а также требований разумности и справедливости.
Ссылки апелляционной жалобы на злоупотребление истцами права по взысканию денежных средств не могут быть приняты во внимание судебной коллегией, поскольку требования истцов о компенсации морального вреда основаны на законе.
Доводы апелляционной жалобы ООО "Доступное жилье Новосибирск" о том, что взысканный с него штраф, предусмотренный п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей не подлежал взысканию за отсутствием неисполненных обязательств, и нарушений прав со стороны застройка не могут быть приняты во внимание судебной коллегией. В связи с этим, определяя размер подлежащего взысканию штрафа, суд первой инстанции обоснованно учел все суммы, присужденные истцам.
При таких обстоятельствах, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным. Суд правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, представленным доказательствам дал надлежащую оценку, правильно применил материальный закон, подлежащий применению, не допустив существенных нарушений процессуального закона.
Руководствуясь статьями 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Железнодорожного районного суда г. Новосибирска от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, а апелляционную жалобу ООО "Доступное жилье Новосибирск" - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ НОВОСИБИРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 21.07.2016 ПО ДЕЛУ N 33-7313/2016
Требование: О взыскании убытков и компенсации морального вреда.Разделы:
Долевое участие в строительстве; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Между сторонами был заключен договор участия в долевом строительстве. Строительство истцами было оплачено в полном объеме, однако к оговоренному сроку квартиру ответчик не передал. Акт приема-передачи квартиры был подписан значительно позднее, объект передан с недостатками. В связи с данными обстоятельствами истцы были вынуждены снимать другое жилье.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
НОВОСИБИРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 21 июля 2016 г. по делу N 33-7313/2016
Судья Михайлова Т.А.
Докладчик Коваленко В.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Новосибирского областного суда в составе:
председательствующего Быковой И.В.
судей Коваленко В.В., Зуевой С.М.
при секретаре Г.
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Новосибирске 21 июля 2016 года гражданское дело по апелляционной жалобе ООО "Доступное жилье Новосибирск" на решение Железнодорожного районного суда г. Новосибирска от ДД.ММ.ГГГГ, которым постановлено:
Взыскать с ООО "Доступное жилье Новосибирск" в пользу Ш.К.Ф. и Ш.В.И. убытки, компенсацию морального вреда и штраф - 87500 руб.
Взыскать с ООО "Доступное жилье Новосибирск" в пользу НРОО "Общество защиты прав потребителей в строительстве" штраф - 17 500 руб.
Взыскать с ООО "Доступное жилье Новосибирск" в доход бюджета 2450 руб.
Заслушав доклад судьи Новосибирского областного суда Коваленко В.В., объяснения представителя ООО "Доступное жилье Новосибирск" - Б.Я.В., представителя НРОО "Общество защиты прав потребителей в строительстве" - Б.Г.А.,, судебная коллегия
установила:
Новосибирская региональная общественная организация "Общество защиты прав потребителей в строительстве" (НРОО "Общество защиты прав потребителей в строительстве") в интересах Ш.К.Ф. и Ш.В.И. обратилось в суд с иском к ООО "Доступное жилье Новосибирск" о взыскании убытков и компенсации морального вреда.
В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между Ш.К.Ф., Ш.В.И. и ООО "Доступное жилье Новосибирск" был заключен договор участия в долевом строительстве N
В соответствии с условиями данного договора ООО "Доступное жилье Новосибирск" взяло на себя обязательства в срок по ДД.ММ.ГГГГ передать участникам долевого строительства 1-комнатную квартиру N на 1-м этаже общей 329,19 кв. м в объекте - трехсекционный четырехэтажный дом (N по генплану), расположенный по адресу: <адрес> <адрес>.
Строительство было оплачено в полном объеме, однако к оговоренному сроку квартиру ООО "Доступное жилье Новосибирск" не передало. Акт приема - передачи квартиры был подписан только ДД.ММ.ГГГГ, объект передан с недостатками.
В связи с данными обстоятельствами Ш. были вынуждены снимать другое жилье, т.к. иного жилого помещения на территории Новосибирска не имеют, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ их убытки составили 65 000 рублей.
Ссылаясь на изложенные обстоятельства, НРОО "Общество защиты прав потребителей в строительстве" просило с ответчика ООО "Доступное жилье Новосибирск" в пользу Ш. ЮФ. и Ш.В.И. в равных долях убытки в размере 65 000 рублей и компенсацию морального вреда - 10000 рублей.
Судом постановлено вышеуказанное решение, с которым не согласна представитель ООО "Доступное жилье Новосибирск" - Х.Ю.А. и в апелляционной жалобе просит его отменить, принять по делу новое решение.
В обоснование апелляционной жалобы указывает, что суд не принял во внимание то, что договор найма от ДД.ММ.ГГГГ заключен ранее срока, установленного договором участия в долевом строительстве N от ДД.ММ.ГГГГ для передачи объекта долевого строительства - ДД.ММ.ГГГГ, и необходимость найма квартиры и проживание в ней истцов в связи с невыполнением ответчиком работ в установленный договором срок, не усматривается.
Судом не принят во внимание тот факт, что денежные средства по договору найма, вносились еще с ДД.ММ.ГГГГ, а не с ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, заключение Договора найма квартиры являлось следствием принятого истцами решения о переезде в <адрес> в связи со сменой места работы, но не нарушением застройщиком сроков передачи квартиры. Более того, наймодателем по договору найма квартиры является работодатель Ш.К.Ф., что подтверждает справка с места работы, находящаяся в материалах дела.
Также апеллянт указывает, что истцами не представлено доказательств, подтверждающих необходимость найма квартиры, проживание истцов в снимаемой квартире, невозможность проживания истцов по адресу регистрации, наличие причинно-следственной связи между убытками и просрочкой исполнения обязательств по договору участия в долевом строительстве.
Также апеллянт указывает, на несогласие с выводами суда о том, что факт нарушения прав Ш. ответчиком нашел свое подтверждение и в соответствие с Законом "О защите прав потребителей" с ответчика необходимо взыскать компенсацию морального вреда и штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Поскольку со стороны застройщика отсутствовали неисполненные обязательства и права участников долевого строительства, как потребителя по Закону "О защите прав потребителей", со стороны застройщика нарушены не были.
Более того, ранее, от ДД.ММ.ГГГГ Решением Железнодорожного районного суда г. Новосибирска от ДД.ММ.ГГГГ, в пользу Ш. за просрочку передачи объекта долевого строительства была взыскана денежная сумма в виде неустойки, а также компенсация морального вреда и штраф.
Проверив материалы дела с учетом требований ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со ст. 10 Федерального закона от 30.12.2004 г. N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон об участии долевом строительстве), в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.
Согласно п. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В силу ч. 9 ст. 4 Закона об участии долевом строительстве, в отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.
Согласно ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей), моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
Согласно п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей, при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Частично удовлетворяя исковые требования Ш.К.Ф. и Ш.В.И., суд первой инстанции, руководствуясь вышеуказанными положениями закона, исходил из того, что ООО "Доступное жилье Новосибирск" в срок, установленный договором участия в долевом строительстве, не передало истцам объект долевого строительства, в связи с чем, взыскал с ответчика в пользу истца убытки, причиненные истцам нарушением срока передачи объекта долевого строительства, компенсацию морального вреда, а также штраф.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они соответствуют закону и обстоятельствам дела, которым дана надлежащая оценка.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ДД.ММ.ГГГГ между Ш.К.Ф., Ш.В.И. (Участники долевого строительства) и ООО "Доступное жилье Новосибирск" (Застройщик) был заключен договор участия в долевом строительстве N (л.д. 15-23).
В соответствии с условиями данного договора, ООО "Доступное жилье Новосибирск" обязалось построить трехсекционный четырехэтажный дом (N по генплану), расположенный по адресу: <адрес> (строительный) и передать Участникам долевого строительства однокомнатную квартиру N, общей площадью 39,19 кв. м, срок передачи квартиры установлен - по ДД.ММ.ГГГГ
Указанная выше квартира истцам по акту приема - передачи была передана ДД.ММ.ГГГГ. В период просрочки передачи квартиры Ш.К.Ф. и Ш.В.И., с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ снимали другое жилое помещение - однокомнатную квартиру площадью 39,5 кв. м, расположенную по адресу <адрес>. За указанный период расходы по найму жилого помещения составили 65000 рублей.
Также из материалов дела следует, что в Ш.К.Ф. и Ш.В.И. не имеют в собственности иного жилого помещения, расположенного в г. Новосибирске и Новосибирской области (л.д. 33, 34), зарегистрированы по месту жительства в <адрес>. Необходимость проживания истцов в г. Новосибирске была обусловлена тем, что они работают в организациях, расположенных в г. Новосибирске (л.д. 35, 54), компенсация за наем жилого помещения истцам их работодателями не выплачивалась (л.д. 62, 64).
При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что расходы по найму жилого помещения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истцы были вынуждены нести вследствие просрочки ответчиком передачи квартиры по договору участия в долевом строительстве. В связи с этим, данные расходы являются их убытками, которые подлежат возмещению в силу ст. 15 ГК РФ, ст. 10 Закона об участии долевом строительстве.
Доводы апелляционной жалобы о том, договор найма жилого помещения истцами был заключен до наступления срока передачи объекта долевого строительства, не опровергают правильности выводов суда первой инстанции, поскольку в случае своевременного исполнения ответчиком своих обязательство по договору участия в долевом строительстве необходимость в дальнейшем найме жилого помещения у истцов бы отпала.
Доводы апелляционной жалобы об отсутствии правовых оснований для взыскания компенсации морального вреда отклоняются судом апелляционной инстанции как несостоятельные.
Суд обоснованно, установив нарушения прав истца как потребителя, на основании ст. 15 Закона о защите прав потребителей, взыскал с ответчика компенсацию морального вреда, определив ее размер с учетом всех обстоятельств дела, причиненных истцу нравственных страданий, а также требований разумности и справедливости.
Ссылки апелляционной жалобы на злоупотребление истцами права по взысканию денежных средств не могут быть приняты во внимание судебной коллегией, поскольку требования истцов о компенсации морального вреда основаны на законе.
Доводы апелляционной жалобы ООО "Доступное жилье Новосибирск" о том, что взысканный с него штраф, предусмотренный п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей не подлежал взысканию за отсутствием неисполненных обязательств, и нарушений прав со стороны застройка не могут быть приняты во внимание судебной коллегией. В связи с этим, определяя размер подлежащего взысканию штрафа, суд первой инстанции обоснованно учел все суммы, присужденные истцам.
При таких обстоятельствах, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным. Суд правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, представленным доказательствам дал надлежащую оценку, правильно применил материальный закон, подлежащий применению, не допустив существенных нарушений процессуального закона.
Руководствуясь статьями 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Железнодорожного районного суда г. Новосибирска от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, а апелляционную жалобу ООО "Доступное жилье Новосибирск" - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)