Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: По мнению истца, с заключением дополнительного соглашения к договору аренды он лишается права на имущественную поддержку, предоставленную субъектам малого предпринимательства.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 22.11.2017
Полный текст постановления изготовлен 29.11.2017
Арбитражный суд Московского округа
в составе:
председательствующего-судьи Бочаровой Н.Н.,
судей Кобылянского В.В., Ядренцевой М.Д.,
при участии в заседании:
от истца: Марцелева Н.Н. дов-ть от 27.06.2017 N 5, Дудова Н.С. дов-ть от 27.06.2017,
от ответчика: Торгони О.В. дов-ть от 29.12.2016, после перерыва Дубчак Р.В. дов-ть от 29.12.2016,
от третьего лица: Торгони О.В. дов-ть от 05.09.2017, после перерыва Дубчак Р.В. дов-ть от 08.06.2017,
рассмотрев 23.11.2017 в судебном заседании кассационную жалобу Департамента городского имущества города Москвы и Правительства Москвы
на постановление от 31.08.2017
Девятого арбитражного апелляционного суда,
принятое судьями Александровой Г.С., Векличем Б.С., Лящевским И.С.,
по иску ООО "Московский Межрегиональный Центр содействия предпринимательства"
о признании за истцом права на применение льготной ставки арендной платы по договору аренды нежилого помещения, о признании незаконным решения об отказе в установлении льготной ставки арендной платы
к Департаменту городского имущества города Москвы,
третье лицо: Правительство Москвы,
установил:
ООО "Московский Межрегиональный Центр содействия предпринимательства" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Департаменту городского имущества города Москвы (далее - ответчик) о признании права на применение льготной ставки арендной платы по договору аренды от 22.05.2007 N 01-00504/07 в редакции дополнительного соглашения от 30.06.2015 в соответствии с постановлением Правительства Москвы от 25.12.2012 N 800-ПП "О мерах имущественной поддержки объектов малого предпринимательства, арендующих объекты нежилого фонда, находящегося в имущественной казне города Москвы" с 30.07.2015 по 31.12.2016 в размере 3 500 рублей за кв. м в год (с учетом частичного отказа от иска в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, судом привлечено Правительство Москвы.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 14.04.2017 в удовлетворении исковых требований отказано, в остальной части производство по делу прекращено.
Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 321.08.2017 решение Арбитражного суда города Москвы от 14.04.2017 в части отказа в удовлетворении иска отменено, исковые требования удовлетворены; в остальной части решение суда оставлено без изменения.
Законность постановления суда апелляционной инстанции проверяется в порядке статей 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с кассационной жалобой ответчика и третьего лица. В обоснование кассационной жалобы ответчик ссылается на нарушение судом норм материального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела. По мнению ответчика, установление рыночной ставки арендной платы по договору соответствует закону; судом не учтен тот факт, что стороны пришли к согласованию ставки арендной платы, а также не принято во внимание, что решение о наличии или отсутствии оснований для предоставления имущественной поддержки принимает Межведомственная комиссия.
Истцом представлен отзыв на кассационную жалобу, который приобщен к материалам дела.
В судебном заседании в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв с 16.11.2017 по 23.11.2017.
В судебном заседании представитель ответчика и третьего лица доводы кассационной жалобы поддержал.
Представитель истца против доводов кассационной жалобы возражал.
Изучив материалы дела, проверив соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения судами норм материального и процессуального права, доводы кассационной жалобы и возражения относительно них, заслушав представителей истца, ответчика и третьего лица, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.
Как установлено судами и следует из материалов дела, 22.05.2007 между истцом (арендатор) и ответчиком (арендодатель) заключен договор аренды недвижимого фонда (нежилого помещения, здания, сооружения) находящегося в собственности города Москвы N 01-00504/07, в отношении нежилого помещения общей площадью 220,50 кв. м расположенного по адресу: г. Москва, ул. Кузнецкий Мост, д. 19, стр. 1.
Срок действия договора аренды - с 01.06.2007 по 30.06.2020, в редакции дополнительного соглашения от 30.09.2015 к договору аренды.
Кроме того, дополнительным соглашением от 30.06.2015 установлена ставка арендной платы равной 12 461 рублей.
Договор аренды и дополнительные соглашения прошли государственную регистрацию, о чем имеется отметка регистрирующего органа на титульном листе договора от 25.03.2008 и соглашении.
Письмом от 16.05.2016 N ДГИ-1-33434/16-1 ответчик уведомил истца о том, что принято решение об отсутствии оснований для установления по договору аренды от 22.05.2007 N 01-00504/07 имущественной поддержки в виде льготной ставки арендной платы, в связи с несоответствием истца установленным законодательствам критериям.
Полагая, что с заключением дополнительного соглашения от 30.06.2015 к договору аренды арендатор лишается права на имущественную поддержку, предоставленную субъектам малого предпринимательства Постановлением Правительства города Москвы от 25.12.2012 N 800-ПП "О мерах имущественной поддержки субъектов малого предпринимательства, арендующих объекты нежилого фонда, находящиеся в имущественной казне города Москвы", истец обратился в суд с настоящим иском.
Суд первой инстанции исходил из отсутствия оснований для установления на период с 30.07.2015 по 31.12.2016 льготной ставки арендной платы по договору аренды в размере 3 500 рублей за кв. м в год, в связи с чем отказал в удовлетворении иска.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА МОСКОВСКОГО ОКРУГА ОТ 29.11.2017 N Ф05-16687/2017 ПО ДЕЛУ N А40-217067/2016
Требование: О признании права на применение льготной ставки арендной платы.Разделы:
Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: По мнению истца, с заключением дополнительного соглашения к договору аренды он лишается права на имущественную поддержку, предоставленную субъектам малого предпринимательства.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 29 ноября 2017 г. по делу N А40-217067/2016
Резолютивная часть постановления объявлена 22.11.2017
Полный текст постановления изготовлен 29.11.2017
Арбитражный суд Московского округа
в составе:
председательствующего-судьи Бочаровой Н.Н.,
судей Кобылянского В.В., Ядренцевой М.Д.,
при участии в заседании:
от истца: Марцелева Н.Н. дов-ть от 27.06.2017 N 5, Дудова Н.С. дов-ть от 27.06.2017,
от ответчика: Торгони О.В. дов-ть от 29.12.2016, после перерыва Дубчак Р.В. дов-ть от 29.12.2016,
от третьего лица: Торгони О.В. дов-ть от 05.09.2017, после перерыва Дубчак Р.В. дов-ть от 08.06.2017,
рассмотрев 23.11.2017 в судебном заседании кассационную жалобу Департамента городского имущества города Москвы и Правительства Москвы
на постановление от 31.08.2017
Девятого арбитражного апелляционного суда,
принятое судьями Александровой Г.С., Векличем Б.С., Лящевским И.С.,
по иску ООО "Московский Межрегиональный Центр содействия предпринимательства"
о признании за истцом права на применение льготной ставки арендной платы по договору аренды нежилого помещения, о признании незаконным решения об отказе в установлении льготной ставки арендной платы
к Департаменту городского имущества города Москвы,
третье лицо: Правительство Москвы,
установил:
ООО "Московский Межрегиональный Центр содействия предпринимательства" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Департаменту городского имущества города Москвы (далее - ответчик) о признании права на применение льготной ставки арендной платы по договору аренды от 22.05.2007 N 01-00504/07 в редакции дополнительного соглашения от 30.06.2015 в соответствии с постановлением Правительства Москвы от 25.12.2012 N 800-ПП "О мерах имущественной поддержки объектов малого предпринимательства, арендующих объекты нежилого фонда, находящегося в имущественной казне города Москвы" с 30.07.2015 по 31.12.2016 в размере 3 500 рублей за кв. м в год (с учетом частичного отказа от иска в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, судом привлечено Правительство Москвы.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 14.04.2017 в удовлетворении исковых требований отказано, в остальной части производство по делу прекращено.
Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 321.08.2017 решение Арбитражного суда города Москвы от 14.04.2017 в части отказа в удовлетворении иска отменено, исковые требования удовлетворены; в остальной части решение суда оставлено без изменения.
Законность постановления суда апелляционной инстанции проверяется в порядке статей 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с кассационной жалобой ответчика и третьего лица. В обоснование кассационной жалобы ответчик ссылается на нарушение судом норм материального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела. По мнению ответчика, установление рыночной ставки арендной платы по договору соответствует закону; судом не учтен тот факт, что стороны пришли к согласованию ставки арендной платы, а также не принято во внимание, что решение о наличии или отсутствии оснований для предоставления имущественной поддержки принимает Межведомственная комиссия.
Истцом представлен отзыв на кассационную жалобу, который приобщен к материалам дела.
В судебном заседании в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв с 16.11.2017 по 23.11.2017.
В судебном заседании представитель ответчика и третьего лица доводы кассационной жалобы поддержал.
Представитель истца против доводов кассационной жалобы возражал.
Изучив материалы дела, проверив соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения судами норм материального и процессуального права, доводы кассационной жалобы и возражения относительно них, заслушав представителей истца, ответчика и третьего лица, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.
Как установлено судами и следует из материалов дела, 22.05.2007 между истцом (арендатор) и ответчиком (арендодатель) заключен договор аренды недвижимого фонда (нежилого помещения, здания, сооружения) находящегося в собственности города Москвы N 01-00504/07, в отношении нежилого помещения общей площадью 220,50 кв. м расположенного по адресу: г. Москва, ул. Кузнецкий Мост, д. 19, стр. 1.
Срок действия договора аренды - с 01.06.2007 по 30.06.2020, в редакции дополнительного соглашения от 30.09.2015 к договору аренды.
Кроме того, дополнительным соглашением от 30.06.2015 установлена ставка арендной платы равной 12 461 рублей.
Договор аренды и дополнительные соглашения прошли государственную регистрацию, о чем имеется отметка регистрирующего органа на титульном листе договора от 25.03.2008 и соглашении.
Письмом от 16.05.2016 N ДГИ-1-33434/16-1 ответчик уведомил истца о том, что принято решение об отсутствии оснований для установления по договору аренды от 22.05.2007 N 01-00504/07 имущественной поддержки в виде льготной ставки арендной платы, в связи с несоответствием истца установленным законодательствам критериям.
Полагая, что с заключением дополнительного соглашения от 30.06.2015 к договору аренды арендатор лишается права на имущественную поддержку, предоставленную субъектам малого предпринимательства Постановлением Правительства города Москвы от 25.12.2012 N 800-ПП "О мерах имущественной поддержки субъектов малого предпринимательства, арендующих объекты нежилого фонда, находящиеся в имущественной казне города Москвы", истец обратился в суд с настоящим иском.
Суд первой инстанции исходил из отсутствия оснований для установления на период с 30.07.2015 по 31.12.2016 льготной ставки арендной платы по договору аренды в размере 3 500 рублей за кв. м в год, в связи с чем отказал в удовлетворении иска.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)